Teorema de Heine-Borel

En el análisis matemático, el teorema de Heine-Borel (también llamado teorema de Heine-Borel-Lebesgue-Bolzano-Weierstraß o incluso teorema de Borel-Lebesgue) establece condiciones para que un subconjunto de o de sea compacto. Cuando se refiere al caso particular de la recta real recibe el nombre de Teorema de Heine-Borel. En el resto de los casos, es frecuente llamarlo Teorema de Borel-Lebesgue.[cita requerida]

El teorema se enuncia de la siguiente manera:

Si un conjunto tiene alguna de las siguientes propiedades, entonces tiene las otras dos:

  1. es cerrado y acotado.
  2. es compacto.
  3. Todo subconjunto infinito de tiene un punto de acumulación en .

Las distintas formulaciones del teorema se deben su nombre a los matemáticos Eduard Heine, Émile Borel (1895), Henri Lebesgue (1898), Bernard Bolzano y Karl Weierstrass.

Historia y motivación editar

La historia de lo que hoy se llama teorema de Heine-Borel comienza en el siglo XIX, con la búsqueda de sólidos cimientos para el análisis real. Central en la teoría era el concepto de la continuidad uniforme y el teorema que indica que cada función continua en un intervalo cerrado es uniformemente continua. Peter Gustav Lejeune Dirichlet fue el primero en demostrarlo e implícitamente utilizó la existencia de un subconjunto finito de un conjunto abierto dado de un intervalo cerrado en su prueba.[1]​ Utilizó esta prueba en sus conferencias de 1852, solamente publicadas en 1904.[1]​ Más tarde Eduard Heine, Karl Weierstrass y Salvatore Pincherle utilizaron técnicas similares. Émile Borel en 1895 fue el primero en declarar y demostrar una forma de lo que ahora se llama el teorema de Heine-Borel. Su formulación estaba restringida a conjuntos contables. Pierre Cousin (1895), Lebesgue (1898) y Schoenflies (1900) lo generalizaron a conjuntos arbitrarios.[2]

Demostración editar

Teoremas preliminares editar

Los subconjuntos cerrados de conjuntos compactos son compactos.

Sea   un conjunto cerrado y   un conjunto compacto tales que  .

Sea   un recubrimiento abierto de  , entonces   es un recubrimiento abierto de   (podemos agregar   ya que es abierto). Como   es compacto entonces   tiene un subrecubrimiento finito que también cubre a  . Podemos quitar a   y sigue cubriendo a  . Así obtenemos un subrecubrimiento finito de cualquier recubrimiento abierto de  .

Si  , donde   es un conjunto infinito y   es compacto, entonces   tiene un punto de acumulación en  .

Si   no tuviera puntos de acumulación en  , entonces  ,   tal que   no contiene puntos de   donde   es una bola abierta de radio  . Es claro que el conjunto de estas bolas forman un recubrimiento abierto de   que por ser compacto admitiría un subrecubrimiento finito. Pero esto es imposible porque también sería un subrecubrimiento finito de  , lo que contradiría el hecho de que   es infinito.

Toda n-celda cerrada   es compacta.

Sea   una m-celda cerrada,

 .

Entonces si  , se verifica que  , con  . Sea   un recubrimiento abierto de   y supongamos por reducción al absurdo que   no se puede cubrir con una cantidad finita de  's.

Tomemos  . Entonces los intervalos   determinan   m-celdas  . Entonces por lo menos un   no se puede cubrir con una cantidad finita de  's. Lo llamaremos  . Reiterando el proceso obtenemos una sucesión   tal que:

  1.  .
  2.   no se puede cubrir con una cantidad finita de  's.
  3. Si   entonces  .
  4.  

Sea  . Como   cubre a   entonces  . Como   es abierto  . Si tomamos k suficientemente grande tal que   tenemos que este   lo cual contradice la suposición de que no se puede cubrir con una cantidad finita de  's.

Demostración del teorema de Heine-Borel editar

Si cumple 1) entonces   para alguna n-celda  , y 1) implicaría 2) por los teoremas 1 y 3 anteriores.

Si se cumple 2), entonces se cumple 3) por el teorema 2 anterior.

Ahora falta demostrar que si cumple 3), entonces cumple 1): Si   no es acotado, entonces contiene una sucesión { } tal que   entonces la sucesión { } es infinita pero no tiene puntos de acumulación en  , lo cual contradice 3). Si   no es cerrado, entonces existe un elemento   que es un punto de acumulación de   pero no está en  . Para   existen   tales que  , entonces la sucesión { } es un subconjunto infinito de   cuyo único punto de acumulación es el  , que no pertenece a  , lo que contradice 3).

Véase también editar

Notas editar

  1. a b Raman-Sundström, Manya (August–September 2015). «A Pedagogical History of Compactness». American Mathematical Monthly 122 (7): 619-635. doi:10.4169/amer.math.monthly.122.7.619. Consultado el 7 de diciembre de 2015. 
  2. Sundström, Manya Raman (2010). «A pedagogical history of compactness». arXiv:1006.4131v1  [math.HO].