Wikipedia:Despropositario/Principio de incertidumbre de Mastropiero
La subjetividad es el componente del pensamiento relativo al modo de pensar o de sentir del sujeto que realiza la observación. En contraposición, la objetividad sería el componente complementario, relativo al objeto en sí y no de nuestro modo de pensar o sentir.
Es probable que no existan pensamientos objetivos puros (Ya que los objetos no piensan), debido a que en mayor o menor medida el proceso de pensar está inexorablemente ligado a la memoria, recuerdos, experiencias y conocimientos de las personas involucradas, que -como entes individuales- normalmente discurren por experiencias distintas. Esta hipótesis fue enunciada recientemente por el Dr. Alexander Sebastian Mastropiero, por lo que se conoce con el nombre de principio de incertidumbre de Mastropiero (a veces también llamada principio de indeterminación de Mastropiero).
Trabajos experimentales editar
Para corroborar esta hipótesis, a fines del 2004 un equipo de investigadores liderados por el mismo Mastropiero realizó un sencillo experimento que debería haber zanjado la cuestión, pero sus resultados aún no son concluyentes.
El método editar
Para reducir al mínimo posible los sesgos estadísticos, la muestra poblacional debía satisfacer ciertos criterios:
- Todos los participantes debían hablar el mismo idioma, para evitar interpretaciones diferentes según la traducción.
- La dispersión geográfica de los mismos debería ser amplia, para abarcar diferentes climas, actividades económicas, culturas, etc.
- El rango de edades debía ser igualmente amplio.
- Se deberían abarcar en lo posible distintas profesiones y actividades, intereses políticos, preferencias de entretenimiento, etc.
Esto ubicó como idioma de elección al español, seguido de cerca por el inglés y más lejos por el francés. Seleccionado el idioma, lo que resultó sorprendente fue el escaso número de grupos humanos que cumplía aún algunos de los requisitos:
- Usuarios habituales de Google.
- Usuarios ilegales de Microsoft Windows o Microsoft Office.
- Lista de personas bajo vigilancia de la CIA.
- Club de fans de Star Trek + Club de fans de Star Wars (notablemente, estos conjuntos son disjuntos).
- Seguidores del Depor.
- Suscriptores de Playboy TV.
- Otros, con menor satisfacción de alguno de los criterios.
Por razones que aún se investigan, otro grupo sorteó todos los criterios y quedó como único candidato para realizar el experimento. Por lo tanto, tal como requiere cualquier estudio aleatorizado, se procedió a realizarlo objetivamente, sin profundizar en la naturaleza del grupo.
Resultó ser un grupo de lectores (una cantidad inaudita aseguraban ser editores, esto en ningún momento quedó claro) de una enciclopedia hawaiana de lectura rápida llamada Wikipedia (wiki es el término hawaiano para rápido). Cuando se les preguntó a los miembros del grupo sobre sus objetivos comunes la mayoría contestó que pensaban lograr, en un futuro, que cada persona del planeta tuviese acceso a esta enciclopedia. Lo cual, objetivamente, resulta un disparate ya que ¿qué utilidad tendría poblar todas las bibliotecas del mundo con una edición de una enciclopedia en hawaiano? De todas maneras, el objeto del estudio era la subjetividad de manera que los resultados del experimento resultaron muy interesantes.
El experimento editar
El experimento está basado en una clásica pregunta, quizás uno de los primeros intentos para establecer rasgos de la personalidad con un test psicológico. Se le entregó a los participantes una hoja, en la cual estaba impresa la foto de un vaso con agua, como el de la figura. Se le pidió a las personas que indicaran en la hoja cuál de las expresiones impresas debajo de la foto les parecía más representativa de la situación:
- A. El vaso está medio lleno
- B. El vaso está medio vacío
Se presupone que las personas optimistas, aquellas que tienden a ver las cosas en el aspecto más favorable, tienden a tildar la opción A; mientras que las pesimistas tienden a tildar la B.
Ante el mismo hecho objetivo (el mismo vaso), un hecho de un nivel de simplicidad prácticamente irreductible, las personas podrían opinar de maneras totalmente diferentes y encontrar argumentos que justifiquen su elección y desmerezcan la opuesta o coincidir plenamente. Esto da lugar a dos escenarios, mutuamente excluyentes:
- Escenario 1: La subjetividad intrínseca del ser humano quedaría prácticamente demostrada si ambas opciones (A y B) tenían por lo menos una persona a favor.
- Escenario 2: Por otro lado, en el caso de que alguna de las opciones contara con todos los votos existiría una buena posibilidad de que la objetividad pura pueda existir, cuando los hechos son suficientemente claros.
Los resultados editar
Contra todos los pronósticos iniciales, ninguno de los encuestados eligió ni la opción A ni la opción B. Todos los participantes se rehusaron a elegir ninguna de las dos opciones, alegando argumentos como un tal "punto de vista no neutral" o preguntando cuántas personas habían participado en la elaboración del test. La mayoría pretendía modificar las opciones del test (lo cual hubiese llevado a la invalidación del mismo) o deseaban contactarse con otras personas que participaran del test (lo que generaría indeseables interferencias interobservador).
Al indicarles que era imposible alterar el texto que estaba impreso, la mayoría hizo algo que sorprendió a los investigadores: En el reverso en blanco de la hoja, escribió en la parte superior "discusión" y a continuación cada uno anotó extrañas leyendas. La mayoría de ellas todavía permanecen bajo el análisis de los expertos. Como muestra, a continuación se transcriben algunas de estas anotaciones.
Sería bueno que tuviésemos nuestro propio vaso con agua, en español.
¡Todos alerta! ¡Creo que un vándalo se está tomando el agua!
Esta pregunta fue planteada originalmente en la EL. Deberían fusionar los historiales
- --Willy
El vaso está totalmente lleno. Excepto alguna gotilla.
- --Mariano
No es suficiente con poner el agua. Debes poner la fuente también.
- --Sanbec
Sean A=agua y V=vaso
Autor: M.Romero Schmidkte
Cuando sea bibliotecario todos los artículos deberán tener su tener
su vaso con agua, porque de lo contrario -obviamente- no son artículos.
XDDDDDD. Mejor, me voy a desperezar
un rato al pantano. :P
- --Comae
{{plantilla.vaso.de.vidrio | altura.agua=50% | altura.aire=50% | altura.base.vidro=0.8cm | otro.parametro.inutil=ninguno }}
- --Pybalo
Finalmente, toda el agua terminará evaporándose.
- --Ruiz
Ni medio lleno ni medio vacio: demasiado grande.
Pues yo opino que debería pertenecer a ambas: Categoría:Vacío y Categoría:Lleno.
PD: Ah, y a Categoría:Vasos también (que despistada soy...)
- --Anna
La octava línea de la piedra de Rosetta lo dice muy claro:
|
COMUNICADO A LA OPINION PUBLICA DE WIKIPEDIA:
Exijo que se restituya el agua y/o el aire. De lo contrario renunciaré y seguiré editando otros artículos
¿Sabías que... esto es un vaso con agua?
- --Julgon
No sé si deba contestar esto aquí, o en Wikilibros... o en el Wikcionario... o en la Wikiversidad... o en Commons... o en... en... ¿Cuál era la pregunta?
Pero más importante que determinar las magnitudes relativas es establecer si se trata de agua (H2O) o agua pesada (D2O), ya que los enlaces de deuterio...
La OMS recomienda una ingesta de 2 litros de agua por día. Wikipedia no da consejos médicos, pero... debería conseguir más agua, hombre!
(Sms - robot Añadido: af, ar, bg, ca, da, de, el, en, eo, es, et, fi, fr, fy, he, hi, hr, id, it, ja, ko, la, mi, ms, nl, no, pl, pt, ro, ru, s, sq, sr, sv, zhpt)
- --Sms
Yo opino que agua que no has de beber, déjala correr. (Anónimo)
(Wikiquote tiene una colección de frases célebres sobre el agua)
Según la mecánica cuántica ambos estados podrían coexistir por superposición de sus funciones de onda...
- --4lex
Mi maestro dice que hay preguntas para las que respuesta nunca se puede tener. Sólo la respuesta podemos ser.
- --Akos
Podríamos pensar en la superficie de contacto del agua y el aire como el plano de un paralelo 0.
Mi amigo Murphy alguna vez pensó que estaba medio lleno.
¿Y usted que opina?
- m (Categorías: Cambiada "Vacío" por "Lleno")
- ...
- m (Categorías: Cambiada "Lleno" por "Vacío")
- ...
- m (Categorías: Cambiada "Vacío" por "?")
- --Jsanchezes
{{bienvenido usuario}}
Hola! Espero que pases buenos momentos en Wikipedia! Saludos,
- --Dianai
¿Acaso no es el vaso con sus caóticas microcorrientes de convección un sistema complejo?
Si este vaso no está medio lleno me disfrazo de conejo de Pascuas.
- --Sanbec
El tema es demasiado complejo ¿Que opina Stallman del asunto?
- --Pybalo
Este tema no tiene ninguna complejidad, el vaso esta lleno en un .
- --Willy
En pleno ejercicio de la democracia protesto enérgicamente: El agua no es mayoría; en cualquier democracia del mundo la mayoría es la mitad más uno.
¡Esto es un femto-menú con atto-opciones de 24 caracteres!
Propongo una votación para que una minoría decida cuál sería la mayoría en una votación en la que se decida si la cantidad de agua es minoría o mayoría con respecto a la cantidad de aire.
- --Sabbut
¿Acaso crees que ese vaso tiene algo de especial? Tiene todo el aspecto de troll...
- --Dodo
Yo no toqué el agua, lo juro...
Me he documentado bien: esta agua tan pura y cristalina como Don Augusto. ¿Es que acaso no se dan cuenta?
- --Antoine
| Estoy indeciso... |
- --Dodo
Ésta es una cuestión fundamental. Debería agregarla en el portal de la comunidad...
- --Comae
Ni mitad de lleno, ni mitad vacío, está completo (con agua y aire). De todas formas parece que hay más agua, porque aunque debe haber gases en solución, me parece que hay mucho más agua en solución en el aire.
- --Eloy
Yo diría que la respuesta depende del momento en que miremos el vaso. Es costumbre en Chiloé que se diga a medio llenar (pronunciado [a me.dio ʣe.nar] o [a me.dio je.na.rə], según la variante) si todavía no empezamos a tomarlo y a medio vaciar([a me.dio ba.sja.r]) si acaso ya nos hemos puesto a beber. Creo que no hace falta crear una polémica por algo semejante, porque con cualquiera de las dos expresiones nos haremos entender. De todas maneras propongo que iniciemos una encuesta en Wikiproyecto:Cómo se dice en tu país para llegar a un acuerdo que represente el uso de la mayoría de los hablantes de castellano. Saludos.
Si el vaso está medio vacío podemos deducir que la otra mitad no lo está, su otra mitad está llena y por lo tanto el vaso está medio lleno. Análogamente si el vaso está medio lleno podemos deducir que su otra mitad no tiene contenido, está vacía. En vista de lo anterior podemos concluir que el vaso está medio vacío si y solo si está medio lleno.
Por lo tanto, siendo las únicas respuestas válidas medio vacío y medio lleno podemos deducir que ha de ser cierta la afirmación el vaso está medio vacío o medio lleno, que sólo puede ser cierta si una de las dos posibilidades es cierta, por tanto una de las dos ha de ser cierta.
Además, conforme al primer párrafo, tenemos que si una de las dos posibilidades es cierta entonces la otra también lo es, por lo que ambas opciones son ciertas y ambas respuestas correctas. Podemos deducir además que si ambas opciones son ciertas la disyuntiva no puede ser excluyente o de lo contrario lo erróneo sería la pregunta.
Sin embargo todas estas afirmaciones no llevan a nada conforme a WP:NFP, por lo que propongo que se cite una fuente verificable de la pregunta o en su defecto se elimine la pregunta, este comentario, el vaso y el agua.
La pregunta de investigación no está redactada de forma políticamente correcta. La expresión adecuada es: ¿Medio/a vacío/a @ medio/a lleno/a? (ahora queda claro)
Se publicará más material cuando termine de ser procesado en el laboratorio SETI de Arecibo.
Conclusiones editar
Dado que no se ha llegado ni al escenario 1 ni al escenario 2, los resultados del estudio se consideran no concluyentes. Esto ha promovido que este equipo de investigación planifique nuevos estudios para el transcurso de 2005.
Sin embargo, los investigadores se muestran optimistas. Mastropiero ha declarado que "Este extraño grupo nos hizo revisar muchas conceptos sobre la conducta humana y sobre conceptos absolutos que antes dábamos por sentados. Ya no nos queda tan claro el antagonismo entre objetividad y subjetividad. ¿Quién sabe? Tal vez, en un futuro, lleguemos a la conclusión de que la opinión más objetiva posible sea aquella que combine adecuadamente las subjetivas opiniones de millones de personas...".
En cualquier caso, son necesarios más estudios aleatorizados y, a ser posible, con doble enmascaramiento para avanzar en el conocimiento de estos procesos o, al menos, poder seguir mareando la perdiz.