Discusión:Clítoris

Comentarios

Removi una fotografia que podria ser considerada ofensiva por algunos lectores. — El comentario anterior es obra de AstroNomo (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano 02:25 21 jul 2006 (CEST)

Se echa enfalta, informacion sobre la ablación femenina — El comentario anterior es obra de 88.5.228.234 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano 02:25 21 jul 2006 (CEST)

Entraba para poner lo que dice el usuario anterior... Ablación habria que introducir de alguna manera una referencia hacia el artículo --Wing Leader 13:15 17 ene 2007 (CET)

Lo que se debería "remover"es la idea de que alguna parte del hermoso cuerpo humano pueda resultar ofensiva,las fotografías e ilustraciones puden tener una utilidad incalculable para muchos hombres e incluso mujeres que no tienen idea dónde está y para que sirve el Clítoris.

Donguepardo,Santiago de Chile.

---

Este artículo muestra partes del cuerpo de una mujer sin ningún tipo de miramientos. De la forma en que se nos pone en evidencia, se nos ofende y menoscaba. ¿Podrían reemplazar las fotos por ilustraciones que muestren de igual manera el monte de venus en lugar de genitales de mujeres?? Lo mismo sucede con la sección "Monte de venus". Curiosamente en "Pene" sólo se encuentran fotos de genitales de animales. Rocío de Buenos Aires— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.23.146.82 (disc. • contribs • bloq).

¿Qué esperás encontrar en un artículo sobre el clítoris? Wikipedia no está censurada. Saludos, Aleposta (discusión) 19:01 27 may 2013 (UTC) Pd. Hay que mirar bien.

---

En el enlace relacionado "Instituto de la Vagina -comparación del tamaño del clítoris por grupos étnicos." hay que pagar para ver la mayoría de los contenidos!

---

Quiten la foto del piercing en el clítoris

si quitenla,es muy asquerosA,porfavor Aurore film 2005

La foto del piercing en el clítoris está fuera de contexto

Quien fue el groso que puso "Hermoso Piercing...." jeje que bestia

Deberían quitarla

---

la foto del piercing en el clitoris no es el fin de la consulta ..la persona que busca el significado de "clitoris" no busca ciertamente ver esa foto. gracias — El comentario anterior es obra de AyozeGO (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 01:59 20 abr 2007 (CEST) Nota: es un error, este comentario no lo hice yo. --AyozeGO 00:40 2 jun 2007 (CEST)

Voy a eliminar esto: .............. nolo hagas pon otras imagenes que informen mas a cerca de este organo............. "A lo largo del siglo XIX y desde hacía cerca de mil años atrás, los médicos trataban a sus enfermas de histeria por medio de masajes de clítoris hasta que conseguían alcanzar el orgasmo, momento en que aplacaban su mal, llegó un momento en que el número de casos se convirtió casi en una epidemia." No por considerar que sea ofensivo o algo así, sino porque no veo que relevancia tiene aquí y además está completamente fuera de contexto (sin omitir que suena a coña). Aquí se queda si alguien cree que encaja en otro artículo. Otra cosa, acerca de la foto. Me parece genial que esté, quizá no haya necesidad de que aparezca el piercing (tampoco es que ofenda, haber porqué), pero ya que el artículo trata del clítoris, ¿que mejor manera de indicar donde está? (No sólo los adolescentes quieren ubicarlo... las adolescentes, o no tan adolescentes, también; es información sexual, y médica). -AYOZEGO — El comentario anterior es obra de AyozeGO (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Tano ¿comentarios? 01:59 20 abr 2007 (CEST)

¿Qué pinta la foto de un piercing para ilustrar el clítoris?

No sólo la foto debería ir, como mucho, en la entrada de "piercing", sino que es que ni siquiera se ve el clítoris en la foto esta. Algún gilipollas que no tenía nada mejor que hacer.

La voy a quitar (que no "remover", que es "agitar") y, si encuentro alguna mejor, enlazo a ella.

Sobre la neutralidad de "El papel del clítoris en la copulación"

¿Alguien se ha parado a leerlo? Dicha sección nos ofrece perlas como (...) «dado que las mujeres lo que desean son los orgasmos de tipo heterosexual al ser inseminadas por sus maridos» o «la misión del clítoris parece ir contra los principios religiosos e incluso contra sus basamentos teologicos y también contra los de la organizacion social humana en parejas de sexos diferentes».

Por otro lado, he eliminado las dos peticiones de verificabilidad; la de la primera oración es verificable de una manera evidente y no creo necesario pedir que sea referenciada (si alguien no está de acuerdo, que lo reponga) y la correspondiente a la segunda y tercera oraciones... bueno... ya he comentado en el párrafo anterior que no es para nada neutral y por ello, más que referenciarla, creo que debe ser eliminada o reformada muy a fondo.

PD: También necesita una pequeña revisión ortográfica, pero si al final lo quitamos lo veo inútil. — El comentario anterior es obra de Veltys (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 21:10 24 sep 2008

Yo eliminaría la sección entera. Sin duda alguna. La verdad es que no sé por qué se ha repuesto, me parece que se sale muchísimo del ámbito enciclopédico referente al órgano en cuestión. En cuanto a que no participa en absoluto en el acto de la inseminación, tengo serias dudas sobre eso. Primero, el órgano es anatómicamente bastante más extenso de lo que parece, y en cierto modo, su papel como órgano especialmente sensible a la estimulación lo coloca en un papel primordial como inductor a la copulación, aunque no sea directamete. El texto en sí es una sucesión de conjeturas cuya fuente primaria es desconocida, por lo que en el hipotético caso de que se dejara debe referenciarse. Mientras se mantenga, es importante que se pidan las referencias, que no es óbice para que se mantenga la de no-neutralidad. La voy a añadir de nuevo, si no os importa. Sin embargo, en lo que a mí respecta, fuera la sección. Un saludo!. Tirithel (tú dirás...) 20:48 24 sep 2008 (UTC)

Veo que todavía no lo añadiste. Yo no lo toco, pues no sé si cambiaste de opinión, se te olvidó u otra circunstancia. Por otro lado, si nadie se opone, "nos lo cepillamos" antes de que acabe la semana. Veltys ¿Mande? 01:24 25 sep 2008 (UTC)

Hecho. Un saludo. Tirithel (tú dirás...) 09:11 26 sep 2008 (UTC)

El artículo es bueno, no cabe duda, pero cuando compara la función del clítoris de la mujer con el de otras especies, cae en un fatal sesgo. Explica que en otras especies cumple una función en el orgasmo homosexual de dos hembras, pero que en la mujer su función es limitada porque lo que se desea es el orgasmo heterosexual en la reproducción y luego viene todo ese discurso patético de Dios. — El comentario anterior es obra de 200.6.170.252 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Veltys ¿Mande? 22:05 28 sep 2008 (UTC)

Sección eliminada como se acordó. Veltys ¿Mande? 16:23 4 oct 2008 (UTC)

Punto de vista no neutral

Hay que rehacer varias secciones: sobre el tamaño, "malformación", etcétera... --Ishtar888 (discusión) 00:49 19 abr 2010 (UTC)

La referencia "1" no existe. La url tira 404. Guido, Argentina

Recomiendo imagenes

Recomiendo utilizar estas dos imágenes, porque son más gráficas e ilustrativas, a saber que la idea es educar de forma práctica y rápida.

Imagenes recomendadas: http://3.bp.blogspot.com/-JLftjRuICfM/U8izQYES8TI/AAAAAAAAAtw/hnmocaG5I6E/s1600/clitoris+-+copia.jpg http://i.ytimg.com/vi/TsS9UHekL28/hqdefault.jpg

181.160.159.194 (discusión)

¿Por qué se revirtieron mis cambios?

Agregué una traducción del wiki en inglés que incluía información relevante y citas apropiadas, y fue revertida arbitrariamente. ¿Cuál fue la lógica de esto? ¿Por qué se revirtieron los cambios sin discusión? --Severian79 (discusión) 18:53 23 jul 2022 (UTC)

Hola @Severian79, he revisado rápidamente tus contribuciones: has expandido el artículo y has añadido 14 referencias adicionales. Veo también que son traducciones de la versión en inglés, en donde el artículo está considerado como bueno por la comunidad allí. Preguntémosle a @Linuxmanía quien hizo la reversión. Es un artículo sujeto a muchos vandalismos (yo hice la última reversión) y en ese contexto puede haber sido una reversión precoz. Saludos, Cbrescia (discusión) 01:32 24 jul 2022 (UTC)

Mea culpa, @Severian79: y @Cbrescia:. Vi un párrafo con una traducción no del todo pulida y no me lo pensé. No es razón para revertir, mis disculpas. Lo he repuesto y he hecho lo que debería haber hecho: acabarlo de pulir. --Linuxmanía (discusión) 06:10 24 jul 2022 (UTC)

Gracias Severian79 (discusión) 17:49 24 jul 2022 (UTC)