Discusión:Ibanez Studio (serie)

Ibanez Studio (serie) fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 28/04/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 30 de marzo de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de diciembre de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 7 de junio de 2020 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revision SAB

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

--Sergio (Discusión) 23:03 28 abr 2007 (CEST)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ibanez Studio (serie). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070309125430/http://es.wikizic.org/Ibanez/ a http://es.wikizic.org/Ibanez/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:20 29 oct 2019 (UTC)

Desacuerdo AB 22 de mayo de 2020

Hola, pongo este artículo en desacuerdo de artículo bueno por la falta evidente de referencias. --IngenieroLoco (discusión) 09:55 22 may 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB. Es obvio que faltan referencias, y dudo mucho de las cinco cuatro que incluye. La sección introductoria tampoco resume bien al artículo. TheUser41 (¿Noticia de último minuto?) 23:59 3 jun 2020 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por la evidente falta de referencias. Irwin ^キリト 00:12 5 jun 2020 (UTC)

 En contra de que se mantenga como Artículo Bueno por la falta de referencias en muchos párrafos. Marco M (mensajes) 23:21 6 jun 2020 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo pierde la categoría. Edslov (discusión) 02:44 7 jun 2020 (UTC)