Anexo discusión:Municipios de Cantabria

Municipios de Cantabria es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 17 de diciembre de 2018 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|8 de febrero de {{{5}}}]].

Enlaces rotos

• http://www.ine.es/inebase2/tabla.jsp\?searchString=&L=0&idTabla=41&periodicidad=12&unidades=Personas&diviDescripcion=Series+de+poblaci%F3n+desde+1996&divi=DPOP&capitulo=Poblaci%F3n+por+municipios+y+sexo+desde+1996&tabla=Cantabria&his=0

Elvisor (discusión) 03:12 25 may 2013 (UTC)

Escudo de Camargo

El escudo de Camargo es incorrecto. La corona del escudo es la que aparece en la bandera municipal, no la que han puesto en el escudo en solitario. Es una corona abierta.

Comentarios

He corregido el tamaño de un mapa.

• Se ve un poco rara la última columna. En la penúltima (más normal) cuando no hay bandera se ve un cuadrado vacío. En cambio en la de los hermanamientos aparece un "no cuadrado" (sin bordes). Estéticamente no queda muy bien IMHO.

¿Cómo crees que quedaría mejor?Juenti el toju^(Discusión) 19:51 21 sep 2018 (UTC)

• Respecto a esa última columna, independientemente de si son necesarias las banderas (o incluso la columna, se me ocurren datos más relevantes que localidades hermanadas: localidades de las que se compone el propio municipio p. ej), supone un sesgo intrínseco incluir las "sub-banderas" solo para regiones españolas. Wikipedia está escrita para un público hispanohablante general, no necesariamente ibérico, al que le suena tanto per se la bandera de Nueva Aquitania como la del Andalucía.

@strakhov: Podría justificarse la decisión del autor con que dado que Cantabria es española, colocar esas dobles banderas adquiere sentido por el hecho de que las ciudades hermanadas de algún municipio también lo sean. Pero bueno, se puede discutir y pedir la opinión del usuario proponente. Muchas gracias por la observación, saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 21:14 20 sep 2018 (UTC)

"De todo el 'set' de ciudades hermanadas es importante destacar aquellas which happen to be Spanish con doble bandera" = Wikipedia:Sesgo intrínseco. El sesgo intrínseco se puede justificar de mil maneras pero no dejar de ser eso ....sesgo. Saludos. strakhov (discusión) 21:23 20 sep 2018 (UTC)

Creo que tienes razón con las banderas autonómicas por lo que las acabo de retirar. Aparte, sobre el contenido de la columna, ¿qué información crees que se debe destacar ahí si no fueran las localidades hermanadas? ¿las localidades municipales?Juenti el toju^(Discusión) 19:51 21 sep 2018 (UTC)

• No conozco los criterios de selección del mapa inicial (en png, parcial) habiendo alguno en .svg más general. En cualquier caso, de conservarse, sería más correcto un pie de foto tal que "Situación de la comunidad en el noroeste de la península ibérica" que el actual "Situación de la comunidad en el mapa de España."

Elegi ese por la numeración (corresponde con los últimos dígitos del código INE) que creo que ayuda a localizar los municipios dentro de la comunidad. Sobre el pie de foto acabo de ponerlo como sugieres. Juenti el toju^(Discusión) 19:51 21 sep 2018 (UTC)

• Hay algunas referencias en las que se ve un uso extraño de la negrita ("Decreto 769/1976, de 18 de marzo, por el que se autoriza al Ayuntamiento de Ribamontán " o "Heráldica de las comunidades autónomas y de las capitales de provincia", entre otras).

Solucionado.Juenti el toju^(Discusión) 19:51 21 sep 2018 (UTC)

Un saludo y gracias por el trabajo en este interesante anexo. strakhov (discusión) 20:34 1 sep 2018 (UTC)

@strakhov: Muchísimas gracais por los comentarios y siento el restraso en la respuesta, no los había visto.Juenti el toju^(Discusión) 19:51 21 sep 2018 (UTC)

Revisión SAB 15 de septiembre de 2018

Hola @Juenti el toju:. Comienzo con la revisión del anexo, ciertamente muy interesante, como dice el comentario de Strakhov (disc. · contr. · bloq.). Marcaré las deficiencias y luego, de manera apartada, un chequeo general de las referencias.

Introducción

• La cita de la Constitución española, al principio del artículo, debería quedar como sigue, agregando de dónde se extrae el texto para colocar ahí la referencia y quitando las comillas: Hecho

El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.

Constitución española de 1978, título VIII, artículo 137.​

• «La figura del municipio está definida en la Ley reguladora de las bases del Régimen local». Si el nombre de la ley figura oficial y está completo, deben escribirse con mayúscula sus palabras sustanciales. Por lo que quedaría como «Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local». Hecho No estaba seguro de como ponerlo y me guié de las indicaciones de WP:CT para los títulos de áreas protegidas.

• El mismo párrafo en la que aparece la frase anterior tiene problemas de formato, pues aparecen en cursiva palabras que están por afuera de la cita. Hecho

• «La administración y el gobierno de este...» Sugiero reemplazar "este" por "municipio", ya que la palabra a la que se quiere hacer referencia está en el párrafo anterior. Hecho Era por no repetir mucho el término.

• «Hasta el año dos mil once los municipios de Tresviso y Pesquera, se gobernaban mediante tipo de sistema asambleario tradicional denominado concejo abierto». Los años tienen que ir con números: 2011, en este caso. También falta el artículo "un" después de "se gobernaban mediante...". Hecho Aunque no estoy seguro sobre cuando escribir y cuando no escribir los números con letras. WP:NUM creoq ue no lo aclara del todo para los números de tres cifras.

Es que se da por hecho que los años se escribirán con números, que al fin y al cabo están para eso.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:45 17 sep 2018 (UTC)

• «Por lo general los municipios poseen varias localidades...» Falta una coma después de "por lo general". Hecho

• La imagen del escudo de Cantabria debería tener una descripción para saber de dónde es. Hecho

Elecciones municipales

• «Las elecciones municipales se celebran el cuarto domingo de mayo cada cuatro años, coincidiendo con las elecciones autonómicas.» Falta referencia, que deben sobrar en internet. Al ser la misma referencia que la del párrafo siguiente (en el Capítulo V Art.42.3 de la ley) no ví necesario duplicarla. De todas formas si lo ves necesario no hay problema en ponerlo.

• «El sistema electoral que siguen está regulado en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General...». Creo que quedaría mejor "está regulado por la Ley..." y no "en la Ley...". Hecho

• «Igualmente, también pueden votar los ciudadanos de los países con acuerdos de reciprocidad, estos países son:...». En lugar de ", estos paises son:", escribir ", entre ellos:". Al final de la oración, tras la relación de paises, la referencia 12 está muy separada de la 11. Hecho

• «El número de concejales por municipio se asigna en función de las personas empadronadas en el mismo de acuerdo con la siguiente relación:» Va una coma después de "en el mismo". Hecho

Lista de municipios

• No es necesario enlazar "Municipios" y "Escudo" en la tabla. Además, debería decir "Municipio" en singular, puesto que el resto de los criterios también están en singular. Hecho

• Una de las localidades hermanadas con Castro Urdiales, Bucraa, sí tiene artículo en Wikipedia, pero el enlace está mal escrito. Lo mismo pasa con La Haye-Fouassière, que en realidad es La Haie-Fouassière, Hevia de Siero que está en Wikipedia como Hevia (Siero), Daira de Zug que es Zug (Sahara Occidental) y San Luis de Potosí que está como San Luis Potosí (ciudad). También hay dos desambiguaciones: Bruges y Bassens. Hecho

• No estoy seguro si es necesario referenciar los escudos, dado que los artículos de Wikipedia ya lo disponen en su ficha. Razonando del mismo modo, habría que hacer lo mismo con las banderas, lo cual sobrecargaría notablemente el anexo. Ok A mí también me parece algo sobrecargado. Creo que lo cambiaré por una nota en la cabecera.

• En el caso de Ruente, en "Bandera" dice "no tiene". Debe quitarse este comentario, dado que hay otras localidades que tampoco disponen una bandera y con dejar el espacio vacío se entiende. Hecho

Véase también

• Agradecería colocar los puntos al final de cada artículo mencionado. Hecho

Enlaces externos

• Lo mismo que en el véase también, pero agrego también que el último enlace está caido. Hecho

Un gran saludo; en breve sigo con el chequeo de las referencias.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:31 15 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias por echarle un ojo al anexo.Juenti el toju^(Discusión) 10:42 17 sep 2018 (UTC)

Referencias

@Juenti el toju:

• Referencia 1: Puedes agregar |sitioweb=Wikisource| Hecho

• Referencia 2:Puedes agregar |sitioweb=Noticias jurídicas|fechaacceso=5 de diciembre de 2018|, para unificar, pues el resto de las refs. tienen fecha de acceso. Hecho

• Referencia 3: Tal como hiciste en la número 11, puedes utilizar |nombre = |apellido = |título = |url = |periódico = |fecha = |fechaacceso = En este caso puntual, la página web utilizada proporciona todos los datos de la plantilla que puse, así que puedes completarla sin problemas. Hecho

• Referencia 4: Ídem, pero quitando los parámetros que no utilices. Hecho

• Referencia 5: Ya que has usado la plantilla de citar publicación e incluido el |número=162, puedes agregar las páginas como |páginas=21910-21915| y, como hiciste en la ref. 14, |apellidos-editor=Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado|enlace-editor=Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado| Hecho

• Referencia 6:Recomiendo no citar la página web como www.ine.es (tanto para homogeneizar como por el hecho de que está desaconsejado en Wikipedia), y reemplazarlo por |sitioweb=Instituto Nacional de Estadística (INE). Hecho

• Referencia 7: No refleja el título real de la página citada, que es Asociación y Comunidad de Campoo - Cabuérniga. Luego me remito a lo mismo que dije en la referencia anterior sobre el nombre del sitio web y agrego que puedes introducir también el parámetro |fecha=12 de marzo de 2012|, que allí aparece. Hecho

• Referencia 8: Está caída, pero el formato es correcto. La he revisado y parece funcionar con normalidad.

• Referencia 9: Formato correcto.

• Referencia 10: Todo correcto, aunque lo de europa.eu podrías reemplazarlo con |sitioweb=EUR-Lex|. Hecho

• Referencia 11: Todo correcto, solamente el detalle de eldiario.es. ¿A qué te refieres?

Que sea "El Diario".--Marcos Okseniuk (discusión) 21:22 5 dic 2018 (UTC)

• Referencia 12: No entiendo el sentido de la referencia, que solo se refiere a un país, Argentina, cuando se coloca para citar varios acuerdos de reciprocidad con muchos Estados más. En todo caso, creo que esta noticia es más global y preferible. la ref. de Argentina es porque este país no se cita en la referencia anterior. Hecho

• Referencia 13: Todo correcto, si podrías indicar la página, mejor. Hecho

• Referencia 14: Todo correcto.

• Referencia 15: Puedes agregar |sitioweb=Minas de Sierra Morena| Hecho

• Referencia 16: Se abre un archivo comprimido, un poco tedioso la verdad. En todo caso, te propongo el siguiente formato de referencia |url=www.ine.es/pob_xls/pobmun.zip|título=Cifras de población referidas al 01/01/2017 - Cifras oficiales de población de los municipios españoles: revisión del Padrón Municipal|fechaacceso=5 de diciembre de 2018|sitioweb=Instituo Nacional de Estadística (INE)|formato=ZIP. la referencia se genera automáticamente con la plantilla {{Población|ES|fuente}}

• Referencia 17: Está correcta, pero no entiendo por qué no salen todos los parámetros en la lista de referencias, que sí se ven en el código. Coregido, ahora se ven todos los parámetros.

Saludos y nuevamente disculpas por haberme olvidado. Con esto quedaría termina la parte técnica de la revisión. Habría que pensar también si está bien encarado el tema en el anexo, por ejemplo, respecto a la cuestión de la tabla y los datos que se presentan en ella.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:26 5 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias por volver por aquí. Juenti el toju^(Discusión) 19:31 5 dic 2018 (UTC)

Juenti el toju De nada :). Por cierto, te hago otra sugerencia. Creo que el mapa de Cantabria está un poco exagerado de tamaño, sobre todo se escapa del espacio estándar del artículo y no queda muy bien que digamos, además de que puede ser un poco lento de cargar. Te propongo cambiarlo de 800px, en los que está ahora, a 680px. Con este tamaño queda bien, pruebalo. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 21:22 5 dic 2018 (UTC)

 Hecho, más pequeño queda mejor. Juenti el toju^(Discusión) 10:56 6 dic 2018 (UTC)

SAB 14 de diciembre de 2018

Hola Juenti el toju, perdón por volver a tardar una semana; se me ha echado a perder mi laptop y me las tengo que arreglar para editar (disponiendo de menos tiempo). El anexo lo aprobaré como bueno luego de dos mejoras minimas que te propongo:

• En la fila de Molledo, hay una localidad hermandada que aparece como Molleo. En realidad, y si no me equivoco, es Molledo, y está en Asturias, por lo que el enlace debería ser [[Molledo (Asturias)|Molledo]].

• En la fila de Villafufre, no has puesto bandera ni escudo, seguramente porque las imágenes de los mismos son de reciente creación. Pero están en el artículo principal, así que puedes colocarlas.

Cualquier cosa, si noto otras faltas menores, la corregiré yo mismo. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 16:20 14 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias nuevamente Marcos. Acabo de hacer las dos mejoras que comentas. Espero que no sea muy grave la avería del portatil y lo puedas arreglar. Juenti el toju^(Discusión) 18:29 15 dic 2018 (UTC)

Veredicto 17 de diciembre de 2018

Vistas las mejoras que se han introducido, considero que el anexo cumple todos los requisitos pertinentes para entrar en la categoría de artículos buenos: está bien escrito, con una prosa clara y específica, bien referenciado, cumple el manual de estilo y la política de neutralidad, no posee enlaces de desambiguación, está enriquecido con imágenes y presenta la información, tras algunas aclaraciones, con un sistema ordenado y coherente de tabla. Muy buen trabajo, sin lugar a dudas, un modelo para todos los anexos de este tipo. Felicitaciones.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:08 17 dic 2018 (UTC)