Anexo discusión:Países

La página Países del mundo, que redirige a este anexo, es la página cuyo historial contiene la edición más antigua que se conserva en la Wikipedia en español. Su oldid es 4477. Puede consultarse en http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=4477

Suiza

No sé por qué habrán borrado este comentario de discusión que ahora vuelvo a poner (ahora, aprovechando, le hago cambios). Tengo entendido que la discusión tiene como base el intercambio de ides para optimizar la calidad de Wikipedia. Borrar comentarios ajenos sin razón, simplemente porque a uno no le agradan (correctos o no) o porque uno no tiene o puede argumentar contra ellos es bajo, independientemente de si el asunto es relevante o no (en este caso muy posiblemente no lo es).

-La Constitución suiza no conoce una capital y eso se puede encontrar también en los artículos relacionados de Wikipedia. Berna no es oficialmente capital suiza sino "ciudad federal".

El concepto de capital está relacionado con una "cabeza", de gobierno o económica, que no concuerda con la teoría del sistema sui generi suizo de concenso que tampoco conoce un poder ejecutivo. La idea de una ciudad oficialmente más importante que las demás rompe con los ideales de igualdad entre los cantones federados. De ahí que hasta la guerra del Sonderbung en 1847 la sede del parlamento cambiara cada dos años. Tras la guerra del Sonderbund y con la aparición de la Suiza moderna Berna se volvió "ciudad federal" precisamente (aunque seguramente no sólo) porque ello no rompía con el equilibrio de poderes.

En un sentido estricto de capital política, Berna no reúne los requisitos de capital al no ser la sede de los tres poderes políticos. En Berna está la sede del parlamento. De facto se le reconoce como capital política y esto también en el habla coloquial. Coloquialmente existe una equivalencia entre ciudad federal y capital (política). Sin embargo y porque la lista del artículo sobre países del mundo ya utiliza eso, debería agregarse un "(L)" a Berna como capital. Nbez (discusión) 22:21 8 jul 2011 (UTC)

Taiwan

Taiwan no es independiente. Recordemos que se llama República de China y tienen disputas territoriales con la acrual República Popular China y Mongolia. --190.200.47.48 (discusión) 22:44 15 sep 2009 (UTC)

Entiendo que el texto actual es correcto. Aparece el nombre oficial de República de China; se menciona que es independiente de facto porque lo es tanto o más que el resto de países marcados como tales (véanse los artículos República de China y Estatus político de la República de China, que hablan de su independencia y detallan perfectamente su situación); y detrás de la tabla que aparece aquí también se hace un breve resumen que aclara cualquier posible duda. - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 09:26 16 sep 2009 (UTC).

la capital de Colombia

el nombre oficial de Colombia es Bogotá D.C. no santa fé de Bogota por favor corrijan ese error. gracias

Modificacion de Capitales

-La capital de Chile es Solamente "Santiago"

Nuevos Países

Hola a todos, agregue a Puntland como país de facto dentro de Somalia, no se si haceptan, si lo borran no me enojo, pero digo que si hay que tenerlo en la lista porque tiene una situación similar a la de Abjasia, Osetia del Sur o mas cercano aun Somalilandia. Ademas digo que talves hay que agregar a Maakhir, no lo hago porque no se en que situación se encuentra actualmente pero si esta en una situación similar a la de Puntland tambien hay que ponerlo. Por lo que digo que hay que considerar a:

• Tamil Eelam
• Maakhir
• Puntland

y quitar de la lista a Åland , ya que es parte oficial de Finlandia. --Avclgt (discusión) 07:33 2 mar 2008 (UTC)

Sí totalmente de acuerdo Claudia Romina Fernández De Santacruz (discusión) 14:19 19 feb 2021 (UTC)

Enlaces

Solo quiero corregir algo muy simple: algunos enlaces, como por ejemplo el de Guadalupe, dirigen a una página de desambiguación. No costaría nada corregirlo y que envíe directamente a Guadalupe (Francia). Pongo Guadalupe como ejemplo porque es el primero que detecto, pero si hay más sería importante que se corrigieran. -- Der Kaiser Pexy Discusión

---

No se quien ha creado esta página ni los criterios que utiliza. Ejemplos: ponen Gibraltar y Guernesey y no ponen, Anglesey, Madeira, Cabinda. Entiendo que es una página muy norteamericanizada, inglesada y afrancesada(no del todo britanizada)

Porque entre otras cosas, Madeira es una provincia de Portugal... los otros dos territorios no lo sé--Manu vr 19:47 25 jun 2007 (CEST)

Lista de lemas de estado

Hola, estoy trabajando en Lista de lemas de estado... ¿saben si tenemos algo parecido a las plantillas que utilizan en francés, Liste de devises, para citar los nombres de los países?. adrruiz \^{(contáctame)} 14:00 5 ago 2006 (CEST)

Sealand

Se podria añadir sealand?

y la Soberana Orden Militar de Malta?

Bután

SERÍA NECESARIO ALFABETIZAR bUTÁN MÁS ABAJO DE DONDE ESTÁ — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.156.235 (disc. • contribs • bloq). Emijrp (disc) 21:50 10 may 2007 (CEST)

Hecho. Emijrp (disc) 21:50 10 may 2007 (CEST)

Sealand

Es necesario introducir el País no reconocido internacionalmente (aunque si por el gobierno alemán e ingles según su historia) del principado de sealand, y si no ver este articulo de wikipedia: Principado de Sealand - Wikipedia

Entonces habría que incluir también todas las micronaciones que no son reconocidas por nadie--Manu vr 19:47 25 jun 2007 (CEST)

¿Hablan en serio? ¿Quieren que un barco hundido sea un Estado? Espero que sea una broma.--Mirimbokuile 18:19 13 sep 2007 (CEST)

Sealnad no es un barco hundido, sino una isla artificial creada por el método de inundación de un contenedor que la mantenía a flote inicialmente. Desde su concepción como fortín antiaéreo, nunca tuvo intención de ser una nave, sino una isla, aunque el método utilizado para construirla haga decir eso de que es una nave hundida. Es como decir que los Mulberrys de la II Guerra Mundial eran barcos de cemento hundidos, y esos sí que navegaron millas y millas. Eran diques y puertos artificiales remolcados navegando y que fueron creados para ser lo que fueron. Sealand es exactamente lo mismo.

  Sealand no pertenece a ningún estado reconocido, ni siquiera ha surgido como una rebelión contra un rey legítimo o un gobierno. De hecho, el gobierno que construyó Sealand ha reconocido que no es ya de su jurisdicción y ha sido avalado por sentencia en tribunal británico.
  Sealand es un estado y tiene un gobierno. De facto y de iure es un estado, lo que le falta es reconocimiento internacional, pero eso es común a muchos estados. Taiwan prácticamente no lo reconoce nadie, al menos España no. Kosovo tampoco es reconocido por España, aunque sí por otras naciones de la Unión Europea. La Orden de Malta es reconocida por España como estado pero no tiene territorio, aunque sí embajadas y pasaportes. 
  Otra micronación con grandes posibilidades de ser reconocida es el principado de Hutt River, con un territorio significativo y de facto reconocida por Australia.
  Westarctica es otro caso interesante. Reclama una porción del globo terráqueo que no pertenece a ningún país ni es reclamada por nadie: la Tierra de Mary Byrd, con una extensión como Alaska.

Mancomunidad

¿Podríais traducir Commonwealth por Mancomunidad? En realidad es su nombre oficial, no tenemos porqué poner cosas en inglés teniendo un idioma tan rico — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.7.129.181 (disc. • contribs • bloq). — Carlos Th (M·C) 22:34 21 jun 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

— Carlos Th (M·C) 22:34 21 jun 2007 (CEST)

ok, hecho... ya estoy registrado

--Manu vr 19:46 25 jun 2007 (CEST) ¿Quien puso a [[MAN ,SOMALILANDIA, TIMOR ORIENTAL, ABJASIA, OSETIA DEL SUR Y SVALVARD.]] ATTE. Sr. XYZ.

Nombre Oficial

Debería de ponerse tambien en nombre oficial en su idioma oficial o principal y poner el nombre común en Español, podria servir para los de la Commonwealth. Tambien para los conflictos de nombres. Tamves yo pueda, pero si hay otro abusado con tiempo que lo haga, yo le apoyo. --Avclgt (discusión) 18:19 2 mar 2008 (UTC)

interwiki

los links a las otras wikipedias estan mal, dan a la plantilla de la bandera de las cook islands. canislupus|disc 11:43 17 ago 2007 (CEST)

Cabinda es provincia angoleña.

Posibles errores

º Djibouti es un país de África y no lo han puesto en la lista.

Hay una serie entidades incluidas en la lista que no cumplen los requisitos necesarios (según el propio artículo) para ser considerados países. Si nadie me da una razón de peso en la siguiente semana para mantenerlos (hasta el día 18 de septiembre de 2007), serán borrados de la lista. Concretamente, los pseudo-países a los que me refiero son:

• Los cuatro departamentos de ultramar de Francia: Guayana Francesa, Guadalupe, Martinica y Reunión.
• Kosovo
• Territorio Británico del Océano Índico
• Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur
• Islas Heard y McDonald
• Territorios Australes Franceses

El caso más sangrante es el de los cuatro departamentos de ultramar franceses. Dichos departamentos son considerados parte de Francia igual que Alaska y Hawaii forman parte de Estados Unidos o las Islas Canarias, Ceuta y Melilla forman parte de España. Que estén geográficamente distantes del resto del país o que pertenezcan a otro continente no es razón suficiente para considerarlos como países.

Palau / Palaos

En la entrada Wiki de Palaos hay una discusión de Padre y Señor Mío sobre el exónimo correcto de este país. Sería interesante que le dieran una revisada.

Edición a realizar (Terminada)

Soy la persona que dijo que hoy editaría este anexo, sin embargo, me temo que no tengo tiempo para hacerlo próximamente. Por ello, agradecería a cualquier persona con tiempo que lo hiciera en mi lugar. Si en el futuro vuelvo a tener tiempo y esto aún sigue igual, lo haría yo mismo, pero me gustaría que alguien se encargara de hacerlo ya para que esta página esté lo mejor posible cuanto antes.

Los cambios que iba a realizar y las razones eran los siguientes:

Hay que eliminar de la lista las siguientes entidades:

• Guayana Francesa: Es parte integral de Francia, igual que Ceuta pertenece a España o Alaska pertenece a Estados Unidos.
• Martinica: Es parte integral de Francia.
• Guadalupe: Es parte integral de Francia.
• Reunión: Es parte integral de Francia.
• Territorio Británico del Océano Índico: No tiene población indígena.
• Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur: No tienen población indígena.
• Islas Heard y McDonald: No tienen población indígena.
• Territorios Australes Franceses: No tienen población indígena.
• Kosovo: Pertenece a Serbia a todos los efectos, aunque esté administrado internacionalmente.

Hay que editar la siguiente entidad:

• Svalbard y Jan Mayen debe ser sustituido simplemente por Svalbard. Jan Mayen no está reconocido por tratados internacionales y es administrado de manera completamente independiente a Svalbard.

Hay que añadir las siguientes entidades:

• San Martín: Adquirió el status de colectividad de ultramar de Francia el 22 de febrero de 2007, separándose del departamento de ultramar de Guadalupe.
• San Bartolomé: Adquirió el status de colectividad de ultramar de Francia el 22 de febrero de 2007, separándose del departamento de ultramar de Guadalupe.

Pienso que también sería interesante añadir una nueva sección al anexo en el que se listen las entidades que no pueden ser consideradas países, pero que merecen ser comentadas (incluyendo todas las que he indicado que deberían eliminarse de la lista y otras similares que no lo estaban). Se podrían incluir en dos grupos:

1. Territorios sin población indígena (en contraposición a los territorios dependientes habitados):

• Islas Ashmore y Cartier (Australia)
• Islas del Mar del Coral (Australia)
• Islas Heard y McDonald (Australia)
• Isla Clipperton (Francia)
• Tierras Australes Francesas (Francia)
• Isla Bouvet (Francia)
• Territorio Británico del Océano Índico (Reino Unido)
• Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur (Reino Unido)
• Isla Navassa (Estados Unidos)
• Isla Wake (Estados Unidos)
• Atolón Johnston (Estados Unidos)
• Atolón Midway (Estados Unidos)
• Arrecife Kingman (Estados Unidos)
• Atolón Palmira (Estados Unidos)
• Isla Jarvis (Estados Unidos)
• Isla Baker (Estados Unidos)
• Isla Howland (Estados Unidos)
• Antártida: Según el Tratado Antártico, no se disputan ni se afirman reclamos territoriales vigentes a la firma del Tratado ni se admiten nuevos reclamos mientras el Tratado esté en vigencia. Por tanto, no pertenece ni es dependiente de ningún país. Las reclamaciones que varios países hicieron en el pasado no son válidas ni oficiales desde el mismo momento en que dichos estados firmaron el tratado, por lo que creo que no habría que listarlas y poner simplemente Antártida y nada más.

2. Entidades que son parte integral de otros países, como por ejemplo (pongo éstas por ser las más representativas y las que pueden crear más dudas a posibles lectores de Wikipedia, pienso que sería innecesario alargar la lista y que con estos ejemplos quedaría más que bien):

• Monte Athos: República monástica políticamente autogobernada que se encuentra en Grecia.
• Kosovo: Territorio integrado a Serbia pero administrado internacionalmente.
• Guayana Francesa: Departamento de Ultramar de Francia.
• Martinica: Departamento de Ultramar de Francia.
• Guadalupe: Departamento de Ultramar de Francia.
• Reunión: Departamento de Ultramar de Francia.
• Inglaterra: País constituyente del Reino Unido.
• País de Gales: País constituyente del Reino Unido.
• Escocia: País constituyente del Reino Unido.
• Irlanda del Norte: País constituyente del Reino Unido.

Eso es todo, si alguien se pudiera encargar de añadir los cambios se lo agradecería muchísimo. Si nadie se anima ya me encargaré yo en cuanto pueda, aunque me temo que tardaré. Cualquier sugerencia al respecto será bienvenida. Gracias por la atención.

Edición terminada--Sinh 12:48 22 sep 2007 (CEST)

Cada cambio, con su correspondiente regerencia que lo acredite. --Petronas 20:13 22 sep 2007 (CEST)

Djibouti

º Si supiere como editar el anexo lo haría pues falta un país de África: Djibouti

Djibouti sí está en la lista, como Yibuti --Puxapiti (Soy todo oídos) 03:21 19 feb 2008 (UTC)

criterios

Los Bailiazgos, Dependencias. Áreas de administración especial y Territorios de Ultramar no son países, son las antiguas colonias pero con el nombre cambiado. siendo esto una wiki, me veo en libertad de corregir este listado, eliminando del mismo los casos anteriormente citados. Con ese criterio, Bouvet debería ser considerado un país... Si el criterio aplicado es el de un grupo de geochófilos, bueno, las Malvinas son británicas...

Lo siento mucho, pero debo volver a incluir las entidades que has eliminado. El propio artículo deja claro que esta lista no incluye sólo naciones soberanas, sino también territorios dependientes habitados con población indígena (Bouvet que lo pones como ejemplo no tiene población indígena). Los bailiazgos deben ser incluidos, ya que aunque son dependientes de Reino Unido, no forman parte de él. Lo mismo es aplicable al resto de dependencias. Otros casos, como Reunión o la Guayana Francesa, que sí son parte integral de Francia, no son incluidos en la lista. Sin embargo, no ocurre lo mismo con otras dependencias de Francia, como Nueva Caledonia o Wallis y Futuna. Repito que esto es una lista de países, no de naciones soberanas, y al principio del artículo se explican los criterios utilizados y las entidades incluidas. --Sinh 22:31 23 dic 2007 (CET)

Las Islas Malvinas / Falkland no tienen población indígena. Procedí a moverlo de sección. Cinabrium 07:28 17 feb 2008 (UTC)

Las Islas Malvinas sí tienen población indígena. Por favor, no confundáis términos. Con población "no indígena" nos referimos a militares, científicos, etc. La población de las Malvinas sí es indígena aunque sus antepasados procedan de "fuera". Procedo a ponerlo de nuevo en su sección.--Sinh (discusión) 00:14 20 feb 2008 (UTC)

La cuestión aquí es que todos los antepasados de la población de esas islas proceden de fuera. Afirmar la existencia de población indígena implica sustentar el punto de vista de una de las partes en conflicto, y afecta WP:PVN (la soberanía del Reino Unido sobre las Malvinas/Falkland es objeto de disputa). De allí el traslado. Estimaré argumentos en favor de mantenerla en la lista, antes de volver a trasladar; aunque en verdad me parece más útil, neutral e ilustrativo para el lector ordenar la lista como está la de Anexo:Países por población. Cinabrium (discusión) 13:09 20 feb 2008 (UTC)

Tu argumento es muy extraño. Población indígena es aquella que ha nacido en dicho territorio. Población no indígena es la que es enviada de fuera: militares, trabajadores, científicos, etc. Por tanto, procedo a incluir las Islas Malvinas en la lista de países junto con el resto de territorios británicos del ultramar.--46.189.28.209 (discusión) 22:07 8 sep 2015 (UTC)

República Checa

Como nombre corto las autoridades de la República Checa aceptan y pretenden extender la denominación Chequia en vez de República Checa.

¿Como puede ser?

¿Como puede ser que se incluye a Jan Mayer ese y no a naciones historicas como lo son Euskadi, Galicia, Cataluña o Aragón? Son actualmente,si, comunidades autonomas, pero creo que historica y actualmente, son mas naciones que Jan Mayer o Sealand

--Djpetrallo 12:55 15 feb 2008 (UTC)

Porque una cosa es ser nación y otra cosa es ser país. Todo lo que mencionaste son parte reconocida de un país, mientras Jan Mayen es un territorio dependiente de Noruega. Es un hecho, no una consideración --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:16 17 feb 2008 (UTC)

Jan Mayen no está considerado como país por los tratados internacionales (Svalbard por ejemplo sí lo está) y es parte integrante de Noruega. Además, su "población" sólo son 18 empleados de una base de navegación, lo que lo hace imposible de incluir en la lista en base a los criterios utilizados. --Sinh (discusión) 00:14 20 feb 2008 (UTC)

Chipre

Hola, esta todo muy bien organizado, per en el aprtado aclarativo de Kosovo, pone [[Chipre], eso es porque no han puesto Chipre, falta ]

Gracias

Territorio ultramar español

Dentro del apartado "38 territorios dependientes habitados" podría incluirse la Micronesia Española http://es.wikipedia.org/wiki/Micronesia_Espa%C3%B1ola , que depende de España, aunque esta de momento no haga efectiva su gobierno.

Seria bueno hacer una lista de los paises tambien por continentes, asi seria mas facil relacionarlos. Tambien no se si la lista de esta enciclopedia mantiene relacion con las academias de cada lengua para nombrar los paises, a veces hay diferencias, para el caso de la lista en espanol, el nombre oficial la da la Academia Espanola. — El comentario anterior sin firmar es obra de 66.117.254.100 (disc. • contribs • bloq).

¿El nombre oficial o el nombre (exónimo) que la Academia considera usual en español? Son dos cosas distintas... Cinabrium (discusión) 07:28 14 abr 2008 (UTC)

Por lo visto la micronesia esa no existe, o es un bulo (según se dice en el Café).--Feministo (discusión) 20:13 21 may 2008 (UTC)

La Melanesia Española si existe, y está compuesta por las islas Guedes, Coroa, Acea y Los Pescadores. -- Alonsoring - - (Mensajes) 20:53 4 ago 2010 (UTC)

Artículo más antiguo

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Art%C3%ADculos_m%C3%A1s_antiguos#cite_note-0

Según ese enlace, este es el artículo más antiguo de la wikipedia en español, ¿no deberíamos recordarlo de algún modo con algún cuadro en la parte superior, en plan honorífico?

saludos--Bentaguayre (discusión) 23:08 4 may 2008 (UTC)

 Hecho Sabbut (めーる) 20:28 5 ago 2009 (UTC)

Algunos errores de suma

son 12 (doce) y no 11 (once) los estados sin reconocimiento internacional en general, si alguien puede corregirlo estara nejor.--Daenbo (discusión) 23:28 24 may 2008 (UTC)

Gracias por el aviso, ya está corregido. Un saludo! ----MauriManya (discusión) 03:15 26 may 2008 (UTC)

Agregar ciertos datos

Miren pues propongo que se agrege este pequeño parrafo para que los lectores de este anexo se contesten cuáles repúblicas autónomas existen (como ejemplo), y lo que es una micronación y algunos ejemplos. Este es el párrafo:

Además, hay repúblicas autónomas, que por su estatus no son consideradas naciones totalmente independientes, tales como la de Crimea en Ucrania, Najicheván de Azerbaiyán, Adjaria en Georgia, Karakalpaquistán en Uzbekistán, 21 repúblicas dentro de la Federación Rusa como la de Chechenia, y otras no mencionadas. Bajo una consideración de nación se encuentran las micronaciones, tales como las de Sealand y Seborga.

Esto iría al final del contexto de las entidades y territorios que forman parte de otros países.

Por favor si se puede pongase el párrafo, ya que por la protección de este anexo no lo puedo editar; gracias por su atención.--Oscar gomez flores (discusión) 14:15 29 sep 2008 (UTC).

Otra vez yo, también pediría incorporarse este párrafo:

También, hay comunidades autónomas en el caso de España como el País Vasco, regiones autónomas en China como la del Tibet y Gagauzia en Moldova, y semiautónomas como la de Aceh en Indonesia; que tienen en su mayoría su propio sistema jurídico y autonomía

ya saben donde iría--Oscar gomez flores (discusión) 15:25 29 sep 2008 (UTC)

El de Crimea ya es un dato desactualizado, ya que las entidades de Crimea y Sebastopol han sido incorporadas a la Federación Rusa desde el 18 de marzo de este año. Pido eliminar Crimea de la lista de países. 190.48.116.25 (discusión) 14:53 10 abr 2014 (UTC)

 Hecho MauriManya (discusión) 00:30 15 abr 2014 (UTC)

Contesteme algún autoconfirmado

Quisiera saber como se ponen las banderas junto con el nombre de un país u otro tipo de territorio, y también si alguién me podría decir como puedo saber q soy un usuario autoconfirmado para poder editar el anexo y poder poner lo q ecribi si alguien ponia lo de repúblicas autónomas y regiones autónomas. Si alguién me puede decir contacteme a mi página de usuario. Gracias por su atención.--Oscar gomez flores (discusión) 19:41 26 dic 2008 (UTC)

Nagorno Karabaj

Hola chicos muy bien organizado todo solo quería decir que Nagorno Karabaj no esta en la república independiente de Azerbajan sino dentro de República independiente De Armenia si os fijáis las banderas de Armenia y Karabaj Son casi iguales y en Karabaj se habla Armenio y no Turkic. Yo soy de Nagorno Karabaj. Gracias atentamente Grant :)

La creación y actualidad del anexo

Cuando se creó el Anexo:Países del mundo, era una falsa, las secciones eran las letras por donde empezaba el nombre de cada país, pero no decía el nombre de ni un sólo país, pero luego se fue desarrollando hasta que ahora dice primero de qué se trata el anexo y luego dice en una tabla el nombre de cada país, el nombre oficial de cada país, la capital de cada país, en qué continente está ubicado cada país y si el país tiene reconocimiento general o no. --Los Canis Lupus (discusión) 17:30 3 oct 2009 (UTC)

Islas malvinas

islas malvinas esta en litigio su soberania y la onu recomendo su descolonizacion y llamo a las partes argentina e inglaterra a solucionar su condlicto.— El comentario anterior es obra de 201.250.110.218 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Las Islas Malvinas no deberían estar incluídas como territorios con población nativa ya que carecen de ella. Posee una población de colonos que fueron llevados por los Ingleses luego de la ocupación de 1833 en que desalojaron al gobernador y los ciudadanos argentinos que se encontraban en las Islas. Las resoluciones de Naciones Unidas indican que no aplica el derecho de autodeterminación, así en Malvinas como en Gibraltar porque justamente carecen de dicha población nativa, y proceder a una consulta de este tipo implicaría atentar contra el principio de integridad territorial.

Islas Malvinas, al igual que Georgias del Sur y Sandwich del Sur, está en litigio su soberanía entre Gran Bretaña y Argentina. La ONU recomendó su descolonización (Resolución 1514) y llamó a las partes a solucionar el conflicto mediante la negociación pacífica (por Resolución 2065). El organismo supranacional no reconoce a las islas como susceptibles de autodeterminación. Se sugiere tomar como referencia el listado de países reconocidos por ONU: http://www.un.org/es/members/ .— Santiagosantini (disc. · contr. · bloq.)

Jan Mayen y Svalbard

Por alguna razón, alguien ha puesto Jan Mayen y Svalbard como si formaran parte de la misma entidad. Jan Mayen no está reconocido como país por tratados internacionales y es administrado de manera completamente independiente de Svalbard. Por otra parte, la propia Svalbard, aunque forma parte Noruega, tiene status especial debido al Tratado de Spitsbergen, por lo que debe ser incluido en la lista de países como territorio dependiente. Procedo a eliminar Jan Mayen de la lista y a incluir a Svalbard en su lugar correcto.--Sinh (discusión) 19:11 13 ago 2010 (UTC)

un error

¿ por qué pone que el sahara occidental es "territorio de españa de jure" ? , el sahara occidental ERA UNA COLONIA ESPAÑOLA en el pasado, ahora es disputado entre marruecos que controla el 80% y el polisario que controla el 20%. españa no tiene ninguna juridiccion en el sahara desde el año 1975. la ONU tampoco señala a españa como parte del conflicto, me parece que la gente en españa todavía creen que el imperio español existe y que america y filipinas todavía son de españa.

Te agradecería que no sacaras conclusiones precipitadas de lo que la gente cree o no en España. Aquí no hay lugar para hacer especulaciones de cosas que no sabes. Conque, al buen callar le llaman Sancho.--Saggunt (discusión) 13:32 16 jul 2011 (UTC)

Si hay referencia a que el Sahara Occidental es de jure territorio español, simplemente que se agruegue y se establezca así, fríamente (y como debe ser en una enciclopedia), la validez de la declaración. Si es cierto, de por sí, ese hecho no tendrá que decir mucho de lo que pase en la práctica y ni siquiera de un reconocimiento internacional a tal cuestión jurídica o legalista. Si resulta falso, sin embargo, la declaración "de jure", escrita por alguna persona con o sin alguna base, de forma alguna implica que "los españoles" crean alguna cosa. El comentario me parece, por demás, una falta de respeto y muestra de tantos prejuicios como los que seguramente se quieren criticar con el comentario mismo. Nbez (discusión)

Me parece que un error conceptual es haber nombrado en la lista Sahara Occidental. En realidad el Estado se denomina República Arabe Saharaui Democrática, que es como debería aparecer en lista, Sahara Occidental es solo la denominación general del territorio, con el 80 % del territorio ocupado por Marruecos (denominado Sahara marroquí)y un 20 % en control del Frente Polisario y que reclama todo el territorio. --Diego 19:32 30 ene 2013 (UTC)

Sudán del Sur

Pienso que debería añadirse Sudán del Sur (declarada independiente el 9 de julio de 2011, tras referendo celebrado en enero) a la lista de Estados independientes. No la he añadido yo mismo porque no sabría qué poner en «Situación» (¿tiene reconocimiento general?), ni sé si pertenece a la ONU (a pesar de que Sudán sí), etc. --Saludos, Saul ip Allô ? 11:21 9 jul 2011 (UTC) La situación de Sudan del Sur ya está resuelta, debería completarse en el cuadro, fue reconocido por la ONU el 14 de julio

Reino Unido

En la lista se menciona el país del Reino Unido y en los territorios no ncorporados estan las 4 naciones constituyententes del Reino Unido, pero en la lista se mencionan varias naciones constituyentes a un Reino, como Groenlandia, del Reino de Dinamarca o San Martín del reino de los países Bajos. Entonces si esos territorios estan en la lista ¿porque no se añaden tambien las 4 naciones constituyentes del Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales)? Espero su respuesta --Gilc (discusión) 17:17 10 jul 2011 (UTC)

Groenlandia y San Martin son territorios dependientes con diferentes estatus, con una historia colonial respecto a Dinamarca y los Países Bajos respectivamente. En Cambio los "paises constituyentes del Reino Unido" no son territorios dependientes, son divisiones administrativas de un estado, el Reino Unido, que se divide en países constituyentes.

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 03:30 9 abr 2012 (UTC)

Principado de Sealand

Soy de la opinión de que habría que añadir a Sealand a esta categoría. He visto más abajo que se ha propuesto, pero al no contar con argumentos parece no haberse aprobado. Diré que Sealand es reconocido por el gobierno británico al declarar que "Es territorio de Sealand, nosotros no tenemos nada que ver" en base a un conflicto que sucedió. Eso otorga a Sealand el reconocimiento de una nación, y sólo por eso ya merece ser colocado en la lista de países del mundo, ¿no les parece? --Saggunt (discusión) 13:27 16 jul 2011 (UTC)

Estados Reconocidos

Yo creo que deberían eliminarse todos los países no reconocidos de la lista, mas que porque no los reconozcamos, porque su futuro es incierto, quiza dichos movimientos fracasen, así que no podemos declarar país a algo que quizá no llegue a nacer. Por otro lado las micronaciones tampoco deberían estar porque se encuentran entre lo real y lo ficticio. Andrés González (discusión) 23:20 17 jul 2011 (UTC).

Estados miembros de la ONU

Debería modificarse el número de miembros de la ONU son ahora 193.

Categorías

Debería al menos organizarse la lista por categorias como: estados miembros de la ONU, países con reconocimiento internacional (parcial o total), países independientes de facto, territorios autónomos, micronaciones, etc, y así no borramos nada y todo el mundo contento. Pero se debe organizar porque de la manera como está ahora confunde. Andrés González (discusión) 12:23 28 nov 2011 (UTC)

Gibraltar

No está en cursiva. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.59.32.20 (disc. • contribs • bloq). - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:45 18 dic 2011 (UTC)

 Arreglado aquí por MauriManya. Gracias por el aviso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:45 18 dic 2011 (UTC)

paises

tengo una duda, porque aparecen como paises la islas feroe,goenlandia, dinamaca, paises bajos, aruba, curazao, etc, np tendria que ser: reino de los paises bajos, reino de dinamarca, porque tendrian que aparecer los nombres de los estados no de las regiones automomas, porque sino aparecerian las provincias de argentina, los estados de australia y los cantones de suiza... porque estas tambien tiene autonomi, al mimsmo nivel del de groenlandia o cualquier otro, o estoy en un erro?? Aggu.96

No están al mismo nivel. Las Islas Feroe, Groenlandia, etc., son territorios dependientes que no forman parte integral de los países de los que dependen, mientras que los cantones de Suiza, las provincias de Argentina y los estados de Australia son divisiones administrativas de un estado.— El comentario anterior es obra de 95.16.75.117 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En realidad estás en un error (no sé si esto revalida la posición de Aggu.96 o no, eso sería materia de otra discusión): tanto los cantones suizos, como las provincias argentinas o los estados australianos NO son divisiones administrativas. Considerarlos así anularía el federalismo que mantienen estas naciones, para equipararlas con las de países unitarios (como Chile o Uruguay). Insisto, no sé si valida la posición de Aggu.96, pero la aseveración de que estas son unidades administrativas es inexacta Pablei (discusión) 17:25 9 ago 2016 (UTC)

Jan Mayen (otra vez)

Creo que Jan Mayen debe aparecer en el apartado de "Entidades no incluidas". La verdad es que el statu quo del territorio es bastante ambiguo y hay por ahí gente y sitios que dicen que es parte integrante de Noruega (quizá porque administrativamente depende del gobernador de Nordland) pero no es así porque la ISO tiene un código para "Svalbard y Jan Mayen" (siendo curiosamente el único caso en que se agrupan dos "países") y eso se hizo a sugerencia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega (http://es.wikipedia.org/wiki/Svalbard_y_Jan_Mayen). Por lo tanto, creo que queda claro que Jan Mayen no es parte de Noruega como Oslo sino una dependencia sin población nativa (los trabajadores de la base de navegación no nacieron allí).

Por tanto, lo añado.

Tibet

Creo que debería incluirse al Tibet en la lista de países como Administración Central Tibetana, creo que es parecido pero mejor organizado que la Cruz de Malta que está presente en la lista de paises. Adler.bo (discusión) 01:51 28 mar 2012 (UTC)

La diferencia radica en que mientras la Orden de Malta no reclama territorio sobre ninguna parte del mundo salvo sus embajadas y consulados, la ACT se considera a si misma la legítima gobernante del Tíbet histórico y probablemente desaparecería si Tíbet se independizara o llegara a un acuerdo con el gobierno chino sobre la administración directa de Tíbet. Entonces la ACT es más formalmente un gobierno en el exilio y no un país. Además aunque algunos países la reconocen como representante de los tibetanos en el exterior y ciertas calidades diplomáticas a sus representantes, particularmente el Dalai Lama, ninguno le ha otorgado extraterritorialidad a sus sedes, como si lo tiene la Orden de Malta. --Dereck Camacho (discusión) 21:54 31 ago 2015 (UTC)

Pregunta.

¿Por qué en casi todas las páginas que aparecen nombres de países aparece la bandera antes? -- Iggoul ( discusión).

Hong Kong y Macao no son países

Hong Kong y Macao no son paises, ni territorios independientes de facto, ni de hecho, ni son territorios dependientes, son parte de la república popular de china, con el estatus de región tienen autonomia, pero no tienen estatus ni de dependencia ni son paises independientes, ni tiene posibilidad alguna de independencia.

Seria como decir que Alaska o las Islas Canarias son países.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 03:26 9 abr 2012 (UTC)

Totalmete de acuerdo, propongo que se retiren de la lista. --Aguaca (discusión) 06:26 21 jul 2012 (UTC)AE!

Si os leyerais bien el artículo veríais que su estatus no es ni de país, ni de territorio independiente de facto, sino de región administrativa especial de China, lo que les otorga cierta independencia. De hecho, la mayor parte de sus instituciones son propias y no pertenecen a las instituciones equivalentes chinas; hasta tienen selecciones nacionales deportivas propias.--188.77.2.54 (discusión) 09:12 2 abr 2015 (UTC)

Si tienen que se salir de la lista Claudia Romina Fernández De Santacruz (discusión) 14:18 19 feb 2021 (UTC)

Orden alfabetico

¿Cual es el criterio que se sigue para ordenar los países? ¿Porque las Repúblicas Centroafricana, Checa y Dominicana están en la sección de la inicial R y no en las iniciales C, C y D respectivamente? Otros ejemplos: Ciudad del Vaticano aparece en la inicial V, y las Islas Turcas y Caicos en la inicial T. Sugiero colocar los nombres de esos países de la siguiente manera: Centroafricana, República - Checa, República - Dominicana, República - Vaticano, Ciudad del - Turcas y Caicos, Islas--pichon (discusión) 19:42 22 jul 2012 (UTC)

Azores y Madeira

¿Deberían estar incluidos estos territorios en la lista?--pichon (discusión) 19:38 1 ago 2012 (UTC)

No, son parte integral de Portugal, no colonias ni territorios dependientes. --188.77.2.54 (discusión) 09:15 2 abr 2015 (UTC)

SAN PEDRO Y MIQUELÓN

No aparece en la Lista de Territorios No Autónomos (LTNA). No debe aparecer en el cuadro con estas siglas.

Islas Malvinas

El explicitar en la lista el nombre Islas Malvinas como Territorio Británico de Ultramar es relativamente incorrecto. Con el nombre de Islas Malvinas la República Argentina reclama al archipiélago como parte integrante de su territorio dentro de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, ya que se considera ocupada por el Reino Unido, todos los Estados que apoyan la reclamación argentina hacen uso de este nombre, sin embargo oficialmente el Territorio Británico de Ultramar se denomina Falkland, Islands. Por lo tanto consideré mas correcto imponer ambas denominaciones en la lista.--Diego 18:55 30 ene 2013 (UTC)

Pues mal hecho, lo revertí, no hay motivo para poner el nombre en inglés cuando todo el listado está en castellano. Saludos.--Nerêo | buzón 22:32 30 ene 2013 (UTC)

Bueno pero que quede claro que una no es la traducción de la otra, son denominaciones distintas para un mismo archipiélago según se esté de acuerdo o no con los reclamos de Argentina. La OEA haciendo eco de los reclamos argentinos denomina en español Islas Malvinas y en inglés Malvinas Islands, es nombre falkland es impuesto y es la denominación británica y oficial. Falkland por otra parte tiene la misma connotación lingüística que decir Islas Georgias y Sandwich del Sur, nombres británicos que no tienen traducción, aunque para la islas Argentina usa una toponimia propia que obviamente no se considera traducción una de la otra. Por otra parte en otros idiomas se usa el nombre Falkland por ejemplo en italiano Isole Falkland y no isole Maluine que sería la traducción. En wikipedias de otros idiomas de hecho constantemente se nombra ambas toponimias, una entre paréntesis. Saludos --Diego 15:01 31 ene 2013 (UTC)

No Diego. El nombre correcto en español es Malvinas. Algunos, tratando de darle la razón al RU, las llaman "islas Falkland", pero eso es tan incorrecto como llamarlas Malvinas Islands en inglés para darle la razón a la Argentina. Lamentablemente se confunde idioma con política. Alemania seguirá siendo Alemania en español por más que los propios alemanes la denominen Deutschland. Y volviendo a las Malvinas, en francés son las Îles Malouineslas Islas y en portugués Ilhas Malvinas. Saludos. --CHUCAO (discusión) 16:26 31 ene 2013 (UTC)

Islas Paracelso y Spratly

¿Donde están las Islas Paracelso y las Islas Spratly? Son un (o varios) territorio sin población nativa disputado por China, Taiwán, Vietnam, Malasia, Brunei y Filipinas. Luego la lista de territorios sin población indígena no está completa.

Son parte integral de los países que los reclaman, por eso no aparecen. Sería como meter a la Isla del Perejil, que un territorio disputado entre España y Marruecos. Los territorios sin población indígena se refieren a territorios dependientes de otros países pero que no forman parte integral de los mismos.

Malvinas, otra vez

Es improcedente la referencia a las islas Malvinas. No obstante, falta el reclamo argentino sobre el área mencionada, en reconocimiento de la situación de litigio existente. Para mayor referencias del mismo, contamos con la Constitución Nacional Argentina (en la primera de sus disposiciones transitorias), y la Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. En virtud de esta última, cambio la nomenclatura de su situación.--Pablei (discusión) 16:56 25 nov 2014 (UTC)

Estado Islámico

Tengo una duda acerca de la porquería experimental híbrida autodenóminada Estado Islámico (que de Islamista no tiene nada). ¿Por qué no aparece en la lista?.

Advierto escasez de objetividad en el párrafo anterior, pero en el contexto, la pregunta es objetiva.

Sé de buenas fuentes que tienen una organización interna y que practica el comercio internacional... de forma que es mecado negro, pero es comercioal final de cuentas.

Tienen, además, muchas otras características de país, aunque viciado y poco realista.

Como sea, esperaría una interesante hasta sencilla respuesta. Saludos.

Cambio y fuera, reportándose el Wikipedista SrÁlvaro, alias Sunuosh (discusión) 04:53 10 sep 2015 (UTC)

Estado Islámico solo es una organización terrorista que, a modo de sofisticada y ultraviolenta guerrilla, ha ocupado territorios en Siria e Iraq. No es un país, no es un estado. Además, ellos mismos dicen que no tienen fronteras. Solo frentes. Por lo tanto, lo suyo no es construir un país ni nada parecido. Porque sino, habría que conferir status de "entidades territoriales" a las zonas controladas por los cárteles del narco en México, los cuales controlan literalmente todo en muchas partes de México.--81.44.102.18 (discusión) 12:18 15 nov 2015 (UTC)

La diferencia entre el estado Islámico y las mafias Iberoamericanas es que éstas últimas no desean proclamar una nación. Es decir, no hay un rey, presidente, dictador, general o lo que sea que represente una nación como poder ejecutivo con uno o más poderes inferidos en esa figura. De ahí mi pregunta.

El Estado Islamico desea, al parecer, expandirse. Por otro lado, países como Estados Unidos, o actualmente Rusia, usan el término "frende" o "frente de batalla" para referirse a una guerra. Es decir, ese uso de un argumento como "frente" no es, en ultima instancia, un argumento fuerte... pues países ya instaurados lo usan

Saludos. Firma el Wikipedista SrÁlvaro, alias Sunuosh (discusión) 20:30 15 nov 2015 (UTC)

Islas Malvinas y población indígena

He visto que en entidades no incluidas hay territorios donde sus únicos "habitantes" son militares, científicos y otros trabajadores. Me parece lógico y normal. Sin embargo, me sorprende ver ahí a las Islas Malvinas, que sí tienen población indígena propia. De hecho, según he leído por ahí, más de la mitad de los residentes de las Malvinas nacieron allí. Creo que lo ideal sería moverlo a la lista de países.--188.76.182.24 (discusión) 22:59 21 may 2016 (UTC)

Reclamaciones argentinas

Añado otro tema que me gustaría debatir. He visto que en las Islas Malvinas y las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur hay un comentario poniendo que están en disputa y que son reclamadas por Argentina. No entiendo por qué se pone en unos casos y en otros no, como por ejemplo: Gibraltar (reclamado por España), Isla Navaza (reclamada por Haití), Mayotte (reclamada por Comores), Acrotiri y Dhekelia (reclamadas por Chipre), Belice (reclamado por Guatemala), etc. Yo pienso que las reclamaciones y la consideración de territorio en disputa habría que ponerlo en todos los casos o en ninguno, pero no limitarlo solo a las reclamaciones argentinas. Personalmente, yo no lo pondría en ninguna. Estamos de acuerdo en que las Islas Malvinas y Gibraltar son territorios en disputa reclamados por Argentina y España respectivamente, pero la realidad es que actualmente son territorios administrados por la Reino Unido, nos guste o no, y ese es su estatus actual.--188.76.182.24 (discusión) 23:28 21 may 2016 (UTC)

Territorios y administraciones

Coincido con 188.76.182.24, en que los territorios en disputa deberían ser todos colocados en igualdad de condiciones. Discrepo en la idea de quitar la referencia del litigio, ya que un territorio en litigio no permite una soberanía plena, guste o no. Lo que aporto, es que los territorios (en litigio o no) no son estrictamente países, al igual las administraciones y los territorios externos. La RAE (http://dle.rae.es/?id=RT371RT), define país como Territorio constituido en Estado soberano. Estos territorios no tienen soberanía. Por ello, espero sugerencias para la propuesta de eliminar los siguientes territorios, consignándolos en el listado inmediato inferior:

• Acrotiri y Dhekelia, por ser bases británicas en Chipre (con el mismo criterio se debería agregar Guantánamo)
• Anguila (Es territorio británico)
• Bermudas (Territorio Británico)
• Caimán, Islas (Territorio Británico)
• Cocos, Islas (Territorio Australiano)
• Feroes, Islas: Si bien podría pensarse que estarían en las mismas condiciones que otros territorios autónomos, el envío de dos miembros al Folketing danés, es prueba suficiente de reconocimiento de soberanía danesa sobre el archipiélago.
• Gibraltar: Es una base militar británica, se debería aplicar los mismos criterios que Acrotiri y Dhekelia.
• Groenlandia: Con el mismo criterio de Feroes, debería considerarse como territorio danés.
• Guam: Se rige por las leyes estadounidenses, y sus habitantes no tienen plena soberanía sobre su territorio.
• Guernsey: Este caso lo considero uno de los más extremos. Es parte de las posesiones personales del monarca británico. No entiendo cómo se lo puede considerar país, y cómo bajo el mismo criterio no se enumeran todos los títulos y posesiones, no sólo de la monarquía británica, sino de todas las monarquías del mundo.
• Hong Kong: Es territorio bajo soberanía China.
• Jersey, Bailiazgo: Corre el mismo criterio de Guernsey.
• Macao: Sigue el mismo criterio de Hong Kong.
• Malvinas: Más allá del litigio entre Argentina y el Reino Unido, la disputa versa sobre si el territorio es argentino o británico. Por el punto que sea, no es un territorio con soberanía sobre su propio territorio.
• Man, Islas: Mismo caso que Gurnsey y Jersey.
• Montserrat: Sigue el mismo criterio de los territorios británicos de ultramar.
• Navidad, Isla: Sigue el mismo criterio de las islas Cocos.
• Norfolk, Islas: Si bien la discusión está dada sobre el estatus exacto de las Norfolk, las leyes de esta isla están subordinadas a las del parlamento australiano.
• Nueva Caledonia: En su territorio, rigen las leyes francesas, y por lo tanto, su soberanía sobre las mismas.
• Pitcairn, Islas: Territorio británico.
• Polinesia Francesa: Mismos criterios que con Nueva Caledonia.
• San Bartolomé: Mismo criterio que la anterior.
• San Martín: Mismo criterio que la anterior.
• San Pedro y Miquelón: Mismo criterio que el anterior.
• Santa Elena, Asensión y Tristán de Acuña: Territorio Británico
• Svalbard: Es un territorio perteneciente a Noruega.
• Turcas y Caicos: Territorio británico.
• Vírgenes Británicas: Territorio británico
• Vírgenes Estadounidenses: Territorio estadounidense
• Wallis y Futuna: Territorio francés.

Dentro de los casos discutidos estarían:

• Aruba (no tiene plena autonomía, pero su relación con los Países Bajos es mínima, no me permito pronunciarme ni en uno ni en otro sentido).
• Cook, Islas (Están asociadas a Nueva Zelanda, y si bien son autónomas, la defensa de su territorio cuenta por parte de Nueva Zelanda).
• Curazao: Si bien mantiene una autonomía bastante importante, sigue siendo un país constituyente de los Países Bajos (en este sentido, también deberían considerarse "países" a Gales y Escocia)
• Marianas, Islas: Su característica de Estado Libre Asociado, no me permite distinguir claramente hasta que punto es tiene soberanía sobre su territorio.
• Niue, Islas: Sigue el mismo criterio de las Islas Cook.
• Puerto Rico: Mismo criterio que las islas Marianas.
• Sahara Occidental: A diferencia de lo que ocurre por ejemplo en Malvinas, la disputa está entre un país que extiende de facto su soberanía sobre esta región, y un frente que pretende su independencia (pero que realmente no ejerce ninguna soberanía). Lo que queda claro es que no tiene soberanía propia sobre su territorio.
• Samoa Estadounidense: Si bien reconocen al presidente estadounidense como máxima autoridad, demuestran en todos los efectos una soberanía sobre su territorio (las leyes que rigen el archipiélago, emanan de la Fono de Samoa.
• Sint Maarten: Mismo criterio que Aruba y Curazao.
• Tokelau: Está más cerca de convertirse en un Estado Libre Asociado que en un territorio de pleno dominio neozelandés.

Si en un tiempo no hay sugerencias, procedo al cambio de los "indiscutibles" bajo los argumentos mencionados.Pablei (discusión) 20:59 9 ago 2016 (UTC)

Coincido en que todos los territorios con condiciones similares deben tratarse por igual, pero discrepo en que los territorios autónomos indicados no tengan la consideración de país. Una cosa son los estados y otras los países, que entre otras definiciones de la RAE figura «Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad política dentro de un Estado». Es decir, un país no necesita ser soberano para ser reconocido como tal. Yo no voy a decir que cualquier territorio autónomo pueda/deba considerarse un país, pero casi todos los que indicas son territorios no ya autónomos, sino prácticamente independientes, salvo porque en su constitución indican que están bajo la protección de un determinado país. Si nos ponemos estrictos, Puerto Rico está bajo soberanía de Estados Unidos y Taiwán es un territorio en disputa con China con muy escaso reconocimiento internacional como país independiente (casi todos los países lo reconocen como un territorio autónomo de China y no como un estado soberano), con lo que tampoco serían países.

De los territorios que indicas el único que podría aceptar como que no es un país sería Acrotiri y Dhekelia, que como bien indicas sería similar a Guantanamo, es decir, bases militares en territorios en disputa. Añado que Gibraltar no es una base militar. Si bien tiene una base militar, el territorio no tiene nada que ver con las bases de Acrotiri y Dhekelia y sería más un territorio autónomo como lo son el resto de territorios británicos de ultramar.

Todos los demás tendrán mayor o menor autonomía, pero están considerados de manera general como países autónomos (véanse los juegos olímpicos que se están celebrando actualmente), aunque soberanamente dependan de otro. Como ejemplo, en Puerto Rico rigen las leyes de Estados Unidos y su soberanía depende totalmente de Estados Unidos, e incluso tiene menos autonomía que Gibraltar o Groenlandia con respecto a sus países soberanos, pero no creo que pueda decirse que Puerto Rico no es un país igual que tampoco lo creo del resto de territorios indicados.

Para terminar, matizar que Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, tienen internacionalmente la consideración de países, pero como bien se indica en "Entidades no incluidas", se han constituido conjuntamente en un estado, es decir, que han cedido su soberanía y la mayor parte de su autonomía a un estado común denominado Reino Unido, por lo que no son países autónomos y por eso no están incluidos en la lista. --Tximitx (discusión) 20:15 10 ago 2016 (UTC)

Kosovo

según la nota de de la República de Serbia, la República de Kosovo no es reconocida por ningún miembro de la ONU. Deshumanización (discusión) 15:09 10 may 2017 (UTC)

La nota es clara: dice que la independencia de la autoproclamada República de Kosovo no es reconocida ni por Serbia ni por la ONU. Que no es lo mismo que diga que Kosovo no sea reconocido por ningún Estado miembro de la ONU. GeoMauri (discusión) 20:09 13 may 2017 (UTC)

Suprimir de la segunda tabla Islas Cook y Niue

Hola, me pregunto si habría que suprimir de la segunda tabla "1.2.Estados no miembros de la Organización de las Naciones Unidas" a Islas Cook y Niue, ya que no es una tabla de países asociados, sino una tabla de países con reconocimiento limitado. Si se incluyeran los países asociados también habría que incluir a Puerto Rico por ejemplo, no? que es asociado a EEUU. Quería pedir su opinión, gracias JuanCamacho (discusión) 09:50 13 may 2017 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo en que habría que suprimir a las Islas Cook y a Niue de la segunda tabla de países y dejar sólo países con reconocimiento limitado. No me queda clara la distinción que hacen en la Wikipedia en inglés de dichos Estados asociados a Nueva Zelanda respecto a la de Estados asociados a Estados Unidos, como Puerto Rico. Al parecer lo elevan al mismo nivel que aquellos que poseen un Tratado de Libre Asociación, como Micronesia, Islas Marshall y Palaos, los cuales son miembros de las Naciones Unidas, mientras que Islas Cook y Niue no lo son, aunque podrían declarar su independencia y solicitar su ingreso, como en el caso de los anteriores. A su vez, poseen relaciones diplomáticas con distintos países y son miembros de varias agencias especializadas de la ONU al igual que Kosovo, siendo estos los únicos que no son estados miembros ni observadores de dicha organización internacional. Lo que sí me queda claro es que no son Estados con reconocimiento limitado, por lo cual no deberían estar en la misma tabla. Saludos! GeoMauri (discusión) 19:47 13 may 2017 (UTC)

Territorios no incorporados y no integrados

Como siempre, entramos en la valoración de si un país tiene que ser un estado soberano o no. Pablei más arriba dice que la RAE define un país como una nación soberana, pero como bien le replica Tximitx posteriormente, la propia RAE en su segunda acepción no incluye necesariamente esa característica. En general, yo creo que todos los territorios no incorporados o no integrados deberían listarse por separado, algo que se ha hecho en todos los atlas geográficos que he conocido desde que era niño hasta hoy (y es lo que se hacía en esta misma página hasta que sufrió la última gran modificación). Existen muchos territorios que son dependientes de otro país pero que no son parte integrante de él, por lo que deberían listarse por separado. Algunos ejemplos:

• La Isla de Man, Guernsey y Jersey son dependencias de la Corona Británica, pero no pertenecen al Reino Unido, por lo que necesariamente deben listarse por separado. No tiene sentido incluir estos territorios como parte de un país del que realmente no forman parte. Lo mismo se podría aplicar a los territorios británicos de ultramar, que tampoco forman parte integrante del Reino Unido. Si no queréis llamarlos "países" para no entrar en polémicas lo puedo aceptar, pero está claro que es incorrecto incluirlos dentro del Reino Unido si no forman parte del Reino Unido, por mucho que dependan de dicho país.

• Francia sería otro buen ejemplo, ya que tiene posesiones en otros continentes que sí forman parte de la Francia metropolitana, concretamente Guayana Francesa, Reunión, Guadalupe, Mayotte y Martinica. Entiendo que estos territorios no deben listarse por separado, ya que eso sería como poner a Canarias, Ceuta y Melilla separadas de España solo por estar en África, o poner Alaska y Háwai al margen de Estados Unidos solo por no estar adyacentes al resto del país. Sin embargo, hay otros territorios dependientes de Francia que no forman parte de la Francia metropolitana y que por tanto sí deberían ser listados por separado: Polinesia Francesa, Nueva Caledonia, Wallis y Futuna, San Pedro y Miquelón, San Bartolomé y San Martín.

• Con Estados Unidos más de lo mismo. Cualquier territorio que no sea distrito federal o uno de los cincuentas estados debería ser también listado por separado, lo que incluye tanto a estados libres asociados como a territorios no incorporados, ya que aunque están bajo soberanía estadounidense no forman parte del territorio nacional de los Estados Unidos ni se consideran parte del país.

• Luego tenemos casos más debatibles, como Hong Kong o Macao, que aunque forman parte de China, su estatus como Regiones Administrativas Especiales le dan casi la misma autonomía internacional que a cualquier estado soberano. Tiene representación propia al margen de China en muchos organismos internacionales, y no solo goza de un sistema judicial, económico, administrativo y fronterizo propio, es que participa como país independiente en prácticamente todos los eventos internacionales existentes, tanto políticos como culturales o deportivos, desde los Juegos Olímpicos a los premios Oscar. Yo también los listaría por separado pero dejando claro su estatus político para que haya ningún tipo de dudas.

• Lo curioso es que en algunos casos sí se han respetado determinados territorios dependientes como entidades diferentes de los países de los que dependen, como Groenlandia e Islas Feroe en el caso de Dinamarca, o Aruba, Curazao y Sint Maarten en el caso de los Países Bajos, aunque para mí son ejemplos muy similares a los anteriormente expuestos.

En resumen, creo que lo más correcto sería que todos los territorios dependientes no incorporados o no integrados fueran listados aparte. Si no queréis llamarlos "países" para no entrar en polémicas me parece bien, pero deben tener su propia lista. En general, creo que este artículo debería tener los siguientes apartados: Estados miembros de la ONU, estados no miembros de la ONU parcialmente reconocidos, estados no reconocidos y territorios dependientes. Luego si queréis poner otros apartados como el que hay de la Antártida o el que había en el anterior formato de "territorios dependientes sin población nativa" (que a mí me parecía muy interesante) pues adelante. Pero el de los territorios dependientes debería estar sí o sí.--95.16.18.34 (discusión) 04:08 7 ago 2017 (UTC)

Faltan países

Veo que esta lista de países se limita a estados soberanos, cuando hay países que no son estados soberanos y que están reconocidos internacionalmente, por ejemplo a la hora de participar en unos juegos olímpicos. Tal es el caso por ejemplo de Puerto Rico, aunque no es el único.

Como puede ser muy discutible lo que puede ser reconocido como país, voy a poner la clasificación que a mi me parece más adecuada y que refleja lo que internacionalmente puede ser reconocido como país, además de los estados soberanos. En mi opinión, internacionalmente se considera país a cualquier territorio que aunque no sea independiente, sí tenga un estatus especial que lo diferencie del estado al que pertenece y ese estatus tenga reconocimiento internacional.

1. Países soberanos reconocidos por la ONU: Serían todos los que figuran en la primera lista, incluyendo Palestina y el Vaticano. Estos últimos no son miembros de pleno derecho, pero sí están reconocidos por la ONU.

2. Países libremente asociados: son países que sin ser totalmente independientes, tienen algún estatus especial como países asociados que les reconocen una singularidad especial con identidad propia diferente a la del estado al que están asociados. Serían:

• Puerto Rico e Islas Marianas del Norte: son estados libremente asociados a los EE.UU. y no independientes (soberanamente pertenecen a EE. UU.), pero que funcionan de manera autónoma y con su propia constitución. Hay que distinguirlos de los Estados soberanos con tratado de libre asociación con EE. UU., puesto que estos últimos sí son estados soberanos independientes no pertenecientes a EE.UU. y miembros de la ONU. Estos últimos se asocian a EE. UU. parcialmente pero manteniendo su soberanía como estados independientes. No es el caso de Puerto Rico e Islas Marianas del Norte que pertenecen a EE. UU., pero este último les ha concedido el estatus de estados asociados autónomos no independientes, que les permite actuar internacionalmente como países con identidad propia. Tienen relaciones exteriores propias y participan en las olimpiadas como países autónomos. De hecho, en virtud de su estatus podrían llegar a conseguir la independencia si así lo decidieran. Así ocurrió por ejemplo con Filipinas, que inicialmente fue un estado libre asociado bajo soberanía de EE. UU.
• Islas Cook y Niue: son estados asociados a Nueva Zelanda. Funcionan de manera autónoma y pueden tener relaciones exteriores independientes. Son miembros de la FAO y la Unesco además de otras agencias de la ONU, aunque no son estados miembros de la ONU por no tener soberanía propia. Podrían llegar a ser independientes si así lo decidieran.

3. Países autónomos: son países que sin ser independientes, tienen algún estatus especial que les diferencia del estado al que están vinculados y les reconoce como países autónomos. Serían:

• Países constituyentes del Reino de los Países Bajos: aunque comparten soberanía, cada uno de ellos es un país autónomo que puede establecer sus propias leyes diferentes de las de los otros países del Reino; algo que no sucede por ejemplo en el Reino Unido, donde los países constituyentes no pueden decidir unilateralmente sus propias leyes más haya de lo que le reconoce la autonomía. Los municipios del Caribe Neerlandés no son países constituyentes, sino que son municipios especiales de los Países Bajos, uno de los países constituyentes del Reino.
• Países autónomos del Reino de Dinamarca: aunque comparten soberanía, cada uno de ellos es un país autónomo, pudiendo decidir sobre su estatus. Por ejemplo Groenladia decidió abandonar unilateralmente la UE de manera separada a Dinamarca, y las Islas Feroe ni si quiera comparte aduanas con los otros países del Reino, concediendo incluso visados separados. Aunque comparten soberanía, cada uno de los países se administra de manera separada y establece sus propias leyes.

No entrarían aquí los países constituyentes del Reino Unido puesto que no se trata de países autónomos. Tampoco los territorios franceses y británicos de ultramar, ni los territorios externos de Australia, por no tener la condición de países autónomos.

4. Países dependientes: Son territorios que sin ser totalmente autónomos, tiene algún estatus especial diferenciado y reconocido internacionalmente. Serían:

• Hong Kong y Macao: son regiones administrativas especiales de China. Tienen un estatus diferenciado al resto de China que es reconocido internacionalmente. Pueden firmar acuerdos internacionales de manera diferente y participan en deportes de manera autónoma.
• Dependencias de la Corona británica: son tres dependencias autónomas asociadas al Reino Unido pero que no pertenecen a él. Aunque tienen la denominación de "dependencias", se trata de países jurídicamente independientes (cada dependencia es un país) que han cedido parte de su soberanía al Reino Unido aunque no pertenecen a él.
• Åland: aunque administrativamente es una provincia autónoma de Finlandia, su estatus internacional es el de territorio desmilitarizado con soberanía propia. Por ejemplo, cuando Finlandia se incorporó a la UE, en Åland tuvieron un referéndum separado, ya que al tener soberanía propia podían decidir no incorporarse a la UE con el resto de Finlandia. Internacionalmente forma parte de Finlandia con la que comparte acuerdos y participa conjuntamente en deportes, pero en virtud de su estatus podría hacerlo de manera separa al resto de Finlandia como un país con soberanía propia.

5. Países con soberanía parcialmente discutida: son países que sin estar reconocidos plenamente, son independientes de facto y tienen alguna singularidad que les permite funcionar como estados soberanos, gozando de cierto reconocimiento internacional. Aquí estarían:

• Kosovo: aunque no es un estado reconocido por la ONU, se encuentra bajo la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo, lo que le permite firmar acuerdos internacionales y actuar de facto como un país independiente. 111 estados miembros de la ONU lo reconocen como país independiente, aunque el resto lo consideran como una región autónoma de Serbia bajo supervisión de la ONU. Al estar bajo mandato de la ONU, se le reconoce con un estatus similar a un país autónomo aunque no todos lo reconozcan como un estado soberano. Kosovo es miembro del FMI y del Banco Mundial.
• República de China (Taiwán): aunque internacionalmente es parte de China (región) bajo el principio de una sola China, funciona de facto como un país independiente y la RPCh (considerado por la ONU y la mayoritaria de los países como el representante oficial de toda China) permite cierta autonomía internacional independiente a la región y la firma de algunos acuerdos internacionales, siempre bajo el principio de "una sola China" y bajo la denominación del país rebelde como China Taipei. Por ejemplo Taiwán es miembro de la OMC y participa en competiciones deportivas internacionales como país independiente, ambos casos con el beneplácito de China. 19 estados más la Santa Sede, todos sin relaciones con la RPCh, reconocen a Taiwán como único representante de todo China, mientras que el resto solo la reconocen como una región autónoma de China con estatus especial. Aunque en general no se reconoce a Taiwan como un país independiente, si que se le reconoce un estatus diferenciado al resto de China con el beneplácito más o menos de la RPCh.

6. Territorios bajo descolonización: son territorios que sin ser estados soberanos, se encuentran reconocidos por la ONU como colonias. De acuerdo a las resoluciones de la ONU, estos territorios podrían llegar a ser países independientes. La lista está aquí: [1]. Pongo algunas notas:

• Sahara Occidental: España renunció voluntariamente a su soberanía en este territorio, si bien la ONU no reconoce esa renuncia y considera que sigue bajo soberanía española. Actualmente el territorio está ocupado por Marruecos (norte) y por el Frente Polisario (sur), siendo reclamado todo el territorio por la RASD que se encuentra en el exilio en Argelia. Notese que el territorio es el "Sahara Occidental" y que la RASD es solo una de las partes en el conflicto, pero internacionalmente no hay unanimidad a la hora de reconocer quien tiene la soberanía. En lo que sí hay unanimidad es en reconocer al Sahara Occidental como una colonia.
• Territorios en disputa como Gibraltar o las Malvinas no está claro sí podrían considerarse como países, pero de acuerdo a las resoluciones de la ONU, los territorios en proceso de descolonización, entre los que están incluidos los anteriores, sí podrían llegar a convertirse en países independientes si así se acordara.
• Todos los territorios británicos de ultramar, salvo los deshabitados, se encuentran en esta lista, por lo que serían países bajo descolonización y no países autónomos.
• En el caso de los territorios franceses de ultramar, solo algunos se consideran colonias, por lo que solo esos serían reconocidos como países. El resto se consideran como parte de Francia sin estatus diferenciado, es decir, no serían reconocidos como países.

7. Países con muy escaso reconocimiento: son países que funcionan como independientes de facto, pero tienen muy escaso reconocimiento y en general la mayoría de los países no los reconocen ni mantienen relaciones con ellos. Aquí estaría por ejemplo la República Turca del Norte de Chipre.

8. Antártida: De acuerdo al Tratado Antártico, la Antártida forma un único territorio bajo soberanía internacional sobre el cual no se reconoce la soberanía de ningún estado. No obstante existen reclamaciones territoriales de varios estados sobre la misma.

--Tximitx (discusión) 12:28 28 sep 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo. De hecho, los territorios dependientes antes estaban en este artículo. Si hay gente que sienta "alergia" por llamarlos países, pues se usa el término "territorio dependiente" y asunto arreglado, aunque desde luego son más países que las reclamaciones de la Antártida, los territorios Terra Nullius o las micronaciones, que sí tienen su propio apartado en el artículo.--194.224.97.65 (discusión) 04:20 12 jun 2021 (UTC)

Sobre territorios dependientes

Anteriormente estaban los paises y salian los territorios dependientes y ahora se quitaron Edys Ramos (discusión) 03:54 15 jul 2018 (UTC)

Volviendo a los territorios dependientes

No tiene absolutamente ningún sentido que se incluyan las reclamaciones a la Antártida y no el resto de territorios dependientes, cuyo grado de autonomía y reconocimiento es mucho mayor. De hecho, considero completamente imprescindible hacerlo, ya que muchos territorios dependientes no forman parte de los países de los que dependen, caso de los Territorios Británicos del Ultramar, que son dependencias de la Corona Británica pero no pertenecen al Reino Unido. Si estos territorios no se incluyen aquí, sería como asumir que sus habitantes no pertenecen a ningún país, lo cual es absurdo. Menos justificable es aún si tenemos en cuenta que sí se incluyen los territorios Terra Nullius, cuyo estatus para incluirlos en una "lista de países" es muy inferior al de los territorios dependientes por razones obvias. Lo de incluir un apartado para las micronaciones ya es de risa. --194.224.97.65 (discusión) 04:20 12 jun 2021 (UTC)

Afganistán

Dados los acontecimientos que están acaeciendo últimamente en este país y el cambio de denominación y bandera que pretenden implantar sus incipientes dirigentes, se modificará también en esta página, como ya se ha adelantado tímidamente en su página? O tal vez se actuará con cautela por WP:Recentismo y a la espera de que haya un reconocimiento oficial (o no) por parte de la comunidad internacional? Manolo (discusión) 19:34 26 ago 2021 (UTC)

¿India o Bharat?

Según algunas noticias desde el dieciocho de septiembre a India se le conoce oficialmente como "Bharat", ¿Deberíamos cambiarlo? O ¿lo dejamos como está? 🇮🇳 Nadie097 (discusión) 05:10 30 sep 2023 (UTC)

Bharat es el nombre en hindi de la India, y está recogido así en el artículo 1 de su Constitución, que data de 1949, por lo que no es algo que sea una novedad. Como, según la convención de títulos de Wikipedia en español, deben usarse los nombres más conocidos, creo que debe mantenerse el nombre tradicional de India. Echando una mano 06:36 30 sep 2023 (UTC)

Artsaj

Intenté eliminar artsaj de la lista pero serobot me revirtió, artsaj ya se disolvió oficialmente, alguien corrijalo por favor, Wikipedia debe tener información actualizada 190.107.24.27 (discusión) 04:14 1 ene 2024 (UTC)