Abrir menú principal

Caso por venta de dólares a futuro

Caso por venta de dólares a futuro es la denominación más difundida de la causa penal cuya carátula es Banco Central de la República Argentina y otros s/defraudación por administración fraudulenta (n° 12152/2015 ) que es un proceso iniciado en Argentina en octubre de 2015 en el que se investiga la eventual responsabilidad penal de funcionarios por las ventas a término de dólares estadounidenses realizadas por el Banco Central (BCRA) en el Mercado a término de las ciudades de Rosario y Buenos Aires. La denuncia afirma que se habrían violado las normas legales vigentes, entre otros motivos porque eran hechas por importes inferiores a los precios de mercado vigentes en ese momento. Los acusados afirman que la intervención del BCRA en el mercado se trata de una política económica y por lo tanto no es judiciable.

Venta de dólares a futuro
US Silvercert1.jpg
Caso 12.152/15
Nombre completo Banco Central de la República Argentina y otros s/defraudación por administración fraudulenta
Jueces Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 del registro de la secretaría N° 22
Cámara Federal de Apelaciones Sala II

La causa está a cargo del juez Claudio Bonadío y del fiscal Eduardo Taiana. En mayo de 2016, el juez procesó a Cristina Fernández de Kirchner, Axel Kicillof y otros exfuncionarios, lo que fue confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones en noviembre de ese mismo año. En marzo de 2017 la causa fue elevada a juicio oral.[1][2][3]

Índice

AntecedentesEditar

El Mercado a términoEditar

Los mercados de futuros y opciones son entidades que organizan la compra y venta de contratos de derivados, que en la mayoría de los casos se trata de contratos de futuro y de contratos de opciones sobre futuros. En Argentina, están autorizados para ese objeto el Mercado a Término de Buenos Aires S. A (Matba) y el Mercado a Término de Rosario S.A. (Rofex), que son entidades privadas autorreguladas, cuyas normas deben ser aprobadas por la Comisión Nacional de Valores (CNV)[nota 1]​ para su aprobación. En los contratos de futuro las partes se comprometen a intercambiar (comprar y vender) un activo físico o financiero (denominado activo subyacente), a un precio determinado (cierto) y en una fecha futura preestablecida al firmarse dicho acuerdo. En los contratos de opciones una parte (el tomador o titular), mediante el pago de una suma de dinero (prima), adquiere el derecho (pero no contrae la obligación) de exigir a la otra parte (el lanzador) la compra (opción de compra o "call") o la venta (opción de venta o "put") de ciertos subyacentes (activos determinados, contratos de futuros o índices) a un precio fijo predeterminado, sea durante un período preestablecido o en cierta fecha.[4]

 
Frente del Banco Central de la República Argentina

En Argentina las operaciones de dólar futuro se realizan desde el 2004 y tenían en octubre de 2015 un mínimo de 1000 dólares, pero no era necesario contar con todo el dinero en efectivo al momento de realizar el contrato, ya que únicamente se deposita una garantía que puede ser en pesos o activos financieros. Al vencimiento, no se entrega la cantidad de dólares que se vendieron, sino que se liquidan en pesos las diferencias de precio resultantes.[5][6]

Este tipo de contratos se tratan de instrumentos de política económica, que puede generar pérdidas o ganancias según la eventual variación del tipo de cambio, que es el precio de referencia de la operatoria. El BCRA había registrado ganancias por $ 5 500 millones en los doce meses previos a octubre de 2015. Asimismo, entre 2008 y 2009, durante la gestión de Martín Redrado, se registraron por esta operación pérdidas de $ 554 y $ 1 676 millones, respectivamente.[7][5]

Contratos a futuro analizadosEditar

El BCRA realizó hasta el mes de octubre de 2015 contratos por una "posición abierta" de U$S 15 323 millones, con vencimiento a marzo de 2016 al valor de $ 10,65.[7][nota 2]​ El valor del dólar para el año 2016 previsto por la Ley de Presupuesto de 2015 era de $ 10,65.[5]

Luego del cambio de gobierno y la asunción de Mauricio Macri como presidente, quien había adelantado que llevaría adelante una devaluación de la moneda, Mario Quintana y Nicolás Dujovne negociaron con los tenedores de contratos futuros una quita sobre el precio a pagar por los contratos. [9][10][11][12][13]​ Finalmente, el 17 de diciembre, el gobierno dispuso una devaluación cercana al 40%, la mayor registrada desde 2002, cuando se puso fin a la convertibilidad.[14]

Asimismo, el nuevo presidente del BCRA, Federico Sturzenegger, consultó al juez Bonadio si correspondía el pago de los contratos, por encontrarse estos en medio de la causa penal, a lo que el juez contestó que «no había ninguna medida restrictiva ordenada que impidiera el pago de los contratos».[15][16]

Inicialmente, el juez había investigado la nómina de compradores de contratos a futuro, pero luego no dio a conocer.[17][18][nota 3]​ En diferentes medios de comunicación se informó que entre las personas que habían comprado dólares a futuro se encontraban dirigentes del macrismo, como Mario Quintana, Nicolás Caputo, Gustavo Lopetegui o José Torello, o empresarios que según el diario Página/12 eran cercanos a este, como Cablevisión.[20][21]

 
Cristina Fernández de Kirchner

Causas penalesEditar

Las causas penales en el sistema jurídico argentino tienen diferentes etapas de necesario cumplimiento. Las mismas son: la denuncia; una vez aceptada comienza la etapa de la instrucción (lo que comúnmente se conoce como la etapa de la investigación), que se compone de las declaraciones indagatorias de los acusados y el procesamiento; una vez completada esa etapa, el juez eleva la causa a juicio, donde se determina el grado de responsabilidad de los imputados por el delito que se le atribuye. Bajo el sistema jurídico argentino, se mantiene el principio de presunción de inocencia hasta que se emita la sentencia.[22]

Etapa de instrucciónEditar

DenunciaEditar

El 30 de octubre de 2015 los legisladores Mario Negri y Federico Pinedo denunciaron al titular del BCRA Alejandro Vanoli por las operaciones de ventas de dólares a término hechas en octubre de 2015 y la denuncia fue adjudicada al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11 a cargo de Claudio Bonadio e intervino el fiscal Eduardo Taiano.[23]

DefensasEditar

Cristina Fernández de Kirchner argumentó en su defensa que en la operatoria “no obtuvo rédito personal alguno…lo cual da cuenta de que nunca ha obrado con el fin de procurar para sí un lucro indebido" y que el propio juez reconocía que las operaciones ejecutadas por el BCRA no procuraban causar un perjuicio para su patrimonio ni beneficiar a terceros, sino simplemente estabilizar el valor de la moneda nacional, por lo que “tampoco se halla satisfecho el elemento subjetivo exigido por el tipo penal", concluyendo entonces que su procesamiento era arbitrario.[24][25]

Axel Kicillof afirmó en su defensa que en la causa no hay ninguna denuncia sobre un eventual beneficio a algún funcionario, empresario u otra persona vinculada a la anterior gestión y que la intervención del "dólar futuro" por parte del Banco Central es "una operatoria normal y parte habitual de la política cambiaria" con la cual en 2015 la entidad "evitó que se produjera una mega-devaluación inmediata de la moneda por causa de una corrida cambiaria…No se hizo nada extraño, sino seguir implementando medidas en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, que estaban incluso plasmadas en la Ley de Presupuesto"; en esta forma, agregó, "es imposible afirmar que la venta de contratos atados al valor del dólar futuro a un precio distinto es un delito…"Se puede estar de acuerdo o no, pero seguro no es materia del derecho penal, no es ilegal y no es delito".[26]

 
Axel Kiciloff

Otro de los procesados, el expresidente del BCRA Alejandro Vanoli, coincidió con Axel Kicillof en que los contratos de dólar futuro buscaban enviar señales “claras y contundentes” de que no se planteaba convalidar expectativas de devaluación y afirmó que las ventas se concretaron a precio de mercado y conforme las previsiones fijadas en el presupuesto para 2016 aprobada por el Congreso.[6]

Las defensas también sostuvieron que ni el valor de la moneda estadounidense denominado “blue”, que era ilegal, ni el establecido en el mercado no regulado de Nueva York, eran parámetros a tomar en cuenta para la determinación del “valor de mercado” al momento de las operaciones.[27]​ También afirmaron que como la ley de presupuesto 27.198 preveía un tipo de cambio nominal de $/USD 10,60 para 2016, si se hubieran ofrecido futuros de dólar a precios distintos a los fijados por la ley de presupuesto, «se habría incumplido con dicha ley».[28]

IndagatoriaEditar

El 26 de febrero de 2016, el juez afirmó que hubo una maniobra que generó pérdidas al BCRA que alcanzaban aproximadamente US$ 17 000 millones, por lo que configuró la misma como supuestamente el delito de «de administración infiel en perjuicio de la administración pública». Así, llamó a indagatoria para fines de marzo y principios de abril de 2016, a diversos ex funcionarios del Poder Ejecutivo, del BCRA y de la CNV: Flavia Matilde Marrodán; Bárbara Emilia Domato Conti; Alejandro Formento; Juan Miguel Cuattromo; Mariano Beltrani; German David Feldman; Pedro Martín Biscay; Sebastián Andrés Aguilera; Miguel Angel Pesce; Alejandro Vanoli; Axel Kicillof; Cristina Fernández de Kirchner; Guillermo Mario Paván; David René Jacoby y Cristian Alexis Girard.[29][30]

En la causa, el juez también llamó a declarar en calidad de testigos a: Alfonso Prat Gay, entonces ministro de Economía; Martín Redrado, ex titular del BCRA; Lucas Llach, vicepresidente del BCRA; Martín Grandes, economista que había publicado una nota al respecto en Diario Perfil; entre otros.[30]

ProcesamientosEditar

El artículo 18° de su Carta Orgánica, Ley 24144, el B.C.R.A. puede “Comprar y vender a precios de mercado, en operaciones de contado y a término, títulos públicos, divisas y otros activos financieros con fines de regulación monetaria, cambiaria, financiera y crediticia”.[31]​Bonadio citó como testigo a Martín Grandes quien había escrito: “El anterior BCRA, pudiendo comprometerse a vender más ‘caro’ en el futuro, a $15, en el mercado de Nueva York, prefirió comprometerse a vender más ‘barato’ en ROFEX y MAE. La brecha es de 50%, y jamás puede ser explicada por la prima de riesgo entre los dos mercados. Se trata de una maniobra dolosa, similar a cualquier otra en la que el Gobierno opere fuera del precio de mercado como, por ejemplo, los sobreprecios de la obra pública”.[30]

En la resolución cita la nota titulada “Dólar Futuro en NY: a un año: $16,30” del periódico Ámbito Financiero del 20 de octubre de 2015 (o sea antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales) en la que, aludiendo a la fuerte intervención del B.C.R.A. con futuros, informaba que tuvo “…pocos efectos en las plazas en que los grandes jugadores operan libremente: los contratos de la divisa en Nueva York se dispararon ayer hasta un 7% (casi un peso), hasta ubicarse en $16,30 para dentro de doce meses; y en las cuevas de la City el ‘blue’ se encareció 17 centavos, hasta llegar a un récord de $16,11”… “Los inversores parecen presumir que el proceso de devaluación estará ya consumado una vez pasado marzo. Pero que los primeros ajustes relevantes sobre el tipo de cambio se percibirán desde el primer mes de gestión.”[23][32]

Bonadio consideró "impensable" que una operación financiera de la envergadura de la investigada se hubiera realizado sin la aprobación expresa del Poder Ejecutivo Nacional, máxime cuando Cristina Fernández de Kirchner afirmaba públicamente que era quien tomaba las decisiones de la política económica; esto no excluye, a juicio de Bonadío, la esponsabilidad de los otros funcionarios.[33]

Bonadío afirmó que hubo un aumento desmesurado de ventas de dólar futuro por parte del Banco Central entre los meses de septiembre y noviembre de 2015, que se realizaban por un precio vil, con conocimiento del gran perjuicio para el Estado que ocasionaría cualquier mínima fluctuación del tipo de cambio. Agregó que no existía el álea que caracteriza a estos contratos porque la devaluación de la moneda nacional acaecería fatalmente, y que en los hechos el BCRA y la CNVno eran autárquicos sino que se manejaban con una completa subordinación respecto al Poder Ejecutivo.[34]

Elevación a juicio oralEditar

 
Alejandro Vanolli

Después que el 11 de noviembre de 2016 la Sala II de la Cámara Federal en lo Penal confirmara los procesamientos[35]​el juez dio por finalizada la investigación el 15 de diciembre y envió el caso al fiscal[36]​quien consideró que no eran necesarias más pruebas y solicitó la elevación de la causa a juicio.[37]​El 23 de marzo de 2017 Bonadio dispuso elevar la causa a juicio oral.[38]

El Tribunal Oral Federal n° 1 intervendrá en la causa.[39]

Causas derivadasEditar

Dólar futuro IIEditar

En una causa paralela, el juez Bonadio, Federico Sturzenegger, el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, y el director del Banco Central, Pablo Curat fueron imputados por «defraudación por administración infiel en perjuicio de la administración pública, abuso de autoridad y violación a los deberes de funcionario público; prevaricato por parte del juez y tentativa de estafa procesal y de privación ilegal de la libertad». En el primer caso por «prevaricato, al dictar resoluciones contrarias a la ley y fundadas en hechos falsos» e incurrió en «tentativa de estafa procesal y de privación ilegal de la libertad mediante la alteración de la base fáctica de la causa con el propósito de dar sustento a medidas cautelares restrictivas de la libertad». En los últimos dos casos por haber participado en la decisión de devaluar y de determinar el precio final de los dólares futuro tras haber celebrado contratos de dólares a futuro, con lo que habrían obtenido beneficios económicos de sus propias decisiones como funcionarios.[40][41][42]​En tanto Bonadio fue denunciado por no enjuiciar a los responsables de la devaluación que generó las pérdidas para el Estado nacional, y por haber autorizado el pago de los dólares a futuro. Cristina Fernández solicitó el juicio político de Bonadio ante el Consejo de la Magistratura por el allanamiento del Banco Central para buscar información que ya había sido presentada, por enjuiciar a los responsables de la operatoria original y no a los responsables de la devaluación que generó las pérdidas para el Estado nacional, y porque el propio juez Bonadio había autorizado el pago de los dólares a futuro cuya creación —según el mismo— habría configurado un delito.[43]

La causa quedó terminada cuando el juez resolvió que las conductas imputadas a los denunciados no constituían delitos.[44]​.[45][46][47]

Declaraciones sobre la causaEditar

Axel Kicillof afirmó que la causa tiene exclusivamente carácter político y que de prosperar significaría judicializar la política económica y se llegaría al absurdo de que el poder judicial sea el que determina cuál política económica debe aplicarse sobre la base de si es o no un delito. Agregó que el único objetivo del juez Bonadio es la persecución de ciertas personas para, como mínimo, dejar la sospecha de que son corruptas,[26]​una “cortina de humo para distraer la atención de los ajustes y devaluación de la administración de Mauricio Macri.[6]

Al conocerse la confirmatoria del procesamiento el bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria expresó su “solidaridad” con la expresidenta y afirmó que “un grupúsculo del Poder Judicial actúa guiado por el revanchismo político”.[48]

NotasEditar

  1. La Comisión Nacional de Valores (CNV) es un organismo autárquico del Estado regido por la ley N° 26831 de Mercado de Capitales que tiene como objetivo otorgar la oferta pública velando por la transparencia de los mercados de valores, y la correcta formación de precios en los mismos, así como la protección de los inversores.
  2. Bonadío afirma en la resolución de procesamiento que el BCRA amplió paulatinamente sus límites de intervención, de U$S 7.000 millones en septiembre de 2015 a U$S 20.000 millones en octubre del mismo año.[8]
  3. La lista completa fue publicada por el periódico Ámbito Financiero en abril de 2016.[19]

BibliografíaEditar

ReferenciasEditar

  1. «Dólar futuro: La Cámara Federal confirmó el procesamiento de Cristina Kirchner». Consultado el 15 de noviembre de 2016. 
  2. «Confirman procesamiento a Cristina por dólar futuro». El Tribuno. Salta. Consultado el 15 de noviembre de 2016. 
  3. Cámara Federal de Apelaciones Sala II (11 de noviembre de 2016). [«Resolución del 11 de noviembre de 2016». Consultado el 15 de noviembre de 2016. 
  4. «Futuros y opciones». Consultado el 19 de octubre de 2016. 
  5. a b c Página/12 (18 de noviembre de 2015). «El juez express no revisó la correspondencia». https://www.pagina12.com.ar. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  6. a b c «Dólar futuro: todo sobre la causa contra Cristina Fernández de Kirchner». Consultado el 19 de octubre de 2016. 
  7. a b Página/12 (10 de abril de 2016). «Operaciones con el dólar futuro». https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  8. Bonadío, 2016, p. 17.
  9. Perfil (26 de diciembre de 2016). «Nicolás Dujovne y Luis Caputo, vinculados al dólar futuro». Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  10. Página/12 (13 de diciembre de 2015). «Las promesas y el “colchón”». https://www.pagina12.com.ar. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  11. Página/12 (17 de diciembre de 2015). «La ingeniería lista para la devaluación». https://www.pagina12.com.ar. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  12. Página/12 (25 de abril de 2016). «Quintana complicado». https://www.pagina12.com.ar. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  13. http://www.lanacion.com.ar/1907066-detectan-posibles-conflictos-de-intereses-de-22-funcionarios-nacionales
  14. «Argentina devalua su moneda». El país. Consultado el enero de 2016. 
  15. http://www.bigbangnews.com/politica/Contraataque-K-denuncian-a-Bonadio-y-a-Sturzenegger-por-el-pago-del-dolar-futuro-20160413-0031.html
  16. http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-297346-2016-04-19.html
  17. http://www.lanacion.com.ar/1847484-bonadio-investiga-la-lista-de-los-compradores-de-dolar-a-futuro
  18. https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-297233-2016-04-18.html
  19. Ámbito Financiero (28 de abril de 2016). «Exclusivo: listado completo de las operaciones con dólar futuro». http://www.ambito.com/. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  20. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-297233-2016-04-18.html
  21. «Copia archivada». Archivado desde el original el 28 de marzo de 2017. Consultado el 27 de marzo de 2017. 
  22. http://acij.org.ar/causas-de-corrupcion/etapas-y-accesos
  23. a b «Dólar Futuro». Consultado el 14 de noviembre de 2016. 
  24. «Cristina pidió ser sobreseída en la causa por la venta de dólar futuro». Consultado el 19 de octubre de 2016. 
  25. «Escrito presentado ante el juez Bonadio por la causa "Dólar Futuro"». Consultado el 19 de octubre de 2016. 
  26. a b «Qué es el dólar futuro y por qué se trata de una causa "Voligoma"». 
  27. Bonadío, 2016, p. 31.
  28. Bonadío, 2016, p. 54.
  29. Centro de Información Judicial (26 de febrero de 2016). «Dólar futuro: el juez Bonadio citó a indagatoria a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner». http://www.cij.gov.ar/. Consultado el 28 de marzo de 2017. 
  30. a b c Chequeado.com (13 de abril de 2016). «Dólar futuro: cinco preguntas para entender el llamado a indagatoria de CFK». http://chequeado.com/. Consultado el 28 de marzo de 2017. 
  31. Carta orgánica
  32. Dólar futuro en NY a un año: $ 16,30 por Ignacio Olivera Doll en Ámbito Financiero del 20 de octubre de 2015
  33. «Bonadio procesó a Cristina por la causa de dólar futuro». 13 de mayo de 2016. Consultado el 8 de febrero de 2017. 
  34. Beraldi, Carlos Alberto. «Apelación por la causa inventada “Dólar Futuro”». Consultado el 8 de febrero de 2017. 
  35. «Cristina Elisabet Kirchner quedó a un paso del juicio oral en la causa dólar futuro». Infobae. 11 de noviembre de 2016. Consultado el 29 de diciembre de 2016. 
  36. Cappiello, Hernán (15 de diciembre de 2016). «Bonadio terminó de investigar a Cristina por el dólar futuro». La Nación. Consultado el 29 de diciembre de 2016. 
  37. «Pedido de juicio oral a CFK por el dólar futuro». Página 12. 8 de febrero de 2017. Consultado el 8 de febrero de 2017. 
  38. «Dólar futuro: qué pena le podría caber a Cristina Kirchner». Consultado el 23 de marzo de 2017. 
  39. «Ya hay tribunal para el caso del dólar futuro». 7 de abril de 2018. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  40. Imputaron por pagar los contratos del dólar futuro
  41. Página 12
  42. «Con nuevos denunciados». Diario Página/12. 6 de mayo de 2016. 
  43. «CFK reclamó la destitución del juez Bonadio». Página/12. 15 de abril de 2016. 
  44. «Sobreseen a Luis Caputo y a su esposa en una causa por la compra de dólar futuro». Perfil. 22 de junio de 2018. 
  45. Fernández Moores, Lucio (3 de julio de 2018). «Corrida cambiaria Dólar: desestiman una denuncia contra Caputo y Sturzenegger». Clarín. Consultado el 28 de enero de 2019. 
  46. «Sobreseyeron a Bonadio en la contracausa del dólar futuro». Ámbito Financiero. 6 de abril de 2018. Consultado el 28 de enero de 2019. 
  47. «La causa por el dólar futuro». 7 de abril de 2018. Consultado el 30 de agosto de 2018. 
  48. «Duro revés para CFK: confirmaron su procesamiento en causa por dólar futuro». Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2016. Consultado el 15 de noviembre de 2016. 

Enlaces externosEditar