Abrir menú principal

Crisis política en Perú de 2017-presente

inestabilidad política en los poderes del Estado peruano

La crisis política en Perú de 2017-presente se refiere al período de inestabilidad política en la República del Perú que inició durante el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, entre el 15 de septiembre de 2017 hasta el 23 de marzo de 2018, reiniciándose el 7 de julio de 2018 bajo el gobierno de Martín Vizcarra, quien, luego de una constante pugna con las fuerzas políticas opositoras, disolvió el Congreso de la República el 30 de septiembre de 2019, complicando aún más la crisis política.

Crisis política en Perú de 2017-presente
Political crisis in Peru from 2017-2018.png
En sentido horario de izquierda a derecha: El primer gabinete ministerial del presidente Pedro Pablo Kuczynski; Kuczynski junto a sus dos vicepresidentes Martín Vizcarra y Mercedes Aráoz durante el primer proceso de vacancia presidencial; el nuevo gabinete de Kuczynski denominado gabinete de la reconciliación; Kuczynski junto a su gabinete anunciando su renuncia a la presidencia durante el segundo proceso de vacancia presidencial; Martín Vizcarra como nuevo presidente constitucional por orden de la constitución; el gabinete de Vizcarra y la juramentación de Pedro Chávarry como nuevo fiscal de la Nación, cargo al que renunciaria meses después.
Fecha

Primer período

Segundo período

Tercer período

Cuarto período

Quinto período

Sexto período

Séptimo período

Lugar PerúFlag of Peru.svg Perú
Causas
Partes enfrentadas
Gobierno del Perú Congreso de la República del Perú
Figuras líderes
Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (15 de septiembre de 2017-21 de marzo de 2018)
Gobierno de Martín Vizcarra (23 de marzo de 2018-presente)

Se lo puede dividir hasta ahora en siete períodos: el primer período o «primera crisis» se debió a una serie de eventos que desembocaron oficialmente el 15 de septiembre de 2017 en una fractura total del Estado en dos. Por un lado el Ejecutivo, denominado «oficialismo», liderado por el presidente elegido constitucionalmente Pedro Pablo Kuczynski y por el otro el Congreso de la República del Perú controlado en su mayoría por el partido fujimorista Fuerza Popular que se autodenomina «la oposición» dirigido por su líder Keiko Fujimori. El 13 de octubre el congreso de la República dominado por la oposición reanudó las relaciones con el oficialismo aunque de manera frágil.[6]

El segundo período o «segunda crisis» se debe a la falta de prestigio que perdió el presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski al ponerse al descubierto un supuesto conflicto de interés cuando fue ministro de Estado del gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006), ocasión en la que una de sus empresas unipersonales de consultoría había hecho servicios profesionales a la empresa Odebrecht y recibido sustanciosos pagos. Hasta entonces, PPK había negado constantemente haber mantenido relación laboral alguna con dicha empresa. Todo ello originó un primer pedido oficial vacancia presidencial por «incapacidad moral» según la constitución vigente (que sería por haber mentido reiteradamente sobre su relación con la empresa Odebrecht),[7]​ que sin embargo no prosperó.[8]​ Poco después, Kuczynski indultó al expresidente Alberto Fujimori, quien purgaba una pena de 25 años por crímenes contra los derechos humanos.[9]​ La decisión desencadenó protestas masivas en varias ciudades,[10]​ la renuncia de tres de sus ministros[11]​ y severas críticas de un amplio espectro de personalidades.[12]​ Luego, el 28 de febrero de 2018 se aprobó por insistencia del APRA y del Fujimorismo la Ley Mulder que prohibía la publicidad estatal en medios privados y poco después sobrevino un segundo pedido de vacancia presidencial, promovida por la izquierda y apoyada por los fujimoristas de Fuerza Popular.

El tercer período o «tercera crisis» inició unos días antes de debatirse en el Congreso el pedido de vacancia, cuando el 20 de marzo del 2018, los fujimoristas revelaron unos videos y audios donde se mostraba que operadores del gobierno, incluyendo un ministro de Estado, negociaban con un congresista de Fuerza Popular para comprar su voto en contra de la vacancia, a cambio de obras para su región. Al día siguiente, el presidente envió su carta de renuncia al Congreso, que fue aceptada el 23 de marzo de 2018. Ese mismo día juramentó como nuevo presidente el ingeniero Martín Vizcarra, por estar en la línea de sucesión al ser el primer Vicepresidente de la República.

El cuarto período o «cuarta crisis» inició el 7 de julio de 2018 cuando el portal IDL-Reporteros sacó a la luz los CNM Audios, unas grabaciones que revelarían presuntos ofrecimientos de rebajas de penas, pedidos y agradecimientos de favores o negociaciones de ascensos de funcionarios del Consejo Nacional de la Magistratura (cuerpo del Ministerio Público que se relacionaría con diversas figuras públicas como políticos, empresarios y deportistas, encabezados por el abogado César Hinostroza), esto ocasionaría las llamadas marchas contra la corrupción que exigen «que se vayan todos» refiriéndose a los políticos en general y al congreso en particular.[13][14]​ El ahora presidente de la República Martín Vizcarra durante su discurso por fiestas patrias dijo que convocará un referéndum sobre la no reelección de congresistas y miembros de la Magistratura.[15][16]​ El referéndum se dio y provocó una relativa tranquilidad con la victoria de la postura del oficialismo de Vizcarra.[17]

El quinto período o «quinta crisis» inició el 31 de diciembre de 2018 cuando el fiscal de la Nación Pedro Chávarry a horas del año nuevo de 2019 removió a los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela Barba, encargados del caso de la política Keiko Fujimori y ex presidente Alan García,[18]​ ese mismo día se originó toda una carga mediática por parte del Gobierno liderado por el Presidente Vizcarra[19]​ —incluido tanto sectores de la oposición[20]​ y de la derecha e izquierda política[21]​— en contra de esa decisión y contra la propia figura del Fiscal, exigiendo su renuncia.[22]​ La consecuencia, concretada el 2 de enero de 2019, fue la orden de Chávarry de reponer a los fiscales Pérez y Vela.[23]

Un sexto periodo empezó el 29 de mayo de 2019, cuando el presidente Vizcarra acusó al Congreso de demorar la aprobación de un paquete de reformas políticas (una de ellas, sobre la inmunidad parlamentaria, había sido archivada por la Comisión de Constitución sin mayor debate), y planteó cuestión de confianza para la aprobación de seis de ellas en un plazo determinado. El Congreso aprobó la cuestión de confianza el 5 de junio de 2019 y agilizó la aprobación de los dictámenes, haciendo diversas modificaciones a los proyectos originales del Ejecutivo. El 25 de julio de 2019 quedaron todas aprobadas, aunque dos de ellas, por ser de carácter constitucional, quedaron pendientes de su aprobación final para una segunda legislatura.

Un séptimo periodo empezó el 28 de julio de 2019, cuando a través de un mensaje a la Nación, Vizcarra señaló que uno de los proyectos medulares de la reforma política, el de la inmunidad parlamentaria (que buscaba que sea el Poder Judicial y no el mismo Congreso el que levantara dicha inmunidad), no se había aprobado en su esencia; también reprochó al Congreso que siguiera «blindando» al fiscal Chávarry y a otros personajes relacionados con los Cuellos Blancos del Puerto (caso CNM Audios). Frente a ese panorama, Vizcarra propuso el adelanto de las elecciones generales (para presidente y Congreso), cuya aprobación sugirió que podría hacerse a través de un referéndum. Luego de más de un mes de dilación, la Comisión de Constitución del Congreso archivó el proyecto, al considerarlo anticonstitucional. Y en vista que el Congreso se apresuraba en elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional, Vizcarra planteó una nueva cuestión de confianza para modificar el mecanismo de elección de dichos magistrados, a fin de garantizar su transparencia, y dejando muy claramente establecido que debía suspenderse el proceso de elección ya iniciado. Pero en la mañana de 30 de septiembre de 2019, el Congreso decidió continuar con la elección de los tribunos, eligiendo al primer tribuno Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea y pospuso para la tarde del mismo día el debate de la cuestión de confianza; se hallaba todavía en ese debate, cuando el presidente Vizcarra dio un mensaje a la Nación, anunciando que disolvía el Congreso al considerar que se le había denegado de la confianza de manera fáctica al haber continuado el Congreso con la elección de los tribuno, emitiendo el Decreto Supremo 165-2019-PCM en donde disuelve el Congreso de la República y convoca a elecciones para un nuevo Congreso. De acuerdo a la Constitución, cuando el Congreso niega la confianza por segunda vez al Ejecutivo, el presidente está facultado para disolver al Congreso.

Índice

AntecedentesEditar

 
Resultados de las elecciones presidenciales de 2016 por departamento, los colores mostrados son los respectivos de los partidos políticos:      Fuerza Popular      Frente Amplio      Peruanos Por el Kambio      Democracia Directa.
 
La protestas laborales de 2017, fue una de las principales causantes de la ruptura total entre el legislativo opositor y el ejecutivo oficialista.

Las elecciones de 2016 habían enfrentado a los bloques más grandes en su tiempo, Fuerza Popular dirigido por Keiko Fujimori, Frente Amplio dirigido por Verónika Mendoza y Peruanos Por el Kambio dirigido por Kuczynski.

En un primer momento se creyó que tanto el Congreso como la Presidencia serían ocupados por los integrantes de Fuerza Popular debido a su abrumadora mayoría; los otros dos partidos ya mencionados ocupaban el tercer y segundo lugar respectivamente. Mendoza (que se encontraba en tercer lugar) decidió pedir a sus votantes que apoyaran a la elección del partido Peruanos Por el Kambio para que este lograse llegar al poder.

El objetivo del Frente Amplio era contrarrestar la gran cantidad de votantes que tenía Fuerza Popular. Dicho objetivo fue cumplido a medias, ya que Kuczynski llegó a la Presidencia por un estrecho margen[24]​, mientras que Fuerza Popular logró mantener la hegemonía en el Congreso.[25]

Esto dio como resultado que Fuerza Popular tuviese poder político decisivo para manejar algunos asuntos que le competía a la nueva administración Kuczynski durante el período 2016-2021.

A pesar de que intentaron llevar una cierta armonía política, ambos «bandos» se enfrentaron por una falta de entendimiento y por diferentes intereses. Las principales discrepancias que tuvieron fueron:

El 17 de diciembre de 2016, Saavedra presentó su renuncia y al día siguiente juró en su reemplazo la educadora Marilú Martens.[27]

Primer períodoEditar

Negación del pedido de confianza al Primer GabineteEditar

 
El presidente del Consejo de Ministros, Fernando Zavala, al lado de algunos de los miembros de su gabinete ministerial.
 
Otros ministros durante una ceremonia protocolar.

El 17 de agosto de 2017 los congresistas de Fuerza Popular presentaron una moción de interpelación contra la ministra de Educación Marilú Martens quien se encontraba en negociaciones con los representantes de los maestros, en busca de la solución a una prolongada huelga magisterial[38]

El 25 de agosto de 2017 el pleno del Congreso aprobó, con 79 votos a favor, 12 en contra y 6 abstenciones, realizar dicha interpelación. Los votos a favor fueron de las bancadas de Fuerza Popular, el Apra, Frente Amplio y Acción Popular. Se fijó como fecha de la interpelación el 8 de septiembre.

La ministra respondió un pliego de 40 preguntas, principalmente sobre la huelga de maestros que todavía persistía.[39]​ Martens reconoció deficiencias al afrontar la huelga de maestros, pero aseguró que su gestión no daría marcha atrás en el reconocimiento a la meritocracia dentro del magisterio.

El 13 de septiembre, la bancada de Fuerza Popular anunció que presentaría una moción de censura contra la ministra, pues consideraba que no había respondido satisfactoriamente a las preguntas de la interpelación.[40]

Ante esta amenaza de censura (que sería la segunda contra un titular de Educación en menos de un año), el primer ministro Fernando Zavala solicitó al Congreso una cuestión de confianza para el gabinete ministerial en pleno; en otras palabras, una renovación del voto de confianza que se le había dado al inicio de su gestión.

Desde el Congreso se criticó esta solicitud, señalándose que Zavala se solidarizase con una ministra que estaba cuestionada, poniendo en peligro a todo su gabinete, y más aún, cuando aún no se había oficializado la moción de censura. Se dijo también que la «renovación de confianza» era algo que no contemplaba la Constitución.[41]

De todos modos, la Junta de Portavoces del Congreso convocó a Zavala a las cuatro de la tarde del 14 de septiembre para que sustentara su pedido de confianza. Zavala se presentó al pleno del Congreso con los ministros y expuso su pedido en 12 minutos; su argumentación se centró en la intención del gobierno de defender la política educativa a la que se pretendía, según él, socavar con la censura a la ministra de Educación. Luego se procedió al debate parlamentario.[42]

La cuestión de confianza fue debatida durante 7 horas y votada la madrugada del 15. El gabinete no logró obtener la confianza del Parlamento, que votó con 77 en contra de la confianza, con lo que se produjo la crisis total del gabinete.[43]

Primer Gabinete MinisterialEditar

Debido a la negación de confianza el Consejo de Ministros del Perú tendrá que ser renovado por el presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, a continuación se muestra una lista de los ministros de las distintas carteras magisteriales del Consejo que tendrán que renunciar a sus cargos:

Ministerio Cargo Titular Imagen En el cargo desde
Presidencia del Consejo de Ministros Presidente del Consejo de Ministros Fernando Martín Zavala Lombardi   28 de julio de 2016
Ministerio de Relaciones Exteriores Ministro de Relaciones Exteriores Víctor Ricardo Luna Mendoza   28 de julio de 2016
Ministerio de Defensa Ministro de Defensa Jorge Nieto Montesinos   5 de diciembre de 2016
Ministerio del Interior Ministro del Interior Carlos Miguel Ramón Basombrío Iglesias   28 de julio de 2016
Ministerio de Educación Ministra de Educación Marilú Doris Martens Cortés   18 de diciembre de 2016
Ministerio de Salud Ministra de Salud Patricia Jannet García Funegra   28 de julio de 2016
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo Alfonso Fernando Grados Carraro   28 de julio de 2016
Ministerio de Agricultura y Riego Ministro de Agricultura y Riego José Manuel Hernández Calderón   28 de julio de 2016
Ministerio de la Producción Ministro de la Producción Pedro Olaechea Álvarez-Calderón   25 de mayo de 2017
Ministerio de Economía y Finanzas Ministro de Economía y Finanzas Fernando Martín Zavala Lombardi   22 de junio de 2017
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo Ministro de Comercio Exterior y Turismo Eduardo Ferreyros Küppers   28 de julio de 2016
Ministerio de Energía y Minas Ministra de Energía y Minas Lucía Cayetana Aljovín Gazzani   27 de julio de 2017
Ministerio de Transportes y Comunicaciones Ministro de Transportes y Comunicaciones Bruno Giuffra Monteverde   25 de mayo de 2017
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento Edmer Trujillo Mori   28 de julio de 2016
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables Ana María Choquehuanca de Villanueva   27 de julio de 2017
Ministerio del Ambiente Ministra del Ambiente Elsa Patricia Galarza Contreras   28 de julio de 2016
Ministerio de Cultura Ministro de Cultura Salvador Alejandro Jorge del Solar Labarthe   5 de diciembre de 2016
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Ministra de Justicia y Derechos Humanos María Soledad Pérez Tello de Rodríguez   28 de julio de 2016
Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social Ministra de Desarrollo e Inclusión Social Fiorella Giannina Molinelli Aristondo   27 de julio de 2017

Respuesta del presidente de la RepúblicaEditar

El presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski anunció que el domingo 17 de septiembre anunciaría al nuevo gabinete que ocuparía el Consejo de ministros.[44][45]

Soy respetuoso de la Constitución y la democracia. Procederemos conforme ley

Acción de KuczynskiEditar

Segundo gabinete ministerialEditar

 
Toma de juramento del segundo gabinete ministerial.

El 17 de septiembre de 2017, la segunda vicepresidenta y congresista Mercedes Aráoz Fernández juramentó como presidenta del Consejo de Ministros del Perú y con ello se anunciaron a cuatro nuevos ministros: Claudia Cooper Fort (Economía), Idel Vexler (Educación), Enrique Mendoza Ramírez (Justicia y Derechos Humanos), Fernando d'Alessio (Salud) y Carlos Bruce (Vivienda).

La nueva jefa del gabinete juramentó con los 18 ministros en una ceremonia realizada en el Patio de Honor de Palacio de Gobierno. El 6 de octubre, se dará el voto de confianza y si este es rechazado por segunda vez, el presidente puede disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones, como dice la Constitución de 1993.

El voto de confianza se atraso hasta el 12 de octubre iniciándose con las exposiciones del nuevo gabinete liderado por Mercedes Aráoz Fernández y posterior intervención de las diferentes bancadas políticas del Congreso hasta las 00:30 a.m. del día siguiente. Dio como resultado 83 votos a favor y 17 en contra.[46][Nota 1]

Cargo Titular Foto Fecha de juramentación
Presidenta del Consejo de Ministros Mercedes Rosalba Aráoz Fernández 17 de septiembre de 2017
Ministro de Relaciones Exteriores Víctor Ricardo Luna Mendoza 28 de julio de 2016
Ministro de Defensa Jorge Nieto Montesinos 5 de diciembre de 2016
Ministro del Interior Carlos Miguel Ramón Basombrío Iglesias 28 de julio de 2016
Ministro de Educación Idel Alfonso Vexler Talledo 17 de septiembre de 2017
Ministro de Salud Fernando d'Alessio Ipinza 17 de septiembre de 2017
Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo Alfonso Fernando Grados Carraro 28 de julio de 2016
Ministro de Agricultura y Riego José Manuel Hernández Calderón 28 de julio de 2016
Ministro de la Producción Pedro Carlos Olaechea Álvarez-Calderón 25 de mayo de 2017
Ministro de Economía y Finanzas Claudia María Amelia Teresa Cooper Fort 17 de septiembre de 2017
Ministro de Comercio Exterior y Turismo Eduardo Ferreyros Küppers 28 de julio de 2016
Ministra de Energía y Minas Lucía Cayetana Aljovín Gazzani 27 de julio de 2017
Ministro de Transportes y Comunicaciones Bruno Giuffra Monteverde 25 de mayo de 2017
Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca 17 de septiembre de 2017
Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables Ana María Choquehuanca de Villanueva 27 de julio de 2017
Ministra del Ambiente Elsa Patricia Galarza Contreras 28 de julio de 2016
Ministro de Cultura Salvador Alejandro Jorge del Solar Labarthe 5 de diciembre de 2016
Ministro de Justicia y Derechos Humanos Enrique Javier Mendoza Ramírez 17 de septiembre de 2017
Ministra de Desarrollo e Inclusión Social Fiorella Giannina Molinelli Aristondo 27 de julio de 2017

ReaccionesEditar

Diversos personajes de la política como los medios de comunicación comunicaron sobre la negación de confianza al primer gabinete; la periodista Rosa María Palacios mandó un mensaje al presidente pidiéndole disolver el Congreso[47]​ y advirtió que «el fujimorismo ha quedado atrapado»,[48]​ el periodista César Hildebrandt también le mando un mensaje al mandatario diciéndole que «el país le exige que se enfrente al Congreso fujimorista».[49]

El ex abogado constitucionalista en una entrevista dijo que el ya ahora expresidente del Consejo de Ministros Fernando Zavala «se está sacrificando por las políticas de Estado».,[50]​ el expresidente del Consejo de Ministros Pedro Cateriano advirtio que «Keiko Fujimori [líder del partido Fuerza Popular] quiere dar un golpe de Estado».[51]

Segundo períodoEditar

El presidente de la República es involucrado en el caso OdebrechtEditar

 
Presidentes y figuras importantes de países americanos durante la fundación del Puente de la Integración de Acre: El tercero a la izquierda es Alejandro Toledo Manrique, presidente del Perú y el de a su lado es Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil. Ambos acusados por casos de corrupción.

En noviembre de 2017, la Comisión Lava Jato del Congreso, presidida por Rosa Bartra y que se dedicaba a investigar las implicaciones en el Perú de la red de corrupción de la organización Odebrecht, recibió una información confidencial de que el presidente Kuczynski había tenido vínculos laborales con dicha empresa, que se remontaban a la época en que fue ministro de Estado entre 2004 y 2006, bajo el gobierno de Alejandro Toledo Manrique, pese a que desde el estallido del caso Odebrecht, Kuczynski lo había negado en varias ocasiones.

La Comisión solicitó entonces a la empresa Odebrecht detalles de su relación con Kuczynski, los mismos que se dieron a conocer públicamente el 13 de diciembre de 2017. Se reveló entonces que Westfield Capital, una empresa de asesoría de banca de inversión, fundada y dirigida por Kuczynski, había realizado siete consultorías para Odebrecht entre noviembre de 2004 y diciembre de 2007 por 782.207 millones de dólares, es decir, coincidiendo con la época en que Kuczynski había sido ministro de Economía (2004-2005) y presidente del Consejo de Ministros (2005-2006). La información revelaba también que otra empresa muy relacionada con Kuczynski, First Capital, constituida por su socio chileno Gerardo Sepúlveda, había realizado igualmente asesorías para Odebrecht entre el 2005 y 2013.[52]

La información resultaba gravemente comprometedora para el presidente, porque los pagos a su empresa personal de consultoría se habían realizado cuando era Ministro de Estado y tratándose de consultorías referidas a obras públicas que la empresa realizaba en el Perú. Lo cual iba contra la norma constitucional que impide a los ministros de Estado administrar negocios particulares en el ejercicio de su función pública (conflicto de intereses). Complicaba aún más el asunto el hecho que esos pagos proviniesen de una empresa como Odebrecht, que ahora se sabe que había pagado coimas para adjudicarse la concesión de obras precisamente bajo el gobierno de Toledo, cuando Kuczynski había sido ministro, una de las cuales fue la construcción de la ruta interoceánica al Brasil.

Aunque los pagos de Odebrecht a las empresas de consultoría relacionadas con PPK eran legales,hubo quienes especularon que podría haber sido parte de la retribución de la empresa por favorecerla en la buena pro de las obras.

Primer pedido de vacancia presidencial por parte del Congreso de la RepúblicaEditar

Firmantes de la moción de vacancia presidencial[53]
Grupo Parlamentario Legisladores
  Fuerza Popular Héctor Becerril (Lambayeque)
Miguel Castro (Amazonas)
Cecilia Chacón (Lima)
Joaquín Dipas (Ayacucho)
Miguel Ángel Elías (Ica)
Mártires Lizana Santos (Lambayeque)
Moisés Mamani (Puno)
Juan Carlos Gonzales (Lima)
Guillermo Martorell (Tacna)
Dalmiro Palomino Ortiz (Apurímac)
Daniel Salaverry (La Libertad)
Milagros Salazar (Lima)
Milagros Takayama (Lambayeque)
Juan Carlo Yuyes (Tumbes)
  Frente Amplio por Justicia, Vida y Libertad Marco Arana (Cajamarca)
Jorge Castro (Tacna)
Hernando Cevallos (Piura)
Edilberto Curro (Puno)
María Elena Foronda (Áncash)
Humberto Morales (Ayacucho)
Zacarías Lapa (Huancavelica)
Wilbert Rozas (Cusco)
Rogelio Tucto (Huánuco)
  Alianza para el Progreso Edwin Donayre (Lima)
  Cédula parlamentaria Aprista Mauricio Mulder (Lima)
Elías Rodríguez Zavaleta (La Libertad)
No agrupados Roberto Vieira (Callao)
 
Pedro Pablo Kuczynski al lado de sus vicepresidentes, Martín Vizcarra y Mercedes Aráoz, en mensaje a la Nación previo a la primera sesión de vacancia.

La oposición al gobierno, liderada por Fuerza Popular, exigió la renuncia de Kuczynski y le amenazó con vacarlo de la Presidencia si no lo hacía. Frente Amplio, por su parte, planteó que se procediera directamente a la vacancia.

En la medianoche del 14 de diciembre, Kuczynski, mediante un mensaje a la nación, negó las acusaciones y dijo que no renunciaría a su cargo. «Estoy aquí para decirles: no voy a abdicar ni a mi honor ni a mis valores ni a mis responsabilidades como presidente de todos los peruanos», expresó de entrada.

En su defensa, aseguró no tener ninguna relación con la empresa First Capital, que era propiedad exclusiva de Sepúlveda, y que solo uno de los pagos mencionados tenían que ver con él, el fechado en 2012, cuando ya no era ministro de Estado. En cuanto a Westfield Capital, si bien reconoció que era su empresa unipersonal, afirmó que nunca estuvo bajo su dirección y administración mientras fue ministro de Estado, y que los contratos fechados en esa época los había firmado Sepúlveda, su socio. También señaló que todos los pagos a su empresa eran legales, y que estaban debidamente registrados, facturados y bancarizados.[54]

Las explicaciones de PPK no convencieron a la oposición, y se le achacó de seguir mintiendo, sobre todo en lo referente a que se había desligado de Westfield Capital cuando fue ministro, cuando, según los registros públicos, siempre figuró como director de esa empresa. Aunque PPK argumentó al respecto que había existido una «muralla china», expresión que se usa en los negocios empresariales para referirse cuando el socio o titular no tiene ningún contacto ni recibe información sobre el manejo de la empresa, mientras desempeña un cargo público (pero en el caso de Wesfield Capital, al tratarse de una empresa donde PPK era su único apoderado, no se entiende cómo podría darse esa «muralla china»). Ante la negativa del presidente a renunciar, varias de las bancadas opositoras del Congreso plantearon entonces someter su cargo a la vacancia.

La bancada del izquierdista Frente Amplio presentó la moción para que la solicitud de la vacancia fuera debatida en el pleno del Congreso. Los congresistas de Fuerza Popular, Apra y Alianza para el Progreso se sumaron al pedido y fue así como superaron más de las 26 firmas necesarias para proceder con el trámite. Aprobada la moción, el debate se inició a las 4 y 38 de la tarde del día 15 de diciembre y duró hasta las 10 de la noche.

Los legisladores opositores que introdujeron la moción citaron una incapacidad moral al denunciar que el presidente mintió en las declaraciones que dio sobre sus vínculos con la compañía brasileña.

Los congresistas oficialistas reclamaron que se siguiera el debido proceso, reprochando el hecho de que la oposición procediera con celeridad inusitada y que varios de sus miembros ya hubieran decidido vacar al presidente sin haber escuchado su defensa. También cuestionaron que un solo informe proveniente de Odebrecht fuera considerado prueba suficiente, con lo que se prescindía abiertamente de la investigación que demandaba un caso tan delicado y trascendental.

Según el reglamento, se necesitaba para la admisión del pedido de vacancia el voto del 40% de congresistas hábiles. Como se contabilizaron 118 congresistas presentes, se precisaban solo 48 votos, lo que fue ampliamente rebasado, pues votaron 93 a favor y 17 en contra; estos últimos fueron, en su gran mayoría, los de la bancada oficialista.[55]

Aprobado así el pedido de vacancia, el Congreso acordó que el jueves 21 de diciembre, a las 9 de la mañana, Kuczynski debería presentarse ante el pleno del Congreso para realizar sus descargos; luego se procedería a debate y finalmente se votaría para decidir la vacancia presidencial, necesitándose para esto 87 votos del total de los 130 congresistas.[56]

El día señalado, PPK acudió al Congreso a ejercer su defensa, acompañado de su abogado Alberto Borea Odría. La defensa dio inicio con la alocución del propio presidente, en la que negó haber cometido algún acto de corrupción. Luego vino la defensa de Borea, que tuvo como eje la consideración de que el pedido de vacancia era una exageración pues no se podía acusar a un presidente de la República sin demostrar con pruebas fehacientes su «incapacidad moral permanente», concepto que los congresistas no tenían al parecer muy claro, pues estrictamente el precepto constitucional estaría haciendo alusión a una incapacidad mental. Consideraba que las faltas o delitos imputados debían ventilarse primero en la comisión investigadora, antes de sacar conclusiones apresuradas. Rechazó también que PPK haya mentido reiteradamente sobre su relación con Odebrecht (argumento que los fujimoristas usaban para justificar su incapacidad moral permanente), pues los hechos en cuestión habían ocurrido hacía doce años y no tenía por qué tenerlos presente al detalle.[57]

Terminada la alocución de Borea, se inició el debate congresal que duró catorce horas. La votación por la vacancia se llevó a cabo pasadas las once de la noche, con el siguiente resultado: 78 votos a favor, 19 en contra y 21 abstenciones. Una de las bancadas, la de Nuevo Perú (izquierda), se retiró antes de la votación, pues a decir de sus miembros no querían seguirle el juego al fujimorismo. Como se necesitaban 87 votos para proceder a la vacancia, esta fue desestimada.[58]​ Toda la bancada de Fuerza Popular votó a favor de la vacancia, con excepción de 10 de sus miembros, encabezados por Kenji Fujimori, que se abstuvieron, y que decidieron así el resultado. Corrió el rumor que este grupo disidente, que luego sería bautizado como los «Avengers», había negociado sus votos con el gobierno a cambio del indulto presidencial a favor de Alberto Fujimori, su líder histórico que se hallaba entonces preso.[59]​ Ese grupo se separó después de la bancada de Fuerza Popular y encabezados por Kenji anunciaron la formación de un nuevo grupo político, que apoyaría al gobierno.[60]

Indulto a Alberto FujimoriEditar

 
La Clínica Centenario, lugar donde estuvo internado Alberto Fujimori al momento de recibir el indulto.

El 24 de diciembre de 2017, el presidente PPK concedió el indulto humanitario a Alberto Fujimori, que se hallaba preso desde hacía 12 años, con una sentencia de 25 años por delitos de violaciones a los derechos humanos (casos La Cantuta y Barrios Altos).[61]​ El gobierno aseguró que el indulto se había decidido por razones puramente humanitarias, ante los diversos males físicos que aquejaban al expresidente de la República, confirmados por informes de una junta médica.[62]

Sin embargo, surgió una fuerte sospecha de que el indulto habría sido el resultado de un pacto furtivo del gobierno de PPK con el sector de la bancada fujimorista que se había abstenido durante la votación por la vacancia presidencial y que de esa manera había evitado que se concretara esta. El indulto motivó además la renuncia de los congresistas oficialistas Alberto de Belaunde, Vicente Zeballos y Gino Costa; del ministro de Cultura Salvador del Solar y del ministro de Defensa Jorge Nieto Montesinos. Ya antes había renunciado el ministro del Interior, Carlos Basombrío Iglesias. Se produjeron además diversas marchas en Lima y el interior del país en protesta contra el indulto.

Alberto Fujimori, que días antes del indulto se había internado en una clínica por complicaciones en su salud, fue dado de alta el 4 de enero de 2018 y así pudo, por primera vez, trasladarse en libertad.[63]

PPK formó un nuevo gabinete ministerial, al que llamó «el Gabinete de la Reconciliación», que según él, debía marcar una nueva etapa en la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Se mantuvo en la presidencia del Consejo de Ministros a Mercedes Aráoz y se realizaron ocho cambios ministeriales, la renovación más importante en lo que iba del gobierno.[64]

Aprobación de la Ley MulderEditar

El 15 de noviembre de 2017 mediante el Proyecto de Ley N° 2133 el congresista Mauricio Mulder presentó la Ley Mulder, la cual prohibía la publicidad estatal en medios privados y el 28 de febrero de 2018 aprobada el proyecto por la Comisión Permanente del Congreso con 20 a favor, 3 en contra y 14 abstenciones.[65][66]​ El dictamen fue aprobado por insistencia del APRA y del Fujimorismo el 15 de junio del 2018 con 70 votos a favor, 30 en contra y 7 abstenciones.[67][68]​ y se publicó el 18 de junio del 2018 en las Normas Legales del Diario Oficial El Peruano.[69]

Segundo pedido de vacancia presidencial por parte del Congreso de la RepúblicaEditar

 
Local de Odebrecht en el distrito financiero de San Isidro, esta empresa ha sido acusada de haber sobornado a los principales líderes políticos del Perú.

Solo días después del primer intento de vacancia presidencial, en enero de 2018, la bancada de Frente Amplio planteó un nuevo pedido de vacancia, teniendo como causal el indulto a Alberto Fujimori, que supuestamente habría sido negociado y otorgado de manera ilegal. Ello no prosperó, ante la falta de apoyo de Fuerza Popular, cuyos votos eran necesarios para llevar adelante una iniciativa como esa. Bajo esa experiencia, las bancadas izquierdistas de Frente Amplio y Nuevo Perú promovieron otra moción de vacancia, concentrándose exclusivamente en el caso Odebrecht, aduciendo que se habrían descubierto nuevos indicios de corrupción y conflicto de intereses de parte de PPK cuando fue ministro de Estado en el gobierno de Alejandro Toledo.[70]​ Esta vez si lograron el apoyo de Fuerza Popular, así como de otras bancadas como la de Alianza para el Progreso (cuyo vocero, César Villanueva, fue el principal promotor de la iniciativa), reuniendo así los 27 votos mínimamente necesarios para presentar una moción multipartidaria ante el Congreso de la República, lo que se hizo el 8 de marzo de 2018.[71]

El 15 de marzo se sometió a debate la admisión de dicha moción en el pleno del Congreso, siendo el resultado 87 votos a favor, 15 votos en contra y 15 abstenciones. La moción recibió el respaldo de todas las bancadas, a excepción de Peruanos por el Kambio y de congresistas no agrupados, entre ellos, los tres ex oficialistas y el bloque de Kenji Fujimori.[72]​ La Junta de Portavoces programó el debate del pedido de vacancia presidencial para el jueves 22 de marzo.

Un informe reservado de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) sobre las movidas de dinero de las cuentas bancarias de PPK, fue remitido al Ministerio Público y a la Comisión Lava Jato del Congreso, pero inexplicablemente se filtró al conocimiento público. Ese documento de 33 páginas revelaba que desde las empresas y consorcios vinculados al Grupo Odebrecht se habían hecho transferencias hacia Westfield Capital, la empresa unipersonal de PPK, por 1.893.841 dólares, es decir, un millón y pico más de lo que se conocía hasta el momento. También se revelaron transferencias hechas a la cuenta del chofer de PPK y a la de Gilbert Violeta, aunque se demostraron que estos eran solo pagos de carácter laboral y de servicios básicos.[73]​ La filtración de este informe, que se presume fue hecho desde la Comisión Lava Jato presidida por Rosa Bartra, habría sido con la intención de mellar aún más la credibilidad del presidente de la República. Pero el golpe mortal para PPK vino unos días después.

Tercer períodoEditar

Escándalo por la colección de los kenjivideosEditar

 
Kenji Fujimori, congresista de la república implicado en los Kenjivideos.

El 20 de marzo de 2018, la bancada de Fuerza Popular mostró las pruebas de que el gobierno estaba comprando el apoyo de congresistas para que votaran contra el segundo pedido de vacancia presidencial, un rumor que ya había circulado durante el primer proceso. Se trataba de un conjunto de vídeos donde se observan las conversaciones que habían realizado los legisladores Bienvenido Ramírez y Guillermo Bocángel (de la bancada de Kenji Fujimori) para intentar convencer al congresista Moisés Mamani (de Puno) a no sumarse a apoyar la vacancia presidencial, a cambio de obras para su región. En uno de los videos se ve a Kenji Fujimori en una reunión con Mamani, en la que también se encuentra Bienvenido Ramírez. Este último hace una serie de ofrecimientos al parlamentario puneño para que pudiera agilizar obras y proyectos para su región, a cambio de sumarse a su grupo y apoyar a PPK. En otro video se ve a Bocángel hablando sobre el control administrativo del Congreso, una vez que accedan a la Mesa Directiva. Y en un tercer video, se ve a Alberto Borea Odría, abogado de PPK en el tema de la vacancia, explicando a Mamani sobre aspectos de ese proceso y dándole el número telefónico de un ministro de Estado. Los involucrados en el escándalo, salieron a defenderse, diciendo que era práctica normal que los congresistas recurrieran a los ministros para pedir obras a favor de sus regiones. El congresista Bienvenido dijo incluso que solo había «fanfarroneado». Pero lo que se cuestionaba era el hecho que desde el gobierno se negociaran esas obras con el fin de reorientar la votación de un grupo de congresistas en el tema de la vacancia presidencial, lo que vendría constituir la figura delictiva de tráfico de influencias.[74]

Pocas horas después, los fujimoristas dieron la estocada final, al difundir un conjunto de audios, en los que se escucha al ministro de Transportes y Comunicaciones, Bruno Giuffra ofrecer a Mamani obras a cambio de su voto para evitar la vacancia. La prensa resaltó una frase de Giuffra en la que dice: «compadre, ya sabes cómo es la nuez y qué cosa vas a sacar», presumiblemente haciendo referencia a los beneficios que sacaría Mamani si votaba en contra de la vacancia.[75]

Hasta entonces, se preveía que la votación para lograr la vacancia estaría muy ajustada y que incluso PPK podría nuevamente salir airoso como había ocurrido en el primer proceso. Pero los Kenjivideos determinaron que varios congresistas que hasta entonces habían manifestado su abstención (entre ellos los tres ex oficialistas) se plegaran a favor de la vacancia, y así lo dieron a conocer abiertamente.[76]

Se dice que PPK, al enterarse de los kenjivideos, no le dio mucha importancia y dijo que Kenji Fujimori era el que debía dar las explicaciones al respecto. Pero la difusión del audio entre Mamani y Giuffra fue lo que lo obligó a presentar su renuncia.

Renuncia de Pedro Pablo KuczynskiEditar

 
Pedro Pablo Kuczynski anunciando su renuncia al cargo presidencial en su último mensaje a la nación.

Ante el escenario previsible que le aguardaba en el debate programado para el Congreso el día 22, PPK optó por renunciar a la presidencia de la República, enviando la carta respectiva al Congreso, y dando un mensaje televisado a la Nación, que fue transmitido a las dos y cuarenta de la tarde del día 21 de marzo de 2018.[77]

Pienso que lo mejor para el país es que yo renuncie a la presidencia de la República. No quiero ser un escollo para que nuestra nación encuentre la senda de la unidad y la armonía que tanto se necesita y que a mí me negaron. No quiero que la patria ni mi familia sigan sufriendo con la incertidumbre de los últimos tiempos.(...) Habrá una transición constitucionalmente ordenada.
Kuczynski, en su mensaje de renuncia a la presidencia de la República. Lima, 21 de marzo de 2018.

La Junta de Portavoces del Congreso, si bien rechazó los términos de la carta de renuncia de PPK, aduciendo que este no hacía ninguna autocrítica y se victimizaba, aceptó la misma y programó para el día 22 de marzo, a partir las cuatro de la tarde, un debate en el Congreso para evaluar la renuncia. Ese debate se prolongó hasta el día siguiente.[78]​ Aunque un sector de congresistas de la izquierda sostenía que no se debía aceptar la renuncia de PPK y que el Congreso debía proceder a la vacancia por incapacidad moral, la mayoría de congresistas consideraron que se debía aceptar, para poner de una vez punto final a la crisis. Al hacerse público el texto preliminar de la resolución del Congreso, en el que se le señalaba que el presidente había «traicionado a la patria», PPK anunció que retiraría su carta de renuncia si se mantenía ese calificativo. La Junta de Portavoces decidió entonces omitir esa expresión. La renuncia fue aceptada con 105 votos a favor, 12 en contra y 3 abstenciones.[79]​ Instantes después se procedió a la juramentación del primer vicepresidente Martín Vizcarra, como nuevo presidente constitucional de la República.[80]​ Poco después, el flamante gobierno anunció que su primer ministro sería César Villanueva, el mismo que había sido el principal impulsor del segundo pedido de vacancia presidencial contra PPK.

Cuarto períodoEditar

La crisis en el sistema judicialEditar

 
Palacio de Justicia de Lima, sede de la Corte Suprema y símbolo del poder judicial.

El 7 de julio de 2018 el portal IDL-Reporteros liderado por el periodista Gustavo Gorriti difundió una serie de audios a través del programa periodístico Panorama. Se destapó así un grave escándalo de corrupción denominado CNM Audios o caso Corte y Corrupción. Se trata de escuchas telefónicas en los que se revelan supuestos actos de corrupción y tráfico de influencias que involucraban directamente a jueces y miembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). En los audios se escucha a César José Hinostroza Pariachi (juez supremo), a Iván Noguera Ramos (consejero), a Julio Gutiérrez (consejero) y a Walter Ríos (presidente de la Corte Superior del Callao), negociando y utilizando su influencia personal en ámbitos de gobierno, a través de conexiones con personas, y con el fin de obtener favores y tratamiento preferencial.[81]​ Estos polémicos audios habían sido filtrados por los periodistas de una investigación aprobada por la fiscal Rocío Sánchez Saavedra para interceptar las llamadas telefónicas de números incautados por la policía a una organización criminal dedicada al tráfico de drogas (Las castañuelas de Richport), que operaba en el puerto del Callao. Esos números telefónicos pertenecían a los abogados de dicha organización que se contactaban con las autoridades judiciales, y fue así, de esa manera accidental, como se destapó el escándalo que ha llevado a la crisis a todo el sistema judicial del Perú.[82][83]

El 11 de julio de 2018, el presidente Vizcarra anunció la creación de una comisión para reformar el Poder Judicial (presidida por Allan Wagner Tizón) y ese mismo día el Presidente de la Corte Suprema de Justicia Duberlí Rodríguez anuncio una crisis en el sistema judicial.[84]​ De otro lado, el fiscal supremo de Control Interno, Víctor Raúl Rodríguez Monteza, dio un plazo de tres días a IDL-Reporteros y al programa Panorama para entregar los audios y sus fuentes.[85][86]​ Sin embargo, esto no se concretó debido a que las escuchas telefónicas contenidas en esos audios se habían dado de manera legal, y porque los periodistas no están obligados a revelar sus fuentes por su derecho a la confidencialidad. En los días siguientes se dieron a conocer más audios que involucraban a personajes de todos los ámbitos, no solo de la política.

El 13 de julio de 2018, el Ministro de Justicia y Derechos Humanos del Perú Salvador Heresi presentó su carta de renuncia debido a que en uno de esos audios se le escucha conversando con el controvertido juez César Hinostroza. En su reemplazo fue nombrado el abogado y congresista Vicente Zeballos Salinas, que había sido miembro de la bancada parlamentaria de PPK.[87]

Ante la crisis institucional en el Poder Judicial, Duberlí Rodríguez renunció a la presidencia de la Corte Suprema de Justicia el 19 de julio del 2018.[88]​ Al día siguiente fue designado para presidir la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.[89]

El 20 de julio de 2018, a raíz de la renuncia del presidente de la Corte Suprema Duberlí Rodríguez como consecuencia del escándalo de CNM Audios, Francisco Távara Córdova, en su calidad de vocal supremo decano, asumió interinamente la presidencia de dicha institución.[90]

La juramentación de Pedro Chávarry como nuevo fiscal de la NaciónEditar

 
La juramentación de Pedro Chávarry como nuevo fiscal de la Nación.

El 7 de junio de 2018 el abogado Pedro Chávarry fue electo por Junta de Fiscales Supremos del Ministerio Público como Fiscal de la Nación para el periodo 2018-2021.[91]​ El 3 de julio el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) lo ratificó por unanimidad como fiscal supremo.[92]​ Doce días después (El 19 de julio de 2018) se difundió un audio entre el juez César Hinostroza y el electo fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, lo cual causó protestas masivas a nivel nacional para pedir su renuncia, sin embargo el 20 de julio de 2018 juramentó como Fiscal de la Nación.[93]​ Pese a estar involucrado en dicho escándalo de corrupción el fiscal Chávarry se negó a renunciar a su puesto.[94]

La anulación del indulto a Alberto FujimoriEditar

El 3 de octubre el Poder Judicial dictó órdenes de ubicación y captura contra el expresidente Alberto Fujimori. Sus abogados tuvieron 5 días (desde el 4 de octubre) para sustentar un recurso de apelación.[95]​ El 9 de octubre, se rechazó la apelación que presentaron sus abogados. Seguidamente, el juez ordenó ubicarlo y capturarlo, a fin de que sea reingresado a prisión.[96]

Quiero decirle hoy a las autoridades y a los políticos que, porque ya no tengo fuerza para resistirlo.(...) Quiero pedirle al presidente de la República, a los miembros del Poder Judicial una sola cosa: por favor, no me maten. Si regreso a prisión, mi corazón no lo va a soportar, está demasiado débil para poder a pasar por lo mismo. No me condenen a muerte, ya no doy más.
Fujimori, en la clínica Centenario, donde se encontraba internado, el 5 de octubre de 2018.[97]

En consecuencia de la anulación del indulto, los legisladores a fines del fujimorismo, aprobarían una serie de reformas entre ellas se destacan:

  • Una que valida la reelección inmediata de los diputados.
  • Reinstala dos cámaras en el Congreso e indica que sus miembros se llamarán parlamentarios.
  • Elimina el mecanismo de cuestión de confianza que permite al presidente cerrar el Congreso.
  • Quita la obligación de los legisladores de presentar una declaración de de sus bienes patrimoniales.
  • Excluye los principios de conducta intachable y paridad.
  • Rechaza el criterio de representación de la población indígena.[98]

La detención preventiva de Keiko FujimoriEditar

El 10 de octubre, en la Fiscalía del Perú, el juez Richard Concepción Carhuancho, ordenó una detención preliminar a Keiko Fujimori, por 10 días en su contra, por los supuestos aportes ilícitos a la campaña del 2011 provenientes de la empresa Odebrecht.[99][100]

La Fiscalía no cita ninguna prueba en la resolución judicial. A una persona se le dicta detención preliminar cuando hay un riesgo fundado, o una sospecha fundada, de un peligro procesal. ¿Cuál es el peligro si estamos acudiendo puntal y voluntariamente a la Fiscalía? ¿Cuál es el riesgo de fuga?
Defensa de Keiko Fujimori al momento de la detención.[101]

El 17 de octubre tras una apelación recuperó su libertad, junto a otros cinco detenidos, al no encontrar pruebas factibles de su responsabilidad.[102]

Sin embargo, a los pocos días, el fiscal Pérez formalizó la investigación preparatoria y solicitó 36 meses de prisión preventiva para Keiko Fujimori y otras once personas involucradas por presunto lavado de activos.[103]​ El fiscal Pérez dio una serie de argumentos para sustentar que en el seno de Fuerza Popular se había constituido una organización criminal, y que había un serio peligro de que Keiko, estando en libertad, obstaculizara la labor judicial, debido a las influencias políticas con que contaba. Las audiencias duraron varios días y fueron trasmitidas por televisión, generando gran audiencia.[104]​ El pedido del fiscal fue aprobado el 31 de octubre por el juez Concepción[105]​ quien alegó los antecedentes de obstaculización y entorpecimiento del proceso orquestados por Fujimori, los miembros de su bancada en el Congreso y personajes afines a ésta en el aparato judicial. Tras la lectura del auto fue trasladada a la carceleta del Palacio de Justicia y el día siguiente, 1 de noviembre, al establecimiento penitenciario Anexo Mujeres de Chorrillos. Un pedido de apelación que hizo Keiko para que se le revocara la prisión preventiva, fue rechazado por la sala de apelaciones, en enero de 2019.[106]​ Los otros once inculpados en el caso Cócteles tuvieron diversos fallos.

Keiko Fujimori presentó un recurso de casación ante el Poder Judicial, para anular su prisión preventiva. El 9 de agosto de 2019 se realizó la audiencia en la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. No se llegó a un acuerdo entre los cinco miembros de la Sala: dos de ellos declararon infundado el pedido, y otros tres se mostraron a favor en parte, pero solo en reducir el tiempo de la prisión preventiva de 36 a 18 meses (es de destacar que ninguno de ellos se mostró a favor de la libertad de los encausados). Como se necesitan 4 votos concordantes para dar una sentencia sobre la casación, esta quedó pendiente, pues se debía recurrir a un juez dirimente.[107]

Como jueza dirimente fue designada Susana Castañeda, que en su fallo del 12 de septiembre de 2019 decidió que Keiko Fujimori continúe en prisión preventiva, pero por 18 meses, rebajándose así los 36 meses que se le había impuesto. La jueza se sumó así a los tres magistrados que se pronunciaron en la misma línea y decidió así la resolución. La defensa de Keiko Fujimori decidió interponer un recurso de habeas corpus ante el Tribunal Constitucional.[108]

Crisis de Fuerza PopularEditar

La situación de Keiko Fujimori, implicada seriamente en el caso Odebrecht por supuestamente haber recibido dinero ilícito para sus campañas electorales del 2011 y 2016, llevó a su partido Fuerza Popular a una crisis interna. Durante las audiencias judiciales para sustentar el pedido de prisión preventiva contra Keiko, el fiscal José Domingo Pérez dio una serie de argumentos para sustentar que en el seno del partido se había constituido una organización criminal.[109]​ IDL-Reporteros publicó una serie de conversaciones privadas provenientes del chat La Botica (grupo de Telegram conformado por congresistas y dirigentes de Fuerza Popular), donde se lee a miembros de la bancada fujimorista ponerse de acuerdo para desprestigiar al fiscal José Domingo Pérez, encargado de la investigación por lavado de activos contra Keiko Fujimori y Fuerza Popular. Se sabe que dicho material fue proporcionado por uno de los testigos protegidos de la fiscalía (el congresista Rolando Reátegui).[110]​ En las encuestas de opinión pública, se refleja claramente el rechazo de la ciudadanía al accionar de los fujimoristas en el Congreso, lo que contrasta con el respaldo que tiene el presidente Vizcarra.

El congresista Francesco Petrozzi renunció a la bancada de Fuerza Popular. El presidente del Congreso, Daniel Salaverry, pidió licencia a su partido, pues consideraba que su alta investidura le obligaba a mantenerse al margen de la política partidaria. Se reveló que el congresista Rolando Reátegui de Fuerza Popular era uno de los testigos de la fiscalía en el caso Keiko Fujimori; decisión que tomó Reátegui, según él, al verse abandonado por la dirigencia de su partido, luego que fuera involucrado en la captación de «aportantes fantasmas» para la campaña de Keiko del 2011. José Chlimper Ackerman renunció a la secretaría general de Fuerza Popular, luego de que el gerente de RPP revelara al fiscal Pérez haber recibido de manos de Chlimper, 200 000 dólares en efectivo como pago de un contrato de publicidad en el 2011 (lo que sería un indicio de lavado de activos). Se anunció la reestructuración general del partido, nombrándose un Comité de Emergencia encabezado por el congresista Miguel Torres.[111]

El 28 de noviembre de 2018, la congresista de Fuerza Popular Úrsula Letona renunció a su bancada, aduciendo que no quería ser dividir a la misma, a raíz de un enfrentamiento que tuvo con su colega Yeni Vilcatoma, que lo acusó de bloquear una propuesta para investigar, en la Comisión de Fiscalización, supuestas irregularidades detectadas en Prom-Perú.[112]

A principios del 2019, cuatro congresistas de Fuerza Popular renunciaron a su partido, tras la anunciada moción de censura contra el presidente del Congreso Salaverry. Ellos fueron: Miguel Castro, Rolando Reátegui, Yesenia Ponce y Glider Ushñahua. También Salaverry, quien en una sesión del pleno fue calificado de «traidor», oficializó su renuncia al partido.[113]​ El 18 de enero de 2019, otro congresista de Fuerza Popular, Israel Lazo, presentó su renuncia irrevocable.[114]​ En junio de 2019, ocurrieron otras dos bajas: Nelly Cuadros y Francisco Villavicencio. De 73 congresistas que tuvo al principio, la bancada de Fuerza Popular quedó reducida a 53.[115]

De otro lado, dos congresistas de Fuerza Popular fueron suspendidos por 120 días sin goce de haber, por haber sido denunciados por tocamientos indebidos. Ellos fueronː Moisés Mamani, acusado por una aeromoza de la aerolínea Latam; y Luis López Vilela, acusado por la congresista Paloma Noceda. El Poder Judicial pidió al Congreso el levantamiento de la inmunidad a Mamani para procesarlo, lo que fue aprobado por el pleno del Congreso el 8 de marzo de 2019.[116]

El 26 de febrero de 2019, el congresista Héctor Becerril, antiguo vocero de la bancada fujimorista, solicitó licencia temporal a su bancada al verse involucrado en un presunto cobro de sobornos para intervenir a favor de una empresa en una licitación en Lambayeque, en la que también se hallan implicados sus hermanos. Ha sido denunciado ante la Comisión de Ética y la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, denuncias que están pendientes por resolver.[117]

Roces entre Ejecutivo y Legislativo por el asunto del juez HinostrozaEditar

Hubo también roces entre el Ejecutivo y el Legislativo, por el asunto del juez Hinostroza y el fiscal Chávarry. Los voceros del gobierno, así como las demás bancadas del Congreso, acusaron a la bancada fujimorista de «blindar» a Hinostroza, debido a que no agilizaban su destitución e inhabilitación como juez supremo, algo que la opinión pública demandaba. También hubo la impresión de que el fiscal de la Nación Pedro Chávarry (que ya desde agosto de 2018 fue incluido en un informe de la fiscalía del Callao como parte integrante de Los Cuellos Blancos del Puerto), recibía el respaldo del fujimorismo en el Congreso.[118]

El tema de Hinostroza pasó por la Comisión Permanente del Congreso, donde, si bien hubo votación favorable para su destitución e inhabilitación por diez años, no ocurrió lo mismo en la votación para denunciarlo como cabecilla de una organización criminal. Los 18 congresistas fujimoristas integrantes de la Comisión (que constituían una mayoría frente al resto de 8 congresistas integrantes de otras fuerzas políticas) votaron en contra y según algunos analistas fue una manera de «blindar» al juez para que no respondiera ante la Fiscalía. Ellos fueron: Leyla Chihuán, Segundo Tapia, Yeni Vilcatoma, Percy Alcalá Mateo, Alejandra Aramayo, Tamar Arimborgo, Rosa Bartra, Karina Beteta, Úrsula Letona, Milagros Salazar, Freddy Sarmiento, César Segura, Milagros Takayama, Miguel Castro Grández, Nelly Cuadros, Carlos Dominguez, Mártires Lizana y Mario Mantilla (28 de septiembre de 2018).[119]​ Unas entregas del chat La Botica revelaron precisamente la manera en que los congresistas fujimoristas se ponían de acuerdo para hacer dicho blindaje.[120]

El pretendido «blindaje» al juez Hinostroza causó indignación en la ciudadanía y los congresistas fujimoristas fueron blanco de las críticas. Hubo presión para que se rectificaran en la votación a realizarse en el pleno del Congreso. Efectivamente, el 5 de octubre de 2018, el Congreso en pleno, luego de escuchar la defensa del mismo Hinostroza, aprobó destituirlo e inhabilitarlo de toda función pública por 10 años, así como acusarlo de cuatro delitos: patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible y pertenencia a una organización criminal. La votación fue unánime. También los miembros del CNM fueron destituidos y acusados de diversos cargos, aunque no el de pertenecer a una organización criminal.[121]

En cuanto al fiscal Chávarry, siguió aferrándose a su cargo de Fiscal de la Nación, aduciendo que el Ministerio Público era un ente autónomo; incluso, al ser criticado por el mismo presidente Vizcarra, le amenazó con investigarlo y hacer tramitar las 46 denuncias que tenía (43 de ellas cuando fue gobernador de Moquegua).[122]

El congresista oficialista Juan Sheput presentó ante al Comisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso un informe contra el fiscal Chávarry, recomendando su destitución e inhabilitación por diez años. El informe fue rechazado por una mayoría conformada por fujimoristas y apristas. Se justificó esa decisión arguyendo que el informe mostraba falencias (11 de octubre de 2018).[123]​ También se rechazó un pedido para suspender e inhabilitar al congresista fujimorista Héctor Becerril, involucrado en algunos audios.[124]

Debate en el Congreso de los proyectos de reforma constitucionalEditar

Transcurrido más de un mes del anuncio presidencial del 28 de julio de 2018, el Congreso no daba señales de avanzar en el debate de los proyectos de reforma constitucional. Cuando por fin el 14 de septiembre se sometió en la Comisión de Justicia la aprobación del dictamen sobre la reforma del CNM, ella se frustró por la abstención de los representantes de Fuerza Popular. La fujimorista Úrsula Letona, miembro de la Comisión de Justicia, calificó el dictamen propuesto como un «mamarracho».[125]​ Esto fue lo que colmó la paciencia del Ejecutivo. En la noche del domingo 16 de setiembre, Vizcarra dio un mensaje a la Nación televisado, en el que anunció que plantearía cuestión de confianza, en vista de la demora del Congreso en aprobar los proyectos de reforma constitucional. Para tal efecto, dio una resolución suprema al día siguiente, convocando a una sesión extraordinaria del Congreso para el miércoles 19 de septiembre, en la que se presentaría el primer ministro para sustentar la cuestión de confianza. Según la interpretación del Ejecutivo, si se negaba la confianza al Consejo de Ministros se trataría de la segunda negativa pues la primera había ocurrido con el gabinete Zavala el año anterior, y por ende, el Ejecutivo podría disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones parlamentarias, tal como lo establece el artículo 134 de la Constitución.[126]

Los voceros de Fuerza Popular dijeron que no era cierto que estaban dilatando u obstruyendo el debate de los proyectos de reforma, y que en realidad lo tenían ya todo programado. Como para dar prueba de ello, el día lunes 17 la Comisión de Justicia aprobó el primer dictamen, sobre la reforma del CNM,[127]​ que fue discutido y aprobado al día siguiente en el pleno del Congreso. Se cambió el nombre del CNM, que pasó a llamarse Junta Nacional de Justicia.[128]

El 19 de septiembre, el primer ministro César Villanueva se presentó ante el Congreso en pleno para sustentar la cuestión de confianza. Villanueva anunció que el gobierno no aceptaría una aprobación parcial de los proyectos de reforma constitucional, sino de todos en general. Luego de un debate de varias horas, se aprobó la confianza solicitada por el gobierno, con 82 votos a favor, 22 en contra y 14 abstenciones. Quedó establecido el 5 de octubre como el plazo máximo para que el Congreso aprobase todos los proyectos de reforma constitucional.[129]

La comisión de Constitución del Congreso apresuró el debate y la aprobación de los tres dictámenes restantes. El 26 de septiembre, el Congreso en pleno aprobó la reforma sobre el financiamiento de los partidos políticos.[130]​ Y finalmente, el 3 de octubre, se aprobaron las dos reformas restantes: sobre el retorno de la bicameralidad y la no reelección parlamentaria. En cuanto a la primera, se acordó que el nuevo congreso bicameral se denominaría Parlamento Nacional, y que constaría de 130 diputados y 50 senadores (es decir, se aumentaría el número de parlamentarios de 130 a 180). En la madrugada del día 4, el Congreso acordó por votación abrumadora que las autógrafas de las cuatro reformas constitucionales planteadas por el Ejecutivo fuesen remitidas a la Presidencia de la República para que continuaran su trámite y pudieran someterse a referéndum.[131]​ Como dato anecdótico, el congresista Víctor Andrés García Belaunde planteó cuestión previa exigiendo la presencia de los ministros-congresistas César Villanueva y Vicente Zeballos, para que defendieran ante el pleno la posición del gobierno sobre las reformas planteadas. Y efectivamente, Villanueva y Zeballos se presentaron en el hemiciclo del Congreso ya cerca de la medianoche. De esa manera el Congreso cumplió con el plazo dado por el Ejecutivo.[132]

Promulgación del decreto para el referéndumEditar

El 9 de octubre de 2018, Vizcarra promulgó el decreto para someter a consulta popular los cuatro proyectos de reforma constitucional, mediante un referéndum, que fue fijado para el 9 de diciembre del mismo año. Sin embargo, se mostró en desacuerdo con la cuarta consulta, sobre la bicameralidad, pues según su opinión, el Congreso había desnaturalizado el proyecto original, modificando los aspectos sobre paridad entre hombres y mujeres en las listas de candidatos para diputados y senadores, e incluyendo modificaciones a la cuestión de confianza para restar de prerrogativas al Ejecutivo.[133]

La fuga de César HinostrozaEditar

 
César Hinostroza, implicado en el caso de los CNM Audios.

El destituido juez Hinostroza, al cual le pesaba una orden de impedimento de salida del país desde el 13 de julio por los supuestos delitos de cohecho pasivo y cohecho activo, por un plazo de cuatro meses. Saldría del país de manera ilegal, violando la ley y saliendo de manera clandestina por el norte del país, el 7 de octubre en horas de la madrugada.[134]​ Diez días después (17 de octubre), la información se conocería públicamente, tras lo cual el ministro del Interior Mauro Medina, presentaría su renuncia, tras ser señalado por la clase política como uno de los responsables de la huida del sindicado cabecilla de la organización «Los Cuellos Blancos del Puerto».[135]​ Al día siguiente ocurriría la remoción de José Abanto de la Oficialía Mayor, por la demora en el envío a la Fiscalía del expediente acusatorio contra el juez César Hinostroza, designandose a Gianmarco Paz Mendoza en su reemplazo.[136]

El asilo político de Alan GarcíaEditar

El 15 de noviembre de 2018, Alan García acudió a una cita con la fiscalía de lavado de activos, como parte de una interrogación, llevada a cabo por, parte del fiscal José Domingo Pérez debido a irregularidades en los pagos por conferencias del ex presidente, financiadas con dinero procedente de la Caja 2 de la división de operaciones estructuradas de la empresa Odebrecht, ante esto la fiscalía dicto orden de impedimento de salida del país por 18 meses para García, a pesar que en un primer momento dijo estar a disposición de la justicia, esa misma noche acudió a la casa de Carlos Alejandro Barros, embajador de Uruguay, en donde permaneció hasta el 3 de diciembre de 2018, cuando Tabaré Vázquez, presidente de dicho país, anunció el rechazo al pedido de asilo de Alan García, al considerar que en el Perú funcionaban los tres poderes del Estado con libertad y sin persecución política.[137][138]

Referéndum 2018Editar

El 9 de diciembre de 2018 se realizó el referéndum por las reformas constitucionales y la segunda vuelta de las elecciones regionales en 15 regiones.

Las cuatro preguntas claves del referéndum obtuvieron los siguientes resultados, al 95,76% de actas contabilizadas:[139]

1. ¿Aprueba la reforma constitucional sobre la conformación y funciones de la Junta Nacional de Justicia (antes Consejo Nacional de la Magistratura)?

Sí: 78,49% No: 12,14% Blanco: 3,91% Nulo: 5,46%

2. ¿Aprueba la reforma constitucional que regula el financiamiento de las organizaciones políticas?

Sí: 78,14% No: 12,90% Blanco: 4,13% Nulo: 4,83%

3. ¿Aprueba la reforma constitucional que prohíbe la reelección inmediata de parlamentarios de la República?

Sí: 77,77% No: 12,81% Blanco: 4,41% Nulo: 5,01%

4. ¿Aprueba la reforma constitucional que establece la bicameralidad en el Congreso de la República?

Sí: 8,33% No: 79,73% Blanco: 5,75%

Nulo: 6,19%

Las tres primeras preguntas obtuvieron pues, un abrumador apoyo, mientras que la última, referida a la creación de un Congreso Bicameral, fue rechazada mayoritariamente, todo lo cual se interpretó como un triunfo del gobierno. En la noche del 12 de diciembre, el presidente Vizcarra dio un mensaje televisado a la Nación, que duró treinta minutos. Hizo un balance del resultado del referendum y dijo ya tener en manos el proyecto de ley orgánica para la implementación de la Junta Nacional de Justicia, (redactado por la Comisión de Reforma Judicial y aprobado en el Consejo de Ministros), que sería remitido al Congreso para su debate y aprobación. Exhortó al Congreso para agilizar la reforma judicial, así como la aprobación de siete proyectos de ley complementarios que estaban en compás de espera en las Comisiones del Congreso. Anunció también la creación de una comisión de alto nivel cuya finalidad sería presentar al Congreso de la República propuestas para la reforma política, que se sumaría así a la reforma judicial. Hizo finalmente un recuento de su gestión por sectores. El presidente del Congreso Daniel Salaverry anunció que la legislatura se extendería hasta el 30 de enero del 2019 para atender los casos pendientes, entre ellas la implementación de la reforma judicial.[140]

Quinto períodoEditar

La destitución de los fiscales Rafael Vela y José Domingo PérezEditar

 
José Domingo Pérez, fiscal provincial que investiga el Caso Odebrecht en Perú.

El 31 de diciembre de 2018 cuando el fiscal de la Nación Pedro Chávarry removió a los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez del Caso Odebrecht en Perú y en su reemplazo nombró a los fiscales Frank Almanza Altamirano y Marcial Eloy Paucar, respectivamente. Este hecho provocó múltiples protestas a nivel nacional lideradas por el antifujimorismo. En conferencia de prensa, convocada para el cierre del 2018, Pedro Chávarry dijo que tomo dicha decisión, ya que los fiscales en cuestión, quienes tuvieron a su cargo importantes investigaciones, habían «afectado la institucionalidad del Ministerio Público» con sus comentarios a través de diferentes medios de comunicación.

Reincorporación al Equipo EspecialEditar

El presidente Martín Vizcarra, que se encontraba en Brasil para la toma de mando de Jair Bolsonaro, cuestionó la decisión de Chávarry y regresó de inmediato al Perú. El 2 de enero de 2019, Vizcarra presentó ante el Congreso un proyecto de ley que declaraba en emergencia el Ministerio Público, ese mismo día Pedro Chávarry ante las masivas protestas en su contra decidió reincorporar a Rafael Vela Barba y a José Domingo Pérez en el caso lava jato. Sin embargo se abstuvo a renunciar.[141]

La renuncia de Pedro ChávarryEditar

 
Pedro Chávarry, fiscal de la nación implicado en el caso de los CNM Audios.

El 7 de enero de 2019 Chávarry señaló que iba a presentar su carta de renuncia. El 8 de enero ante la Junta de Fiscales Supremos Chávarry renunció a la presidencia del Ministerio Público.[142]​ El 8 de enero la Junta aceptó la renuncia de Chávarry y nombró a la Fiscal Supremo Titular Zoraida Ávalos como nueva Fiscal de la Nación interina. Quien en su primer mensaje como presidenta de la Fiscalía declaro en emergencia el Ministerio Público.[143][144]

Desde que asumí el cargo de Fiscal de la Nación he sido víctima de ataques mediáticos con falsas afirmaciones y denuncias por parte de algunos congresistas amparados en su inmunidad parlamentaria, representantes de ONG's y periodistas digitados por los directivos de algunos medios de comunicación
Pedro Chávarry al momento de su renuncia a la presidencia de la Fiscalía de la Nación.[145]

El apartamiento del juez Carhuancho del Caso CóctelesEditar

El 16 de enero del 2019 La Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones resolvió apartar al juez Richard Concepción Carhuancho del caso cócteles por los que viene siendo investigado Keiko Fujimori y otros altos miembros de Fuerza Popular. Esta medida fue presentada por la defensa de Jaime Yoshiyama. La recusación contra el juez Richard Concepción fue evaluada por la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones conformada por los magistrados César Salhuanay Calsin, Jessica León Yarango e Iván Quispe Auca. Quienes tomaron dicha decisión por unanimidad.[146]

De acuerdo a la resolución de la Segunda Sala, los jueces consideraron que unas declaraciones públicas de Richard Concepción Carhuancho pusieron en duda su imparcialidad, por lo que el caso pasó a manos de otro juez de la Sala Penal Nacional. Este hecho desencadeno nuevas protestas sociales encabezadas por el antifujimorismo en distintas ciudades del País.[147]

El retorno de Alberto Fujimori a prisiónEditar

El 23 de enero del 2019 Alberto Fujimori fue trasladado nuevamente al penal Barbadillo, en el distrito de Ate, lugar en el que estuvo internado del 2007 al 2017 cumpliendo su condena antes de ser indultado. El ex presidente recibió el alta de la Clínica Centenario luego de que una junta médica del Instituto de Medicina Legal lo evaluara y determinara que está estable y que puede recibir tratamiento para sus dolencias.[148]

Firma del acuerdo de colaboración con OdebrechtEditar

El 15 de febrero del 2019 se firmó en São Paulo el acuerdo de colaboración con Odebrecht entre el equipo especial Lava Jato y altos funcionarios de la empresa Odebrecht, entre la información que la empresa entregará se incluye la de los sistemas My Web Day y Drousys, softwares corporativos en los que se solicitaban, procesaban y controlaban las operaciones del pago de sobornos, nombres, datos, fechas, informes y pruebas que puedan ser usadas en un Juicio los políticos involucrados.[149]

El acuerdo fue criticado por numerosos congresistas, esto debido a que no se tomó en cuenta el monto total de la reparación civil y la empresa obtuvo beneficios sobre el manejo de sus utilidades, con la posibilidad de volver a contratar con el Estado del Perú.[150]

Renuncia de César Villanueva al gabineteEditar

El 6 de marzo de 2019, el presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva, presentó su carta de renuncia, la que fue aceptada por el presidente Vizcarra el día 8. Al ser interrogado sobre la razón de su renuncia, Villanueva dijo que simplemente había ya cumplido un ciclo, luego de casi un año de ocupar el cargo. Como lo establece la Constitución, al renunciar el primer ministro se produjo la crisis total del gabinete y todos los ministros pusieron sus cargos a disposición.

Cambio y nuevo gabinete de MinistrosEditar

El 11 de marzo de 2019, se realizó la juramentación del nuevo gabinete de ministros, presidido por Salvador del Solar Labarthe, el abogado y actor que había sido ministro de Cultura en el gobierno de Kuczynski. Diez ministros permanecieron en su cargo; Fabiola Muñoz dejó Ambiente y pasó a Agricultura (convirtiéndose así en la primera mujer que ocupa dicha cartera); y juraron 7 nuevos ministros: Flor Pablo Medina (Educación), Rocío Barrios (Producción), Carlos Bruce (Vivienda, Construcción y Saneamiento), Gloria Montenegro Figueroa (Mujer y Poblaciones Vulnerables), Lucía Ruiz Ostoic (Ambiente), Ulla Holmquist (Cultura) y Paola Bustamante (Desarrollo e Inclusión Social)

Hecho destacado es que, por segunda vez en la historia republicana, se conformara un gabinete paritario, es decir, de igual número de hombres y de mujeres (9 hombres y 9 mujeres, sin contar al primer ministro); la primera vez había ocurrido en el 2013, durante el gobierno de Ollanta Humala (gabinete Jiménez). Aunque el gabinete Del Solar si es el primer gabinete que con esa característica inicia su gestión (el gabinete Jiménez empezó con seis mujeres y posteriormente sumó tres más).

Detención preliminar del ex presidente KuczynskiEditar

 
Pedro Pablo Kuczynski, Ex presidente del Perú, las pruebas y delaciones contundentes en su contra revelados en el caso Odebrecht lo obligaron a renunciar a la presidencia en el 2018 tras dos pedidos de destitución en el Parlamento, el ex banquero de Wall Street afronta arresto domiciliario actualmente.

Tras su renuncia a la presidencia de la República en marzo de 2018, Pedro Pablo Kuczynski quedó impedido de salir del país por 18 meses y continuó siendo investigado por la fiscalía por lavado de activos y por presuntos pagos ilícitos que recibió de parte de la empresa Odebrecht. El 11 de septiembre de 2018, el poder judicial ordenó el congelamiento de su vivienda de San Isidro, a fin de que no pueda vender o transferir el inmueble y de esa manera se asegure el eventual pago de una reparación civil futura.

El 10 de abril de 2019, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria, a pedido del fiscal José Domingo Pérez, ordenó la detención preliminar de Kuczynski por 10 días, por un presunto delito de lavado de dinero, en la modalidad de conversión, transferencia y ocultamiento, cuando fue ministro de Estado en el gobierno de Toledo. De acuerdo a la tesis de la fiscalía, en su calidad de ministro, PPK habría favorecido el acuerdo ilícito entre Barata y Toledo en la concesión de la obra de la carretera Interoceánica Sur, mediante la firma de decretos supremos y haciendo arreglos técnicos políticos que facilitaron tal concesión, así como en otra obra, el Proyecto Olmos. La fiscalía allanó también su vivienda. Kuczynsky cumplió su detención preliminar en la carceleta de la Prefectura de Lima.

Detención y suicidio de Alan GarcíaEditar

 
Alan García, ex presidente del Perú, se suicidó el 17 de abril de 2019, al enterarse de que existía una orden de prisión preliminar en su contra. Las pruebas y delaciones contundentes en su contra revelados en el caso Odebrecht lo obligaron a tomar tal decisión.

El 17 de abril de 2019 el ex presidente del Perú Alan García se suicidó en el dormitorio de su vivienda personal cuando los oficiales de la policía nacional había ido a arrestarlo preliminarmente por asuntos relacionados con el caso Odebrecht.[151]​ Su funeral se llevó a cabo en la Casa del Pueblo[152]​ y fueron cremados el 19 de abril en el cementerio católico de Huachipa.[153]

García no recibió los honores póstumos gubernamentales como el funeral de Estado a ex mandatarios,[154]​ por petición de familiares y partidarios del APRA,[155]​ según algunos analistas nacionales[156]​ e internacionales[157]​ éste gesto representa un nuevo matiz de la crisis política en el país que se viene desarrollando desde 2017.[158][159]

El gobierno peruano, a través del diario nacional El Peruano declaró tres días de duelo nacional: el 17, 18 y 19 de abril.[160]​ Según el Ministerio Público el allanamiento del hogar de García que estaban incluidas en las investigaciones del Caso Odebrecht continuarían su curso con normalidad, a excepción del dormitorio que queda lacrado.[161]

Poco después, Miguel Atala confesó que el dinero de su cuenta de Andorra era en realidad de Alan García, al que fue transfiriendo en partes fraccionadas entre el 2010 y 2018.

Prisión preventiva y arresto domiciliario para Pedro Pablo KuczynskiEditar

Luego de 3 días de audiencia, el 19 de abril de 2019 el Poder Judicial dicta 36 meses de prisión preventiva para el ex presidente Pedro Pablo Kuczynski.[162]​ Sin embargo, debido a la afección cardíaca que padece, y que lo llevó a ser operado de emergencia en la clínica Angloamericana, el 27 de abril se le cambió por la detención domiciliaria.[163]

Acusación contra la ex pareja presidencialEditar

La expareja presidencial, Ollanta Humala y Nadine Heredia, están acusados de haber recibido de Odebrecht tres millones de dólares para financiar la campaña electoral de 2011, lo que configuraría lavado de activos. Estuvieron once meses en prisión preventiva, siendo puestos en libertad el 27 de abril de 2018, al considerarse que no hubo una adecuada fundamentación para que el juez dictara la prisión preventiva. Quedaron bajo comparecencia restringida. Los exdirectivos de Odebrecht, en los interrogatorios a los que fueron sometidos por el Equipo Especial de Fiscales de Lava Jato, confirmaron la entrega de los tres millones de dólares a la pareja Humala-Heredia.

El 7 de mayo de 2019, luego de cuatro años de investigación (pues se remonta al caso de las agendas de Nadine), el fiscal Germán Juárez formalizó la acusación contra Ollanta Humala y Nadine Heredia por el presunto delito de lavado de activos en organización criminal. Pidió 20 años de prisión efectiva para Ollanta y 26 años para Nadine. Se incluyó también en la acusación a amigos y allegados a la pareja. Causó controversia que el fiscal solicitara también la disolución del Partido Nacionalista, por haber sido «instrumentalizado» para realizar el lavado de activos.

Dificultades en la elección de miembros de la JNJEditar

La Comisión Especial, a fines de abril de 2019, realizó la convocatoria pública para elegir a los siete miembros de la primera Junta Nacional de Justicia. El proceso evidenció desde el principio una lentitud preocupante. Se inscribieron finalmente 104 candidatos. La primera evaluación fue de conocimientos, en la cual solo tres postulantes la superaron: David Dumet Delfín, Víctor Cubas Villanueva y Pedro Patrón Bedoya. Siendo siete los miembros que debían integrar la JNJ, este resultado acarreó una crisis en el interior de la Comisión Especial, ya que el plazo de dicha elección se iba venciendo. La última etapa de evaluación consistía en entrevistas personales; de los tres postulantes, solo Patrón logró pasarla.[164]

Al menos ya se contaba con un miembro de la JNJ, pero estando ya programada la juramentación de Patrón, se suspendió la ceremonia, al conocerse que este tenía pendiente un proceso judicial por presunta falsedad ideológica en agravio del Jurado Nacional de Elecciones por haber cobrado de manera irregular sus pensiones como jubilado. Patrón consideró esto como un agravio hacia su persona y renunció irrevocablemente a formar parte del JNJ (26 de junio de 2019).[165]

La «alianza estratégica fujiaprista»Editar

El congresista aprista Javier Velásquez Quesquén admitió que, si bien no hubo nunca una alianza política entre el Apra y Fuerza Popular, existía una «alianza estratégica» dentro del Congreso, lo que explicaba que hubieran compartido la Mesa Directiva en dos legislaturas seguidas, y que coincidieran en las votaciones del pleno y de las comisiones.[166]​ Sin embargo, otros miembros del aprismo y de Fuerza Popular rechazaron de plano la existencia de dicha alianza, aunque los hechos dicen otra cosa. Un estudio da cuenta de que, durante los plenos, las posiciones mayoritarias de Fuerza Popular y la bancada del Apra coincidieron en un 90.2% de las veces en lo que va del actual periodo congresal; es decir, en 782 de las 867 votaciones, Fuerza Popular y el Apra fueron de la mano.[167]

Crisis en Peruanos Por el KambioEditar

Peruanos Por el Kambio (PpK), el partido que había llevado a la presidencia a Pedro Pablo Kuczynski en el 2016, y que en teoría, ejercía como el partido oficialista del gobierno de Vizcarra, se declaró en reorganización. El mismo Kuczynski presentó su renuncia irrevocable a la presidencia del partido, el 4 de febrero de 2019.[168]

La bancada de PpK en el Congreso, que inicialmente era de 17 miembros, se redujo a 11. Dos de ellos, Gilbert Violeta (a la vez dirigente de PpK) y Juan Sheput (hasta entonces solo invitado al partido) tuvieron roces con Martín Vizcarra, dando a entender que había un distanciamiento entre el partido y el gobierno.[169]

Se entreveía que en la bancada de PpK se habían formado dos facciones: una mayoritaria, encabezada por Mercedes Aráoz y Carlos Bruce, que querían continuar apoyando con condiciones al gobierno; y otra, comandada por Gilbert Violeta y Juan Sheput, apoyados en lo que quedaba del partido, que apuntaba a romper con Vizcarra.[170]

El distanciamiento de Vizcarra con el partido PpK se agravó más a raíz de la revelación de que el Club de la construcción había aportado cien mil dólares para la campaña de Kuczynki del 2016. Los dirigentes del partido (Violeta, Heresi y el secretario general de PpK Jorge Villacorta), acordaron responsabilizar a Vizcarra del control del financiamiento de la campaña, tal como se revela en unas conversaciones en Whatsapp filtradas a la prensa.[171]​ Al no estar de acuerdo con esta posición, tres congresistas de PpK anunciaron su renuncia al partido: Jorge Meléndez (vocero de la bancada), Alberto Oliva y Janet Sánchez, aunque sin afectar su permanencia en la bancada de PpK.[172]

El 2 de marzo de 2019, la asamblea del partido PpK acordó cambiar su nombre por el de Contigo. También oficializó la admisión al partido de Juan Sheput, que hasta entonces solo había sido invitado.[173]

La dirigencia de Contigo dijo que el partido apoyaba a Vizcarra «al 100%» y consideró que la bancada de PpK en el Congreso debía también cambiar su nombre. Pero los congresistas de PpK, en su mayoría, acordaron mantener el nombre original. Violeta y Sheput pidieron entonces una licencia temporal a la bancada, pero esta no aceptó e incluso abrió un proceso disciplinario contra ellos. Ante ello, ambos congresistas decidieron renunciar a la bancada, que quedó así reducida a nueve miembros (6 de marzo de 2019).[174]​ Ninguno de esos nueve miembros de la bancada de PpK, entre los que se contaban Mercedes Aráoz y Carlos Bruce, era militante del partido.[175]

Sexto períodoEditar

Vizcarra se propone llevar adelante la reforma políticaEditar

El 21 de diciembre de 2018, el gobierno oficializó la conformación de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política. Estaba integrada por el politólogo Fernando Tuesta Soldevilla, como coordinador, y los académicos Paula Valeria Muñoz Chirinos, Milagros Campos Ramos, Jessica Violeta Bensa Morales y Ricardo Martin Tanaka Dongo.[176]​ Se instaló el 5 de enero de 2019. Basándose en el informe que dio dicha Comisión, el gobierno presentó doce propuestas de reforma política ante el Congreso (11 de abril de 2019). Excluyó, sin embargo, el tema de la bicameralidad, por haber sido recientemente rechazado en el referéndum.[177]

Entre los tres proyectos de reforma constitucional se encontraba el que buscaba el equilibrio entre los poderes Ejecutivo y Legislativo con el objetivo de establecer contrapesos entre ambos; la reforma que modifica los impedimentos para ser candidato a cualquier cargo de elección popular, a fin de mejorar la idoneidad de los postulantes; y la reforma que busca ampliar el mandato regional y municipal a cinco años, para que coincidan con las elecciones generales. Para el Poder Legislativo, se planteaba que la elección de los congresistas se realizara en la segunda vuelta presidencial; se proponía la eliminación el voto preferencial y el establecimiento de la paridad y alternancia en la lista de candidatos. De otro lado, para los partidos políticos, se buscaba promover la democracia interna y la participación ciudadana en la selección de candidatos, estableciendo elecciones internas, abiertas, simultáneas y obligatorias organizadas por la ONPE. Otras reformas se referían a la inscripción y cancelación en el registro de las organizaciones políticas, y los requisitos para mantener la inscripción vigente, así como la regulación del financiamiento de organizaciones políticas, para evitar la corrupción. Otra propuesta era que el levantamiento de la inmunidad parlamentaria no sea competencia del Congreso, sino de la Corte Suprema de Justicia.[177]

La Comisión de Constitución archiva el proyecto sobre la inmunidad parlamentariaEditar

 
La congresista de Fuerza Popular Rosa Bartra, como presidenta de la Comisión de Constitución, se mostró intransigente en su papel de defensora de los fueros del Congreso, acentuando así la crisis política.

Una reunión realizada el 15 de mayo de 2019 en Palacio de Gobierno entre los representantes del Ejecutivo y el Legislativo, acordó un cronograma alternativo para priorizar los proyectos de reforma.[178]​ Pero si hubo algún optimismo de que el Congreso, pese a los plazos cortos, llevara adelante las reformas políticas, ello se desvaneció cuando, al día siguiente, la Comisión de Constitución, luego de un corto debate, mandó al archivo el proyecto que proponía que el levantamiento de inmunidad parlamentaria fuera decisión de la Corte Suprema y no del mismo Congreso.[179]

Nuevo enfrentamiento entre Poderes del EstadoEditar

En la mañana del 21 de mayo de 2019, el presidente Vizcarra, el primer ministro Salvador del Solar y el ministro de Justicia Vicente Zevallos, fueron al Congreso de la República. Los ministros habían sido citados ese día ante la Comisión de Constitución para sustentar la reforma política. Pero Vizcarra anunció que sus ministros no acudirían a la Comisión, pues consideraba que no estaban dadas las condiciones para la reforma política, como lo demostraba el hecho que la Comisión, tras un corto debate, archivara el proyecto sobre la inmunidad parlamentaria, sin esperar que los ministros fueran a la Comisión a sustentar dicha reforma y las otras. Según Vizcarra, el Congreso no estaba cumpliendo el acuerdo que había hecho con el Ejecutivo de debatir en el pleno cada una de los proyectos.[180]

Vizcarra plantea cuestión de confianza por la reforma políticaEditar

El 29 de mayo de 2019, desde el Gran Comedor de Palacio de Gobierno, el presidente Vizcarra dio un mensaje a la Nación, en el que anunció su decisión de plantear la cuestión de confianza ante el Congreso en respaldo a la reforma política. Ello, luego que la Comisión de Constitución, con mayoría fujimorista, enviara al archivo el proyecto sobre la inmunidad parlamentaria, y la Comisión Permanente, también con mayoría fujimorista, archivara prácticamente todas las denuncias que pesaban sobre el controvertido fiscal Chávarry. El presidente, acompañado por los miembros de su gabinete ministerial y los gobernadores regionales, manifestó que la cuestión de confianza se sustentaría en la aprobación, sin vulnerar su esencia, de seis de los proyectos de ley de reforma política, considerados los más medulares, a saber:[181]

  • Cambios en la inmunidad parlamentaria, para que no se convierta en impunidad.
  • Las personas condenadas no podrán ser candidatos.
  • Cualquier ciudadano deberá participar en la selección de candidatos de las organizaciones políticas, a través de elecciones primarias internas.
  • Eliminar el voto preferencial y que sea la población la que lo defina en esa previa selección.
  • Garantizar la participación política de las mujeres con paridad y alternancia.
  • Prohibir el uso de dinero sucio de las campañas electorales.

Si el congreso negaba la cuestión de confianza, sería la segunda vez que lo haría (la anterior fue al gabinete Zavala del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski), por lo cual, según la Constitución, frente a dos negativas, el presidente quedaría facultado para disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones parlamentarias en un plazo de cuatro meses.

Al día siguiente, el primer ministro Salvador del Solar se presentó ante el Congreso para entregar el oficio en el que solicita que se fije hora y fecha de la sesión plenaria en la que sustentará la cuestión de confianza. En dicho documento, Del Solar indicó que plantearía que el plazo máximo para la aprobación de las seis reformas políticas sea al finalizar la legislatura vigente (15 de junio); caso contrario, consideraría que el Congreso negaba la confianza al gabinete ministerial.[182]​ Atendiendo al pedido, el presidente del Congreso Daniel Salaverry convocó al pleno para el 4 de junio para atender el pedido de confianza del Ejecutivo.[183]

Los seis proyectos de reforma política quedaron definidos así:[184]

  • Reforma constitucional que plantea que las personas condenadas en primera instancia no podrán ser candidatos.
  • Reforma legislativa sobre la democracia interna, que busca que los ciudadanos participen en la selección de candidatos de las organizaciones políticas, a través de elecciones primarias internas.
  • Reforma legislativa que busca garantizar la participación política de las mujeres, con paridad y alternancia, así como eliminar el voto preferencial.
  • Reforma legislativa sobre inscripción y cancelación de partidos políticos y organizaciones políticas regionales.
  • Reforma legislativa que busca prohibir el uso de dinero ilegal en las campañas electorales.
  • Reforma constitucional para hacer cambios en el proceso del levantamiento de la inmunidad parlamentaria, para que no se convierta en impunidad.

La Comisión de Constitución invitó a los juristas Raúl Ferrero Costa, Natale Amprimo, Ernesto Álvarez, Aníbal Quiroga y Óscar Urviola para recoger sus apreciaciones sobre el planteamiento del Ejecutivo y la constitucionalidad del planteamiento.

El Congreso aprueba la cuestión de confianzaEditar

El 4 de junio de 2019, Salvador del Solar se presentó en el Pleno del Congreso para exponer y solicitar la cuestión de confianza ante la representación nacional. Previamente, se rechazó una cuestión previa para evaluar la constitucionalidad del pedido de confianza. Varias voces en el Congreso consideraron que imponer un plazo a la aprobación de las reformas constitucionales y obligar a que se respetara su esencia, era anticonstitucional, ya que las reformas de ese tipo eran atribución exclusiva del Congreso y el Ejecutivo carecía de la facultad de observarlas. Debido a estas críticas, Del Solar, en su exposición, aligeró esa parte de su exigencia. Dijo que el Congreso estaba facultado a ampliar la legislatura si fuera necesario, y que no estaba obligado a aprobar los proyectos al pie de la letra, sino que podía enriquecerlos, aunque insistiendo que no debía alterar su esencia. «Esta cuestión de confianza no es una amenaza», concluyó.[185]

Terminada la exposición del primer ministro, se inició el debate parlamentario, que tuvo que ser extendido hasta el día siguiente. Finalmente, al mediodía del 5 de junio de 2019 se realizó la votación. La cuestión fue aprobada con 77 votos a favor, 44 en contra y 3 abstenciones. Los miembros de las bancadas de izquierda (Frente Amplio y Nuevo Perú) y del Apra votaron en contra, mientras que los de Fuerza Popular lo hicieron de manera dividida (33 a favor, 16 en contra y 2 abstenciones).[186]

Debate y aprobación de los dictámenes sobre reforma políticaEditar

La comisión de Constitución debatió los dictámenes entre el 7 de junio y el 20 de julio. Se hizo una serie de cambios en los proyectos, pero el más llamativo fue lo cometido con el último dictamen, sobre el levantamiento de inmunidad de los parlamentarios. La Comisión de Constitución, rechazó la propuesta del Ejecutivo de que sea la Corte Suprema la encargada de levantar la inmunidad a los congresistas, disponiendo que el Congreso siga conservando esa prerrogativa. La única variante era que proponía plazos definidos para que el Congreso levantase la inmunidad una vez que el Poder Judicial hiciera el pedido respectivo. Además, se planteaba que el pedido se dé solo cuando exista sentencia firme.[187]

Consultado el primer ministro Salvador del Solar sobre los dictamenes aprobados en la Comisión de Constitución, consideró que solo cinco respetaban el espíritu de las reformas planteadas por el Ejecutivo, y que el último, sobre la inmunidad parlamentaria, significaba un retroceso, pues no respetaba la cuestión de confianza, que había surgido precisamente cuando la Comisión de Constitución mandó al archivo ese mismo proyecto.[188]

Sometidos los seis proyectos al pleno del Congreso, se aprobaron entre el 22 y el 25 de julio, incluyendo modificaciones que acentuaron más la distorsión de los proyectos originales del Ejecutivo, sobre todo en lo que tenía que ver con la democracia interna y la inmunidad parlamentaria.

Denuncia contra el presidente del Congreso Daniel SalaverryEditar

 
El ex presidente del Congreso Daniel Salaverry, se convirtió en un férreo opositor del fujimorismo tras asumir la presidencia del legislativo. Los fujimoristas lo suspendieron del parlamento y lo denunciaron

Daniel Salaverry, elegido presidente del Congreso para la legislatura 2018-2019 con el apoyo de su entonces bancada de Fuerza Popular, protagonizó una serie de enfrentamientos con sus correligionarios, marcada por una serie de calificativos, intentos de censuras y acusaciones, que lo llevaron distanciarse de Fuerza Popular y acercarse al presidente Vizcarra, que lo vio como un aliado para frenar el predominio del fujimorismo en el Congreso. Ello le valió sufrir las represalias de sus excompañeros de bancada. Una investigación del programa televisivo Panorama denunció que Salaverry habría presentado reiteradamente datos falsos en sus informes de la semana de representación (una obligación que tienen los congresistas de visitar las provincias a las que representan, para escuchar las demandas de sus electores), que incluían fotos de otros eventos.[189]

Arresto de Alejandro Toledo en los Estados UnidosEditar

 
El ex presidente Alejandro Toledo, se hallaba prófugo desde el 2017, en los Estados Unidos. Acusado de recibir una coima de US$ 35 millones por la Interoceánica Sur, se inició el trámite para su extradición. La justicia estadounidense ordenó su prisión el 16 de julio de 2019, hasta que se resuelva el pedido de extradición.

El expresidente Alejandro Toledo, se hallaba prófugo desde el 2017, luego que la justicia peruana diera dos órdenes de prisión preventiva en su contra: la primera por el caso de la Interoceánica Sur, por haber recibido presuntamente una coima de US$ 20 millones de la empresa Odebrecht (luego se dijo que fueron US$ 35 millones); y la segunda por el caso Ecoteva, bajo la acusación de lavado de activos al descubrirse propiedades cuyo valor no correspondía con sus ingresos (una de ellas a nombre de su suegra). Ahora existe la presunción de que ambos casos se hallan conectados. Al testimonio reiterado del colaborador eficaz en el caso Odebrecht, Jorge Barata, se ha sumado el de Josef Maiman, empresario israelí que había oficiado de testaferro de Toledo. Se trata de uno de los casos más sólidos que tiene la fiscalía.[190]

Ubicado Toledo en los Estados Unidos, se inició el trámite de extradición, por el caso Odebrecht. El 16 de julio de 2019 la justicia estadounidense ordenó su detención preliminar. El 19 de julio de 2019 se realizó la audiencia presidida por el juez Thomas S. Hixson, de la Corte del Distrito Norte de California, para determinar su situación legal. Se esperaba que fuera liberado previo pago de una fianza, para que siguiera el proceso de extradición en libertad, pero el juez determinó que permaneciera en prisión al haber peligro de fuga. Uno de los argumentos a favor de esta decisión fue el haberse hallado en poder de Toledo un maletín con US$ 40 000, lo que hacía sospechar que se estaba preparando para salir del país.[191]​ Se trata del primer paso en el proceso de extradición del ex mandatario, cuyo veredicto final se calcula que pueda tardar de seis meses a un año.

Avances del Caso Los Cuellos BlancosEditar

El 13 de mayo de 2019, la justicia española aceptó el pedido de extradición de César Hinostroza por tres delitos: tráfico de influencias, patrocinio ilegal y negociación incompatible, pero no por pertenecer a una organización criminal, ya que consideró que esto último no había sido debidamente sustentado. De otro lado, el tribunal rechazó el argumento de persecución política esgrimido por Hinostroza, ya que, a su ver, solo se trataba de una sospecha y no de un hecho comprobado. En septiembre del 2019, se confirmó la resolución que aceptaba su extradición al Perú por dichos delitos.

En una entrevista dada al programa televisivo Panorama (2 de junio de 2019), la fiscal del caso Los Cuellos Blancos del Puerto, Sandra Castro, aseveró que existe un testimonio de un «colaborador estrella» de la fiscalía, que probaría que dicha organización criminal involucraría a la mayoría de los congresistas de Fuerza Popular. Ello explicaría la persistencia de dicha bancada, sumada a la del Apra, en «blindar» al fiscal Chávarry y en exonerar de responsabilidad en organización criminal a los exconsejeros del CNM. Para la fiscal, resulta inconcebible que una mayoría congresal rechace el trabajo especializado de la fiscalía, arguyendo que no hay «pruebas suficientes», máxime cuando solo se está pidiendo al Congreso facilitar la labor de investigación, siendo el Poder Judicial la única instancia que determinará la culpabilidad o inocencia de los imputados.[192]

Además el juez supremo Hugo Ñuñez, acepto la petición del Ministerio Público para abrirle proceso penal por encubrimiento real al ex fiscal de la Nación por el Caso Odebrecht, tras haber removido ilegalmente por unas horas a los Fiscales Pérez y Vela del equipo especial. Según la fiscalía y el Poder Judicial, Chavarry intentaba sabotear el acuerdo de colaboración con la empresa Odebrecht para favorecer los intereses de algunos partidos políticos del Parlamento.

Elección de la Mesa Directiva del Congreso para el periodo 2019-2020Editar

El 27 de julio de 2019, el Congreso eligió a su nueva Mesa Directiva para el periodo 2019-2020. Ganó la lista encabezada por Pedro Olaechea, apoyada por Fuerza Popular, el Apra, Contigo y Cambio 21, que venció a la lista encabezada por Daniel Salaverry, que buscaba su reelección con el apoyo de los demás grupos políticos. El resultado fue 76 votos a favor de Olaechea, 47 a favor de Salaverry y 2 votos en blanco. Pedro Olaechea, economista y empresario de profesión, había sido electo congresista por PpK, pero luego se separó de su bancada e impulsó la creación de otra, denominada Concertación Parlamentaria, para luego iniciar otra con el nombre de Acción Republicana. Aunque se autodenomina independiente, Olaechea, a lo largo de su trayectoria parlamentaria se ha caracterizado por votar siempre en la línea del fujimorismo. Le acompañan en la Mesa Directiva: Karina Beteta (Fuerza Popular) en la primera vicepresidencia; Salvador Heresi (Contigo) en la segunda vicepresidencia; y Marvin Palma (Cambio 21) en la tercera vicepresidencia.[193]

Fuerza Popular y sus aliados reafirman su control del CongresoEditar

La legislatura de 2019 mostró una nueva recomposición de fuerzas en el Congreso. Fuerza Popular sumó nuevos partidos adherentes, contaba ahora con el apoyo de las bancadas que los acompañaban en la Mesa Directiva: Acción Republicana, Contigo y Cambio 21. Ya desde la elección de Olaechea como presidente del Congreso, habían logrado 76 votos de los 77 posibles que sumaban los miembros de estas cinco bancadas. Este bloque logró imponerse en votaciones, tanto en comisiones como en el pleno. El gobierno vio con preocupación este predominio.[194]

Séptimo períodoEditar

Vizcarra anuncia su proyecto de adelanto de eleccionesEditar

En su Mensaje a la Nación por Fiestas Patrias del 28 de julio de 2019, luego del recuento de su labor en la presidencia, anunció que, en vista que el Congreso había desnaturalizado el proyecto de reforma constitucional sobre la inmunidad parlamentaria, consideraba que no le habían dado la confianza, y por tanto, anunció la presentación de un nuevo proyecto de reforma constitucional para adelantar las elecciones generales para el 2020, es decir, un año antes del 2021, año en que culmina su período.[195]​ Una reforma constitucional de ese tipo, realizada por el Congreso, precisaba de dos legislaturas con votación mayoritaria de 87 votos en cada una, lo cual resultaba inviable por falta de tiempo; la propuesta del Ejecutivo era aprobarla a través de un referendum, proyectado para fines del año en curso. La aprobación del referendum requería solo de una votación con mayoría simple en el Congreso.

Reacciones ante el proyecto de adelanto de elecciones generalesEditar

El anuncio de Vizcarra de su proyecto de adelanto de elecciones (Proyecto de Ley 4637) tomó de sorpresa a los parlamentarios y al público en general. Se había creado una gran expectativa sobre la respuesta que Vizcarra daría ante el rechazo que el Congreso había hecho de una de las propuestas medulares de la reforma política, el de la inmunidad parlamentaria; hubo quienes reclamaban al gobierno que considerara que se negaba la cuestión de confianza por segunda vez y que, de acuerdo a la Constitución, procediera a disolver el Congreso. Pero la propuesta de adelanto de elecciones era una salida que nadie había esperado.

Para algunos analistas, el anuncio del presidente era una buena salida política, pues la disolución del Congreso, bajo el argumento de la negación de la confianza, era un camino arriesgado, si se tiene en cuenta que existe una consulta ante el Tribunal Constitucional (promovida por la oposición) de que si la cuestión de confianza procede o no cuando se trata de una reforma constitucional (tipo de reforma que solo es potestad del Congreso, y sobre la cual el Ejecutivo no tiene derecho a observación). Pese a que en el momento de dar el anuncio, el presidente tenía en sus manos la carpeta donde se hallaba el título proyecto, la mesa directiva del Congreso advirtió que no llegó a recibir el documento. Finalmente, el ministro de Justicia Vicente Zeballos dio detalles del proyecto y anunció que se enviaría al Congreso el día miércoles 31 de julio, el primer día laborable luego del largo feriado. Negó también la posibilidad de que el presidente Vizcarra y la vicepresidenta Mercedes Aráoz vayan a renunciar, tal como algunos congresistas plantearon.[196]

Hubo un cuestionamiento promovido por el aprista Jorge del Castillo, sobre si el Consejo de Ministros había aprobado el proyecto de adelanto de elecciones antes de que el presidente diera su mensaje a la Nación. La duda se disipó al mostrarse el acta de la sesión del gabinete ministerial del 24 de julio,[197]​ aunque Del Castillo insistió en pedir más pruebas, en busca de una presunta «infracción constitucional».

De acuerdo a las encuestas de opinión pública, la ciudadanía recibió positivamente el adelanto de las elecciones generales, bajo el lema de «Que se vayan todos».[198]​ En el Congreso, solo los grupos de izquierda se muestran a favor del proyecto. Las demás fuerzas políticas opositoras, encabezadas por Fuerza Popular, empezaron a coordinar la estrategia a seguir para hacer inviable la propuesta del gobierno, según se desprende de las declaraciones que realizan algunos de sus voceros.[199]

La vicepresidenta Aráoz se distancia de VizcarraEditar

 
Mercedes Aráoz, segunda vicepresidenta del gobierno de Vizcarra.

Mercedes Aráoz dio a conocer que se enteró del proyecto del adelanto de elecciones durante el mensaje a la Nación del presidente y lamentó que no se le hubiera consultado o informado de una decisión tan trascendente en la que tenía directa injerencia por ser la segunda vicepresidenta. Aráoz mostró su disconformidad con el proyecto, pues consideraba que se debía cumplir el periodo por el cual fueron elegidos ambos y que en todo caso, el adelanto de elecciones debió ser resultado de un proceso de diálogo. Este episodio marcó un distanciamiento de Aráoz con Vizcarra.[200]

El 15 de agosto de 2019, Mercedes Aráoz, Carlos Bruce y Ana María Choquehuanca, renunciaron a la bancada de PpK en el Congreso. Los también exministros sostuvieron que el motivo de su salida era el quebrantamiento de la democracia al interior de la bancada. Este alejamiento se produjo poco antes de que se instalaran las comisiones de trabajo del Congreso. La bancada de PpK, al quedar con solo 4 miembros, estuvo a punto de disolverse por no contar con el número mínimo de 5 miembros, pero lo evitaron al incluir en sus filas a la congresista Yesenia Ponce, ex de Fuerza Popular y de Cambio 21. El premier Del Solar criticó la decisión de Aráoz, pues según su opinión, se daba en momentos en que la oposición andaba tramando desestabilizar al gobierno.[201]

Voces a favor de la vacancia presidencialEditar

Algunos consideran que, visto que el Congreso no tiene interés en viabilizar el adelanto de elecciones, sólo hay dos caminos para resolver la crisis política: la vacancia o renuncia del presidente de la República o la disolución del Congreso por negar una segunda cuestión de confianza.

Uno de los promotores de la vacancia presidencial es el congresista aprista Mauricio Mulder, que sustenta su argumento en los audios de las conversaciones de Vizcarra con las autoridades regionales y locales sobre el asunto de Tía María, en los que se escucha al presidente negociando una salida irregular del conflicto. Mulder afirma contar con el respaldo de las bases del partido aprista, aunque sus colegas parlamentarios se han mantenido al margen de dicha posición.[202]

Un grupo de constitucionalistas también consideran anticonstitucional que el presidente Vizcarra quiera adelantar las elecciones y sostienen que en caso de que persista con esa decisión utilizando cuestión de confianza, podría ser pasible de ser acusado de infracción constitucional, motivo suficiente para ser vacado. Los fujimoristas son partidarios de esta posición.[203]​ Sin embargo, es de señalar que otros constitucionalistas consideran que el presidente si puede hacer cuestión de confianza sobre cualquier tema, y mencionan como antecedente lo ocurrido bajo el mismo gobierno de Vizcarra, con las cuatro reformas constitucionales sometidas a referendum, y con dos de las reformas políticas de carácter constitucional (inmunidad parlamentaria y el impedimento para ejercer cargos públicos); en ambos casos el presidente solicitó cuestión de confianza y se le concedió. Por lo demás, la propuesta de Vizcarra es una salida política extraordinaria a una terrible crisis política que lleva ya dos años, y escapa a una discusión meramente de doctrina constitucional.[204]

Otras voces quieren impulsar la vacancia usando el caso de la adenda al contrato de Chinchero que le costó a Vizcarra el ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) en el gobierno de PPK. La investigación sobre Vizcarra fue archivada en 2018 por falta de elementos probatorios. En agosto de 2019 la fiscal anticorrupción Zoila Sueno Chirinos reabrió el caso, aduciendo nuevos indicios, y pasó de fase preliminar a fase preparatoria, aunque por el momento solo están sometidos a investigación exfuncionarios públicos y privados (entre ellos la exviceministra de Transporte Fiorella Molinelli); no alcanza al presidente Vizcarra, que solo puede ser investigado por la fiscal de la Nación.[205]

Diálogo entre Vizcarra y OlaecheaEditar

 
Pedro Olaechea, presidente del Congreso del Perú, periodo 2019-2020.

El 19 de agosto de 2019, el presidente del Congreso Pedro Olaechea pidió al presidente Vizcarra que se rectificara de sus expresiones reveladas en los audios grabados de Tía María, ya que, según su opinión, alentaban a la radicalización de las protestas y generaba más conflicto entre peruanos. De paso, exhortaba a los políticos y a la ciudadanía a defender la Constitución. «Presidente Vizcarra, le vuelvo a extender la mano de demócrata. Trabajemos en una agenda conjunta por el bien del Perú. No tenga miedo de gobernar. El Perú está primero», concluía Olaechea su alocución.[206]

Olaechea ofreció también, vía twiter, dialogar con Vizcarra para llegar a una salida de la crisis política, sugiriendo la Iglesia de San Francisco como lugar de reunión. Luego, el 26 de agosto de 2019, volvió a dirigirse al mandatario, para plantearle una agenda de cuatros puntos a discutir: la generación de trabajo en grandes cantidades; la seguridad ciudadana; la reconstrucción del norte; y el adelanto de las elecciones.[207]

La reunión entre Vizcarra y Olaechea se llevó a cabo el 3 de septiembre de 2019 en Palacio de Gobierno, y duró una hora y quince minutos. Ambos coincidieron en dar prioridad al proyecto para adelantar las elecciones generales, así como a los temas económicos.[208]

Consulta a la Comisión de VeneciaEditar

El 15 de agosto de 2019, el presidente del Congreso Pedro Olaechea envió una carta a Gianni Buquicchio, titular de la Comisión Europea por la Democracia por el Derecho (más conocida como Comisión de Venecia), solicitando su opinión sobre el proyecto de adelanto de las elecciones generales, que de acuerdo a la tesis del fujimorismo y sus aliados, es anticonstitucional. En el fondo, se trata de una queja del Congreso ante el supuesto avasallamiento que le pretende imponer el Ejecutivo. Este pedido de opinión no fue bien recibido por el Ejecutivo. El ministro Vicente Zeballos consideró que era algo impertinente, aunque no tenga carácter vinculante.[209]​ Entrevistado por la prensa, el presidente Gianni Buquicchio ha dicho que la Comisión de Venecia no dirá si el proyecto de adelanto de elecciones es constitucional o no, sino que solo dará una opinión que ayude a los poderes del Estado peruano a evaluar opciones y hallar una solución.[210]

El 24 de septiembre de 2019, los miembros de la Comisión de Venecia visitaron el Congreso, donde escucharon las distintas posiciones de las bancadas sobre el proyecto de adelanto de elecciones. Más tarde, fueron recibidos por la Comisión de Constitución, donde los congresistas fujimoristas digresaron sobre otros temas que no tenían nada que ver con el análisis jurídico del proyecto. La más llamativa fue Milagros Salazar, la vocera de Fuerza Popular, que proyectó la imagen de un meme viral en la que se compara a Martín Vizcarra con Hugo Chávez.[211]​ Al día siguiente, los miembros de la Comisión de Venecia se reunieron en privado con el premier Salvador del Solar y el ministro de justicia Vicente Zeballos en representación del gobierno.

Debate del proyectoEditar

El 3 de setiembre, la comisión de Constitución y Reglamento del Congreso anunció la conformación de un Consejo Consultivo de treinta personas, entre las cuales se encuentran los expresidentes del congreso Martha Chávez Cossío y Ántero Flores-Aráoz Esparza; los expresidentes del Tribunal Constitucional Víctor García Toma, César Landa Arroyo y Ernesto Álvarez Miranda; constitucionalistas como Javier Valle Riestra González Olaechea, Raúl Ferrero Costa, Domingo García Belaúnde, Natale Amprimo Plá, Anibal Quiroga León y Fernán Altuve-Febres Lores; los juristas Francisco Tudela van Breugel-Douglas y Javier de Belaunde López de Romaña, así como analistas políticos y abogados.[212]

El 4 de setiembre, el presidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar y el ministro de Justicia, Vicente Zeballos asistieron a la comisión de Constitución para sustentar el proyecto de adelanto de elecciones. También fueron citados los titulares de entidades como la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y el Registrado Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), así como constitucionalistas y economistas. Las opiniones se han mostrado divididas: para unos es constitucional el adelanto de elecciones; para otros es anticonstitucional y antidemocrático.[213]

Caso Odebrecht: la disyuntiva por Chaglla y los codinomesEditar

En abril de 2019, la constructora Odebrecht vendió el proyecto de la hidroeléctrica de Chaglla (Huánuco) a un consorcio estatal chino. De esa venta, el Estado peruano retuvo S/ 524 millones, con el objetivo de asegurar el pago de la reparación civil de Odebrecht. Pero, según una interpretación, ese dinero debía regresar a las cuentas de Odebrecht, pues en la homologación del acuerdo de colaboración eficaz se establecía dicha devolución, siempre en cuando no existiera investigación o proceso penal en curso que involucrase a la constructora por casos distintos a los establecidos en el acuerdo de colaboración. El Equipo de Fiscales Lava Jato consideraba que la devolución del dinero procedía, pues todavía no existían investigaciones avanzadas sobre casos nuevos, sino solo investigaciones preliminares. Otros opinaban que cualquier tipo de investigación era válida, por lo que no procedía esa devolución.[214]

La última palabra en este asunto lo tendrá la jueza que homologó el acuerdo, pero por lo pronto, la polémica fue usada por la oposición al gobierno para seguir criticando la firma del acuerdo de colaboración, tachándola de favorecer más a la empresa brasileña. Esta, por su parte, consideraba vital la devolución de ese dinero, pues de eso dependerá de que se mantenga en actividad, pues así podrá pagar deudas a sus proveedores y cumplir con las reparaciones civiles, y a fin de cuentas, seguir aportando información a la fiscalía peruana. El Equipo de Fiscales Lava Jato y la Procuradoría ad hoc se han mostrado a favor de la devolución del dinero a Odebrecht, señalando la importancia de mantener en pie el acuerdo de colaboración eficaz.[215]

De otro lado, la investigación de un medio ecuatoriano, llamado La Posta, dio a conocer una serie de planillas del Departamento de Operaciones Estructuradas o Caja 2 de Odebrecht, que son listas de pagos ilícitos dados a personas, ocultas bajo seudónimos o codinomes. Esta información fue extraída del sistema My Web Day, el soporte informático de la Caja 2, que llegó a ser intervenido en el Lava Jato de Brasil. En lo referente al Perú, se trataría de pagos ilícitos a funcionarios sobre varias obras, como el Gasoducto del Sur, Olmos, Rutas de Lima, Chavimochic, Metro de Lima, Interoceánica del Sur, IIRSA Norte, etc.[216]

En gran parte se trataba de información nueva, y en algunos casos de situaciones ya conocidas, todo lo cual llegó a manos del Equipo de Fiscales Lava Jato, que programó entonces interrogatorios a Jorge Barata, el exgerente de Odebrecht en el Perú, y a otros exdirectivos de dicha empresa. En agosto de 2019 se revelaron la identidad de algunos codinomes: Bigode sería Martín Bustamante, ex funcionario del ex alcalde Castañeda; Careca sería la exalcaldesa Villarán; Almohadinha sería Horacio Cánepa, etc. También Barata declaró que Odebrecht hizo pagos a César Villanueva, cuando fue presidente regional de San Martín (luego sería premier de Humala y Vizcarra), como soborno para adjudicarse la carretera Cuñumbuque-Zapatero-San José de Sisa. El codinome adjudicado a Villanueva sería Currículum Vita.[217]

Una nueva lista de 71 codinomes se reveló en septiembre de 2019, justo en plena crisis política por el proyecto de adelanto de elecciones, y se especuló si algunos de esos codinomes (Sipan, Castelo, Dr. No) serían de congresistas en funciones, como Javier Velásquez Quesquén, Jorge del Castillo y Luis Galarreta, todos ellos opositores del gobierno. El equipo de fiscales Lava Jato solicitó un nuevo interrogatorio a Barata y a otro exdirectivo. Trascendió que Barata, en principio, condicionó dar información a cambio de que se oficialice el reembolso de S/ 524 millones a favor de Odebrecht por la venta de la hidroeléctrica Chaglla. Pero luego fue convencido de acudir a dar declaraciones.[218]

El interrogatorio se realizó el 2 de octubre de 2019. Barata explicó que, por falta de fondos (la empresa Odebrecht estaba a punto de declararse en quiebra) ya no podía corroborar las preguntas con la información almacenada en el servidor My Web Day, ya que Odebrecht no lo controlaba, sino que lo hacía otra empresa, a la que ya no podía pagar sus servicios. En el interrogatorio, Barata apeló solo a su memoria y respondió sobre las identidades de algunos codinomes. No pudo precisar si Sipán era Javier Velásquez Quesquén o Yehude Simon; confirmó que Pastor Alemao era Aurelio Pastor, pero no supo precisar si se le dio dinero por campaña electoral o por obras. Pero si recordaba que el codinome Apra se refería a la campaña electoral de Alan García. También reveló sobre los codinomes grupales: Campanha Nacional (campañas presidenciales de Keiko Fujimori, Ollanta Humala y Alan García); Campanha Regional (campañas de Luis Castañeda, Susana Villarán y Lourdes Flores); y Campaña Legislativa (campañas de postulantes de provincias al Congreso).[219]

El caso ChincheroEditar

 
Martín Vizcarra, como primer vicepresidente del Perú (2016).

El caso Chinchero surgió en el gobierno de Kuczynski, cuando Martín Vizcarra era, además de primer vicepresidente, ministro de Transportes y Comunicaciones (2017). Kuczynski decidió llevar adelante el proyecto del Aeropuerto Internacional de Chinchero, pero agregó una adenda al contrato de construcción suscrito con el consorcio Kuntur Wasi, que los opositores del gobierno consideraron lesivo para los intereses del Estado. Vizcarra, en su calidad de ministro, defendió dicha adenda, aduciendo que permitía un ahorro al Estado. Al final, el gobierno de Kuczynski tuvo que retroceder y Vizcarra, ante una inminente censura en el Congreso, se vio obligado a renunciar al ministerio. El contralor Edgar Alarcón recomendó iniciar acciones legales contra funcionarios del MTC, del MEF y de Ositran, por presuntas irregularidades en la adenda a favor de la empresa Kuntur Wasi. Una posterior difusión de un audio obligó también al ministro de Economía Alfredo Thorne a renunciar a su cargo, al ser acusado de ejercer presión política al contralor, supuestamente al condicionar el aumento del presupuesto de la Contraloría a cambio de un reporte positivo en lo referente a Chinchero.[220]

El caso Chinchero, pese a ser archivado, no dejó de ser evocado por la oposición como amenaza contra el gobierno. En marzo del 2018, el fiscal de la Nación Pablo Sánchez concluyó que no había elementos suficientes para continuar con la investigación a Vizcarra por dicho caso. Sin embargo, especificó que de encontrarse nuevos elementos, podría reabrirse el proceso.[220]

El 23 de agosto de 2019, la fiscal anticorrupción Zoila Sueno Chirinos formalizó la investigación preparatoria contra 13 personas —ocho funcionarios públicos y cinco del sector privado— vinculadas a la firma de la adenda del contrato de Chinchero. Entre los funcionarios públicos, el nombre más destacado es el de Fiorella Molinelli (actual presidenta de EsSalud), quien como viceministra de Transportes, estampó su firma en la adenda del contrato, en lugar de Vizcarra. La fiscalía sostiene la hipótesis de colusión agravada. Entre los investigados no está incluido el presidente Martín Vizcarra, pues debido a su cargo, sólo puede ser investigado por la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.[220]

El 4 de septiembre de 2019, la Comisión de Fiscalización del Congreso pidió al pleno que debatiera el informe preliminar sobre este caso elaborado hace dos años. Ello, justo en momentos de la crisis por el pedido de adelanto de elecciones, y no faltaron opositores del gobierno que consideraban que Vizcarra podría ser incluido en la investigación y con ello habría motivo para su vacancia.

Controversia por la elección de los miembros del Tribunal ConstitucionalEditar

Coincidiendo con la discusión por el proyecto de adelanto de elecciones y de la solicitud de habeas corpus a favor de Keiko Fujimori ante el Tribunal Constitucional (TC), en septiembre de 2019, el fujimorismo y sus aliados del Congreso apresuraron el proceso de selección de los magistrados de dicho tribunal, que había sido abandonado desde noviembre de 2018. Aunque solo se estaba cumpliendo con la ley establecida, ya que el periodo de dichos magistrados estaba vencido, las bancadas contrarias al fujimorismo destacaron la inusual celeridad con la que se seleccionaron a los once candidatos al TC, algunos de los cuales empezaron a ser cuestionados por sus vínculos con el fujimorismo, el aprismo y con Los Cuellos Blancos del Puerto.[221]

 
Los experimentados congresistas apristas Javier Velásquez Quesquén (en la imagen) y Mauricio Mulder, durante el periodo congresal de 2016-2019 fueron casi siempre de la mano con Fuerza Popular, en el pleno y en comisiones. De allí se originó la denominación de fujiaprismo o aprofujimorismo.

El 22 de septiembre de 2019, un programa televisivo divulgó un audio en el que se oía al congresista aprista Javier Velásquez Quesquén coordinar la elección de magistrados del Tribunal Constitucional, junto a congresistas de Fuerza Popular. Velásquez Quesquén aparece diciendo que era necesario que tengan una pieza de recambio en el TC y que con eso se le «bajaba una llanta» a dicho tribunal. Ese audio data de noviembre de 2018, en el contexto de la conformación de la comisión especial para el nombramiento de los nuevos integrantes del dicho organismo, pero que, inexplicablemente, recién se instaló el 11 de septiembre del 2019, impulsado por Olaechea.[222]

La preocupación del fujimorismo y sus aliados por renovar a los miembros del TC se entendía porque, por lo menos tres de los seis miembros de ese organismo (calificados de “rojos” o “caviares” [izquierdistas]) solían votar en contra de sus intereses, como había ocurrido con la Ley Mulder que pretendía eliminar la publicidad estatal en medios de comunicación, y con la ley antitransfugas que Fuerza Popular quiso imponer en el Congreso. Por eso, cuando Velásquez hablaba de «bajarse una llanta» al TC, se refería a que bastaba colocar un tribuno afecto a sus intereses para desequilibrar a su favor las decisiones del TC.[223]

Se programó para el 30 de septiembre de 2019 la sesión del pleno para elegir a los nuevos magistrados que conformarían el Tribunal Constitucional.

La Comisión de Constitución archiva el proyecto de adelanto de eleccionesEditar

El 25 de septiembre de 2019, la Comisión de Constitución presidida por Rosa Bartra dio un predictamen que aconsejaba archivar el proyecto de adelanto de elecciones, pues consideraba que era «per se anticonstitucional». Rechazaba también todo lo planteado por el Ejecutivo: negaba que existiera una crisis política, consideraba que un referéndum no era una salida idónea, así como que el cronograma electoral propuesto por el gobierno resultaba inviable. Al día siguiente, el predictamen se debatió durante dos horas en el seno de la Comisión, y finalmente, fue aprobado con 13 votos a favor y uno en contra. Votaron a favor: Héctor Becerril, Mario Mantilla, Ángel Neyra, Luz Salgado, César Segura, Gladys Andrade, Yeni Vilcatoma, Tamar Arimborgo (todos de Fuerza Popular), Sonia Echevarría (Acción Republicana), Salvador Heresi (Contigo), Julio Rosas (Acción Republicana), Estelita Bustos (Cambio 21), Marisol Espinoza (APP) y Javier Velásquez Quesquén (Apra). El único que votó en contra fue Yonhy Lescano (Acción Popular). Los representantes de las otras bancadas (Frente Amplio, Nuevo Perú, PpK, Unidos por la República y Bancada Liberal) no participaron pues se retiraron como protesta, luego que la mayoría rechazara que el proyecto fuera debatido en el pleno.[224]

Ese mismo día se realizó también una sesión del Consejo de ministros y en la tarde, el premier Salvador del Solar salió acompañado de los miembros del Consejo de Ministros a dar una conferencia de prensa. Del Solar cuestionó a los congresistas que mandaron al archivo el proyecto de adelanto de elecciones, lamentando que sobrepusieran sus intereses personales a los del país. Y es que pese a que el mismo Congreso había solicitado la opinión no vinculante de la Comisión de Venecia, antes de tener una respuesta procedía a archivar el proyecto. «Nuestro gobierno no se va a quedar con los brazos cruzados. Vamos a actuar con la autoridad y fortaleza que nos dan la Constitución y las leyes, y actuar con la responsabilidad que este Parlamento no ha sabido demostrar el día de hoy», dijo, aunque no precisó qué medida tomaría el Ejecutivo. Invocó también a la reacción de la ciudadanía.[225]

El presidente Vizcarra anuncia cuestión de confianza sobre elección del TCEditar

El viernes 27 de septiembre de 2019, a la una de la tarde, el presidente Vizcarra dio un mensaje a la Nación en el que anunció que presentaría ante el Congreso una cuestión de confianza orientada a suspender el proceso de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional (TC) y modificar el mecanismo para dicha elección, a fin de garantizar su transparencia. Dijo que ante la evidente repartija política que estaban haciendo el fujimorismo y sus aliados para copar dicho tribunal con sus allegados, era necesario frenar ese intento;[226]​ aludió también a un semanario local (Hildebrandt en sus trece) que ese mismo día publicó una entrevista del periodista César Hildebrandt a la magistrada del TC, Marianella Ledesma Narváez, que reveló que uno de sus colegas del TC le había sugerido permanecer en el Tribunal si votaba a favor de la libertad de Keiko Fujimori (cuya hermana ha presentado un habeas corpus ante el TC, que está en trámite).[227]​ Sobre el archivamiento del proyecto de adelanto de elecciones, Vizcarra no dijo nada, aunque luego el premier aseguró que se seguirá insistiendo en ese tema.

Horas después, el primer ministro Salvador del Solar llegó al Congreso para presentar un documento dirigido a Pedro Olaechea, pidiéndole que le permita solicitar ante el pleno del Parlamento una cuestión de confianza por la elección de magistrados del TC.[228]​ En respuesta, Olaechea convocó a Junta de Portavoces para el día lunes 30 de septiembre, previo al inicio del pleno programado para tratar la elección de los magistrados del TC.[229]​ De modo que, ambas decisiones trascendentales, la elección de los tribunos y el pedido de cuestión de confianza del Ejecutivo al Congreso, coincidieron en programarse el mismo día.

En la noche del 29 de septiembre de 2019, en una entrevista concedida a un programa televisivo (Cuarto Poder de América Televisón), el presidente Martín Vizcarra adelantó que si el Congreso no atendía con prioridad la cuestión de confianza que buscaba modificar la ley orgánica del TC y continuaba con el proceso de elección de los tribunos, asumiría que la confianza solicitada le había sido negada, y por lo tanto, estaría facultado a disolver el Parlamento.[230]

Presentación de la cuestión de confianza en el congresoEditar

En la mañana del 30 de septiembre, se reunió la Junta de Portavoces del Congreso de la República, y acordó que, en la sesión del pleno programada para ese día, se realizara primero la elección de los miembros del Tribunal Constitucional, como estaba programado desde hace una semana. Asimismo, determinó que recién al término de dicho proceso se debía recibir al primer ministro Salvador del Solar y a los integrantes de su gabinete para que sustentaran la cuestión de confianza solicitada, que buscaba modificar la ley orgánica del TC.[231]

Esa misma mañana, el premier Salvador del Solar llegó al Congreso y presentó ante el pleno la cuestión de confianza sobre el proceso de elección de magistrados del Tribunal Constitucional. Del Solar declaró que era importante que el mencionado proceso sea realizado con transparencia, ya que la confianza de la ciudadanía sobre las autoridades estaba debilitada. Antes de ello, se produjeron incidentes cuando algunos congresistas trataron de impedir al premier y a los ministros ingresar al hemiciclo del Congreso, pese a que los ministros si pueden participar en las sesiones del Congreso, según el artículo 129 de la Constitución.[232]

Elección de Gonzalo Ortiz de Zevallos como magistrado del TCEditar

Pese a que en el pedido de cuestión de confianza presentado por Del Solar se incluía que se suspendiera el proceso de elección iniciado hace una semana (además de la aprobación de un nuevo mecanismo para dicha elección), la mayoría del Congreso decidió llevar adelante la elección. El primer candidato al TC en ser votado fue Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea (primo del presidente del Congreso), quien obtuvo 87 votos a favor, 13 en contra y 2 abstenciones. Luego se intentó elegir a otro candidato, pero no alcanzó la votación necesaria. Acto seguido, se suspendió la sesión.[233]

El presidente Vizcarra disuelve el CongresoEditar

En la tarde, el pleno del Congreso de la República se volvió a reunir y tal como lo habían anunciado, iniciaron el debate para decidir si se otorgaba o no la confianza al Ejecutivo. Cuando a las 5 y 25 de la tarde se anunciaba que el presidente Vizcarra empezaba a emitir su Mensaje a la Nación, los congresistas apresuraron la votación, aprobando dar la cuestión de confianza al Ejecutivo con 50 votos. En contra votaron 31 y hubo 13 abstenciones.[234]

Pero ya Vizcarra, en su Mensaje a la Nación, anunciaba la disolución de Congreso de la República, al considerar que la elección de un candidato al TC era una «negación fáctica» a la cuestión de confianza presentada por su premier Del Solar en la mañana. Dijo además que, como paso siguiente, llamaría a elecciones de congresistas de la República.[235]

Que sea finalmente el pueblo el que decida. El cierre que dispongo está dentro de mis facultades contenidas en la Constitución dando fin a esta etapa de entrampamiento político. Que se defina en las urnas el futuro del país.
Martín Vizcarra, 30 de septiembre de 2019.

Luego, pasadas las 8 y 40 de la noche, el pleno del Congreso, integrado por un grupo de 86 parlamentarios opositores al gobierno, votó por la suspensión por 12 meses de Vizcarra en el ejercicio de la Presidencia de la República, por incapacidad moral, invocando el artículo 114 de la Constitución (que en realidad se refiere a un caso de incapacidad física). No pudieron declarar la vacancia del presidente según el artículo 113, pues para ello era necesario 103 votos de aprobación, cuando se trata de una resolución inmediata. Acto seguido, juramentó la segunda vicepresidenta Mercedes Aráoz como presidenta interina de la República en reemplazo de Vizcarra.[236]​ Sin embargo, esta maniobra fue considerada ilegal por el oficialismo, al estar ya el parlamento disuelto. Tampoco generó apoyos masivos de la ciudadanía ni de la comunidad internacional.

Al mismo tiempo, se produjo la juramentación de Vicente Zeballos como Presidente del Consejo de Ministros en reemplazo de Salvador del Solar[237]​ y la publicación del decreto de disolución del Parlamento y la convocatoria a nuevas elecciones para el 26 de enero de 2020, firmado por Vizcarra y Zeballos (Decreto Supremo 165-2019-PCM). Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional respaldaron al gobierno de Vizcarra.[238]

Renuncia de Mercedes Araoz a la vicepresidencia de la RepúblicaEditar

El 1 de octubre de 2019, Mercedes Aráoz renunció de manera irrevocable a su cargo de vicepresidenta constitucional del Perú. También anunció que declinaba al cargo de presidenta interina que le había conferido el ya disuelto Congreso, y pidió la convocatoria a elecciones generales.[239]

Entrevistada por la prensa extranjera, Aráoz dijo que su juramentación como «presidenta interina» había sido solo un «acto simbólico político» y que renunciaba a esa investidura al no haber garantías para ejercerla. El premier Zeballos saludó la decisión de Aráoz de renunciar a la vicepresidencia de la República, pero luego hizo notar que su renuncia no era válida, pues su carta lo había presentado ante Olaechea, el expresidente del Congreso ya disuelto. Uno de los excongresistas, Marco Arana, denunció a Aráoz ante la fiscalía por usurpación de funciones.[240]

Se reúne la Comisión PermanenteEditar

El 2 de octubre de 2019, se reunió la Comisión Permanente del Congreso, conformado por 28 exparlamentarios, representantes en proporción de todas las ex bancadas y presidida por Pedro Olaechea, tal como está previsto en la Carta Magna en caso de disolución constitucional del Congreso. Cabe señalar que la Comisión Permanente tiene funciones muy limitadas y ya no puede legislar, correspondiéndole al Ejecutivo esta función mediante decretos de urgencia.[241]​ Olaechea, sin embargo, hizo reiteradas declaraciones afirmando que seguía siendo el presidente del Congreso y no solo de la Comisión Permanente. Incluso sugirió la posibilidad de convocar al pleno.[242]

La Comisión Permanente acordó permanecer en sesión continua. Los representantes de Nuevo Perú, Frente Amplio, Bancada Liberal y Peruanos por el Kambio se retiraron del hemiciclo al no estar de acuerdo con la posición de Fuerza Popular y sus aliados de arrogarse facultades que ya no le correspondían. Uno de los primeros acuerdos de la Comisión fue presentar un recurso competencial ante el Tribunal Constitucional para declarar nula la disolución del Congreso.[243]

Olaechea también envió una controvertida carta al presidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume, pidiéndole que oficializara la elección de Gonzalo Ortiz de Zevallos Olaechea como miembro de dicho tribunal, incluso sugiriendo que reemplazara al magistrado con mandato vencido con la colegiatura de menor antigüedad. Se criticó esto último, pues solo compete al mismo Tribunal Constitucional decidir cuál de sus miembros es el que debe dejar su cargo en beneficio del elegido por el Congreso. Además, la elección de Ortiz de Zeballos en el Congreso está siendo cuestionada, existiendo recursos de reconsideración y nulidad pendientes, que el próximo Congreso tendrá que resolver.[244]

Olaechea y su grupo piden la renuncia de Vizcarra y el adelanto de elecciones generalesEditar

Otro punto importante de resaltar es que, tras la renuncia de Araóz a la vicepresidencia, tanto Olaechea como los representantes de Fuerza Popular y sus aliados, dejaron tácitamente de insistir en la suspensión temporal del presidente Vizcarra por incapacidad moral y pasaron a exigir su renuncia a la presidencia, así como el adelanto de las elecciones generales. Esto desató ácidas críticas contra Olaechea y el fujimorismo, pues el adelanto de elecciones había sido precisamente el proyecto del Ejecutivo, que Fuerza Popular y sus aliados habían mandado al archivo en la Comisión de Constitución, una semana antes de la disolución del Congreso.[245]

Juramentación del Gabinete ZeballosEditar

El 3 de octubre de 2019, a las doce del día, juramentó ante el presidente Vizcarra el nuevo gabinete presidido por Vicente Zeballos. Se mantuvo a la mitad de los integrantes del anterior gabinete: Carlos Morán Soto (Interior), Flor Pablo Medina (Educación), Zulema Tomás (Salud), Sylvia Cáceres (Trabajo), Édgar Vásquez (Comercio Exterior y Turismo), Miguel Estrada Mendoza (Vivienda), Rocío Barrios (Producción), Gloria Montenegro Figueroa (Mujer y Poblaciones Vulnerables). La que fuera ministra de Agricultura Fabiola Muñoz regresó a la cartera de Ambiente. Los nuevos miembros son: Gustavo Meza-Cuadra (Relaciones Exteriores), María Antonieta Alva (Economía y Finanzas), Ana Teresa Revilla (Justicia), Francesco Petrozzi (Cultura), Juan Carlos Liu Yonsen (Energía y Minas), Walter Martos Ruiz (Defensa) y Jorge Montenegro Chavesta (Agricultura y Riego). También se dieron las reincorporaciones de anteriores ministros: Edmer Trujillo (Transportes y Comunicaciones) y Jorge Meléndez Celis (Inclusión Social). Se dijo que se trataba de un gabinete compuesto por allegados al presidente. También se resaltó la juventud de la ministra de Economía y la presencia de ocho mujeres en el gabinete, con lo que se empezaba a recuperar la paridad de género.[246]

El 6 de octubre de 2019, el diario El Comercio publicó una entrevista al presidente Vizcarra, quien asumió la responsabilidad del acto de disolución del Congreso, y dijo que no tuvo otra opción después de los intentos de diálogo con la oposición emprendidos por su premier Del Solar. También señaló que la negación fáctica de la cuestión de confianza por la elección de los miembros del TC, fue el último rechazo que en ese sentido le hizo el Congreso, pues en dos anteriores oportunidades en las que también planteó cuestión de confianza y que le fue concedida de palabra, igual se lo negaron en la práctica. Se refería, en primer término, al proyecto de la bicameralidad (uno de las reformas sometidas a referéndum del 9 de diciembre de 2018), que el Congreso desnaturalizó, incluyendo de contrabando modificaciones a diversos artículos, entre ellos el referente a la cuestión de confianza, a fin de restar de prerrogativas al Ejecutivo, llevando al mismo Vizcarra a pedir a la ciudadanía que no votaran por dicha reforma. El segundo rechazo fáctico a la cuestión de confianza fue sobre la inmunidad parlamentaria (una de las reformas políticas), que el Congreso aprobó en julio de 2019 sin hacer ninguna mejora esencial, conservando su cuestionada prerrogativa de decidir el levantamiento de dicha inmunidad.[247]

Se preparan las elecciones parlamentarias de 2020Editar

El 9 de octubre de 2019, el gobierno de Vizcarra dio su primer decreto de urgencia que autoriza a los organismos electorales a emitir reglamentos, normas y otras disposiciones necesarias para el buen desarrollo de las elecciones parlamentarias, convocadas para el 26 de enero de 2020.[248]

El 10 de octubre de 2019, JNE, ONPE y RENIEC aprobaron el cronograma para los comicios del 26 de enero, según el cual el 18 de noviembre es la fecha máxima para presentar la lista de candidatos. También establecieron que no se aplicarán las reformas políticas promulgadas en agosto de 2019, pues el artículo 4 de la Ley Orgánica de Elecciones establece la intangibilidad de la normativa electoral hasta un año antes de un proceso electoral. Sobre la posibilidad de que los excongresistas del recientemente disuelto parlamento puedan postular en las elecciones de 2020, no ha habido todavía ningún pronunciamiento. Según un punto de vista, al haberse aprobado la no reelección parlamentaria en el referendum de diciembre de 2018, no podrían darse dichas postulaciones.[249]

Olaechea insiste en seguir considerándose presidente del CongresoEditar

El 12 de octubre de 2019, el procurador público de la Presidencia del Consejo de Ministros interpuso ante la Fiscalía de la Nación una solicitud para que se le abra investigación preliminar a Pedro Olaechea, por el presunto delito contra la administración pública, en la modalidad de usurpación de funciones y en agravio del Estado. Ello, debido a que Olaechea sigue firmando documentos como presidente del Congreso de la República, cuando el único cargo que tiene es el de presidente de la Comisión Permanente, pues el Congreso está disuelto. En respuesta, Olaechea dijo que solo defiende la Constitución y que nada le hará retroceder.[250]

Véase tambiénEditar

NotasEditar

  1. Los que mayoritariamente votaron a favor fueron los partidos opositores Fuerza Popular, Alianza para el Progreso (Alianza para el Progreso, Partido Democrático Somos Perú, Restauración Nacional), Partido Aprista Peruano, Acción Popular, además de la agrupación oficialista Peruanos Por el Kambio, los que votaron rotundamente en contra fueron los partidos opositores Frente Amplio y Nuevo Perú, no se tiene información de los congresistas que no pertenecen a alguna bancada).

ReferenciasEditar

  1. Pedro Chávarry: así se desarrolló la marcha para exigir su renuncia. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  2. Pedro Chávarry decide reponer a los fiscales Domingo Pérez y Rafael Vela. Publicado el 2 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  3. Pedro Gonzalo Chávarry debe renunciar a la Fiscalía de la Nación. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  4. Permanencia de Pedro Chávarry en el Ministerio Público se vuelve insostenible. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  5. Vizcarra insistirá en declarar en emergencia al Ministerio Público. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  6. Gino Alva Olivera (14 de octubre de 2017). «PPK rechaza relación entre voto de confianza e indulto a Fujimori». El Comercio. 
  7. La vacancia de PPK se resuelve el próximo jueves 21.
  8. Redacción BBC Mundo (22 de diciembre de 2017). «El presidente Pedro Pablo Kuczynski sobrevive a la votación para destituirlo en el Congreso de Perú». BBC Mundo. Consultado el 30 de diciembre de 2017. 
  9. Jacqueline Fowks (25 de diciembre de 2017). «Kuczynski concede un indulto humanitario al expresidente peruano Alberto Fujimori». Consultado el 30 de diciembre de 2017. 
  10. Jacqueline Fowks (29 de diciembre de 2017). «Protesta masiva en Lima contra Kuczynski por el indulto a Fujimori». Consultado el 30 de diciembre de 2018. 
  11. Jacqueline Fowks (4 de enero de 2018). «Renuncia el ministro de Defensa de Perú tras el indulto a Fujimori». El País. Consultado el 4 de enero de 2018. 
  12. Jacqueline Fowks (27 de diciembre de 2017). «La ola de rechazo al indulto a Fujimori aísla a Kuczynski». Consultado el 30 de diciembre de 2018. 
  13. Marcha contra la corrupción por crisis en el CNM y Poder Judicial.
  14. ¡Que se vayan todos!.
  15. Presidente Vizcarra anunció referéndum para reelección de congresistas.
  16. Martín Vizcarra anuncia referéndum para el CNM y entrega proyectos.
  17. Presidente Vizcarra ganó el referéndum, pero ¿llegará a julio de 2019?. Publicado el 12 de diciembre de 2018. Consultado el 4 de enero de 2019.
  18. Oficializan la salida de los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez del caso Lava Jato. Publicado el 1 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  19. Martín Vizcarra llegó de Brasil y se dirigió a Palacio de Gobierno. Publicado el 1 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  20. Salaverry afirma que se necesitan "medidas urgentes" para reorganizar la fiscalía. Publicado el 1 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  21. "Fuera, Chávarry": Diferentes personajes de la política se unen en marcha contra fiscal de la Nación. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  22. Congreso: presentan más de 162 mil firmas para pedir la salida de Pedro Chávarry. Publicado el 4 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  23. Presión obligó a Pedro Chávarry a reponer a fiscales Vela y Pérez. Publicado el 3 de enero de 2019. Consultado el 4 de enero de 2019.
  24. Oficina Nacional de Procesos Electorales] (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  25. El Comercio, ed. (2017). «Donayre renunció a Fuerza Popular: "No hay una auténtica democracia"». Consultado el 27 de junio de 2017. 
  26. «Jaime Saavedra: Congreso aprobó moción de censura». El Comercio (Lima). 15 de diciembre de 2016. 
  27. «Marilú Martens juró como nueva ministra de Educación». El Comercio (Lima). 18 de diciembre de 2016. 
  28. «Alfredo Thorne tendrá que renunciar: Congreso no le renovó confianza». El Comercio (Lima). 21 de junio de 2017. 
  29. «Fernando Zavala juró como nuevo ministro de Economía y Finanzas». El Comercio (Lima). 22 de junio de 2017. 
  30. «Zavala a Fuerza Popular: "Una cosa es el control político, otra es el abuso de poder"». El Comercio (Lima). 24 de mayo de 2017. 
  31. CNN en español (22 de diciembre de 2017). «Escándalo Odebrecht: EE.UU. dice que 12 países recibieron sobornos». Consultado el 25 de mayo de 2017. 
  32. «El ‘negociazo’ de Carlos Moreno sacude al gobierno de PPK». El Comercio (Lima). 10 de octubre de 2016. 
  33. «Así se desarrolló la marcha “Con mis Hijos no te Metas”». El Comercio. 5 de marzo de 2017. 
  34. «“Con mis hijos no te metas”: marcha congregó a 68 mil personas en el país». El Comercio. 8 de marzo de 2017. 
  35. «Ministra de Educación: “Cambios en el currículo no son una concesión”». El Comercio. 10 de marzo de 2017. 
  36. Maricarmen Chinchay (18 de abril de 2017). «'El Niño costero': se eleva a 113 el número de víctimas a nivel nacional». La República (Lima). 
  37. «MEM: Fenómeno del Niño ha sido peor que un terremoto». La República (Lima). 16 de abril de 2017. 
  38. «Fuerza Popular presentará moción de interpelación contra ministra Marilú Martens». Correo (Lima). 17 de agosto de 2017. 
  39. «Marilú Martens será interpelada por huelga de maestros». El Comercio (Lima). 25 de agosto de 2017. 
  40. «Fuerza Popular presentará moción de censura contra la ministra Marilú Martens». El Comercio (Lima). 13 de septiembre de 2017. 
  41. Martín Hidalgo Bustamante (14 de septiembre de 2017). «Cuestión de confianza: claves sobre el pedido que busca Fernando Zavala». El Comercio (Lima). 
  42. «Congreso convoca a Fernando Zavala para las 4 p.m. por cuestión de confianza». El Comercio (Lima). 14 de septiembre de 2017. 
  43. «Congreso decide no otorgar la confianza al Gabinete Zavala». El Comercio (Lima). 15 de septiembre de 2017. 
  44. PPK confirma que el nuevo gabinete jura este domingo [VIDEO.]
  45. PPK: "Respeto la Constitución y la democracia, procederemos conforme ley".
  46. Congreso otorgó voto de confianza a Gabinete de Mercedes Aráoz [VIDEO.]
  47. RMP: “El país va aplaudir de pie si PPK disuelve el Congreso”.
  48. RMP tras censura al Gabinete Zavala: "El fujimorismo ha quedado atrapado".
  49. César Hildebrandt a PPK: “El país le exige que se enfrente al Congreso fujimorista”.
  50. Víctor García Toma: “Fernando Zavala se está sacrificando por las políticas de Estado”.
  51. Pedro Cateriano: "Keiko Fujimori quiere dar un golpe de Estado".
  52. «PPK, la Interoceánica y los pagos de Odebrecht a Westfield [Cronología]». El Comercio (Lima). 15 de diciembre de 2017. 
  53. «Congresistas de diversas bancadas presentaron una moción de vacancia presidencial». RPP. 15 de diciembre de 2017. Consultado el 17 de diciembre de 2017. 
  54. «PPK: “No voy a abdicar a mis responsabilidades como presidente”». El Comercio (Lima). 15 de diciembre de 2017. 
  55. Aarón Salomón; Karina Valencia (16 de diciembre de 2017). «La vacancia de Kuczynski se decidirá el próximo jueves 21». Correo (Lima). 
  56. «Congreso admitió pedido de vacancia contra PPK». El Comercio (Lima). 15 de diciembre de 2017. 
  57. «Alberto Borea: “Yo he defendido una causa republicana”». El Comercio (Lima). 22 de diciembre de 2017. 
  58. «PPK no fue vacado por el Congreso de la República». El Comercio (Lima). 22 de diciembre de 2017. 
  59. «Galarreta: “Fujimori no merece ser canjeado por blindajes”». El Comercio (Lima). 22 de diciembre de 2017. 
  60. Roger Hernández Sánchez (1 de marzo de 2018). «Kenji dejó Fuerza Popular: las implicancias en el fujimorismo». El Comercio (Lima). 
  61. «PPK: Indulto a Fujimori quizás fue la decisión más difícil de mi vida». El Comercio (Lima). 26 de diciembre de 2017. 
  62. «Alberto Fujimori libre: PPK le otorgó el indulto al exdictador». La República (Lima). 25 de diciembre de 2017. 
  63. «Alberto Fujimori dejó clínica y quedó en libertad gracias a indulto humanitario (VIDEO)». Correo (Lima). 5 de enero de 2018. 
  64. «"Gabinete de la reconciliación" juró en Palacio de Gobierno». El Comercio (Lima). 9 de enero de 2018. 
  65. Congreso aprueba proyecto que prohíbe publicidad estatal en medios privados, Andina
  66. Aprueban en primera votación proyecto sobre publicidad estatal en medios privados, RPP
  67. Ley mordaza: ¿Qué es una acción de inconstitucionalidad?, La República
  68. Congreso aprobó ley que prohíbe publicidad estatal en medios privados, El Comercio
  69. Congreso publicó norma que prohíbe publicidad estatal en medios privados, La República
  70. «Izquierda promueve nuevo pedido de vacancia contra PPK». El Comercio (Lima). 2 de febrero de 2018.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  71. «Presentan moción de vacancia contra PPK por "incapacidad moral"». Correo (Lima). 8 de marzo de 2018. 
  72. «Congreso de la República admite a debate moción de vacancia contra PPK». El Comercio (Lima). 15 de marzo de 2018. 
  73. Américo Zambrano (16 de marzo de 2018). «Final del juego». Hildebrandt en sus trece (Lima) (388). 
  74. «El diálogo entre Kenji, Bocángel y Mamani». El Comercio (Lima). 21 de marzo de 2018. 
  75. Ángel Páez, Doris Aguirre, Melissa Goytizolo (21 de marzo de 2018). «Mamani también grabó reunión con PPK en su casa con Giuffra». La República (Lima). 
  76. Martín Hidalgo Bustamante (21 de marzo de 2018). «PPK: Videos inclinan la balanza de los votos de la vacancia contra el presidente». El Comercio (Lima). 
  77. «PPK renuncia a su cargo y afirma que habrá transición ordenada [VIDEO]». El Comercio (Lima). 21 de marzo de 2018. 
  78. «Pleno de Congreso debate hoy la renuncia de Kuczynski». Correo (Lima). 21 de marzo de 2018. 
  79. «Congreso aceptó renuncia de PPK». La República (Lima). 23 de marzo de 2018. 
  80. «Martín Vizcarra juró es tarde como nuevo presidente de la República». La República (Lima). 23 de marzo de 2018. 
  81. Audios comprometedores en el CNM: Una cronología del caso que golpea al sistema judicial
  82. Audio CNM: juez del Callao autorizó interceptación telefónica
  83. Ricardo Velazco (20 de julio de 2018). «El epicentro del crimen». Hildebrandt en sus trece (406). 
  84. Designan miembros de la nueva Comisión de Reforma del Sistema de Justicia
  85. Fiscalía exige a IDL-Reporteros y Panorama que entreguen todo el material de audios y revelen las fuentes
  86. Caso CNM: Fiscal llegó a local de IDL Reporteros para incautar material
  87. «Vicente Zeballos juró como nuevo ministro de Justicia». El Comercio (Lima). 21 de julio de 2018. 
  88. «Duberlí Rodríguez renuncia al cargo de presidente del Poder Judicial». Piura: Noticias Piura 3.0. 19 de julio de 2018. Consultado el 19 de julio de 2018. 
  89. LR, Redacción (20 de julio de 2018). «Duberlí Rodríguez es presidente de nueva Sala de la Corte Suprema». Consultado el 22 de julio de 2018. 
  90. «¿Quién asumiría la presidencia del PJ tras renuncia de Rodríguez?». El Comercio (Lima). 19 de julio de 2018. 
  91. Pedro Chávarry fue elegido como nuevo Fiscal de la Nación, El Comercio
  92. Nombramientos de Chávarry e Hinostroza podrían ser revisados, El Comercio
  93. Pedro Chávarry juró como nuevo fiscal de la Nación, RPP
  94. Audio revela pedido de favores entre fiscal de la Nación electo y juez Hinostroza, RPP
  95. peru21.pe (4 de octubre de 2018). «Juez le dio plazo a Alberto Fujimori para sustentar recurso contra anulación de indulto». Consultado el 4 de octubre de 2018. 
  96. diariocorreo.pe (9 de octubre de 2018). «Rechazan recurso de Alberto Fujimori para suspender su reingreso a un penal». Consultado el 10 de octubre de 2018. 
  97. diariocorreo.pe (5 de octubre de 2018). «Alberto Fujimori tras anulación de su indulto: "Por favor, no me usen como arma política" (VIDEO)». Consultado el 10 de octubre de 2018. 
  98. www.razon.com.mx (5 de octubre de 2018). «En venganza, tumban fujimoristas reformas». Consultado el 5 de octubre de 2018. 
  99. larepublica.pe (10 de octubre de 2018). «Imágenes de Keiko Fujimori traslada enmarrocada de la Fiscalía [VIDEO]». Consultado el 10 de octubre de 2018. 
  100. trome.pe (10 de octubre de 2018). «Keiko Fujimori fue detenida por 10 días en el Ministerio Público por Caso Cócteles». Consultado el 10 de octubre de 2018.  Texto « VIDEO» ignorado (ayuda)
  101. trome.pe (10 de octubre de 2018). «Keiko Fujimori: Alberto Fujimori habría recaído y estaría en shock tras enterarse del arresto de su hija». Consultado el 10 de octubre de 2018.  Texto « VIDEO» ignorado (ayuda)
  102. cooperativa.cl (17 de octubre de 2018). «Tribunal recogió la apelación de Keiko Fujimori y ordenó su excarcelación». Consultado el 18 de octubre de 2018. 
  103. «Keiko Fujimori fiscalía pide 36 meses de prisión preventiva para lideresa de Fuerza Popular». El Comercio (Lima). 19 de octubre de 2018. 
  104. Karem Barboza Quiroz (24 de octubre de 2018). «Keiko Fujimori afronta hoy pedido de 36 meses de prisión preventiva». El Comercio (Lima). 
  105. LR, Redacción (31 de octubre de 2018). «Ordenan 36 meses de prisión preventiva contra Keiko Fujimori [VIDEO]». Consultado el 31 de octubre de 2018. 
  106. «Keiko Fujimori: claves de la resolución contra la lideresa de Fuerza Popular». El Comercio (Lima). 5 de enero de 2019. 
  107. María Isabel Álvarez (9 de agosto de 2019). «Keiko Fujimori: Corte Suprema no llegó a acuerdo sobre casación». El Comercio (Lima). 
  108. Karem Barboza Quiroz (12 de septiembre de 2019). «Keiko Fujimori seguirá en prisión preventiva, pero por 18 meses». El Comercio (Lima). 
  109. Karem Barboza Quiroz (24 de octubre de 2018). «Keiko Fujimori afronta hoy pedido de 36 meses de prisión preventiva». El Comercio (Lima). 
  110. «Milagros Salazar dice que escribió insultos contra Martín Vizcarra ‘con el hígado’». El Comercio (Lima). 24 de octubre de 2018. 
  111. Gino Alva Olivera (24 de octubre de 2018). «Días negros en el partido naranja, crisis en Fuerza Popular [CRÓNICA]». El Comercio (Lima). 
  112. «Úrsula Letona renuncia a la bancada de Fuerza Popular». El Comercio (Lima). 28 de noviembre de 2018. 
  113. «Éxodo en Fuerza Popular: la cronología de las renuncias parlamentarias». El Comercio (Lima). 11 de enero de 2019. 
  114. «Fuerza Popular: Israel Lazo renuncia a la bancada naranja». Perú.21 (Lima). 18 de enero de 2019. 
  115. «Fuerza Popular: la lista de congresistas que renunciaron a la bancada». El Comercio (Lima). 4 de junio de 2019. 
  116. «Congreso aprueba levantar inmunidad de Moisés Mamani para que sea procesado». El Comercio (Lima). 8 de marzo de 2019. 
  117. «Héctor Becerril solicitó licencia temporal a la bancada de Fuerza Popular». El Comercio (Lima). 26 de febrero de 2019. 
  118. «Nuevo Perú: Con blindaje a César Hinostroza el más beneficiado es Pedro Chávarry». La República (Lima). 28 de septiembre de 2018. 
  119. «César Hinostroza: los 18 congresistas fujimoristas que votaron para no investigar a suspendido juez supremo en caso Los cuellos blancos del puerto». La República (Lima). 18 de octubre de 2018. 
  120. «'La Botica': nuevos chats confirman blindaje a Hinostroza y Becerril [FOTOS]». La República (Lima). 29 de octubre de 2018. 
  121. «CNM Audios: Congreso acusa a César Hinostroza por pertenencia a una organización criminal». El Comercio (Lima). 5 de octubre de 2018. 
  122. «Pedro Chávarry amenaza a Martín Vizcarra: Denuncias en su contra, serán tramitadas». La República (Lima). 2 de octubre de 2018. 
  123. Giovanna Castañeda Palomino (11 de octubre de 2018). «Úrsula Letona justifica votación a favor de Pedro Chávarry por informe deficiente». El Comercio (Lima). 
  124. «Pedro Chávarry: las reacciones políticas tras decisión de la subcomisión». El Comercio (Lima). 11 de octubre de 2018. 
  125. RPP Noticias (14 de septiembre de 2018). «Comisión de Justicia no aprobó dictamen de reforma del CNM por abstención de fujimoristas». www.rpp.pe. Consultado el 20 de septiembre de 2018. 
  126. «Cuestión de confianza: Gobierno convocó a sesión extraordinaria del Congreso». El Comercio (Lima). 17 de septiembre de 2018. 
  127. «Comisión de Justicia aprobó dictamen sobre el CNM en medio de fricciones». Gestión (Lima). 17 de septiembre de 2018. 
  128. «Pleno del Congreso de la República aprobó reforma del CNM». El Comercio (Lima). 18 de septiembre de 2018. 
  129. «Congreso aprobó cuestión de confianza solicitada por Gabinete Ministerial». El Comercio (Lima). 20 de septiembre de 2018. 
  130. «Congreso aprobó reforma sobre el financiamiento de partidos políticos». El Comercio (Lima). 26 de septiembre de 2018. 
  131. «Congreso aprueba que cuatro reformas constitucionales pasen a referéndum». El Comercio (Lima). 4 de octubre de 2018. 
  132. «César Villanueva se presenta ante el pleno del Congreso esta madrugada». El Comercio (Lima). 4 de octubre de 2018. 
  133. «Referéndum: Martín Vizcarra “A la cuarta consulta sobre la bicameralidad le decimos ‘no’”». El Comercio (Lima). 9 de octubre de 2018. 
  134. peru21.pe (17 de octubre de 2018). «Esta fue la ruta que usó el destituido César Hinostroza para su fuga [VIDEO]». Consultado el 18 de octubre de 2018. 
  135. larepublica.pe (17 de octubre de 2018). «Renunció el ministro del Interior tras fuga de César Hinostroza». Consultado el 18 de octubre de 2018. 
  136. panamericana.pe (18 de octubre de 2018). «Designan a Gianmarco Paz Mendoza como nuevo Oficial Mayor del Congreso». Consultado el 19 de octubre de 2018. 
  137. «¿Por qué Uruguay le negó el asilo diplomático a Alan García?». El Comercio (Lima). 3 de diciembre de 2018. 
  138. «Cronología | Alan García: de la investigación por el caso Odebrecht al asilo rechazado». RPP. 3 de diciembre de 2018. Consultado el 3 de junio de 2019. 
  139. «Referéndum 2018: así van los resultados oficiales de la ONPE». El Comercio (Lima). 13 de diciembre de 2018. 
  140. «Martín Vizcarra dió un mensaje a la Nación tras el referéndum 2018». La República (Lima). 12 de diciembre de 2018. 
  141. «Martín Vizcarra: ¿en qué consiste el proyecto de ley que declara en emergencia el Ministerio Público?». El Popular (Lima). 2 de enero de 2019. 
  142. Pedro Chávarry dará un paso al costado como fiscal de la Nación. Publicado el 7 de enero de 2019. Consultado el 7 de enero de 2019.
  143. Pedro Chávarry formalizó renuncia ante la Junta de Fiscales Supremos. Publicado el 8 de enero de 2019. Consultado el 8 de enero de 2019.
  144. Zoraida Ávalos asume Fiscalía de la Nación tras renuncia de Pedro Chávarry. Publicado el 8 de enero de 2019. Consultado el 8 de enero de 2019.
  145. Perú21 (8 de enero de 2019). «Pedro Chávarry: Fiscal de la Nación expuso por qué renunció al cargo». Consultado el 8 de enero de 2019. 
  146. El Tiempo. Richard Concepción Carhuancho es apartado del ‘Caso Cocteles’.
  147. Perú21. Juez Concepción Carhuancho recibió apoyo de manifestantes tras ser removido del caso 'Cocteles'.
  148. BBC. Perú: el expresidente Alberto Fujimori vuelve a prisión tras más de 100 días internado en una clínica.
  149. El Comercio. Hoy se oficializa el acuerdo de colaboración con Odebrecht.
  150. El Comercio. Odebrecht: cronología sobre el acuerdo de colaboración que se firmó en Brasil.
  151. Muerte de Alan García: consternación entre los distintos líderes políticos. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  152. Los restos de Alan García son velados en la Casa del Pueblo. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  153. Restos de Alan García serán cremados en campo santo de Huachipa. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  154. Familia de ex presidente rechaza honores póstumos del Gobierno. Publicado el 17 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  155. Familia de Alan García rechaza honores póstumos de Martín Vizcarra. Publicado el 17 de abril de 2019. Consultado el 17 de abril de 2019.
  156. La autodestrucción de la política peruana. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  157. Un suicidio político. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  158. Su propio juez en la tierra. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 19 de abril de 2019.
  159. ¿Se agita el campo?. Publicado el 18 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  160. Gobierno declara tres días de duelo nacional por muerte de Alan García. Publicado el 17 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  161. ¿Qué pasará ahora con la investigación contra Alan García?. Publicado el 17 de abril de 2019. Consultado el 18 de abril de 2019.
  162. «Pedro Pablo Kuczynski: dictan 36 meses de prisión preventiva para el expresidente peruano». BBC Mundo. 19 de abril de 2019. Consultado el 27 de mayo de 2019. 
  163. «PPK: Revocan prisión preventiva y disponen detención domiciliaria». Gestión. 27 de abril de 2019. Consultado el 1 de octubre de 2019. 
  164. Alexander Villarroel Zurita (25 de junio de 2019). «¿Quién es Pedro Patrón Bedoya, el primer miembro de la JNJ?». El Comercio (Lima). 
  165. «JNJ: Pedro Patrón renuncia irrevocablemente a su postulación». El Comercio (Lima). 26 de junio de 2019. 
  166. «Velásquez Quesquén: Apra y Fuerza Popular ya no son aliados estratégicos». El Nacional (Lima). 8 de febrero de 2019. 
  167. «Fuerza Popular y Apra votaron en la misma dirección 90% de las veces, según estudio». El Comercio (Lima). 8 de febrero de 2019. 
  168. «PPK renuncia a militancia por Peruanos Por el Kambio». El Comercio (Lima). 4 de febrero de 2019. 
  169. Mario Mejía Huaracca (3 de febrero de 2019). «Los roces de los dirigentes de Peruanos por el Kambio con el Ejecutivo». El Comercio (Lima). 
  170. Eloy Marchán (22 de febrero de 2019). «Crisis terminal». Hildebrandt en sus trece (Lima) (433). 
  171. «Crisis en PpK tras chats y renuncia de Meléndez». Perú 21 (Lima). 21 de febrero de 2019. 
  172. «Janet Sánchez presenta su renuncia irrevocable al partido Peruanos por el Kambio». El Comercio (Lima). 21 de febrero de 2019. 
  173. «Partido Peruanos por el Kambio ahora se llama Contigo». La República (Lima). 3 de marzo de 2019. 
  174. «Gilbert Violeta y Juan Sheput renunciaron a la bancada de PpK». El Comercio (Lima). 6 de marzo de 2019. 
  175. «Congresista de bancada PpK renuncia a su militancia del partido Contigo». Gestión (Lima). 6 de marzo de 2019. 
  176. «Gobierno oficializa creación de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política». El Comercio (Lima). 21 de diciembre de 2018. 
  177. a b «Martín Vizcarra: Gobierno presenta los 12 proyectos de reforma política al Congreso, pero excluye la bicameralidad». Gestión (Lima). 11 de abril de 2019. 
  178. «Martín Vizcarra y Salvador del Solar se reunieron con voceros de las bancadas del Congreso». El Comercio. 15 de mayo de 2019. 
  179. «Comisión de Constitución archiva proyecto del Ejecutivo sobre inmunidad con votos de FP y Apra». El Comercio. 16 de mayo de 2019. 
  180. «Martín Vizcarra anunció que sus ministros no se presentarán en Comisión de Constitución». El Comercio (Lima). 21 de mayo de 2019. 
  181. «Martín Vizcarra plantea cuestión de confianza por la reforma política». El Comercio (Lima). 29 de mayo de 2019. 
  182. «Salvador Del Solar plantea plazo para que Congreso apruebe proyectos del Ejecutivo». El Comercio (Lima). 30 de mayo de 2019. 
  183. «Daniel Salaverry convoca a pleno por cuestión de confianza para el martes 4 de junio». El Comercio (Lima). 30 de mayo de 2019. 
  184. «Estos son los seis proyectos de reforma política que deberá aprobar el Congreso». Gestión (Lima). 4 de junio de 2019. 
  185. «Cuestión de confianza EN VIVO: Congreso de la República continúa debate de pedido de Salvador del Solar». El Comercio (Lima). 5 de junio de 2019. 
  186. «Cuestión de confianza: Congreso aprobó, por mayoría, cuestión de confianza planteada por Salvador del Solar». El Comercio (Lima). 5 de junio de 2019. 
  187. Mario Mejía Huaraca (20 de julio de 2019). «Comisión de Constitución aprueba dictamen sobre inmunidad». El Comercio (Lima). 
  188. «Salvador Del Solar: Cinco de seis proyectos de reforma responden al espíritu del Ejecutivo». El Comercio (Lima). 20 de julio de 2019. 
  189. «Daniel Salaverry: Denuncian que presentó datos falsos en sus informes de representación». Perú21 (Lima). 2 de diciembre de 2018. 
  190. «Alejandro Toledo prófugo: cronología de su situación judicial _». El Comercio (Lima). 16 de julio de 2019. 
  191. Liliana Michelena (20 de julio de 2019). «Alejandro Toledo seguirá detenido en EE.UU. durante proceso de extradición». El Comercio (Lima). 
  192. «'Cuellos Blancos': Organización criminal alcanza a congresistas de Fuerza Popular, informa fiscal Castro». Perú21 (Lima). 2 de junio de 2019. 
  193. RPP Noticias (27 de julio de 2019). «Pedro Olaechea vence a Daniel Salaverry y es elegido presidente del Congreso». www.rpp.pe. 
  194. Martín Hidalgo Bustamante (21 de septiembre de 2019). «Fuerza Popular gana terreno en la lucha política en el Congreso». El Comercio (Lima). 
  195. PERÚ21, Redacción (28 de julio de 2019). «Martín Vizcarra propone reforma constitucional para adelantar elecciones generales al 2020 [FOTOS Y VIDEO]». Peru21. Consultado el 29 de julio de 2019. 
  196. «Adelanto de elecciones: las claves para entender propuesta del Ejecutivo». El Comercio (Lima). 30 de julio de 2019. 
  197. «Consejo de Ministros sí aprobó adelanto de elecciones antes de 28 de julio, según acta». El Comercio (Lima). 1 de agosto de 2019. 
  198. «75% de peruanos respalda propuesta para adelantar elecciones al 2020». Agencia Andina de Noticias. 4 de agosto de 2019. Consultado el 5 de septiembre de 2019. 
  199. «Becerril: Para nosotros el proyecto de adelanto de elecciones no debe ser aprobado». América Noticias. 3 de septiembre de 2019. 
  200. «“El pueblo nos eligió para llegar al 2021, tanto al Ejecutivo como al Legislativo”». El Comercio (Lima). 31 de julio de 2019. 
  201. Sebastián Ortiz Martínez (26 de agosto de 2019). «Mercedes Araoz: 10 hitos que marcan su distanciamiento de Palacio de Gobierno». El Comercio (Lima). 
  202. «APRA acuerda respaldar moción de vacancia contra Martín Vizcarra». Diario Correo (Lima). 17 de agosto de 2019. 
  203. «Grupo de constitucionalistas expresa su oposición al adelanto de elecciones». El Comercio (Lima). 26 de agosto de 2019. 
  204. «¿El adelanto de elecciones y la eventual cuestión de confianza son constitucionales?». El Comercio (Lima). 1 de septiembre de 2019. 
  205. «Vizcarra en el ojo de la tormenta por caso Chinchero». La República (Lima). 28 de agosto de 2019. 
  206. «Olaechea pide a Vizcarra que no tenga miedo a gobernar y rectifique sus dichos en audios». El Comercio (Lima). 19 de agosto de 2019. 
  207. «Martín Vizcarra: Pedro Olaechea propone agenda para reunión entre ambos en Palacio de Gobierno». El Comercio (Lima). 26 de agosto de 2019. 
  208. «Martín Vizcarra y Pedro Olaechea coinciden en dar prioridad al adelanto de elecciones». El Comercio (Lima). 4 de septiembre de 2019. 
  209. Diego Quispe Sánchez (26 de agosto de 2019). «Critican carta de Olaechea a la Comisión de Venecia». La República (Lima). 
  210. Enrique Patriau (22 de septiembre de 2019). «“La Comisión de Venecia no se pronuncia sobre si el proyecto es constitucional o no”. (Entrevista a Gianni Buquicchio)». La República (Lima). 
  211. «Adelanto de elecciones: Comisión de Venecia recogió posiciones en el Congreso». El Comercio (Lima). 24 de septiembre de 2019. 
  212. «Martha Chávez encabeza lista de consejo consultivo aprobado por Constitución». El Comercio. 3 de setiembre de 2019. 
  213. Alexander Villarroel Zurita (18 de septiembre de 2019). «Adelanto de elecciones: Aún no hay dictamen a casi 50 días de presentarse proyecto». El Comercio (Lima). 
  214. Óscar Quispe (17 de julio de 2019). «Odebrecht sí recibiría los S/ 524 millones por la venta de la hidroeléctrica Chaglla». Perú21 (Lima). 
  215. «Procuraduría a favor de devolver más de S/ 500 millones a Odebrecht por Chaglla». Correo (Lima). 2 de octubre de 2019. 
  216. María Isabel Álvarez (24 de julio de 2019). «Odebrecht: Jorge Barata y Ricardo Boleira declararán la primera semana de agosto». El Comercio (Lima). 
  217. Graciela Villasíz Rojas (7 de agosto de 2019). «Barata declara que Odebrecht hizo dos pagos de US$30 mil a César Villanueva». El Comercio (Lima). 
  218. César Rojas (3 de octubre de 2019). «Odebrecht se burla de fiscales peruanos». Expreso (Lima). 
  219. Rodrigo Cruz / Giovanna Castañeda (3 de octubre de 2019). «Los ‘codinomes’ en las planillas de Odebrecht la última declaración de Jorge Barata». El Comercio (Lima). 
  220. a b c Paolo Benza (7 de septiembre de 2019). «Manual para entender el Caso Chinchero». El Comercio (Lima). 
  221. «Olaechea sobre TC: "Más suspicacia debería generar abandono de proceso hace 9 meses"». El Comercio. 20 de septiembre de 2019. 
  222. RPP Noticias (22 de septiembre de 2019). «https://rpp.pe/politica/congreso/javier-velasquez-quesquen-aseguro-que-audio-sobre-eleccion-el-tc-fue-editado-delictivamente-noticia-1220927». 
  223. América Noticias (22 de septiembre de 2019). «Tribunal Constitucional: chats de Fuerza Popular evidencian críticas hacia magistrados». 
  224. «Comisión de Constitución archivó proyecto de adelanto de elecciones del Ejecutivo Política». El Comercio (Lima). 26 de septiembre de 2019. 
  225. «Salvador del Solar tras archivo de adelanto de elecciones: “El Gobierno no se va a quedar con los brazos cruzados”». El Comercio (Lima). 26 de septiembre de 2019. 
  226. «Presidente Vizcarra anuncia cuestión de confianza sobre reglas para elección del TC». El Comercio (Lima). 27 de septiembre de 2019. 
  227. César Hildebrandt (entrevista) (27 de septiembre de 2019). «“Me ofrecieron quedarme si votaba por la libertad de Keiko”». Hildebrandt en sus trece (Lima) (461). 
  228. «Salvador del Solar pide plantear ante el pleno del Congreso cuestión de confianza sobre el TC». El Comercio (Lima). 27 de septiembre de 2019. 
  229. «Congreso convoca a junta de portavoces tras pedido de cuestión de confianza de Salvador del Solar». El Comercio (Lima). 27 de septiembre de 2019. 
  230. «Vizcarra anuncia que disolverá Congreso si no se aprueba cuestión de confianza». Expreso (Lima). 29 de septiembre de 2019. 
  231. «Caos en el Congreso por elección del TC y cuestión de confianza». El Comercio (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  232. «Salvador del Solar presenta cuestión de confianza en el Pleno del Congreso». La República (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  233. «Congreso eligió a nuevo miembro del TC y suspenden votación hasta mañana». Correo (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  234. «Pleno aprobó otorgar la confianza al Ejecutivo durante mensaje de Martín Vizcarra». El Comercio (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  235. «Presidente Martín Vizcarra anuncia disolución de Congreso de la República». El Comercio (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  236. «Cierre del Congreso Parlamento nombra a Mercedes Aráoz presidenta interina tras la ‘suspensión’ de Martín Vizcarra». La República (Lima). 30 de septiembre de 2019. 
  237. «Nombran a Zeballos como nuevo premier». Expreso (Lima). 1 de octubre de 2019. 
  238. «Martín Vizcarra publica decreto que oficializa disolución del Congreso y convoca a elecciones parlamentarias para enero de 2020». El Comercio (Lima). 1 de octubre de 2019. 
  239. «Mercedes Aráoz renuncia a la vicepresidencia y pide que se convoque a elecciones generales». La República (Lima). 1 de octubre de 2019. 
  240. «Disolución del Congreso, renuncia de Mercedes Araoz y más interrogantes y respuestas sobre la crisis política». El Comercio (Lima). 2 de octubre de 2019. 
  241. «¿Quiénes integran la Comisión Permanente que quedará a cargo del Congreso?». Perú21 (Lima). 1 de octubre de 2019. 
  242. TV Perú (2 de octubre de 2019). «Pedro Olaechea insiste que continúa en funciones y que es el presidente del Congreso». 
  243. «Comisión Permanente acordó presentar recurso competencial ante el TC». El Comercio (Lima). 3 de octubre de 2019. 
  244. «Olaechea pide oficializar a Gonzalo Ortiz de Zevallos como miembro del TC». Correo (Lima). 2 de octubre de 2019. 
  245. «Ahora Pedro Olaechea pide adelanto de elecciones generales». Gestión (Lima). 2 de octubre de 2019. 
  246. «Martín Vizcarra tomó juramento al nuevo Gabinete Ministerial». El Comercio (Lima). 3 de octubre de 2019. 
  247. María Alejandra Campos (6 de octubre de 2019). «Martín Vizcarra: “Yo asumo la responsabilidad de este acto de disolución” (Entrevista)». El Comercio (Lima). 
  248. «Consejo de Ministros aprueba decreto de urgencia sobre elecciones parlamentarias de 2020». El Comercio (Lima). 9 de octubre de 2019. 
  249. «En elecciones del 2020 no se aplicarán reformas políticas». La República (Lima). 11 de octubre de 2019. 
  250. «Solicitan abrir investigación a Pedro Olaechea». La República (Lima). 13 de octubre de 2019.