Discusión:Agujero negro

Esta página le interesa al Wikiproyecto Astronomía.

Nueva simulación editar

Hola, he realizado una nueva simulación de un agujero negro, necesito que alguien haga el visto bueno para colocarlo en la pagina : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Black_hole_full_resolution_blender.gif

Comentarios sin título editar

http://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/los-agujeros-negros-no-existen-dice-stephen-hawking-al-menos-no-como-los-imaginamos_7983 Ya que se hace reerencia a Stephen Hawking, quiero que vean que lo que han puesto, ya no se corresponde, con lo que se creía en los años 70. Quizá podrían incluir los nuevos estudios y descubrimientos, para que no quede obsoleta,

Disculpen la intromisión en este espacio, es que lo leo y leo errores que me parecen que no pueden pasar por alto, los fotones son "Cosas" que se pueden comportar como ondas o como partículas, si se comporta como onda dejan de tener masa pero cuando se comportan como particulan tienen masa, es relativo (como todo). En el año de 1974 el señor Stephen W. Hawking (se escribe asi) predijo que los agujeros negros, no son totalmente negros, que eventualmente podían emitir partículas, fotones comportandose como onda, ya que en este estado, no poseen masa y al no poseer masa, van a dejar de depender de la gravedad por muy fuerte que sea. Por favor, cuiden su errores ortográficos también. Una enciclopedia como esta no debería tener errores de este tipo.--carlos cae85 23:24 1 Nov, 2006 (CEST)

Un fotón no tiene masa "dependiendo" de como se comporte, siempre tiene masa equivalente a su frecuencia de radiación, osea, en relación a su energía. Es lo mismo para todas las partículas, pero en otros casos además existe una "masa en reposo" que es independiente del estado de movimiento en el que se encuentre la partícula. Por ejemplo, electrones y quarks tienen masa en reposo.
Asimismo, lo que dices sobre lo que predice Hawking es que en efecto emiten una radiación que es inversamente proporcional al área de su horizonte de sucesos, pero no tiene nada que ver un supuesto estado "no másico" del fotón que "evite la gravedad", lo cual es imposible. Lo que Hawking dice es que si se forman un par partícula-antipartícula justo al borde del horizonte de sucesos, y una cae en el agujero negro, la otra es emitida al universo como radiación. Te recomiendo leer el artículo sobre Radiación de Hawking. Saludos
Los fotones NO tienen masa aunque sí tienen energía la ecuación E = mc2 (ojala nadie hubiera escrito esa ecuación tan confusa!) no es aplicable a fotones! Dada una partícula su "masa viene dada" por la relación:   que para un fotón resulta ser nula dado que:  . --Davius (discusión) 19:01 31 jul 2012 (UTC)Responder
Sin problema por que un agujero negro es un estadío gravitacional en el espacio-tiempo (como interacción) se confunde con estadíos másicos o energéticos. Gracias por la aclaración. --109.167.127.100 (discusión) 04:55 21 may 2020 (UTC)Responder

Entropia de un agujero negro editar

He añadido las informaciones de última hora sobre los agujeros negros

http://www.infoastro.com/200407/21hawking_agujeros_negros.html

Por otra parte decir que todo objeto CON MASA deforma el espacio tiempo (tal y como señala la relatividad general)... por lo que la luz se curva no porque tenga masa (en tal caso bastaria la fisica clasica para describir su curvatura) sino porque al deformarse el espacio tiempo (curvarse) la luz sigue creyendo que va en linea recta cuando realmente sigue una curva por la propia deformacion del otro objeto masivo.

Por tanto es compatible que la luz se curve con que la luz (fotones) no tengan masa.

He quitado lo de "agujeros de gusano" porque a estas alturas la teoria ha quedado obsoleta... la entropia se conserva y no se puede viajar a través de agujeros negros.

eso no se sabe, nadie sabe lo que pasa ahí dentro no deberías haberlo quitado, ya que no lo sabemos y cualquier hipótesis es buena, no caigas en los errores anteriormente conocidos de quitar cosas porque parecen improbables, aprendamos de nuestros errores, los científicos, tacharon de absurda la idea de las 11 dimensiones y ahora se la están comiendo con papas, por lo que vuelve a implantar lo que has quitado.--NZN (discusión) 16:46 30 jul 2009 (UTC)Responder

Nopodemos decir que a naturaleza refusa de usar nuestras leyes fisicas o que se rije por el azar ya k es la naturaleza la que rige nuestras leyes fisicas y no al reves.--Alexter estrada (discusión) 12:49 16 may 2010 (UTC)Responder

Enciclopedia editar

Esto no se supone que sea un foro donde cada uno dice su opinión para que se debata un tema.

La traducción de paper es informe, no papel. Igual se usa paper, así que lo pongo así.--Wikiwert 18:39 9 feb 2006 (CET)

la singularidad y el horizonte de sucesos editar

Aunque no estoy capacitado para dar una definición completa y adecuada de cada uno de los términos tengo entendido que la singularidad y el horizonte de sucesos son dos conceptos diferentes. La singularidad viene a ser el punto (presumiblemente el centro del agujero negro) donde todo se hace infinito, incluido el espacio, el tiempo y demás conceptos relativos destruyendo toda materia (según algunas teorías); el horizonte de sucesos es el que viene brevemente definido en el artículo. Por eso, aunque el horizonte de sucesos sea un concepto propio de los agujeros negros hablar de "singularidad llamada horizonte de los sucesos" puede levar a confusiones.

se cree que en el centro de algunas galaxias hay agujeros negros? editar

http://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/los-agujeros-negros-no-existen-dice-stephen-hawking-al-menos-no-como-los-imaginamos_7983

no se cree, se sabe con certeza, y además ayudaron a la creación de éstas, miren este video explicativo, bueno es la 3ª parte de un video de 5 pero todas las partes aparecen a la derecha así que empiecen por la 1º http://www.youtube.com/watch?v=ztghI9Ly0jE , y por favor arreglen el artículo--NZN (discusión) 16:15 15 jul 2009 (UTC)Responder

Estimado NZN: no has aclarado a quiénes te diriges solicitando que arreglen el artículo. Si conoces del tema y tienes las referencias adecuadas (los videos de youtube no lo son) puedes hacerlo tú mismo. Gustrónico 15:26 16 jul 2009 (UTC)Responder

el problema está en que estropearía los links, y no son videos, son documentales (discovery chanel, canal historia, BBC, etc) de profesionales de astronomía , que dedican su vida a investigar sobre el espacio, y he puesto el link de uno, pero te puedo poner cientos, de astrofísicos y astrónomos que lo demuestran con imágenes tomadas del centro de nuestra galaxia, cuando una estrella se acerca al agujero negro. además éstos afirman que si no fuese por los agujeros negros supermasivos las galaxias no existirían, ya que son estrellas y planetas que se ven atraídos por éstos, o no te has planteado nunca por qué existen las galaxias? que son sencillamente aglomeraciones de estrellas y polvo espacial, además afirman que gracias a la brutalidad con la que actuaban también ayudaron a juntar el polvo espacial (básicamente gases) para la formación de nuevas estrellas, ya que si no éstas se formarían más lentamente. (repito no lo he cambiado yo mismo por si me cargo los links)

posdata: lo que me gustaría saber que todavía no me queda claro es por qué se produjo el big ban ¿de dónde salió tal aglomeración de materia como para que explotara? ¿y por qué si ésta aglomeración de materia era tan grande no se convirtió en el agujero negro más grande de la historia del universo? gracias por escucharme--NZN (discusión) 18:01 17 jul 2009 (UTC)Responder

  • NZN: Lamentablemente reproduces un amplio malentendido en este tema: mal podría "aglomerarse" la materia, porque antes del Big Bang no existía la materia (tampoco el tiempo, el espacio ni la energía), de hecho, no tiene sentido de hablar de "antes" de un momento en el que el tiempo no existía. Si necesitas fuentes claras y concisas, que cualquiera puede entender, me avisas. Emilio - Fala-me   11:43 27 may 2010 (UTC)Responder


Hola tengo que avisarles que en el link del video [[YouTube| http://www.youtube.com/watch?v=ztghI9Ly0jE ]] la cuenta que ha hecho este video ha sido cancelada y por eso no se puede ver el video. No se a que se debe esta cancelacion pero sin embargo Uds. pueden ver este mensaje y entender que es necesario que borren este link y que pongan otro link de cualquier video (relacionado al tema) como este link de acá:https://www.youtube.com/watch?v=vGFBBkfuOZk espero puedan perdonar las molestias y que puedan arreglar esto --lolman1132 04:04 6 jun 2020 (UTC)

colisiones editar

Traigo esto por si alguien quiere aprovecharlo para el artículo (desde Colisiones de agujeros negros, que es demasiado corto).

Las colisiones de agujeros negros se producen cuando al menos dos galaxias colisionan. Cuando esto ocurre, se liberan las llamadas ondas gravitatorias que ondulan el espacio-tiempo.

Hace poco tiempo la NASA realizó una simulación en la que tras la supuesta fusión de tres galaxias, sus tres agujeros negros se adentraron en una danza mortal.

Colisiones de tres agujeros negros

Este tipo de colisiones se producen después de que tres galaxias se fusionen y sus agujeros negros sean empujados hacia el centro de la nueva galaxia. Cuando están en el centro, lo que ocurre es que por la gravedad de dos de los agujeros, el tercero sale despedido a tal velocidad que no le permite arrastrar nada a su paso.


Enlaces externos

http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2002/20nov_2bh/

http://www.neoteo.com/dos-agujeros-negros-en-curso-de-colision-15031.neo

kismalac 12:52 5 may 2011 (UTC)Responder

región (in)finita editar

La primera frase que dice que un agujero negro es "una región finita del espacio-tiempo" no es exactamente correcta. El agujero negro de Schwarzschild tiene una extensión infinita en el tiempo. Lo que quiere decir el árticulo es que el agujero negro es finito en el espacio, ¿no? No soy ningún experto de relatividad, pero lo que es manifiestamente finito es el área del horizonte. - Saibod (discusión) 15:30 17 feb 2012 (UTC)Responder

Buena observación. Lo retiro. kismalac 18:28 17 feb 2012 (UTC)Responder
Totalmente cierto un agujero negro no tiene porqué ser una región finita. De todas maneras la definición que hay ahora mismo (igual que la anterior) sigue sin ser buena. Con ella todo espacio-tiempo es en sí mismo un agujero negro, ya que nada escapa de él! Por eso tanto Hawking y Ellis (1973), Wald (1984) explican que la noción de agujero negro no es simplemente definible, y en ambos casos requieren la condición de que el espacio-tiempo sea asintóticamente plano (eso permite definir los puntos de la hipersuperficie de tipo luz del infinito!). En un espacio-tiempo no asintóticamente plano no es sencillo dar una definición útil de agujero negro. --Davius (discusión) 19:17 31 jul 2012 (UTC)Responder

Disculpando la intromisión yo quiero aportar que los agujeros negros pueden ser tan pequeños como una cabeza de un alfiler o tan grandes como 4 millones de veces que nuestro sol. Al punto que quiero llegar es que un agujero negro pueden ser demasiados impredecibles. ¿por que? simple imaginemos que un agujero blanco este en cierto punto de la galaxia y uno negro en otro punto manteniendo una estabilidad geométrica como la de un portal (ejemplo) se supone que un agujero blanco expulsa la materia pero de donde la expulsa. No es por que se allegan astros a su campo anti-gravitatorio sino quizá por que desde otro extremo de la galaxia o otro lugar demasiado mas lejano una anomalía como los mencionados "agujeros negros" se este absorbiendo algún astro u otra cosa. Puede ser de que un agujero negro se demore en tragarse lo que encuentra pero a donde sale. Esta estipulado que un agujero blanco expulsa materia, también se dice de que es una especie de espacio tiempo relativo (por que según una teoría se dice que un agujero blanco es una especie de portal (puede ser a otro lugar del universo o a otro tiempo)(pasado o futuro)pero para ello necesita ser absorbido por alguna especie de agujero, por que se supone de que los agujeros blancos expulsan la materia quiere decir de que nada se puede acercar a el. Finalizando quiero aportar de que un agujero negro o finalización del espacio-tiempo relativista, su campo gravitatorio puede ser esférico. Por que según por lo que se no solo del anillo gravitatorio se atrae la materia. si no que también puede poseer un campo gravitatorio esférico (según la distancia de los anillos es la distancia de lo que esta de frente.


Posible errata editar

En el siguiente texto: "Dado que los datos experimentales permiten decir si es la teoría de relatividad general de Einstein o la teoría relativista de la gravitación de Logunov la teoría correcta (ya que ambas coinciden para la mayoría de hechos observacionales bien comprobadas), no pude darse por garantizado que los agujeros negros sean una consecuencia necesaria de la gravitación."

Parece que pueda existir una errata, pues se entiende que lo correcto sería decir que los datos experimentales NO permiten decir cual de ellas es cierta y por ello no puede asumirse que sea la gravitación la causa.

Mis conocimientos de física no me permiten afirmarlo con rotundidad, pero el sentido de la frase parece ese y en todo caso la oración parece incongruente debido a esa u otra errata.

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 03:55 16 may 2013 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Elvisor (discusión) 01:03 25 nov 2015 (UTC)Responder

controversia editar

falta una sección de controversia; basta googlear "los agujeros negros no existen" --Manfariel (discusión) 00:18 28 may 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Agujero negro}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:19 7 sep 2017 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agujero negro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:38 1 jun 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agujero negro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:24 14 feb 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Agujero negro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:02 4 oct 2019 (UTC)Responder

Los agujeros negros tienen cuatro cantidades físicas: masa, espín, carga y nivel de energía de excitación de la región central degenerada editar

Los agujeros negros tienen cuatro cantidades físicas: masa, espín, carga y nivel de energía de excitación de la región central degenerada.
  • La carga general es neutra, pero aparecen anomalías, especialmente cuando el agujero negro está en un estado excitado.

Lo que se ve en la imagen NO es un disco de acreción editar

Aunque parezca intuitivo, se ha aclarado desde un principio que el anillo luminoso que aparece en la imagen no es un disco de acreción, sino "la capa exterior" de una esfera de fotones: el anillo de fotones. En efecto, esta es descrita como tal en un artículo de The Astrophysical Journal Letters; es el caso también de artículos en otros medios: ScienceAdvances, Astronomy. Además, este concepto es el utilizado en este mismo artículo en otros idiomas, como es el caso en la página en portugués, donde se describe la zona luminosa de la imagen como "anel de fótons".

Esto parece ser un error de desinformación por parte de los medios. Este error también está presente en otras páginas de Wikipedia donde se muestra la fotografía de M87*. LLGH (discusión) 03:48 18 may 2022 (UTC)Responder

¿Entonces mejor llamarle así en vez de que sea un agujero negro no? Porque si la foto es de la esfera de fotones sigue sin ser foto del agujero negro. Mojarr (discusión) 20:01 21 ago 2023 (UTC)Responder

Evidencia sustancial - objeto teórico editar

Aún cuando hayan fotografías, fórmulas matemáticas o cálculos convincentes; ni el CERN, ni algún otro acelerador, ni tampoco ningún científico, museo, laboratorio, ha logrado observar directa y objetivamente ni almacenar la sustancia o materia que compone un agujero negro. Por lo que para mejor conclusión de alguno de ustedes, sugiero que se incluya al principio que aún es un objeto teorizado pero que la explicación de los discos de acreción podría también ser algo distinto a un "agujero negro". Mojarr (discusión) 19:59 21 ago 2023 (UTC)Responder

Volver a la página «Agujero negro».