Discusión:Alberto Casero Ávila

Veo que se están alternando ediciones donde se aportan argumentos de parte sobre el hecho de que el error de Alberto Casero no es humano sino informático, o que la mesa del Congreso ha actuado contra el reglamento, etc. Entiendo que mientras no existan hechos objetivos, tales como sentencias judiciales, o al menos admisión a trámite de las mismas, en el artículo no deben mencionarse opiniones de parte, sino solo señalar los hechos de lo ocurrido, a saber, que este diputado votó a favor de la convalidación del decreto de Reforma Laboral, sin entrar en una guerra de ediciones.

Procedo a eliminar alusiones jocosas como que "no sabe votar telemáticamente", "es abogado aunque parezca mentira", y también que " La decisión de la presidenta del congreso Meritxell Batet de no tramitar la petición del voto presencial de Alberto Casero ha sido recurrida y se encuentra pendiente de resolver.", en este último caso porque la redacción en sí misma es tendenciosa y no está respaldada por referencias, haciéndose eco de rumores. Esto ya creo que se está convirtiendo en una guerra de ediciones, y debería protegerse la página.

La mención a que la votación debió ser contrastada telefónicamente y no se hizo es algo que choca con opiniones de otros diputados y juristas que afirman que desde hace un par de años se acordó entre los grupos de la cámara no hacerlo así debido a la pandemia de Covid, por tanto reflejar solo la opinión de una de las partes supone romper la neutralidad que debe regir Wikipedia, y opinar en lugar de señalar hechos. Al tratarse de un argumento especulativo entiendo que no debe quedar plasmado, sea el que va a favor o en contra de la validez del voto emitido.