Wikipedia

Discusión:Antiguo Régimen/Candidatura a destacado

< Discusión:Antiguo Régimen
Más información sobre esta página

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Antiguo Régimen.


Antiguo Régimen editar

Elegido destacado (36-0): 100% Λ 36 Vdif

Propuesto por
Petronas 02:04 14 ene 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 14 al 27 de enero.
Categoría
Historia de Europa | Historia moderna de España | Antiguo Régimen
Motivación
Un periodo apasionante de la historia de Europa, sobre todo en España y Francia, aunque también es reconocible en otras monarquías europeas. Ángel ha realizado un brillante trabajo, bien documentado y en el que se ofrece una visión general del largo recorrido histórico, tanto a nivel político, como económico, social y cultural. Bien enlazado con aportaciones secundarias (los azuleos) no carentes de interés.
Redactor
Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.)

  A favor

  1. --Sergio (Discusión) 02:38 14 ene 2007 (CET) Es un honor ser el primero en votar! Mi comentario abajo.
  2. Mercedes (discusión) 02:51 14 ene 2007 (CET) Magnífico.
  3. Guanxito 10:34 14 ene 2007 (CET)
  4. Hentzau (discusión  ) 12:09 14 ene 2007 (CET) Ejemplar desde todos los puntos de vista (y me quedo corto).
  5. Jarke (discusión) 14:38 14 ene 2007 (CET) (comentarios).
  6. Rakela 18:07 14 ene 2007 (CET) ¡Fabulantástico!
  7. Gustavo - May I help you?   18:58 14 ene 2007 (CET) Muy bueno...
  8. ～タイチ～ - (☆) 22:11 14 ene 2007 (CET)+
  9. Gizmo II ¿Eu? 02:42 15 ene 2007 (CET) Otra joyita de nuestra wiki.
  10. Carlosblh 15:55 15 ene 2007 (CET) , Apoyo la opinión de Sergio (disc. · contr. · bloq.)
  11. Dorieo21 21:30 15 ene 2007 (CET)
  12. Yakoo (discusión) 03:37 16 ene 2007 (CET)
  13. --Octavio (mensajes acá) 07:02 16 ene 2007 (CET)
  14. Juanrra 16:01 16 ene 2007 (CET), muy bueno, ya llevaba tiempo siguiendo su creación.
  15. Filipo (Alegaciones) 19:24 16 ene 2007 (CET) Impresionante. Me he quedado sin aliento.
  16. JMC 12:50 17 ene 2007 (CET) Magnífico contenido (Necesitaría sólo un pequeño ajuste en las imágenes)
  17. Pálak de Vila 21:37 17 ene 2007 (CET)
  18. Morza 22:38 17 ene 2007 (CET)
  19. Martínhache (Discutir es gratis) 14:13 18 ene 2007 (CET)
  20. —Chabacano (discusión) 14:43 18 ene 2007 (CET)
  21. Atardecere 21:41 18 ene 2007 (CET)
  22. Ruper 02:06 19 ene 2007 (CET)
  23. Muro de Aguas 18:08 19 ene 2007 (CET)
  24. Durero 18:50 19 ene 2007 (CET)
  25.   Humberto, Mex (Consejos aquí) 00:06 20 ene 2007 (CET).
  26.   Kordas (sínome!) 11:42 21 ene 2007 (CET)
  27. Gaeddal   23:54 21 ene 2007 (CET) Guau.
  28. Alpertron (discusión)   14:08 22 ene 2007 (CET) Excelente, pero por favor traduzcan los mapas.
  29. BL2593 (disc. · contr. · bloq.) 14:57 22 ene 2007 (CET)
  30.   Napoletano   (Un messaggio?) 15:36 22 ene 2007 (CET)
  31. --I.S. 13:02 24 ene 2007 (CET) Excelente, para aprender.
  32. Emilio - Fala-me   15:20 24 ene 2007 (CET) Me sumo a la algarabía general. Muy bueno, Alfaro.
  33. IvánTR 18:41 25 ene 2007 (CET) Excelente.
  34. Escarlati - escríbeme   18:52 26 ene 2007 (CET) Muy bueno. (ver el prolijo comentario)
  35. Ecelan ✆ 11:05 27 ene 2007 (CET)
  36. Jtico (discusión) 21:50 27 ene 2007 (CET)
Tu voto a favor

  En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Felicidades al redactor, y mi petición para el futuro: imagino que hay material para hacer un buen Artículo principal sobre el caso español (cómo puede ser que Francia tenga el suyo y España no?). Pedir no empobrece ;-)--Sergio (Discusión) 02:38 14 ene 2007 (CET)
No sabía muy bien cómo hacerlo, y puse varios Véase También al final de la sección. Lógicamente el artículo principal debería ser Historia de España. La razón de que la sección francesa tenga artículo principal es que la wiki en inglés (que tiene un artículo de Antiguo Régimen muy flojo, todo sea dicho), manda a ese artículo principal que me pareció útil ir traduciendo (sobre asuntos administrativos), y una especie de plantilla o categoría, en la que se incluyen artículos hermanos de nuestros estamento, señorío y cosas así.
  • Muchas gracias por los comentarios. Aprovecho para recordar que muchos han intervenido en la redacción (el último por ahora, Yakoo que ha moderado las imágenes, gracias porque yo tengo tendencia a hacerlas demasiado espectaculares), hay muchos y desde mucho antes que empezara a aumentarlo yo (consultad el historial).--Ángel Luis Alfaro 10:20 14 ene 2007 (CET)
Mi enhorabuena. Si se aceptan peticiones ;), a mí me gustaría leer el artículo Cuentas del Gran Capitán. Curioso que es uno. Hentzau (discusión  ) 12:09 14 ene 2007 (CET)
¡Oído cocina!...¡Marchando!Ángel Luis Alfaro 23:11 15 ene 2007 (CET)
  • Muy destacado, felicidades por ello. Encuentro el final del artículo muy cargado de imágenes, las dos últimas con mi resolución quedan muy raras entre la bibliografía y desplazan las notas hacia fuera del artículo. Y si esto va de pedir... si alguien puede y sabe, que traduzca los mapas. Jarke (discusión) 14:38 14 ene 2007 (CET)
Hala, ya me he atrevido yo mismo ¡cobardes!;)Ángel Luis Alfaro 19:40 21 ene 2007 (CET)
  • No podía dejar de votar por este artículo. Muy buen contenido sin embargo la disposición de las imágenes en determinadas secciones no me convence. ¿Algún voluntario para revisarlas? Martínhache (Discutir es gratis) 14:13 18 ene 2007 (CET)
  • Repito las gracias a todos. El único problema que queda pendiente es lo de las imágenes. Yakoo uniformó su tamaño y disposición sobre lo que yo había puesto, pero si alguien tiene alguna opinión más fundada, tiempo hay de retocar. Se han cubierto las peticiones de nuevos artículos, y la experiencia ha sido muy agradable, seguid pidiendo, que contra el vicio de pedir...Ángel Luis Alfaro 18:16 25 ene 2007 (CET)
  • En la exposición inicial sobre el caso español de su sección homónima echo en falta cuando se habla de los "intentos bienintencionados" de realizar reformas similares al sistema francés por la nueva dinastía borbónica, que no aparezca la racionalización centralizadora que suponen los Decretos de Nueva Planta. Es cierto que se explican más abajo, pero me parece necesaria su mención en este contexto.
En alguna comunidad autónoma española te colgarían por intentar llamar "bienintencionados" a los decretos de Nueva Planta... De todos modos no sería del todo propio incluirlos ahí, porque se habla de intentos fallidos, y ese fue exitoso. Tampoco puede considerarse simplemente como una racionalización fiscal (que también), pues son en primer lugar judiciales y administrativos. De hecho, en alguna parte creo que he leído que el Catastro de Ensenada podría entenderse como un intento de extender a Castilla el exitoso sistema fiscal implantado en Cataluña. Me apunto el tema para ampliar la sección de Hacienda en Instituciones españolas del Antiguo Régimen, que creo es mejor sitio.
En el enlace pronunciamiento se redirige a Golpe de Estado. ¿Es sinónimo? Caso de que no ¿no deberíamos permitir que quede en rojo para que alguien se anime a definir las características de este concepto específico?
No es mía la redirección, ni lo había mirado. Allí se dice: Algunos diferencian el golpe de Estado del pronunciamiento militar basándose en que éste último busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente. Es ampliable, pero ese es buen sitio.
En la sección «otros países europeos» se habla del control de Cataluña durante un tiempo por parte de Luis XIV. ¿Sería correcto redirigir a Sublevación de Cataluña (1640) en vez de a Cataluña o no? esto es más bien por curiosidad. En la misma sección, entre los dos primeros párrafos pasamos de una Inglaterra "pigmeo territorial" a una Inglaterra "como potencia" tras el tratado de Utrecht, que no tiene vínculo. Se me hace demasiado brusca la transición.
Sí a lo primero, ahora me pongo a hacerlo. Si lo segundo se te hace brusco, no es mía la culpa, sino de los hechos: pasa de ser un pigmeo a un gigante. El vínculo no se marca ahí porque está marcado al comienzo de esa sección, y no conviene repetir.
Manías mías de estilo. Esta frase, por ejemplo, me parece estilo rococó: "ambas naciones en la carrera al naciente capitalismo comercial que gestionan la bolsa de Amsterdam y la de Londres tras el saco de Amberes, que hasta entonces era la encargada de drenar hacia el norte de Europa los recursos americanos extraídos a través de la monopolística Casa de Contratación de Sevilla o el puerto de Lisboa.", pero, claro ya se sabe que yo soy admirador de la sobriedad conceptista. Hay otra que me suena a doblaje de película de vaqueros (si se me permite la expresión), "un puñado" de ciudades superan los 100.000 hab. Soy puntilloso, quizá en exceso, pero quizá no es todo lo formal y neutral que podría ser "unas cuantas" o "solo algunas".
En cuanto desensille mi hipogrifo me pongo con eso
Tampoco me gustan cosas de formato (pies de fotos, deberían ser epígrafes o notas) y mezclar las citas bibliográficas con el desarrollo de más información, pues quita normalización (que existe) al aparato de referencias bibliográficas. Pero esto ya es asunto viejo.
Industria. Se habla de economía. No entiendo la relación causa-efecto entre el proteccionismo y la seguridad del suministro, pero se enlazan en el párrafo.
Es un tema técnico, y fuentes citadas (Artola, de Castro, Ringrose) lo desarrollan. La idea es que el proteccionismo paternalista, como gran parte de la política económica del Antiguo Régimen, consigue lo contrario de lo que pretende. Ni el poder ni los teóricos de la época disponen de instrumentos fiables de análisis económico, y tampoco comprenden el funcionamiento del sistema económico (que no es ni el del inexistente mercado libre ni el de la autarquía aldeana medieval). (Intentaré introducir una frase similar).
Sociedad (final del primer párrafo): la permeabilidad social. Echo en falta el ascenso por el conocimiento. Existían desde el siglo XIII Estudios Generales y desde el XVI Studia Humanitatis en las principales villas. Este tercer modo (más ennoblecimiento o seguir la carrera eclesiástica) falta en la enumeración.
El párrafo se refiere a acceso al privilegio, no al ascenso social (también se puede ascender socialmente por el dinero). El papel de la Universidad se trata en la última sección del artículo.
El artículo, en ocasiones, tiene un ligerísimo tono de ensayo. Aunque yo prefiero leer ensayos que artículos rigurosamente enciclopédicos, y más en manifestaciones artísticas o literarias. Por ejemplo en esta frase veo una agudeza ingeniosa: «igualó las condiciones empezando literalmente por la cabeza (la guillotina)» Sería terrible «sacrificarla». Algo similar ocurre con "los Estuardo, que en la pugna por aumentar su poder, perdieron literalmente la cabeza."
No sé que son "perspectivas emic frente a las perspectivas etic". Reconozco mi ignorancia, pero quizá se podría aclarar brevemente de algún modo.
Creo que es mejor que los interesados pinchen en Funcionalismo, que por eso lo he puesto al lado. Ahora que lo dices no sé cómo está ese artículo, pero ya lo miraré. No soy experto, pero creo que te valdrá con esto: las perspectivas etic son las que tiene un antropólogo cultural cuando para explicar un fenómeno social utiliza las categorías ideológicas no de la cultura del antropólogo, sino de la cultura estudiada. Las perspectivas emic son las del científico social que utiliza categorías científicas ajenas al objeto de estudio, como un científico natural. A mí me gusta citar a Huizinga: Para el estudio de una sociedad cobra el valor de una verdad la ilusión en que viven sus contemporáneos (El Otoño de la Edad Media)
Acabo de encontrar emic y etic, enlazo y redirecciono. (No me equivocaba yo mucho a pesar de definir de memoria).
He logrado un azuleo poniéndo en minúscula «marruecas» de Cadalso.
Disculpame lo prolijo de las objeciones, pero el artículo es muy bueno y merece una lectura detenida, que hasta hoy no he podido concluir. Me gusta la síntesis extrema del apartado de pensamiento cultura y arte. Un prodigio de brevedad ;). ¡Ah, y que lo último sea Goya casi lo quiero ver como un guiño terruñero. Ahí has estado bien (jeje). Enhorabuena. Escarlati - escríbeme   18:52 26 ene 2007 (CET)
Gracias. Te respondo intercalando, no te importará.Ángel Luis Alfaro 21:07 26 ene 2007 (CET)
A ti. No me importa en absoluto, al contrario; estuve tentado de decirte que me respondieras intercalando, que aquí es más fácil. Me has aclarado muchas cosas y se nota que pensaste todo. Más que objeciones, muchas eran incomprensiones mías. Gracias por despejarme las dudas. Un saludo. Escarlati - escríbeme   22:43 26 ene 2007 (CET)
Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Antiguo_Régimen/Candidatura_a_destacado&oldid=149473449»
Volver a la página «Antiguo Régimen/Candidatura a destacado».