Discusión:Arca de Noé
Aportar este documental, que podría servir para explicar el mito del Arca de Noé, funcionario mesopotamio que aconsejó debido a las inundaciones de la zona, que hicieran casas arca para meter los animales en tiempos de crecida. Un Erudito, porque si se controlaba calendario de inundaciones en Mesopotamia..., porqué no se puede interpretar de éste modo, cuando se atestiguan construcciones en la zona, funcionales y milenarias...ppero lo mejor es que existen como tal...
Este documental de "La ruta de la Seda" emitido en los años 80, servía para documentar y explicar muchas cosas visibles y que preferimos colocar por detrás de no muchos misterios. http://www.youtube.com/watch?v=QNTmRW0Zpvo, interesante en ese minuto 5.
Sin título editar
Traslade la sección Las hipótesis documentales y el Diluvio al artículo Diluvio universal, porque la información de esta sección queda muy bien para explicar mejor el artículo principal --Nuen 03:22 22 jun 2006 (CEST) Respecto a las equivalencia del arca en metro. Creo que hay un enorme error, visto que el arca es de 300 codos de largo y 150 de ancho, eso equivale a la mitad de su largura y en la equivalencia de wikipedia sale: 125m de largo y 25.5m de ancho. Es incoherente porque deberia se la mitad de 125m de largo, osea 62.5m de ancho. Ricardo
¿Cuántos días estuvieron dentro del Arca? editar
El artículo hace mención sobre Génesis 7:17, que dice «El diluvio duró cuarenta días sobre la tierra. Las aguas crecieron y alzaron el arca, que se elevó sobre la tierra». Pero en Génesis 7:24 dice «Y permanecieron las aguas ciento cincuenta días sobre la tierra». Por esta contradicción bíblica, surgió mi duda sobre si realmente convivieron 40 días o 150 días sobre el arca. Saludos, Pende (discusión) 21:31 24 feb 2008 (UTC)
En realidad no hay contradicción. Llovió durante cuarenta días, y las aguas tardaron en secarse 150 días. Lo único que hay que hacer es sumar 40 más 150, y el resultado será el número de días que Noé y su familia permanecieron en el arca.--201.165.184.211 (discusión) 03:33 21 ago 2008 (UTC)
hago una queja formal, con relacion a colocar el arca como un barco ficticio, porque si es asi, todo lo relacionado con las religiones son ficticios --Mra0923 (discusión) 07:40 8 jul 2008 (UTC)
¿En el Monte Ararat o en los Montes de Ararat? editar
En Génesis 8:4 dice: "Y en el mes séptimo, el día diecisiete del mes, el arca descansó sobre los montes de Ararat". Notar que está en plural y da a entender que se posó no necesariamente en dicho monte, sino en las cercanías al mismo.--Lozowski (discusión) 22:09 5 ago 2013 (UTC)
El arca es un mito editar
El Arca de Noé tiene todas las características de un mito según la propia Wikipedia Debería marcarse que lo es.
Ademas, no se ha expuesto, con la suficiente claridad, la imposibilidad del mito tomado literalmente. esto es completamente innegable, por tanto debería exponerse también.
¿ El arca es una realidad ? editar
El arca de noe es toda una realidad y no debe haber duda de ello. Lo digo porque han avido expediciones al monte Ararat y se han hallado pruebas físicas, incluso hay fotos de ella, sirvanse a ir a la página de internet: www.fortunecity.com/meltingpot/oxford/1163/id21.htm Propongo que se le considere como real en este articulo de wikipedia.--201.165.184.211 (discusión) 03:29 21 ago 2008 (UTC)
- No existe ninguna prueba de que el Arca de Noé haya existido alguna vez, con lo que tu afirmación de que no debe de haber duda de ello me parece discutible. Las fotos que muestras son las mismas que llevan tiempo circulando por internet y en ninguna de ellas se ve nada que no sea natural. La historia del Arca de Noé no es exclusiva de los hebreos y es muy parecida a una historia anterior, de la que coge muchas semejanzas. ¿Las otras arcas tambien son reales? Brit (Hablemos) 22:10 11 oct 2008 (UTC)
Amigo, no te has puesto a pensar que esos relatos sumerios indios y chinos estan basados en el evento del diluvio biblico y se fueron cambiando con el paso de las generaciones???
Es precisamente el hecho de que no hay continente en el que no exista relato de un diluvio Universal uno de los elementos que da mas credibilidad al hecho como real, con menos relatos dieron por real a Troya, por otra parte civilizaciones como la China se mantuvieron bastante aislados de la cultura de medio oriente, y sin embargo hasta en la escritura China encontramos evidencia de este relato...--190.148.253.90 (discusión) 16:36 8 ago 2009 (UTC)Arth
Lo que el anterior usuario dice es cierto. Con una o dos pruebas maltrechas todo el mundo cree cualquier cosa que diga un historiador o que aparezca en un libro de ciencias. En cambio lo que dice la Biblia es constantemente cuestionado pese a que haya muchas puebas evidentes. El que existan muchos relatos parecidos en el mundo es precisamente una prueba a favor de la existencia del Diluvio, puesto que es obvio que éste habría afectado toda la tierra. Nadie os pide que creais en Dios, solo que acepteis la obviedad del Diluvio. --77.210.191.181 (discusión) 14:26 13 ago 2009 (UTC)
- Recuerdo a los editores que la "evidencia" tiene que estar soportada con referencias bibliográficas confiables que representen la vista mayoritaria de los expertos en el tema, en este caso geólogos, físicos y biólogos. Para este caso en particular las "oídas" de internet son incorrectas y el estado actual académico indica que no existe evidencia para una diluvio global ni en los periodos sugeridos por el AT ni en ningun periodo anterior (las inundaciones dejan evidencia sedimentaria), que dadas las condiciones del relato en el AT no se considera físicamente posible que haya ocurrido tal evento (no existe tal cantidad de agua en la tierra) y que como muchas historias alrededor del mundo se tratan simplemente de historias de inundaciones locales en las inmediaciones de los deltas y desembocaduras de los rios. El artículo hace bastantes afirmaciones dudosas y sin referencia, además de que viola WP:NPOV al intentar poner un punto de vista particular sobre el concenso de los expertos por lo que algunas de sus secciones serán revisadas. --DevakiPaladin (discusión) 10:02 28 nov 2009 (UTC)
Si bueno.....por esa misma razon los dragones existen o existieron ya que existen en todas las culturas. Ah no....que no consiguieron subier al arca ¬¬
Hola buenas tardes. Esto es un tema de mucha discusión pero daré mi opinión sobre este tema ....Para mi criterio formado el Arca de Noé ,no es un mito pues una realidad absolutamente cierta y el motivo de q no salga a la luz el descubrimiento son por las mismas élites que gobiernan el mundo .....iluminatis Bilderberg satanistas reptilianos Darwinistas ateos etc etc ....El diluvio universal es una verdad histórica.... expongo mis pruebas no existe cultura pueblo civilización o lengua que no cuente en sus anales la historia registrada de un diluvio , son más de 250 culturas diferentes entre sí ,que no tenían relación ni conexión alguna y todas coinciden en lo mismo osea en un cataclismo universal de proporciones inimaginables ....como es posible que culturas tan distantes y muy diferentes como cosmovisiones únicas entre cada una de ellas cuenten el mismo evento...oigo gente decir esque el diluvio es un mito sumerio copiado por las demás culturas y tribus ...bueno sería aceptable dentro de la misma cultura Mesopotámica,pero en las Américas Centro America sur América Europa Asia África etc como era posible que copiarán un supuesto mito??sin saber el mismo idioma ? Como los sumerios llevaron la historia mítica de un diluvio a las Américas .....???????los mayas no dejaron en sus anales ni en su historia haber conocido a los sumerios ...por lo tanto es absurda esa idea ... segundo si fuera eso cierto quien fue el traductor que tradujo el mito en su lenguaje maya ?o dicen esque los sumerios se fueron a la china .. todavía más difícil quien entendía el idioma cuniforme en China ?Japón ? Korea? India ?eso era imposible amenos que repito hubiera un traductor excepcional y que estás culturas nos la contarán sería algo corroborble...y tercer punto que de atractivo tendría la historia de la extinción de la humanidad? Para todos les pareciera bien registrarla en sus anales ??????? O que o cuál es el fenómeno que obliga u obligó a todas las culturas a copiar un evento tan cataclismico y de destrucción masiva .....de su raza osea la raza humana y si eso fuera creíble cosa que desde luego no lo es para pero si para la mente irracional de los escépticos ... surgen más preguntas que respuestas ...porque no sucede lo mismo con otros mitos ???? repetidos en sus anales ? porque solo el diluvio universal?????nadie quizás tenga una verdadera respuesta .... entonces estamos ante muchas interrogantes cuando decimos que la historia de un diluvio fue plagio de otros pueblos...y para terminar con esta primera parte si eso de los sumerios es un simple mito siendo ellos la primera civilización conocida por el mundo arqueológico porque los mismos sumerios tendrían que inventar un cuento tan horrible y espantoso de un DILUVIO...???no tiene sentido ..ahora ya que sabemos el punto histórico del diluvio hablaré de las evidencias geológicas en los 7continentes del mundo encontramos rocas sedimentarias esto solo se forma bajo la acción de el agua y están llenas de toneladas de sedimentos que fueron arrastrados por las fuerzas del mar ríos desbordados etc tenemos las grandes montañas llenas de fósiles marinos . depósitos subterráneos y muchas cosas del mar en la cima de las grandes montañas dicen que fueron fondos marinos y que por un movimiento tectónico de la tierra y del mar subieron arriba esto sería creíble si fuera una dos y tres montañas pero existen tantas y tantas cerros montañas como el Himalaya el Popocatépetl los Andes el Everest etc etc todas llenas de fósiles marinos tribolites amonites conchas estrellas de mar calamares pescados y tenemos los cementerios o canteras de fósiles por casi todo el planeta fosilizados en las rocas focas ballenas cañamares pulpos conchas tribolites delfines estrellas de mar caballos de mar una infinidad de animales marinos volátiles y terrestres fosilizados en las rocas osea si a todo esto le llama la ciencia casualidad o movimientos tectónicos de la tierra pues no es creíble más es creíble que un cataclismo universal causó todo este alboroto geológico y para culminar con esta parte los océanos están divididos por el agua ya que el 70 % del planeta está cubierta de agua y solo el 30% es tierra.y ahora expondré todo mi conocimiento sobre el arca de Noé el arca está en casi el 50% de las leyendas del diluvio ese 50%habla de un arca o un gran barco ......son muchas las fotografías del arca de Noé en monte Ararat y solo en ese monté es donde se han visto números avistamiento sobre el arca de Noé ...o almenos una grande embarcación en la cima del monte Ararat o en las partes bajas del monte Ararat también se ha visto un objeto con forma de barco .. numerosos avistamiento del un objeto oscuro en el glaciar a 4500 metros de altura Fernand Navarra un ALPINISTA FRANCES descubrió un tipo de arca pues el grabó videos que hoy en día aún es visible ...en internet aunq está un poco destruido por el paso del tiempo pero se ve como al descender de la montaña se topa con un enorme objeto incrustado en el glaciar y duramente congelado Fernand Navarra logro extraer vigas grandes de madera que los anilisis hechos coincidieron que no eran de madera de ningún edificio ni casa de madera...sino era de algún tipo de objeto ANTIGUO pero no se sabe exactamente de qué es pero los verdaderos análisis demostraron con análisis de espectrometría y termoluminicencia se llegó a la conclusión de que la madera de Navarra tenía una antigüedad más de 7000 años casi 8,000 antes de Cristo eso es algo interesante .....imagenese que a esa altura que otra cosa podría ser una fortaleza de madera ? Un. Castillo de madera ? Una casa de madera ?quien subió a más de 4.450 metros de altura a construir casas o fortalezas ? O castillos de maderas ?????como escucho decir ? No hay ni leyendas de de edificios de madera o fortalezas que se conocen???? En la historia simplemente no existe por lo tanto es una evidencia enorme sobre una embarcación en monte Ararat adicional a esto la madera de Fernand Navarra turbo a los laboratorios que los examinaron ya que en unos análisis salían una edad muy antigua y en otra muy joven y al volver a repetir los análisis se descubrió que esa madera era muy extraña lo que causó grande asombro a los laboratorios científicos que analizaron la madera era como una madera esotérica .... otro detalle ..es el tipo de madera....osea una madera de ciprés ANTIGUO que ya no existe entonces que árbol era ??? Imágenese si fuera una madera joven se hallaría que madera es ya es una madera de un recino INEXISTENTE ....esa es la confirmación más grande que existe en el mundo de la arqueología pues esa información está asentada en la historia .....y si alguien puede decir de qué es la madera pues lo invito a debatir ...y me demuestren que leyendas cuenta que existe un enorme castillo o fortaleza de madera en monte Ararat o los alrededores del mundo no existe .....y segundo se han descubierto en aykayla en Turquía una estructura petrificada en forma de barco y durupinar también osea han existido varias arcas una arriba otras dos abajo y dicen que son formaciones geológicas .... pero eso es una suposición pues la formación es bastante periforme y se ha encontrado ...anclas de piedra en los alrededores de Ararat y pues nunca nadie ha visto o sabido que una formación geológica traiga anclas de estabilidad en el mar y de dos a tres metros de largo y que pesen cientos de libras o toneladas eso no puede ser formaciones geológicas sino es evidencias arqueológicas de que en Ararat existieron embarcaciones ....me respaldo por el escritor de fama mundial Charles Berlitz en su famoso libro el arca perdida de Noé ....este hombre escritor investigador escalador arqueologo y ex agente del servicio secreto de espionaje en los estados unidos como pueden ver un hombre preparado y experimentado habla sobre este hallazgo ....en su libro existe registro de unas arcas encontradas en Nápoles suiza y Francia se descubrió en siglo 14 y 15 embarcaciones petrificadas Josueso1990 (discusión) 00:13 23 oct 2020 (UTC)
Añadiria dos cosas que a mi juicio son importantes editar
Seria bueno reemplazar la fotografia por un diseño que realmente se base en las medidas que se dan en el Texto de Génesis, pues su apariencia real seria cuadrada y no con forma de barco con casco como aparece en la pintura, por otra parte el conteo del tiempo que permanecieron en el Arca es el equivalente a un Año si se hacen bien las cuentas...--190.148.253.90 (discusión) 16:28 8 ago 2009 (UTC)Artholaaaaa!!!
Saltó la noticia editar
El día 23 de abril se podía leer esta noticia en la página oficial del periódico ABC: La comunidad científica turca recibió hoy con escepticismo y críticas el supuesto hallazgo de restos de la bíblica Arca de Noe por un grupo de investigadores sino-turcos en el este de Turquía.
Los descubridores sostienen que localizaron los restos de una estructura de madera en el monte Ararat, construida, según calculan, hace 4.800 años.
La noticia ha sido recibida con entusiasmo en la región del descubrimiento, con la esperanza de que esa empobrecida zona cercana a la frontera con Irán pueda convertirse en un imán para los turistas.
"El monte Ararat es la octava maravilla del mundo. Esperamos una explosión del turismo religioso. Ese puede ser el camino para acabar con los problemas de desempleo de nuestra región", afirmó a la prensa turca Hasan Arslan, alcalde de Agri, el municipio en el que se encuentra la montaña en la que, según la Biblia, encalló el arca tras el diluvio.
El documentalista chino Yeung Wing-Cheung aseguró que su equipo localizó una estructura de madera antigua a una altitud de 4.000 metros en el Ararat.
"No es cien por cien seguro que sea el Arca, pero sí pensamos que lo es al 99,9 por ciento", indicó Yeung en declaraciones a la agencia turca Anadolu.
Pese al entusiasmo de los locales y las afirmaciones del documentalista, la comunidad científica turca ha recibido con escepticismo el "descubrimiento".
"Para tener un barco a esa altura, el mundo habría debido estar cubierto de agua. Nunca ha habido un tiempo en el que el mundo haya estado cubierto de agua hasta una altura de 4.000 metros", afirmó Orhan Bingol, profesor de arqueología.
Necmi Karul, profesor de prehistoria de la Universidad de Estambul, esgrime los mismos argumentos y agrega que "el monte Ararat no estuvo cubierto de agua hace 4.800 años, y la historia del Arca de Noe sólo se apoya en intereses turísticos".
El experto aseguró que para preservar restos de madera de esa antigüedad se deberían haber conservado en un entorno sin oxígeno, algo que no es el caso en esa montaña, y además recuerda que los restos fósiles de conchas hallados allí tienen millones de años de antigüedad.
El diario turco Radikal se burló del descubrimiento y calificó de escandaloso que un responsable político turco hubiera participado en la rueda de prensa en Hong-Kong, sin el respaldo de una valoración científica independiente.
"El Arca de Noe ha sido hallada, sólo faltan las jirafas y los elefantes", ironizó el diario de centroizquierda sobre un descubrimiento hecho en Turquía, con unas pruebas de "carbono 14" en Irán y una rueda de prensa en Hong-Kong.
Radikal también asegura que "The Media Evangelism Ltd.", la compañía que está detrás del "descubrimiento", es dueña de un parque de atracciones de Arcas de Noe en Hong-Kong, con entradas que cuestan entre 55 y 100 dólares. EFE
Ron Wyatt editar
Me parece que sería bueno añadir las expediciones que efectuó el arqueologo aficionado Ron Wyatt, aquí se puede encontrar información http://www.wyattmuseum.com/ --Ox077 (discusión) 02:21 8 jun 2010 (UTC)
polemica en el hallazgo de abril del 2010 editar
no paro de borrarlo y siempre lo revierten, por favor, este apartado es innecesario ya se comenta el hallazgo el articulo, no creo que sea necesario un apartado extra y menos aun dejando caer que están el 99,9% seguros
"Posible hallazgo del Arca de Noé El 13 de mayo de 2010, un grupo de científicos turcos y chinos aseguró que, con un 99,9% de probabilidad, había encontrado el Arca de Noé del Génesis en el Monte Ararat, Turquía, a 4.000 metros de altura. A pesar de la gran expectacion a que esto ha dado lugar, el equipo que reclama haberla encontrado, aun no da la ubicacion exacta, ni la publicacion oficial a la comunidad arqueologica. Se sigue a la espera de la confirmacion general de este hallazgo, aunque dversas fuentes han declarado serias dudas al respecto.[1]"
el principal motivo por el que la considero una noticia poco adecuada es el salto directo a la prensa sin pasar por un previo análisis y toda la polémica que hay detras ( http://lacomunidad.elpais.com/sectas/2010/5/24/la-estafa-del-descubrimiento-del-arca-noe ) mientras no surja mas información contrastable considero que el articulo debería mantener su neutralidad.
sobre la nota 10 editar
Indico que desaparesca esta nota por varias razones, 1ª. no corresponde 100% al tema (sobre si Moises existio y si escribio el pentateuco), 2ª. no tiene sentido (primero dice que creen que los demas que el Pentateuco esta escrito por varios, y por lo tanto Moises no existio, sigue afirmando que Moises en realidad escribio tales libros, pero que los saco de libros egipcios ¿fue moises o los egipcios? esta igual que el caso de Homero), 3ª. no tiene fundamento ni esta basado en la realidad de las pruebas, por lo que no concide con la teoria que pretende atacar (hay finales y principios de tales obras egipcias, no hay "principios escondidos" en el genesis , si no estilos revueltos y repeticiones)
esta nota no es mas que otra "teoria literalista" para avalar la biblia, ejem : tiranosaurios vegetarianos, y humanos creados ya adultos; lo peor es que al estar como nota pretende aclarar (¿o corregir?) al mismo articulo ¡sin suntento alguno!
atte: LEW XXI (discusión) 19:53 4 ago 2011 (UTC)
pd: no, no soy ateo, jajaja
Enlaces rotos editar
Un foro de debates ajenos a la cuestión principal editar
La página de los comentarios está plagada de opiniones irreligiosas que no tienen cabida en esta sección. En todo caso, para quienes no creen en la Biblia, existe el simple y sencillo expediente de remitirse a la página Wiki correspondiente y debatir allí si ellos creen que Moisés existió, o si el Diluvio Universal lo consideran un "mito", o bien, si piensan que el supuesto hallazgo de la expedición sino-turca no está suficientemente avalado por la "ciencia".
Por desgracia, se observa que esto sucede en TODAS las entradas relacionadas a los hechos narrados en la Biblia, sin que se ponga limitación alguna a estos actos de verdadero vandalismo.
Wikipedia no debería consultar ni insultar las creencias de ninguna persona, limitándose a exponer acríticamente -en el sentido indebido de este término, claro está- los hechos científicos. El Arca de Noé forma parte de la Literatura Bíblica, punto uno. Se afirma que fue construida en el cambio de Era que supuso el Diluvio Universal, punto dos. Dios instruyó a su constructor la realización de ciertas tareas, que incluyeron la reunión de animales para ser embarcados, punto tres. Supuestamente, según el texto bíblico que se sigue, se halla en el Monte Ararat. Punto cuatro. Las investigaciones referidas a su búsqueda y eventual hallazo de partes de la bíblica nave, pueden referirse por separado en un capítulo especial, y si se gusta, acompañarlo de las dudas "científicas" existentes. Punto cinco.
Lo demás, a mi juicio, no es enciclopédico y tiene, además, un feo olor a apologética atea...
— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.138.203.114 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:34 16 oct 2013 (UTC)
Error en la conversión de las medidas editar
Las medidas del arca figuran en el capítulo 6, versículo 15, del libro del Génesis: trescientos codos de longitud (150 m de largo), cincuenta codos de ancho (30 m de ancho) y treinta codos de altura (15 m de alto). A menos que la longitud del codo sea variables, la conversión a metros no es consistente: si 300 codos son 150 m y 30 codos son 15 m, 50 codos deben ser 25 m, no 30. --Moralc (discusión) 23:44 14 sep 2014 (UTC)
Retiro del párrafo sobre las medidas y capacidades editar
En base a dos pedidos en la página de informes de error he decidido retirar el párrafo correspondiente al cálculo de superficies, volúmenes y capacidades. Todo ese párrafo se basa en una única fuente (esta), lo cual ya es un síntoma de que no debería ser considerado necesariamente un dato relevante. Pero, además, la fuente es una traducción no oficial de la página The Skeptic's Dictionary, una autopublicación de Robert T. Carroll, que será todo lo Ph.D. que uno quiera, pero es no es una fuente fiable, sino una autopublicación.
Adicionalmente, al final de la misma fuente, la página afirma que (copio y pego)
Sin disculpas a aquellos que toman la Biblia literalmente. Este artículo no pretende ser una obra de erudición bíblica, sino una sátira de aquellos que toman la historia de Noé y el arca literalmente...
En suma, estamos utilizando como fuente fiable una sátira publicada en una autopublicación. No, por favor, no hagamos estas cosas.
Bueno, lo dicho: he retirado todo el párrafo. Dejo este enlace por si la comunidad considera que debe ser repuesto. Saludos a todos, --Marcelo 
(Libro de quejas) 16:39 21 may 2016 (UTC)
Enlaces rotos editar
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arca de Noé. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160325162026/http://biblialegal.com.br/lb.aspx?livro=1 a http://www.biblialegal.com.br/di.aspx?di=es&url=http%3A%2F%2Fwww.biblialegal.com.br%2Flb.aspx%3Flivro%3D1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:37 31 jul 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arca de Noé. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160325162026/http://biblialegal.com.br/lb.aspx?livro=1 a http://www.biblialegal.com.br/di.aspx?di=es&url=http%3A%2F%2Fwww.biblialegal.com.br%2Flb.aspx%3Flivro%3D1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:30 27 ago 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Arca de Noé. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070331124027/http://www.bringyou.to/apologetics/p82.htm a http://www.bringyou.to/apologetics/p82.htm
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:54 11 mar 2020 (UTC)
Arca de Noé editar
Pienso que está mal la información expuesta en esta enciclopedia Josueso1990 (discusión) 22:53 22 oct 2020 (UTC)