Discusión:Atentados de Noruega de 2011

Referencias

Buenas y tristes noches. Cuidado con el tema de las reivindicaciones. Por desgracia ya hemos tenido muchas experiencias de reivindicaciones falsas e interesadas. --Cheveri (discusión) 20:26 22 jul 2011 (UTC)

Donde estan las referencias de los fallecidos?Vrysxy ¡Californication! 23:58 22 jul 2011 (UTC)

Ya me daba a mí que de grupo islamista nada de nada. Qué rápido salió el New York Times dando la nota...--Cheveri (discusión) 11:22 23 jul 2011 (UTC)

¿De acuerdo a?

No me ha quedado claro todavía qué preposiciones deben ser usadas... en el estado actual del artículo puede leerse De acuerdo a la policía local. ¿Es eso correcto en español? ¿lo correcto no sería, simplemente, Según la policía local? Kintaro (discusión) 12:39 23 jul 2011 (UTC)

De acuerdo con o lo que tú has dicho.--Cheveri (discusión) 13:06 23 jul 2011 (UTC)

Ambas son correctas. --Vrysxy ¡Californication! 16:21 23 jul 2011 (UTC)

Efectivamente, "de acuerdo a" es incorrecto. Casualmente, lo había corregido inmediatamente antes de leer esta discusión. --85.85.82.166 (discusión) 17:13 23 jul 2011 (UTC)

Juraría que ya lo había cambiado yo... alguien lo habrá vuelto a poner mal?? jeje--Cheveri (discusión) 17:23 23 jul 2011 (UTC)

Incorrecto, me doy cuenta de eso y es Incorrecto, muy bien hecha la correción. --Jared'' (discusión) 00:22 24 jul 2011 (UTC)

Nuevos datos

Aquí se dice que son 93 fallecidos y unos 90 heridos. Además, no dice nada de cómplices. http://www.elpais.com/articulo/internacional/policia/lanza/operacion/antiterrorista/mientras/Noruega/llora/muertos/elpepuint/20110724elpepuint_1/Tes --Cheveri (discusión) 16:37 24 jul 2011 (UTC)

fuente

Sería de interés referir a la fuente que vincula el manifiesto redactado por este genocida con los escritos del unabomber. Puesto que parecen ideológicamente antagónicos.

Nombre

Por que se decidio cambiar el nombre? Si en los medios el mas usado es atentado y no matanza. Pido que sea trasladado a atentados y no matanza. Vrysxy ¡Californication! 14:13 27 jul 2011 (UTC)

Quizás más correcto sea "ataques", por lo del tiroteo. De acuerdo con que "Matanza" es totalmente incorrecto (porque suena mal, es poco enciclopédico). Falerístico ^disc. 21:07 27 jul 2011 (UTC)

Pues a mí el que no me suena bien es el de "atentados". ¿Por qué esto es un atentado, y cualquier tiroteo en México, EEUU, etc. no? De acuerdo con que "matanza" sólo lo he leído aquí, y como W no es fuente primaria...--Cheveri (discusión) 21:28 27 jul 2011 (UTC)

El título correcto puede ser «Ataques en Noruega de 2011» o «Ataques del 22 de julio de 2011 en Noruega». Falerístico ^disc. 21:38 27 jul 2011 (UTC)

Lo malo es que es demasiado indeterminado. ¿Y si usamos "Ataques contra el Partido en el Gobierno en/de Noruega"?--Cheveri (discusión) 21:42 27 jul 2011 (UTC)

No estoy seguro, podrían presentarse muchas objeciones después. Con la fecha completa («Ataques del 22 de julio de 2011 en Noruega») me parece preciso. Falerístico ^disc. 23:23 27 jul 2011 (UTC)

Me parecía un título un poco fuera de lo estándar, pero ahora creo que sí, que va a ser lo mejor.--Cheveri (discusión) 00:43 28 jul 2011 (UTC)

 Hecho Falerístico ^disc. 00:55 28 jul 2011 (UTC)

┌───────────────────┘
Por ahora podrá llevar este título. Después veremos. Falerístico ^disc. 01:04 28 jul 2011 (UTC)

hola, note que en el articulo de Noruega en el titulo, el traductor me dice que es "Los ataques terroristas en Noruega 2011", no se debería tomar ese en cuenta? un saludo... dam (discusión) 01:50 28 jul 2011 (UTC)

En realidad, en cada versión idiomática se siguen criterios que no tienen porqué coincidir. --Cheveri (discusión) 02:19 28 jul 2011 (UTC)

El nombre es el mas adecuado. Aunque atentados coincide mas como el de los atentados del 11 de septiembre, o los de Madrid o Londres. Vrysxy ¡Californication! 21:26 28 jul 2011 (UTC)

Proteger artículo

Sería conveniente que pueda proteger este artículo. --200.89.38.22 (discusión) 20:31 28 jul 2011 (UTC)

Por qué?--Cheveri (discusión) 20:33 28 jul 2011 (UTC)

¿Fundamentalista Cristiano?

Si bien es cierto que él se define así, creo que valdría la pena hacer la aclaración de si es protestante, católico, evangélico, etc... Además, agregar un poco más de información respecto a sus actividades como cristiano, ya que escuché que ataca al Papa actual en este manifiesto de 1.500 páginas.

No me parece que sea importante.--Cheveri (discusión) 22:16 30 jul 2011 (UTC)

Total de fallecidos

Creo que uno de los que se encontraba herido grave ha fallecido con lo que el total de muertos sería 77. --Un Saludo Kizar // Contactar 14:39 31 jul 2011 (UTC)

De acuerdo, pero ¿cuál es la fuente?--Cheveri (discusión) 15:10 31 jul 2011 (UTC)

¿Pero qué cachondeo de cambios de nombre es este?

A ver si podemos consensuar un nombre definitivo que no cambie cada vez que a alguien le parezca oportuno.--Cheveri (discusión) 22:03 1 ago 2011 (UTC)

Pues así es, sería bueno que el usuario que hizo el traslado lo hubiera dicho aquí antes, que parece que discutimos inútilmente en la sección anterior. Si se va a llamar «Atentados de Noruega de 2011» sería mejor agregarle lo de «terroristas», me parece.-- Falerístico ^disc. 13:15 2 ago 2011 (UTC)

Lo bueno, si breve, dos veces bueno. ¿Para qué enrevesar innecesariamente el nombre? En ningún artículo sobre atentados se añade el "terroristas" (se sobrentiende implícito en atentados) y el añadir la fecha completa es también innecesario (este suceso no se ha conocido como 22-J o algo semejante -cosa que sí pasó con 11-M, 7-J, 11-S etc.-) Por eso mismo mantuve el nombre inicial Rastrojo Siégame 14:13 2 ago 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con tus argumentos Rastrojo, pero la palabra "atentados" no parece que sea aplicable a esta acción. Al menos esa es mi opinión. ¿Por qué llamar a esto atentado y no a cualquier matanza con arma de fuego de las que suceden casi todos los meses en EEUU, México u otros países? Su función no creo que sea sembrar el "terror", por lo que no lo calificaría de terrorista; es un asesinato múltiple sin más. Pero bueno, todo se puede hablar.--Cheveri (discusión) 14:36 2 ago 2011 (UTC)

Es simplemente seguir la política del nombre más común. Y lo del "terror" es discutible (¿qué hay del atentado en Oslo? eso es terror) Rastrojo Siégame 20:43 2 ago 2011 (UTC)

Que sí, bueno, el argumento de lo común es irrefutable. A lo que voy con "terror" es que esa sea la finalidad; que sea consecuencia del acto es inevitable de cualquier acontecimiento violencio o trágico, incluso, si nos ponemos de los robos a mano armada. Pero sin más, es una discusión sobre el término que me parece más purista; lo que tú dices es cierto. Saludos.--Cheveri (discusión) 20:48 2 ago 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Atentados de Noruega de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110813072748/http://mg.co.za/uploads/2011/07/23/andersbehringbreivikfacebook.pdf a http://mg.co.za/uploads/2011/07/23/andersbehringbreivikfacebook.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:55 9 jun 2018 (UTC)