Discusión:Club Atlético Banfield
Informe sobre fidelidad editar
Me podrían explicar por que el articulo de fidelidad, realizado por la universidad Torcuato Di Tella es sacado y borrado en la seccion de banfield y se mantiene estable en Newell´s refiriendose en los dos casos al mismo estudio? Acaso la camiseta de la lepra pesa mas que la del taladro y eso se ve marcado tambien en la enciclopedia?— El comentario anterior sin firmar es obra de Javiban (disc. • contribs • bloq). Kavanagh 23:16 19 abr 2007 (CEST)
- Según el resumen de quien lo revirtió, lo hizo por ser una "investigación original parcializada y sin fuentes serias neutrales y corroborables". Por lo que veo en una de las ediciones revertidas, no hay un vínculo a la fuente, sino que se menciona que "Dicho estudio se puede observar completo en la nota que en la edición Deportes > Hinchas > Informe Especial se publicó en el mes de agosto de 2002 en www.lanacion.com.ar.", lo que creo no es comprobable. Acuerdo en que el criterio debe ser el mismo en cualquier club que lo cite. No pude encontrar ninguna discusión al respecto en Club Atlético Newell's Old Boys para saber con qué argumentos se incluyó allí pero creo que la redacción y citación de fuentes son distintas a las revertidas aquí. Saludos, Kavanagh 23:16 19 abr 2007 (CEST)
Aquí tienes el enlace donde podras corroborar que el estudio en confiable y se refiere a los dos clubes: http://www.nuevocementerio.com.ar/hinchadaest.shtml Por favor usen los mismos criterios más alla de la camiseta o la grandeza de un club y así podremos definir correctamente la confiabilidad o no de un articulo. Gracias. --Javiban 18:43 20 abr 2007 (CEST)
Por favor les pido no saquen el articulo sobre fidelidad de la hinchada ya que es el mismo que se encuentra en la sección de Newell's Old Boys y no es borrado. Gracias y saludos.--Javiban 01:57 24 abr 2007 (CEST)
Posible Copyvio editar
A excepción del último párrafo la sección de Historia es una copia textual de [1]. Algo similar ocurre con los párrafos sobre la sede [2] y parte del párrafo del campo de deportes [3]. Voy ir quitando esos párrafos del artículo. Por cualquier duda, recomiendo leer Wikipedia:Derechos de autor, Wikipedia:Páginas sospechosas de violar copyright y Wikipedia:Autorizaciones. Saludos, Kavanagh 22:07 24 abr 2007 (CEST)
Que bien, ahora a la gente le va a quedar todo muy claro, Banfield fundado en 1896 y su historia comienza en el 2001. Felicitaciones Kavanagh por defender la autenticidad de la historia. Saludos.--Javiban 01:24 25 abr 2007 (CEST)
- No me hace gracia que un artículo quede incompleto pero mantener un texto copiado de una web con copyright no es la solución. Dejé el párrafo que arranca en 2001 porque es el único que no estaba copiado textualmente de esa fuente y por ende no correspondía retirarlo. Me pareció mejor dejar algo incompleto que suprimir la sección de historia de un plumazo. De todas formas, sugiero que no perdamos tiempo en discusiones y tratemos de buscar datos para completar la sección sin plagiar a nadie. Saludos, Kavanagh 20:41 25 abr 2007 (CEST)
Historia editar
El texto historia del club ha sido borrado por ser un evidente plagio de:
Ustedes estan cargando a la gente no? acabo de generar toda la historia de 0 y me la han borrado, quisiera ver lo mismo que pase en las secciones de Boca Juniors o River Plate, con su historia borrada por semanas, no les interesa en lo mas minimo defender la autenticidad de articulos en todos los clubes, solo los mas importantes, ahi hacen valer su falta de ubicacion. tienen una falta de objetividad enorme, no pueden o no estan capcitados para regular Wikipedia.--Javiban 22:11 5 may 2007 (CEST)
- Es que de eso se trata, si es un vulgar copy-paste se borra y punto, sea del artículo que sea. Si usted tiene objeciones sobre otros artículos por favor hagalas saber de inmediato, porque los plagios como el que había aquí deben ser borrados. --Nueva era 02:25 6 may 2007 (CEST)
Fidelidad editar
Si creen conveniente borrar el articulo de fidelidad, me gustaria verlo borrado en la seccion de Newell`s, ya que es el mismo estudio, el mismo articulo e incumbe a los dos clubes, no creo que caigan el la vana actitud de no mirar con mismos ojos a los dos clubes ya que perderian la objetividad y deberian bloquearse ustedes mismos. Saludos.--Javiban 21:51 5 may 2007 (CEST)
Si sigue esto voy a borrar yo mismo el articulo en la sección de Newell`s, denme una respuesta rápida y una justificacion valedera.--Javiban 21:55 5 may 2007 (CEST)
Por favor, no dejen que borren al articulo sobre fidelidad ya que es toatlmente valedero y objetivo realizado por uno de los medios pèriodisticos mas importantes del país. Saludos.--Javiban 00:53 10 may 2007 (CEST)
- Procedo a quitar el párrafo en tanto no se cite adecuadamente la referencia exacta, la cual no se ve en este artículo.--Nueva era 05:47 11 may 2007 (CEST)
Nueva Era, sos hincha de lanus no? porque tenes una falta de objetividad terrible, no te das cuenta que es el mismo articulo que se encuentra en la sección de Newell`s, dame una explicacion que sea valedera, o pensare que tenes algo contra Banfield o el articulo en buena ley debe ser sacado pero no pueden contra la anarquia que el usuario the edge ejerce sobre la seccion de Newell`s. Saludos.--Javiban 03:10 12 may 2007 (CEST)
Ojo con el copyvio editar
Creo que una vez más la sección de historia está infringiendo el copyright de [4] 
El Archiduque 
(Insultos aquí) 05:41 29 ago 2007 (CEST)
Apodos editar
No se de donde sacaron que aparte de "el taladro" Banfield tenga como apodo..."el capo del sur" o "el 70%", el apodo unico de Banfield es y sera el talado, nada mas. saludos.--Javiban (discusión) 15:44 28 mar 2009 (UTC)
- Es imposible que el apodo de Banfield sea 'Capo del Sur' sabiendo que NO superan la cantidad de hinchas/socios que ningún otro equipo sureño (con excepciones de equipo de la C y en descendencia). Además de destacar que no obtuvo ningún título en la liga que juega: La Primera División A del fútbol argentino. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.173.200.231 (discusión) .
- Banfield supera tanto institucionalmente, popularmente, e historicamente a todas las demas instituciones del sur, mas alla de eso, el unico apodo de banfield opino que es el taladro.--190.51.143.209 (discusión) 17:26 20 jun 2009 (UTC)
- Banfield ya salió campeón el año pasado, y estoy de acuerdo con la superioridad histórica, deportiva, popular e institucional, pero de todas formas los apodos de "70%" y "Capo del Sur" son otorgados por los mismos simpatizantes y algunos medios pero no por eso son reconocidos normalmente. Dichos apodos surgieron en los últimos años, el apodo de "Taladro" es por el cual se lo conoció al club por la mayor parte su historia en Primera División.--Topitoxx (discusión) 20:11 10 mar 2010 (UTC)
Es cierto que los apodos de 70% o Capo del Sur fueron dados originalmente por sus hinchas, pero están siendo usados también por otros personas, tal es el caso de periodistas o hinchas de otros clubes (más específicamente el de 70%). Aquí quiero hacer una comparación con el estadio de Lanús, llamado por sus hinchas "La Fortaleza", apodo que carece de soporte estadístico dado que Lanús no logra hacerse fuerte de local, hecho demostrado aún en instancias internacionales donde fue eliminado de local en reiteradas ocasiones, sin embargo sus hinchas no discuten el mote de su edificio. Retomando lo del 70%, fue un apodo que se inició en el 2007 por una declaración pero que poco a poco fue tomando masividad— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.61.56.24 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 14:56 26 ene 2011 (UTC)
La página necesita una edición ya que el club descendió de categoría y varios jugadores rescindieron su contrato con la Institución (Dos Santos, Rodrigo López, Eluchans, Achucarro) y un jugador fue vendido a otro Club, Favio Segovia.
lucchetti falta en la plantilla.
Informe de error editar
en la planilla estan las altas pero faltan las altas - --Leoo789 (discusión) 22:57 24 jul 2012 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 27 jul 2012 (UTC)
Rivalidades editar
Se realizo una edicion neutral ya que la anterior contenía errores. saludos.
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético Banfield. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190114103548/https://aplicacionbanfieldaldia.com/2018/03/09/hummel-el-sponsor-tecnico-elegido/ a https://aplicacionbanfieldaldia.com/2018/03/09/hummel-el-sponsor-tecnico-elegido/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:36 13 oct 2019 (UTC)
Enlaces externos modificados editar
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético Banfield. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090202091544/http://www.ole.clarin.com/notas/2007/07/30/01467638.html a http://www.ole.clarin.com/notas/2007/07/30/01467638.html
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:13 2 jun 2020 (UTC)
Contenido eliminado por plagio editar
He eliminado completamente la sección historia. Esto por no poseer referencias que lo acrediten y, peor aún, por ser copia literal de esta página web. --Aroblesm (discusión) 04:30 23 nov 2020 (UTC)
Necesidad de revisión editar
En vista de que este artículo es, o ha sido, una constante adición de información plagiada desde la web oficial sugiero se le de una buena revisada. Es imperativo que sea revisado a profundidad por la complejidad de lo que aquí ha sucedido. Si ven con detalles ya he eliminado bastante contenido por ser claramente una violación a los derechos de autor. Sin embargo aún queda mucho por revisar y al paso que vamos no quedara información en él. --Aroblesm (discusión) 05:09 14 dic 2020 (UTC)
No arreglaron editar
Nicolas Domingo aparentemente no será tenido en cuenta por el técnico y fue ofrecido a Unión, se fue (Juan Manuel Raimundo, Twitter, periodista); Erik López no arregló, vuelve a Atlanta Utd. Taladrito (discusión) 17:21 2 feb 2022 (UTC)