Discusión:Cogito ergo sum

Demócrito

Primero q nada... supuestamente democrito saco esa conclusion... asi t enseñan en la san marcos. Y segundo no me parece q esa frase tenga mucho sentido. Se estaria asumiendo q uno puede pensar sin existir, q es el pensamiento vacuo de algo q no existe? Es verdad que no sabemos q exitimos, pero... si no lo hacemos, q valor tienen nuestros pensamientos?

No estoy de acuedo contigo para nada. Según Descartes es indudable que existimos porque es indudable que pensamos. En ningún momento ha dicho que exista el pensamiento sin existencia. Creo que el problema que has tenido ha sido una confusión con la palabra luego. Esta no está utilizada como un adverbio temporal (depués) sino como una conjunción consecutiva (por lo que). Descartes pretende expresar: yo sé que pienso por lo que tengo que existir. Existir es una consecuencia directa (y obligatoria) de pensar. --79.144.168.145 18:10 8 feb 2008 (UTC)

Muy de acuerdo con el segundo, ya que es verdad lo que dice acerca de Descartes, otra cosa esque el primero lo interpreto mal. Descartes dice que hay dos cosas aseguradas: el hecho del pensamiento; el "yo" mío piensas "pienso, y si pienso, existo" — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.42.204.130 (disc. • contribs • bloq). -- José "¿y usted qué opina?" 03:27 16 ago 2011 (UTC)

Independientemente de que es evidente que "luego" no se utiliza en este caso como advervio de tiempo, lo que si es discutible es la traducción de "cogito" y el asumido sujeto de la frase: yo. Pienso ergo sum. Sin dudas que su primera preocupación era estar seguro de no ser una ilusión. Y quien nos garantiza eso, acaso el mismo pensamiento puede ser una ilusión tambien... Si el fuego me quema, entonces existo? (borges). Para mi el problema no es la existencia, la doy por sentada desde el momento que escribo y alguien me contestará. El problema es que "somos", en fin no soy filósofo se dieron cuenta no?

Trasfondo metafísico

Hola, les dejo mi contribución. La frase Cogito ergo sum tiene un trasfondo metafísico. Uno ES porque piensa. A través del pensamiento creamos nuestro mundo. Pueden encontrar más información sobre esto que les indico en libros de metafísica. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Karucha1978 (disc. • contribs • bloq). el comentario de Karucha fue editado 1 de octubre del 2009.

Claridad

Estimados: "la cortesia del filósofo es ser claro" Cuando el hombre piensa y toma total conocimiento de su circuntancia con todos sus sentidos, asume su existencia, es decir, se da cuenta que es un ser vivo y pensante por tanto existe. Ejemplo: Cuando te vas dormir, ¿sabes exactamente la hora en que te dormiste?,la respuesta categorica es NO, solo sabes la hora en que despertaste, te pudieron haber sacado de la cama, haberte paseado en un auto, haberte observado mientras dormias, pero tu de nada eras conciente mientras dormias, solo cuando despertaste tomaste posesión de tu circunstancia y asumiste que eras tal o cual persona, miraste a tu alrededor y tomaste conciencia del lugar,la hora, tu nacionalidad, de tus responsabilidades, etc. Es decir asumes todo esos roles por que piensas y recuerdas, luego tomas posesión de tu existencia. Es decir pienso luego existo. Espero haber contribuido con un granito de arena. Saludos, Pascuale

Amigo Pascuale, es muy interesante (tiene visos existencialistas) lo que Ud. dice, pero no es eso lo que quiere decir Descartes con je pense, donc je suis en el Discurso del método. Saludos cordiales. -- José "¿y usted qué opina?" 00:39 17 ago 2011 (UTC)

¿La existencia depende de existir?

Descartes fue un filosofo de gran influencia en la era moderna, sin embargo la declaración cogito ergo sum, ha sido uno de los paradigmas más debatidos, por las suposiciones que de ella derivan como lo señalado arriba. Pero también por que señala que la existencia es dependiente del pensamiento, es decir: "si no pienso ergo no existo", es decir cae en una la conclusión debatirle, aproximándose a una visión idealista del mundo más que dualista. Negando así la realidad objetiva.— El comentario anterior sin firmar es obra de 148.204.18.94 (disc. • contribs • bloq). el 7 de mayo de 2011 -- José "¿y usted qué opina?" 10:17 26 jul 2011 (UTC)

Has entendido mal la cuestión del cogito ergo sum, Descartes de ningún modo nos está diciendo que la "existencia derive de pensar" (eso sería un idealismo metafísico que precisamente Descartes supera): la frase cogito ergo sum es una genial reflexión que da una piedra de toque al racionalismo: Descartes con su duda metódica se pone a dudar de todo pero llega a un punto indiscutible: que hay un yo (en este caso su yo) que piensa y que ese yo es una prueba irrefutable de la existencia. (Yo) pienso ergo yo existo de ningún modo quiere decir que el pensar genera la existencia sino que como prueba apodíctica de la existencia, existe al menos un yo. -- José "¿y usted qué opina?" 09:55 26 jul 2011 (UTC)

Punto de inflexión

Descartes como algunos filósofos, tuvo la gracia de generar un pensamiento que llevó a un punto de inflexión dentro del rumbo que había tomado la filosofía y las ciencias. Decidió iniciar sin confiarse de la autoridad de ningún filósofo anterior. Había aprendido lo suficiente acerca del exceso de confianza en Aristóteles, y del retraso que significó en filosofía y ciencia en general. Prefería confiar en su propia razón que en la impuesta. Del mismo modo resolvió no dejarse llevar por la confusión escolástica entre lo claro y lo evidente que se debatían entre las probabilidades basadas en la intuición, para él sólo contaría el conocimiento si este es cierto: "Pienso, entonces existo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.142.9.30 (disc. • contribs • bloq). el 6 de julio de 2011. -- José "¿y usted qué opina?" 10:19 26 jul 2011 (UTC)

Quizás debiéramos aportar más a este artículo

Si bien el (ego) cogito ergo sum ha sido y es un filosofema muy prolífico y basal para el racionalismo y ha posibilitado grandes avances cognitivos, existen algunas consideraciones como las de Heidegger (por un lado) y las de Lacan (por el otro) y probablemente otras menos conocidas, que objetan al "yo" (je) cartesiano como punto de partida para razonar a lo existente, en el caso de Lacan (tomando el uso que Sartre hace de la palabra francesa moi como equivalente al ego) el je es subsidiario respecto al moi, el je es entendido como un yo deíctico.Saludos -- José "¿y usted qué opina?" 10:04 26 jul 2011 (UTC)

Para calmar ánimos que tiendan a transformar el tema en un foro: que quede claro lo siguiente: el Cogito ergo sum no significa que porque uno piensa después recién va acomenzar a existir (muy lejos está del absurdo solipsismo Descartes) sino todo lo contrario: porque uno previamente existe es un yo y piensa; que el hecho de que uno piensa demuestra que hay existencia (antes de uno si bien se entiende), el cogito ergo sum es un punto donde ya no hay dudas (podemos dudar de todo menos una existencia en la que estamos: porque existimos somos y porque somos podemos pensar). -- José "¿y usted qué opina?" 03:45 16 ago 2011 (UTC)

Cambio de título

Cuando una persona busca este articulo en español, puede buscar en una lista de resultados y el titulo no podrá reconocerlo a menos que este relacionado con la traducción al latín. Es necesario cambiar el titulo para facilitar a las personas el acceso a este ya que Wikipedia busca el beneficio de la comunidad, como lo dice en el articulo objetivos: Wikipedia:Objetivos.

Totalmente de acuerdo. Sugiero cambiar el título a "Pienso, luego existo". Es una expresión muy utilizada en castellano. Craster31 (discusión) 22:29 6 may 2020 (UTC)

Errores gramaticales

Hay unos errores gramaticales evidentes cuando se dice que se pueden malinterpretar las frases. Para que "luego" pudiera ser malinterpretado como "después" en esa oración, necesariamente debe llevar una coma detrás. En esta oración a falta de coma, luego se puede intercambiar por "por lo tanto". "Pienso, por lo tanto existo" De la misma manera, la frase "Pienso, después existo", está mal escrita; sería "Pienso, después, existo". Las comas pueden causar estragos si se usan correctamente.

Sugiero por tanto eliminar esa parte. Poner un punto final después de las frases con significado igual a "Pienso, luego existo" y dejar en un párrafo aparte que empieze por "Descartes". Craster31 (discusión) 22:25 6 may 2020 (UTC)

Normalmente

Me ha desconcertado que el redactor del artículo diga que "normalmente" se entiende "Pienso, luego existo" como "después existo" y que por tanto es una traducción errónea. Ni siquiera en la temprana adolescencia, cuando conocí la frase, se me ocurrió que "luego" quisiera decir "después". ¿Algún pensador reconocido ha cuestionado esa traducción? Es curioso, por ejemplo, "to be or not to be" sí está mal traducido como "ser o no ser" porque esto último tendría un sentido metafísico ausente en el diálogo de Shakespeare. Nadie diría "Él se quitó la vida, ya no es". — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.54.112.69 (disc. • contribs • bloq). 16:19 27 oct 2021