Wikipedia

Discusión:Cuba/Archivo1

< Discusión:Cuba
Más información sobre esta página

Esta página archiva discusiones anteriores sobre el artículo Cuba.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si deseas realizar algún comentario sobre la página, dirígete a la discusión actual en Discusión:Cuba

Misceláneos editar

Me ha indignado como espeñol leer "Cuba y su población amerindia, que fue exterminada en su casi totalidad, pasaron a control español en el siglo XVI." Cuando la realidad es que los colonos españoles, los españoles en general, demostramos a la historia lo contrario, es decir, mientras que los ingleses si iban exterminando a la población de las zonas conquistadas, los españoles favorecimos al mestizaje de la raza; también se puede observar en la constitución de la monarquía española de 1812 (la primera constitución de España) que considera españoles a todos aquellas personas nacidas en territorio español, tanto peninsular como de ultramar. Creo que esos comentarios denigrantes hacia los españoles han sido el fruto del falseamiento de la historia llevada a cabo por los Estados Unidos de America tras la independencia de nuestro territorio de ultramar con el fin de someterlos economicamente a la gran potencia (USA). Exijo que se cambie esa parte.

Bueno señor, usted puede ofenderse todo lo que quiera, pero la historia no puede cambiarse. Los colonos españoles exterminaron casi totalmente a la población aborigen de Cuba. Nada de mestizaje; mas bien exterminación y esclavitud. Cuando no quedaban suficientes indios, comenzaron a traer negros africanos, como esclavos también. Es más, el ejército español creó campos de concentración en Cuba en pleno siglo XIX, mucho antes que los nazis, donde murieron miles de campesinos. No tengo nada en contra de España, ni creo que los españoles de hoy deban ser juzgados por las acciones de sus antepasados; pero lo que pasó es historia que no puede ser cambiada, que no debe negarse, ni se deben falsificar los hechos. Por favor documéntese más acerca de la historia de Cuba, y trate de controlar su ego. Saludos. --UnCubano 00:38 12 oct, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo en que no se puede decir "fue exterminada en su casi totalidad". Es falso. Parte de la población taína, efectivamente, murió por la guerra, los asesinatos y la esclavitud. Pero hoy en día todos los historiadores rigurosos saben que otra parte (y muy importante) murió como consecuencia de las enfermedades como la viruela, la malaria, el sarampión, el tifus y la gripe, traídas desde Europa. La frase debe cambiarse. De lo contario se estaría mintiendo. --Zaqarbal 04:09 22 oct, 2005 (CEST)

No me ha sido de mi agrado la forma en que Wikipedia ha descripto a Cuba o su gobierno como un paradigma de buenas cosas. Evidentemente (y eso todos los sabemos) Cuba vive bajo una dictadura que a pesar de tener ciertos logros (como ha pasado en otras dictaduras, miren el ejemplo de Chile o de España con Francisco Franco) tiene serios atrasos en cuanto a democracia social, libre expresión, derechos humanos, justicia independiente, etc. --- Si tenemos en cuenta la definición que da la RAE (Real Academia de la Lengua Española para los que no lo sepan) dictador es:

dictador, ra. (Del lat. dictatōre[m]). 1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica. 2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás. 3. m. Entre los antiguos romanos, magistrado supremo y temporal que uno de los cónsules nombraba por acuerdo del Senado en tiempos de peligro para la república, confiriéndole poderes extraordinarios


Dentro de la definicion de dictador entrarian muchos politicos y la lista seria enorme. Que mejor ejemplo que el actual presidente de EE.UU. Bush o el anterior presidente de España Aznar, con su decision unilateral, ilegal, en minoria en la organizacion internacional de la ONU, en contra de la mayoria de la opinion publica mundial, basandose en mentiras (como se ha demostrado posteriormente, cuando ya no tenia remedio)...con la guerra de Irak por las supuestas armas de destruccion masiva.

Aparte de este detalle hay que añadir que Fidel Castro puede ser un dictador entre otras cosas porque asi lo hemos aprendido desde pequeñitos en las escuelas, si preguntamos en una encuesta telefonica la inmensa mayoria diria que si lo es, pero muy poca gente con un minimo de cultura puede negar la importancia del probablemente ultimo personaje historico viviente. Personaje historico como de las muy pocas personas a lo largo de la historia de la humanidad hay. Asi las cosas, me parece de una imbecilidad supina tratar de desprestigiar a Fidel Castro con pequeñeces o tergiversaciones de palabras.

Por otra parte creo que deberia añadirse al articulo mas datos relevantes en referencia a los logros conseguidos por Fidel Castro: al llegar a liderar Cuba tras la dictadura de Batista mafiosa, corrupta e injusta, consiguio cosas como la alfabetizacion de todos los cubanos, la sanidad publica y gratuita mejor de todo el continente americano, universidad gratuita y de prestigio, la tasa de mortalidad infantil mas baja de todo el continente americano (menor incluso a la de Estados Unidos de America),...y todo con un bloqueo economico impuesto por el pais que le ha tocado en suerte de vecino , el mas poderoso del mundo, EE.UU., a pesar de que todos deberiamos saber que en condiciones normales Cuba deberia estar mucho mejor teniendo en cuenta su potencial y a pesar de que todos sabemos que con un gobierno democratico como el que le gustaria a EE.UU. estarian los cuabanos como una mierda (esto del bloqueo tambien deberia añadirse al articulo, lo de la mierda evidentemente no XD).

Acepción de República editar

Aunque tal vez el gobierno de Cuba puede encajar con alguna de las acepciones de república que aparecen en el DRAE, creo que sería más realista si aludiésemos a la falta de democracia y de libertad de conciencia que sufre el país.

A estas alturas de la historia, la primera división que podemos hacer entre los gobiernos y la forma de gobernar de los países es la que separa los países democráticos de los dictatoriales. -- Elias.G 10:19 19 dic, 2004 (CET)

Un gobierno autoritario nunca podrá iguarse sociopolíticamente con una autoridad democrática y elegida libremente por el pueblo. Desde un punto de vista estrictamente político, Cuba podría llegar a ser una "República" pero jamás un "Estado democrático de Derecho". Sus continuas violaciones a los derechos humanos han sido denunciadas por numerosas organizaciones internacionales, entre ellas la Unión Americana por las Libertades Civiles, Amnesty International y el Comité de Derechos Humanos de la ONU. El mundo es consciente de que muchos gobiernos de izquierda han beneficiado a variados países americanos y europeos (por ejemplo, la actual Alemania), pero también de que ninguna autoridad comunista ha mantenido por largo tiempo la prosperidad de una nación. -- Roberto M.

--- Punto uno:

Siempre se dice que la democracia es el menos malo de los sistemas de gobierno. Aceptar este chascarrillo es una cuestion de honestidad (puesto que nadie puede asegurar que la democracia sea una panacea)y de humildad. No creo que nadie se atreva a decir que ninguno de los paises democraticos haya dejado de violar en ningun momento ,y por causas menos loables que otras, los tan afamados derechos humanos y determinadas convenciones (si la violacion del protocolo de kioto fuera causa de invasion....). Lo cual nos obliga necesariamente a ajustar mucho los juicios de valor respecto al tema.

Punto dos Supongo que a estas alturas habra mas de algun politologo, economista, o quien fuere mas documentado para aclarar esta cuestion, pero: Cuba es un estado socialista, lo cual implica que mediante referendum (o similar) su pueblo ha elegido mantener una estructura socialista, que debe reflejarse en su forma de organizar la economia y por ende, el resto de la sociedad.Esto, la guerra fria, y el embargo, podrian explicar gran parte de los problemas economicos que sufre cuba, asi como muchas de las acciones polemicas del gobierno de fidel castro. Debemos plantearnos si aplicamos a otros paises la misma escala de valores (ejercito de israel, por ejemplo).

Punto 3 Es notorio que la mayoria hemos sido educados bajo la tutela de un estado democratico (que no significa mejor que otro) y de corte marcadamente capitalista, lo cual significa que hemos sido educados con determinada escala de valores (propiedad privada por ej.) que un estado socialista no recoge ni promueve, obviamente. Esta distancia deberia reprimir muchos de los comentarios criticos al respecto.

Por todo esto y mucho mas, pienso que deberia mantenerse el vocablo de republica (tan bonito), atendiendo a la fundacion del la republica revolucionaria, y a las elecciones convocadas, de las cuales ninguno de los arriba firmantes propone datos contrastables.


Ante todo pido respeto hacia el pueblo cubano.--pepito moran

Situación actual de Cuba y sus ciudadanos editar

No existe la neutralidad. Lo que sí existe es la verdad, cuando está avalada por hechos contundentes, irrebatibles: Cuba es un país de humanos con derechos, con derechos de verdad, tangibles: derecho a la salud universal y gratuita, a la educación universal y gratuita, al empleo, a la justicia social. En Cuba no hay analfabetos; no hay muertos por desnutrición, por hambre, por falta de asistencia médica; en Cuba existe el pleno empleo; acaba de incrementarse el monto de la jubilación y la asistencia social, a las cuales están acogidos más de un millón de cubanos; Cuba ocupa uno de los lugares de vanguardia en el deporte mundial, tiene uno de los indicadores de mortalidad infantil más bajos del mundo...

En fin, Cuba tiene un pueblo que aspira a vivir 120 años saludable, feliz y dispuesto a defender sus conquistas, que son muchas ¿verdad? Pero no son suficientes, y seguimos luchando por avanzar mucho más, para tener una mayor calidad de vida, para aportar más a la sociedad y ayudar también más a otros pueblos del mundo que lo necesiten, como venimos haciendo desde hace décadas; decenas de miles de médicos han prestado y prestan colaboración en países pobres, y maestros ayudan a eliminar el analfabetismo... en la globalización de la solidaridad. -- Edda Diz, La Habana, Cuba, mayo de 2005.

Aviso de no neutralidad editar

Hola, acabo de poner un aviso de no neutralidad a este artículo, según lo siguiente, que estaré encantado de discutir con cualquiera que quiera hacerlo:

  • En el propio artículo se reconoce el hecho incuestionable de que "El Partido Comunista es reconocido, según la Constitución, como el único partido político legal de Cuba". Luego es ilegal crear otros partidos además del comunista. Luego las personas que intenten participar en la vida política creando otro partido serán perseguidas por la ley. Por lo tanto las personas en Cuba no disponen de las libertades políticas más básicas que toda democracia debe tener. Por lo tanto el régimen de gobierno de Cuba es una dictadura.
  • A pesar de lo anterior, al tratar el régimen político se dice que "Cuba es una república dirigida por Fidel Castro". Lo cual es una forma bastante sesgada de expresarlo. Según el punto anterior, se debería decir que Cuba es una dictadura. O al menos una "república dictatorial", término que en mi opinión es demasiado eufemístico pero que viene recogido en dictadura (por cierto, los que escribieron ese artículo piensan que actualmente Cuba es una dictadura).
  • Se habla de Fulgencio Batista, a quien se califica como "un sanguinario dictador". En cambio en ningún momento se dice que Castro sea un dictador. Y sí lo es, ya que lidera una dictadura, como se ha demostrado en el punto primero.

Y luego hay una serie de frases redactadas de forma bastante sesgada:

  • "El gobierno ha extendido la protección social a los ciudadanos de manera considerablemente alta en comparación con los países de su entorno." Cabría preguntarse qué sentido tiene una "proteccion social" en el seno de un régimen que responde a los parámetros básicos de una dictadura.

Y para terminar, la parte de los medios de comunicación es todavía más imparcial que lo anterior:

  • ...Aunque existen otras publicaciones de gran calidad como La Jiribilla. En internet existen medios de comunicación como Rebelion (http://www.rebelion.org/seccion.php?id=14) que publican artículos de gran calidad sobre Cuba y América Latina. Los EE.UU. hacen emisiones a través de radio e internet para tratar de manipular al pueblo cubano, la publicación de noticias sobre Cuba en territorios estadounidense suele responder (mayoritariamente) a los intereses económicos y políticos de los exiliados-mercenarios anticastristas de Miami y constituyen una violación del espacio radioeléctrico nacional."

Creo que sobre este último extracto sobran los comentarios.

Por lo tanto concluyo que el autor o autores han redactado este artículo de forma que suavizan u ocultan la realidad de que Cuba responde a los parámetros más importantes de las dictaduras, de ahí que defiendo que este artículo no defiende el PVN.

Saludetes. -- Darranz 02:56 25 jun, 2005 (CEST)

Ha dado usted justo en el centro de la diana. ¿Alguien duda todavia de que el gobierno de Cuba es una dictadura?

  • Hay que reconocer que todos los niños y jóvenes tienen acceso a la educación, y que ésta es gratuita, y además bastante buena. Pero, ¿Qué pasaría si yo quisiera que mi hijo reciba una educación católica?
  • También hay que reconocer que existe un sistema de salud pública al que tienen acceso todos los cubanos por igual (todos igual, pero algunos mas iguales que otros). La realidad es que la calidad de los servicios médicos se ha deteriorado considerablemente en los últimos 10 años, entre otras cosas porque el gobierno está enviando médicos a todas partes del mundo, dejando a los hospitales cubanos sin personal. Otro problema es que los hospitales se encuentran en muy mal estado, y carecen o no funcionan los equipos de ultrasonido, rayos X etc. Si alguien lo duda, que vaya a cualquier hospital fuera de Ciudad de La Habana. Si quieren ver algo de un hospital de La Habana, chequeen aquí. TheRealCuba.com (un hospital en Cuba).
  • Si se le llama sanguinario dictador a Fulgencio Batista (que en mi modesta opinión, lo fue), se le debe también poner este calificativo al señor Castro, o de lo contrario, eliminar el calificativo.
  • En cuanto a las publicaciones, ¿De qué le sirve al pueblo cubano el sitio Rebelion si el gobierno no permite el acceso a Internet para los cubanos?
  • Las transmisiones de EEUU hacia Cuba le permiten al pueblo cubano enterarse de las noticias censuradas por el gobierno.
  • Llamarle mercenario a las personas que se oponen al gobierno es algo típico de los castristas, pero muy lejano de la realidad.
  • Por último, la autorización para que los creyentes se afilien al Partido Comunista ofende a mi inteligencia. ¿Cómo ser creyente y pertenecer a un partido cuya base ideológica (el marxismo) niega la existencia de Dios? -- UnCubano 01:08 26 jun, 2005 (CEST)

Me gustaría invitar a quien se sienta con la imparcialidad y el conocimiento suficiente del tema a que sea valiente y modifique el artículo para que respete el PVN y así poder eliminar el cartel de no neutralidad. Personalmente me siento imparcial pero estoy convencido de que hay por ahí gente con mucho más conocimiento sobre Cuba y su realidad. Saludetes -- Darranz 16:45 26 jun, 2005 (CEST)

Esas transmisiones a Cuba son ilegales y si pensamos que se justifican por el hecho de que permiten a los cubanos conocer otro punto de vista, entonces podemos justificar de igual manera la ilegalidad de las detenciones a gente que tenga un punto distinto a la del gobierno. Una ilegalidad no se subsana con otra ilegalidad porque de alguna manera volveremos a perjudicar a alguien (provocando, de nuevo, otra ilegalidad). yomero.mx

Enlaces externos editar

La sección de enlaces externos en el artículo está demasiado saturada (incluyendo enlaces que yo mismo he puesto ahí. Propongo que mantengamos "despejado" (no saturado, quiero decir) el espacio en el artículo principal. Ya que esta página de discusión es lo más parecido que hay en la wikipedia, dejaré aquí todos los enlaces que quité. Rainer 20:24 26 jun, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con la idea, más no con la colección de enlaces que has dejado en la página principal. Casualmente has eliminado todos los anticastristas y has dejado sólo un buen puñado de castristas. He dejado dos y dos, rigurosamente alternados, y hasta he dejado como primero nada menos que la web oficial del gobierno. Los quitados de allí los he traído a tu lista esta. Saludetes - Darranz

Cuba desde un punto de vista imparcial editar

Buenas noches. Me gustaría invitar a quien se sienta con la imparcialidad y el conocimiento suficiente del tema a que sea valiente y modifique el artículo sobre Cuba para que respete el PVN y así poder eliminar el cartel de no neutralidad. Personalmente me siento lo suficientemente neutral (al menos en la dimensión castristas-anticastristas, no así en la dimensión dictadura-democracia, pero supongo que es una asimetría inevitable en gente interesada en una enciclopedia libre) pero estoy convencido de que hay por ahí gente con mucho más conocimiento sobre Cuba y su realidad e igualmente neutral. Creo que daría un empaque de seriedad muy bueno a la Wikipedia en castellano el que seamos capaces de exponer con rigurosa neutralidad algunos de los temas más controvertidos de la realidad hispana, y no me caben dudas de que Cuba es uno de los más controvertidos. ¿Alguien se anima? Saludetes. -- Darranz 16:45 26 jun, 2005 (CEST)

Borré opiniones sobre Cuba y EE.UU. (era esto o respondía)

Por favor, no mas apreciaciones personales aquí sobre la relación entre Cuba y los Estados Unidos. Wikipedia no es un foro. -- Balderai (comentarios) 04:01 29 jun, 2005 (CEST)

Bien dicho, pero habría que hacer lo que los dos piden, para respetar el punto de vista neutral... -- Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:19 29 jun, 2005 (CEST)

Estás de acuerdo que ésto no es un foro, pero no te podías guardar tu opinión, ¿verdad? Balderai (comentarios) 17:41 29 jun, 2005 (CEST) Bueno, en realidad estuve de acuerdo en que les pidieses guardar sus apreciaciones aquí, las deberían hacer en la página de discusión del artículo. Un foro es para discutir (o sea foro de discusión), aquí se discuten cosas referentes a la Wikipedia. Pero este tema puede llegar a ser una discusión eterna... Pero tienes razón respecto a mi comentario, no sé bien porqué lo hice... el que quiera que tire tomates. Ernesto J. Meza -- ¿lo discutimos? 17:56 29 jun, 2005 (CEST)

Buenas, yo más que tirar tomates he borrado la opinión de Ernesto, ya que considero que si se borran unas opiniones deben borrarse todas. No obstante me gustaría rescatar algo que se ha dicho y contestarlo, pues no es algo concreto sobre Cuba-EEUU sino algo crucial al espíritu de Wikipedia:

Entiendo lo que quieres decir con la no neutralidad, pero, que sucede si todos se vuelven neutrales??? nadie va a apoyar a ninguno de los lados, en este caso E.E.U.U. y Cuba; y en estos momentos, varios nos damos cuenta de que mucha gente de paises latinoamericanos, es decir, mas hermanos de los cubanos que de los norestadounidenses estan a su favor; no se de que pais eres, pero a mi me parece que los neutrales; aunque tienen un punto de vista mas amplio de las cosas, comunmente no hacen nada; por miedo o por que no quieren apoyar a ninguno de los dos; y eso se respeta, pero, solo se vive una vez, y si se esta neutral con un tema tan controvertido como un pais pequeño que ha dañado el ego de otro que es realmente un tirano, jamas sera reconocido como alguien que aportó algo realmente valioso para el mundo como la libertad y la no dependencia de paises abusadores.

Efectivamente, sólo se vive una vez, y por eso pienso que quienes toman en conciencia posiciones neutrales deben tener valor de defenderlas, ser coherentes consigo mismos y no caer en el típico "o con nosotros o contra mí". Respecto a que los neutrales no hacen nada es un bonito tema de discusión, aunque no adecuado a este foro. Aquí lo importante es la neutralidad respecto a Wikipedia, una enciclopedia que pretende ser libre y neutral. Y dado que Wikipedia apuesta decididamente por el punto de vista neutral, son precisamente los neutrales quienes hacen algo (pues sus contribuciones respetan la norma y permanecen en el tiempo) y los no neutrales quienen no hacen nada (pues sus contribuciones a la larga quedan archivadas en el historial, sustituidas por las contribuciones de los neutrales). En mi caso concreto decirte que mi neutralidad no se deriva de que tenga miedo a algo o no desee apoyar a ninguno, si quieres saber de qué se deriva estaré encantado de atenderte en mi página de discusión.

Ah, y ¿qué sucedería si todos se vuelven neutrales? Pues que la Wikipedia en castellano avanzaría hasta cotas inimaginables. Saludetes -- Darranz (esta vez me tocó sin botones)

Democracia y dictadura editar

Un bibliotecario ha borrado la siguiente intervención, que recupero pues la considero relevante para el objetivo de llegar a un acuerdo sobre este artículo, y a la que respondo más abajo:

¿DEMOCRÁTICOS? Por Edda Diz

Con qué soltura y frivolidad (léase superficialidad como mínimo)el señor Elías habla de países democráticos y dictatoriales. Sólo le pido que responda tres preguntas, sencillas: 1.- ¿Puede ser democrático un país en el que una parte de su población sea analfabeta, y millones de niños y jóvenes no tengan acceso pleno a la educación (en el mundo más de 120 millones de niños y niñas no reciben siquiera instrucción primaria)? 2.- ¿Puede ser democrático un país donde millones de niños tengan que trabajar para sobrevivir (180 millones de niños están atrapados en las peores formas de trabajo infantil en el planeta), y uno de cada seis niñós padezca hambre, con peligro incluso para su vida por desnutrición? 3.- ¿Puede ser democrático un país donde millones de personas no reciban ningún tipo de atención de salud, carezcan de agua potable y mueran de enfermedades curables?

Y una pregunta adicional:

¿CUÁNTOS MILLONES DE PERSONAS EN ESTE MUNDO DESEARÍAN VIVIR EN UNA "dICTADURA" EN LA QUE EL 100% DE LOS CIUDADANOS TENGAN ACCESO UNIVERSAL Y GRATUITO A UNA EDUCACIÓN DE CALIDAD; EL 100% DE LOS CIUDADANOS TENGA ACCESO UNIVERSAL Y GRATUITO A UNA ATENCIÓN MÉDICA DE CALIDAD, CON LAS MÁS AVANZADAS TECNOLOGÍAS A SU DISPOSICIÓN SIN COSTO ALGUNO; HAYA PLENO EMPLEO, ASISTENCIA Y SEGURIDAD SOCIAL; PROTECCIÓN ESPECIAL PARA LOS DISCAPACITADOS, EN FIN, UNA VIDA DIGNA, CULTA Y SANA?

Estimada Edda, no se trata en este artículo sobre Cuba de discutir si es mejor la democracia o la dictadura, sino de aplicar a Cuba, en lo referente al régimen político, lo que le corresponda según las definiciones generalmente aceptadas de democracia y dictadura. Partiendo de esas definiciones, arriba se ha argumentado por qué Cuba debe considerarse una dictadura. Si no estás de acuerdo puedes intentar rebatir esos argumentos y aportar otros de por qué Cuba debería considerarse una democracia. Si no estás de acuerdo con las definiciones de democracia o dictadura que da la Wikipedia, te animo a que expongas tu punto de vista en las correspondientes páginas de discusión, no en esta, de esta forma es menos probable que los bibliotecarios borren tus intervenciones. Recibe un cordial saludo, encantado de dialogar contigo -- Darranz 14:46 4 jul, 2005 (CEST)

Amiga Edda, respondo a tus preguntas (algo molesto porque me acusaste de ser frívolo, actitud que guardo para otras ocasiones).

1. Sí, ese país puede ser democrático, siempre que la gente vote libremente a sus gobernantes. En España -de donde yo soy- hay aún gente analfabeta (muy pocos), situación que no me enorgullece, pero todos -cultos e ignorantes, ricos y pobres- tienen el mismo poder a la hora de votar.

2. No sé a qué país te refieres, pero sí, ese país también puede ser democrático, si se cumple la condición aludida: que la gente pueda pensar y votar lo que quiera. La explotación infantil es una situación desgraciada que no tiene directamente que ver con que un país sea democrático o dictatorial. Te informo, por cierto, de que mucha gente de países europeos va a tu país para tener relaciones sexuales con menores (prostitución infantil). Sí, a tu país, a Cuba.

3. Sigo sin saber a qué país te refieres, pero también puede ser democrático. La democracia significa libertad de elección y pensamiento, y aunque otros derechos humanos sean también imprescindibles no debemos confundir unos con otros.

A tu 'pregunta adicional' te respondo con otra pregunta:

¿Por qué diablos la gente se monta en una balsa para viajar de Cuba a EEUU, y no al revés, si en Cuba se vive tan bien y hay tantísima libertad? ¿Es que la gente es idiota? Tal vez la educación de Fidel no basta para convencer a la gente de lo bien que se vive en la isla.

Quiero que tengas claro que no tengo nada en contra de Cuba, al contrario, todos los españoles nos sentimos hermanos de los latinoamericanos. Por eso precisamente es por lo que a casi todos nos molesta que un tirano de tres al cuarto esté pisoteando los derechos de tantas personas en nombre de no sé qué trasnochada y caduca revolución.

Un saludo. -- Elias.G

Señor Elias, no se sorprenda porque le llamen frívolo, tiene usted suerte, si usted fuera cubano la señora Edda Díaz le llamaría ademas traidor, mercenario, gusano y egoísta, en fin cualquier insulto que se le ocurra. Es así como tratan los defensores de la "revolución" cubana a cualquiera que piense de forma distinta. No se sorprenda señor, usted mismo se da cuenta, la señora Edda Díaz no tiene la menor idea de lo que significa democracia. Saludos -- UnCubano 02:41 6 jul, 2005 (CEST)

Hola, soy cubano, entre por casualidad aqui y me he tomado el tiempo para leer todas las cosas que aqui se han puesto. Tambien me gustaria poner mis comentarios.. asi que aqui voy:

El concepto democratico y dictadura actuales son conceptos que alguien los invento y les recuerdo que ese mismo concepto de democracia esta respaldado por paises como los EUA, que se proclama paradigma de la democracia y que realiza torturas y encarcela a personas sin derecho a jucios.... piensen en Guantanamo. No tengo nada en contra de estos conceptos, pero que cada cual lo usa segun sus intereses.

Respondiendo a las preguntas anteriores para Edda:

1. En muchos paises "democraticos" como los Estados Unidos la mayoria de la poblacion no acude a votar porque simplemente no les interesa, tienen cosas mas importantes en que pensar, como saber si Michael Jackson por fin es culpable o de que color sera el auto que compraran en el nuevo año otros porque saben que al final las elecciones las ganara el que mas fraude haga (como paso con Bush en la Florida). Las personas analfabetas no pueden leerse la Carta de los derechos humanos que aqui se expone.

2. La explotacion infantil si tiene que ver con que un pais sea democratico o no.. lo que si se quiere interpretar la carta de los derechos humanos de otra manera..pues... la politica de los paises deberia ocuparse porque todos esos niños y niñas tengas escuela y seguridad social y vigilar por que no sean explotados. Si muchas personas de Paises Europeos (los mas civilizados) vienen a cuba a tener sexo con menores eso no me demuestra mas que lo cochinos y corruptos que pueden ser algunas de las personas de esos paises y que son los que alimentan el abuso y la prostitucion infantil en todos los paises pobres del mundo(sin contar dentro de sus propios paises) Cuba es un pais pobre...no cabe duda de eso y lo vivo cada dia de mi vida pero todo el que ha venido a cuba sabe que cualquier forma de abuso infantil es perseguido y altamente castigado en cuba y que en cuba como en ningun otro pais del mundo se les da todas las posibilidades a los niños para que crezcan felices.

3. No entendi el comentario... peor creo que es el mismo problema de la forma de interpretar la dicho documento.

4. ¿Te has preguntado por que viven y emigran tantos mexicanos, guatemaltecos, colombianos, nicaraguences, etc. a los Estados Unidos, cruzando fronteras minadas, perros entrenados y alambradas eléctricas siendo maltratados y discriminados? ¿Acaso no son democráticos países como México, Guatemala, Colombia o Nicaragua? Piensa ademas que cualquier cubano que llegue ilegalmente a los Estados Unidos obtendra permiso para vivir y trabajar en ese pais gracias a la Ley de ajuste cubano, te imaginas que pasaria si dicha ley existiera ademas para los demas paises pobres de este mundo? Yo podria afirmar que si una ley asi, que le permitiera a los españoles llegar a los Estados Unidos y tener permiso para residir y trabajar automaticamente se implantara, muchos españoles irian a parar al pais mas rico del mundo a mejorar su vida. Cuba es un pais pobre, que no quepa duda de eso...

Disculpen cualquier error ortografico, pues he escrito esto sin revisarlo. No pude evitar poner mi punto de vista (imparcial). Reconozco muchas cosas que hay que mejorar en mi pais y de las que pudieramos hablar en cualquier momento, pero tampoco me trago el cuento de que los otros son mas democráticos y puros que nosotros. Más ricos pueden ser... pero están embarrados hasta la médula.

Vax. -- Vax 16:13 15 jul, 2005 (CEST)

No se trata en la Wikipedia de juzgar a los países para ver cuáles son buenos y cuáles son malos, sino que se trata de describir la realidad general de cada país en base a una serie de parámetros generales, esto no es un medio de opinión sino una enciclopedia. Y al hablar del sistema político de un país hay que poner si es una dictadura, una democracia, una anarquía, o qué sistema es. Y el de Cuba es una dictadura, según está explicado más arriba y que nadie ha podido rebatir. ¿Que en los EUA existen violaciones de los derechos humanos? Sí, pero eso no quita que el sistema político de los EUA sea una democracia. ¿Que muchos españoles viajan a cuba de turismo sexual?, sí, pero eso no quita que España sea una democracia. ¿Que en Cuba todo el mundo tiene acceso gratuito a la sanidad? Sí, pero eso no quita que Cuba tenga un sistema político de dictadura.

La democracia no se define como el sistema político que arregla inmediatamente todos los problemas del país en que se implanta, sino como aquel en el que "las decisiones son tomadas por los propios ciudadanos o por representantes, elegidos mediante elecciones libres, que actúan con el consentimiento de los ciudadanos.". La dictadura no se define como aquel sistema que implantado en un país vuelve a todos sus ciudadanos inmorales, sino como aquel "en el que se concentra en las manos de un dictador (y en ocasiones sus cómplices) el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial". No se trata de defender si EUA es un gran país y Cuba un pésimo país, se trata de que EUA es una democracia (con todos los defectos que pueda tener, pero una democracia) y Cuba una dictadura (con todas las cosas buenas que pueda tener pero una dictadura).

Y por supuesto que los conceptos de democracia y dictadura admiten grados, y muchos estaríamos de acuerdo con juicios de valor que digan que hay democracias mejores que la de EUA y dictaduras peores que la de Cuba, pero esto sigue sin rebatir lo fundamental: que EUA es una democracia y Cuba una dictadura.

Saludetes. -- Darranz 20:24 15 jul, 2005 (CEST)

De acuerdo contigo que al final es un concepto esquemático lo de Democracia. El gobierno de Hitler era una democracia... Los países democráticos decidieron invadir a Irak inventando pretextos para implantar este modelo de Democracia, y les a quedado de los mas bonito... así muchas personas duermen mas tranquilas en este mundo tan democrático. Por suerte ya hoy Irak es un país democrático!

En el caso de mi país, Cuba, puedes estar seguro que la mayoría de la población quiere que el sistema sea como es en estos momentos.... conociendo a mi país y su historia como la conozco estoy seguro que cuando esa gran mayoría quiera un cambio lo habrá inevitablemente, como lo ha hecho a lo largo de la historia... Mientras tanto, yo personalmente considero inadmisible que otro país quiera decidir si lo que funciona en mi país es lo "correcto" o no o que quiera proponer cambios en cosa que solo le compete a los cubanos. En mi opinión el concepto Democracia así como lo quieren ver es un concepto inservible, que no ayuda a los pueblos que hasta ahora a ayudado a justificar invasiones y otra suerte de cosas que es mejor no mentar aqui. Particularmente me da lo mismo como califiquen a Cuba si como una Democracia, una dictadura, una anarquia o si quieren inventar un concepto nuevo, en eso estamos de acuerdo.

Saludos desde la Habana -- Vax 22:08 15 jul, 2005 (CEST)

Precisamente se está discutiendo ahora lo de Hitler en democracia, por si le quieres echar un vistazo, aunque te adelanto que asegurar que el gobierno de Hitler era una democracia no es correcto a la vista de los hechos históricos. Respecto a Irak, la lectura de dicho artículo democracia te haría ver que aún faltan en ese país muchas cosas para que pueda ser considerado una democracia. Si lo leyeras verías que no tiene nada que ver con el concepto de democracia de la administración Bush... Pero bueno, ya que al final esto es una discusión sobre la democracia y no sobre Cuba (que ya hemos quedado de acuerdo lo que es), por allí nos vemos (si quieres). Saludetes. -- Darranz 22:47 15 jul, 2005 (CEST)

Vax no esta asegurando que el gobierno de Hitler haya sido una democracia, simplemente señala que muchos así lo consideraban (la mayor parte de los alemanes estaban de acuerdo con lo que el hacía), en realidad muchos paises considerados democraticos han cometido crimenes imperdonables, en el caso de EUA a pesar de ser considerado una democracia, un fraude elctoral le dio la presidencia a Bush en el 2000; posteriormente, en el 2004 si gano las elcciones, pero pueden observarse muchas similitudes entre la presidencia de Bush y el regimen de Hitler, ambos han invadido paises contando con el apoyo mayoritario de los pueblos que gobernaban, señalo todo esto por el comentario de: "asegurar que el gobierno de Hitler era una democracia no es correcto a la vista de los hechos históricos.", pero en ese caso tampoco es correcto asegurar (como tu lo has hecho)a la vista de los hechos históricos, que EUA es una democracia, y no solo lo digo por Bush, sino por toda la lista de agresiones con la que cuenta EUA, en fin, todo esto lo digo por tu comentario sobre Hitler, porque interprete que pones en duda que el gobierno de Hitler fuera una democracia, debido a los crimenes que cometio y por esto es incorrecto llamarlo así, aunque tal vez te referías a la forma en que llego al poder, si es así disculpa, pero a lo que me refiero es que tanto Hitler como Bush (quien obtuvo la presidecia de forma ilegitims), contaron con el apoyo mayoritario de sus pueblos, así que podemos decir que actuaron "democraticamente": Una democracia no es necesariamente buena, un lider elegido democráticamente puede agredir criminalmente a otros paises o a las minorias existentes dentro de su propio territorio, pero si cuenta con el apoyo de la mayoría de su pueblo, entonces es una democracia.

Sobre Irak, Vax tampoco ha dicho que este país sea una democracia, sino que varios paises considerados democráticos, invadieron y destrozaron este país diciendo que iban a "democratizarlo", cosa que (como tu mismo señalas) esta muy lejos de la realidad.

Perdón por hacer aclaraciones en nombre de otra persona, simplementes pensé que habías interpretado erroneamente los comentarios de esa persona y consideré conveniente meter mi cuchara... sé que tal vez el que malinterpretó todo fuí yo, si es así pido nuevamente una disculpa.

No tranquilo, no me importa que hagas aclaraciones en nombre de Vax. Otra cosa es que me parezcan correctas las aclaraciones que haces... :-)

Vax dice El gobierno de Hitler era una democracia y no lo que tú dices que dice. Sobre Irak, Vax dice "Por suerte ya hoy Irak es un país democrático!", además de lo que tú dices que dice. Pero vamos, que arriba está lo escrito por Vax y cualquiera puede comprobar lo que dice.

Y ya sobre lo que tú (y no Vax) dices, también encantado de responderte.

  • El fraude electoral del 2000, aunque hubiera existido (también yo creo que hubo fraude, pero prefiero hablar de presunto porque no tengo información suficiente para asegurar que al 100% hubo fraude) no le quita a EEUU la condición de democracia. Sigue siendo una democracia en la que ese año hubo un proceso electoral dudoso. Si cada vez que hay elecciones en EEUU hubiera fraude, pues sí que la condición democrática del país estaría en tela de juicio, pero no es el caso.
  • Toda la histórica lista de agresiones de EEUU, que por supuesto no niego, no demuestra que EEUU no sea una democracia. Lo que demuestra, es que un gobierno de un país democrático puede agredir a otros países. Aunque si cada una de esas agresiones se hubiera sometido a referendum en un proceso democrático en el que partidarios del sí y del no pudieran defender los argumentos, probablemente no se habrían producido esas agresiones. Quiero decir con esto que en mi opinión cuanto más demo--Darranz 16:13 25 jul, 2005 (CEST)crático sea un país, más difícil es que se produzcan agresiones a otros países. EEUU no es el mejor modelo de país democrático, pero a efectos de clasificarlo como democracia, dictadura o anarquía, donde mejor encaja es como democracia.
  • Una democracia no se define sólo porque los gobernantes "cuenten con el apoyo mayoritario de sus pueblos", así en abstracto. Para saber si ese apoyo es cierto o no el único método democrático para saberlo es votar. ¿Consultó Hitler a la población alemana mediante un referendum o similar si se debía invadir Polonia, Checoslovaquia, Francia, etc.? ¿Consultó Hitler si se debía gasear a millones de judíos? Además, para hablar de democracia, debe haber elecciones libres y frecuentes. Hitler llegó al poder mediante unas elecciones, pero ¿cuántas elecciones hubo en Alemania desde entonces hasta su muerte? Y también debe haber una Constitución que proteja ciertos derechos incluso frente a la regla de la mayoría. ¿Había una Constitución en la Alemania de Hitler que protegiera el derecho a disentir del gobierno, el derecho de libre reunión y asociación, la libertad de prensa, etc.? Creo que es muy claro que la Alemania de Hitler no era una democracia, sino una dictadura.

Y bueno, que nos salimos del tema. Hace ya tiempo puse arriba unos argumentos por los que Cuba debe considerarse una dictadura y nadie los ha rebatido, de hecho a menudo se ha discutido más sobre EEUU, Irak y Alemania que sobre Cuba :-)

Por lo tanto el artículo sigue siendo no neutral. ¿Alguien se anima a neutralizarlo?

Saludetes, --Darranz 16:13 25 jul, 2005 (CEST)

Les recomiendo estos textos, para que no anden viendo "dictaduras" donde no las hay.

Si quieren hablar de dictadoras, hablen de España (¿quién elije a los reyes?, quién decide si ese país puede invadir a Irak?), de EE.UU. y de Gran Bretaña. A ellos es a quienes sí les va el término de dictadura: dictadura del capital, dictadura de las trasnacionales, dictadura de las mentiras, dictadura de la sumisión, dictadura del imperialismo, dictadura del egoísmo, dictadura del consumismo. En fin, todas las patrañas contra Cuba y contra Fidel son pulverizadas ente el peso de la realidad.

Un mundo mejor es posible, porque ¡Cuba va! 148.243.82.209 16:52 25 jul, 2005 (CEST)

Neutralidad-no neutralidad editar

En el artículo aparecen ya distintos posicionamientos y puntos de vista, estando reflejados algunos pros y contras del gobierno cubano. ¿sigue manteniéndose el cartel de no neutralidad o ya no es necesario?

--83.40.253.197 04:41 30 jul, 2005 (CEST)== Opinion de un cubano ==

Quisiera responder a un apasionado cuyo comentario deja mucho que desear al proclamar tan sumisamente su entera resignacion ante las atrocidades que dia a dia soportan millones de cubanos, quienes no tienen, como él, el privilegio de sacar sus falsas y manipuladas opiniones a traves de internet. Como cubano libre que me siento desde que nací, no he podido continuar respirando la atmósfera demagogica y represiva que un despóta con suficiente dinero ha diseminado en la pureza de mi tierra, por lo que, luego de intentar luchar desde adentro con metodos pacificos,no me ha quedado otra alternativa que la más triste de todas :emigrar. Cuba es un pais sin otras fronteras que su eterno azul, pero dicha belleza lejos de traer prosperidad y libertad, ha sido la jaula con inexpugnables barrotes para permitir que el bien del ser humano penetre sino a mancillar su ya saqueada riqueza y longevizar su sufrimiento. Un cubano

No creo que en temas políticos pueda existir la neutralidad. Las política no es una ciencia exacta (incluso algunas de las llamadas "ciencias exactas" están lejos de serlo). Los cubanos de aquí y en el exterior estamos posiblemente tan sumergidos en una situación que ha conducido a una radicalización extrema por ambas partes como para poder ver la realidad con toda claridad. Y los extranjeros no la conocen lo suficiente. En Cuba tenemos una frase que dice "esto es lindo pero hay que enterderlo" refiriéndose a la necesidad de estar cerca del problema. De ahí el dilema, unos demasiado cerca y otros demasiado lejos. Creo que muy pocos pueden dar una imagen justa de lo que pasa actualmente en Cuba, y yo no me cuento entre esos. Pero se puede hacer un intento de ser menos apasionado y tratar de ver las diferentes aristas del conflicto. La mayoría de las ideas que se reflejan en esta página responden a extremos. --Pedrocastro.alvarez 19:53 7 sep, 2005 (CEST)

--Adis 17:37 18 jul 2006 (CEST) Hola a todos llevo mas de una hora tratando de leer todo esto y creo que nadie tiene derecho a opinar ni meterse en los problemas internos de cada país si no les gusta lo que dice el artícrlo de Cuba elaboren otro sin alterar lo que dice este, esto no es un foro, y sobre el internet nos estamos desarrollando poco a poco y ya en los Joven Club de computación la población tiene derecho a navegar, en todos los policlínicos del país existen bibliotecas médicas con acceso a la información, donde además se comunican con su familia todos los médicos internacionalistas, sino como ¿Cómo pudiéramos comentar aquí? no pude evitar dejar aquí mi comentario. Quisiera abrieran una página sobre el MINSAP para desarrollarla ya que la página está bloqueada.

Cuba es una dictadura benigna! editar

Quien dijo que todas las dictaduras eran malas? Cuba es una dictadura benigna y gracias a ella Cuba, a pesar del bloqueo económico inpuesto por Estados Unidos, tiene una calidad de vida mejor que la de un país que tiene todo el apoyo de E.U como es el caso de Chile. Una potente demostración de que lo único que no se necesita en Latinoamérica es la ayuda gringa.--tequendamia 01:51 21 ago, 2005 (CEST)

PD: No se olviden que Bush no ganó las elecciones, se las tumbó. Eso mas la diplomacia del garrote que aplica en todo el mundo lo convierte en un dicatdor Brutal. Nadie ha mencionado esto en la wikipedia, por lo tanto el artículo de Bush tampoco es neutral--tequendamia 01:51 21 ago, 2005 (CEST)

Me imagino que tienes fuentes y argumentos para decir que Bush tragiversó las elecciones no?, ya que arriesgas querella. ¿Y beigna?... benigno es ver como se viola sistemáticamente los derechos humanos?... ufff... que será entonces una dictadura maligna... --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:07 21 ago, 2005 (CEST)
Personalmente no creo en dictaduras benignas o malignas, pero me extraña como cambia Antoine a la hora de hablar de 2 dictadores diferentes ( Castro y Pinochet). Me gustaría este tipo de objetividad para ambos lados, sino tu opinión seguirá teniendo el poco peso que ahora tiene... Celeron 05:58 21 ago, 2005 (CEST)

Si leyeras bien sabrías a que me refiero con dictadura brutal o maligna.--tequendamia 05:27 21 ago, 2005 (CEST)

En Cuba no se violan los derechos humanos, lo de violacion de derechos humanos en Cuba es simplemente una afirmación sin fundamentos de los gringos. El país donde si se violan los derechos humanos es en Colombia donde los paramilitares patrocinados por E.U. masacran familias enteras ante la excusa de eliminar el comunismo. Y que tal las fumigaciones con herbicidas sobre todo el territorio colombiano llevadas a cabo por los E.U.? Eso no viola derechos, no cierto? Pero cmo es E.U. que los viola entonces nadie reclama por ello.--tequendamia 05:43 21 ago, 2005 (CEST)

Celeron, porqué crees que no sigo editando las páginas referentes al Presidente Pinochet?, aunque no lo creas he aprendido mucho aquí... pero te parece un argumento válido sacar cosas de antes para afirmar tu pseudo-posición o tu perseguimiento?. Que quede flotando por ahí eso eh?... y tequendamia, eres muy ingenuo... sobre lo que dices de Colombia, nisiquiera voy a dignarme a responderte... sería una pérdida de tiempo hacerlo, sería seguir dandole cuerda a tu euferismo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:30 21 ago, 2005 (CEST)
Es insultante y doloroso que alguien se atreva a afirmar que la dictadura en Cuba es benigna. Me pregunto si ese señor está dispuesto a irse a vivir en Cuba, pero no como turista, sino como ciudadano cubano, para que pueda disfrutar la misma calidad de vida que dice el existe en Cuba. Veremos si piensa igual después de una experiencia como esa.
--UnCubano 23:14 22 ago, 2005 (CEST)
Mi amigo cubano aquí lo dijo todo, resume toda esta discusión en 5 párrafos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 09:17 24 ago, 2005 (CEST)

Comentarios trasladados desde el Café editar

Los comentarios de esta sección han sido trasladados desde el Café. --Balderai (comentarios) 19:55 21 ago, 2005 (CEST)

¿Puede alguien por favor revisar los últimos cambios a este artículo? Sobre todo a esta edición?--Tico mensajes 00:52 11 ago, 2005 (CEST)

"Es" una dictadura y no hay que darle más vuelta al asunto... --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:17 11 ago, 2005 (CEST)
¿Como la de Pinochet? --angus (msjs) 02:36 11 ago, 2005 (CEST)
¿Pinochet? No puedo hablar, naci en 1988... pero era dictablanda. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 04:44 11 ago, 2005 (CEST)
Pinocho, jajaja... de repente hablaba cada tontera... como la de "los marxistas nos dejaron al borde del abismo y supimos dar un paso adelante. Quizás el término de dictablanda sd lo enseñaron los señores Ortega y Gasset. xD --B1mbo KRATK 05:04 11 ago, 2005 (CEST)

Tanto Fidel como Pinochet son dictadores, por al forma de como manejan un poder casi total y su violacion sistematica a los derechos humanos. Abria que ser muy ideologizado a la antigua para no darse cuenta. --N333 04:46 11 ago, 2005 (CEST)

Pero mientras en la pagina de Pinochet se lo menciona como "dictador de Chile", Fidel, en su pagina protegida, sigue siendo un "estadista cubano". Sin concordar en la mayoria de las cosas que Antoine dice, si esto no es un sesgo izquierdista, no se que es. --Renacimiento 05:43 11 ago, 2005 (CEST)

Lo es sin duda alguna. Lo que me congratula de esta conversación es que parece que por fin a Antoine le ha quedado claro el asunto de Pinochet y no se dedicará a sus reversiones sistemáticas. Ya sólo falta que deje de tratar de meter de rondón imágenes con copyright a través de commons y tendremos un wikipedista modelo :-) --Ecemaml (discusión) 07:59 11 ago, 2005 (CEST)
Se ha discutido el tema en la página de discusión correspondiente. Podéis remitiros a lo que allí se dice. Taragüí @ 11:15 11 ago, 2005 (CEST)
Puse el cartel de no neutral hasta que Taragui revierta sus propio vandalismo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:24 11 ago, 2005 (CEST)
Texto de Scalif de las 10:40 del 13 ago, 2005 (CEST) suprimido por violar las normas de wikipetiqueta. Cinabrium -- mensajes 19:28 14 ago, 2005 (CEST)
Scalif,
Te invito, fraternalmente, a retirar el texto contrario a las normas mínimas de "wikietiqueta" que acabas de insertar. Si tienes algo que decir más allá de los insultos, dilo y fundaméntalo; pero abstente de los argumentos ad hominem. Cinabrium -- mensajes 11:07 13 ago, 2005 (CEST)
Cinabrium, en buena onda dime en qué ofendí a persona alguna en mis posteos o mensajes anteriores. Te agradezco me instruyas y "tranquilo",--Scalif (Comentarios aquí) 11:32 13 ago, 2005 (CEST)
Scalif. Faltas a la verdad cuando dices que has sido bloqueado por ser "políticamente incorrecto". Fuiste bloqueado por insultos graves resultantes de discusiones acerca de Cuba y Fidel Castro. Te digo lo mismo que Cinabrium que va en línea con lo que ya le he dicho a Antoine y a JCCO. Y las descalificaciones personales son obtuso, mercenario, indeseable y demás. ¿O no? Saludos --Ecemaml (discusión) 19:58 13 ago, 2005 (CEST)
También falta a la verdad en sus puntos B y C, como se puede comprobar mirando los logs. (El A no sé, ya requiere examinar y juzgar contenidos y no tengo ganas.) Realmente los insultos de mercenario, monigote, etc., me parecen mucho menos graves que esas acusaciones falsas, pues éstas están destinadas a sembrar la duda sobre la idoneidad de Taragüí como bibliotecario y mermar nuestra confianza. Espero que la próxima contribución de Scalif sea una justificación o retractación de estas acusaciones. --angus (msjs) 12:59 14 ago, 2005 (CEST)
Me da flojera contestar los infundios, algún día tenía que responder: dice Ecemaml que (se refiere a Scalif) "Fuiste bloqueado por insultos graves resultantes de discusiones acerca de Cuba y Fidel Castro". Respuesta de Scalif: mientes Ecemaml con todos los dientes, jamás he pegado mensaje alguno en el tema de Cuba, debo entender que fui bloqueado por una apreciación subjetiva tuya, vámos y para que lo entiendan todos, fui bloqueado por rayarles el cuaderno en el tema de Fidel Castro, están construyendo un santuario en esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Taragui/Fidel_Castro. Ya nos informó el bibliotecario Taragüi que está trabajando en esa página para sustituir la página bloqueada. Pues si, el proyecto de Taragüi rebasa todas las expectativas y todas las filosofías, su proyecto de santuario al Buda viviente (Fidel Castro) rebasa la página de Jesucristo.
En cuanto al comentario de Angus, lo dejo para otro día.--Scalif (Comentarios aquí) 07:15 21 ago, 2005 (CEST)

Renacimiento, estoy completamente de acuerdo contigo cuando dices: Pero mientras en la pagina de Pinochet se lo menciona como "dictador de Chile", Fidel, en su pagina protegida, sigue siendo un "estadista cubano". [...] si esto no es un sesgo izquierdista, no se que es Estoy de acuerdo contigo, sesgo izquierdista es lo que mejor lo define. Más ejemplos Hitler y Franco son presentados como dictadores (porque lo eran, claro). Sólo hay que leer dictadura. Sólo se salva Fidel, con su página protegida y todo a salvo de ediciones "pro-gringas" jaja, qué curioso, ¿no?

Saludetes --Darranz 02:17 25 ago, 2005 (CEST)

Que por cierto no me había dado cuenta, la comunidad demócrata wikipediana está de enhorabuena :-) Cuba por fin es reconocida como lo que es, una dictadura. Y quien encabeza una dictadura recibe el apelativo de... un, dos, tres, responda otra vez :-)

Saludetes --Darranz 02:25 25 ago, 2005 (CEST)

A ver, señores democrátas, ¿por qué tanta euforia con poner por todos lados que Cuba es una dictadura, siendo un tema tan trillado, tan discutido..? ¿Es Cuba más terrible que Estados Unidos? ¿Les quita más el sueño Cuba que Irak o Afganistán? ¿Es que África no está en la agenda de ninguna potencia imperialista?..

Diga lo que diga la derecha política Wikipedia no puede limitarse a decir eso e informar mal a quienes la usan como fuente de información. De acuerdo con el NPOV no hay ni que afirmar que es un dictador ni explicar en detalle el sistema electoral cubano, sino poner ambas cosas: por un lado la gente que afirma una cosa, con todos sus enlaces y fundamentos, y por otra los que afirman otra, con todos sus enlaces y fundamentos.

Así todos contentos, pues se exponen todas las posturas -quien se opone es un intolerante-, y el lector puede juzgar como le parezca en base a los datos documentados que se dan. Si tanta insistencia tienen con el tema, y tanta razón creen tener, ¿cuál es el problema con respetar el NPOV en vez de escribir hojas y hojas de una discusión que revuelve el estómago?

No creo que si en artículos normales se hacen secciones para cada postura, en uno sobre un país no se pueda. Y más, siendo un tema como el de Cuba que tanta matraca y desinformación le dan desde el país de la Libertad. Saludos, --Galio 02:42 25 ago, 2005 (CEST)

He eliminado el párrafo donde se dice que Estados Unidos ha acusado a Cuba de vulnerar los derecho humanos. ¿Qué relevancia enciclopédica tienen las consideraciones de Estados Unidos sobre Cuba? ¿Estados Unidos es un juez universal? Estoy seguro de que en la entrada de Estados Unidos nunca aparecería que dicho país ha sido acusado por Cuba de vulnerar los derechos humanos. Nada de doble rasero. Si en la entrada de Cuba aparece eso, habrá que poner en la entrada de cada país quienes les han acusado de vulnerar los derechos humanos, independientemente del tamaño y del PIB del país (el tamaño no siempre importa). --[[Usuario:Carmesí|Carmesí] 13:52 27 ago, 2005 (CEST)

Veo que no tengo respuesta, pero he sido acusado de vandalismo y ya se han bloqueado las modificaciones. En fin, lo dicho. A ver si no empléais doble rasero. --[[Usuario:Carmesí|Carmesí] 12:09 29 ago, 2005 (CEST)

Este artítulo necesita ser neutralizado, porque contiene argumentos tendenciosos e inciertos, por ejemplo los siguientes:

  • ...acelerar el fin del régimen socialista.... Aunque según el DRAE es correcto, el término régimen es utilizado por la propaganda capitalista de modo despectivo. Por lo tanto, en este caso, sería necesario cambiarlo por gobierno o sistema político. Además presupone el fin del socialismo en Cuba.
  • ...Internet está limitado en su uso.... No es cierto, en Cuba no se limita el acceso a internet. Es necesario decir que la conexión a internet en Cuba es costosa porque la conexión a internet de la subred cubana se realiza vía satélite, debido a los obstáculos que las autoridades estadounidenses ponen a Cuba para conectar su red a la internet por medio de fibras ópticas internacionales.
  • ...los ciudadanos sólo pueden acceder a una red nacional, facilmente controlable.... No es cierto, los ciudadanos cubanos pueden acceder a la red intranet nacional o a la red internet. El argumento facilmente controlable que, por cierto, no está correctamente escrito, es tendencioso e incierto.

Otros comentarios no neutrales son: ...sólo unos privilegiados... ...control del acceso a Internet... ...resulta imposible para los habitantes de la isla el acceso a medios de comunicación opuestos al régimen... ...Estas situaciones demuestran claramente la falta de derechos básicos, como los de libertad de prensa u opinión...

En Cuba si está restringido el uso de Internet. A los ciudadanos cubanos no les está permitido contratar una cuenta, independientemente de que tengan computadora, teléfono y el dinero en dólares para pagar por el costoso servicio. Decir otra cosa es mentir abiertamente; éste servicio es sólo para ciudadanos extranjeros residentes en el país, personalmente llamé por teléfono a un proveedor para contratar una cuenta y esa fué la respuesta. Por favor, no más mentiras.

En cuanto al acceso a medios de comunicación opuestos al régimen, para nadie es un secreto que el gobierno cubano hace grandes esfuerzos para evitar el acceso de sus ciudadanos a cualquier medio de comunicación extranjero. Existe en Cuba (o existía hasta hace muy poco) un decreto ley 179 de no recuerdo qué año, que prohibe a los cubanos:  !!! Instalar una antena UHF !!! Salí hace muy poco de Cuba, y recuerdo muy bien los operativos policiales para decomisar antenas UHF utilizadas para captar la señal de TV de emisoras extranjeras. Además, en Cuba no se permite la circulación de medios de prensa extranjeros; incluso las revistas Spútnik y Tiempos Nuevos, de la entonces Unión Soviética fueron retiradas de circulación tan pronto comenzaron a publicar artículos incómodos para el régimen, mucho antes de la disolución de la URSS. No vengan con cuentos, hay montones de ejemplos que demuestran la existencia de una cortina de desinformación al pueblo cubano.

--UnCubano 01:12 1 sep, 2005 (CEST)

Galio, ves el mundo en blanco o negro, para ti todo aquel que piensa que Cuba es una dictadura y Fidel un dictador sólo puede ser alguien de derechas simpatizante de los intereses de los Estados Unidos. Viva la amplitud de miras. En fin, allá tú, que en el fondo eres quien más sufres dicha estrechez de miras, obligado a convivir con ella 24 horas al día. Al fin y al cabo yo sólo la sufro algunos ratos que me da por pasarme por este divertido reducto castrista de la Wikipedia.

Lo que me resulta muy gracioso es que insistas en señalar supuestos intereses de quienes nos quejamos por la no neutralidad de Cuba y Fidel Castro, más allá de lo que se puede deducir de lo que decimos, junto con la invitación de que nos vayamos a quejarnos a otros artículos en los que puede estar pasando lo mismo.

Si nos ponemos a ese nivel, puedo pensar que lo que quieres es que quienes no aceptamos tu visión de las cosas dejemos de dar la lata, no sea que a base de insistir convenzamos a bastante gente y consigamos que esos dos artículos sean más neutrales, cosa que evidentemente no estás dispuesto a aceptar pues ya ha quedado demostrado que no te importa concentrar todas tus energías wikipédicas en imponer tu visión en este tema, que es más o menos la versión castrista de la realidad.

Pues nada, oye, de momento dejaré que te salgas con la tuya, que tengo cosas más interesantes que hacer en esta Wikipedia que discutir con radicales criados en la gran máxima del emperador Bush: "o estás conmigo, o estás contra mi". Si es que al final es un gran dicho aquello de "los extremos se tocan" :-)

Feliz parcialidad

Saludetes --Darranz 16:33 1 sep, 2005 (CEST)

Estimado amigo confundidísimo, ¿podrías contarme la conexión entre todas estas deducciones sobre mi persona y mi pedido de que se respete el NPOV, que es justamente no imponer ningún punto de vista? --Galio 23:51 2 sep, 2005 (CEST)

No hombre, mi último comentario se refería a tus amables apreciaciones relacionando mi intervención con la derecha política, seguidismo de los EEUU, etc. Buen intento de desviar la atención hacia la cuestión del NPOV ;-) Que cada cual lea y juzgue a ver quién está confundido :-) Que por cierto, tu forma de entender el NPOV es muy personal, pero ya dije que tengo cosas más interesantes que hacer en la Wikipedia que discutir contigo. En fin, que estoy convencido que a medio plazo Cuba quedará reflejada como lo que es, una dictadura, y Fidel Castro como lo que es, un dictador, una cosa es NPOV y otra bien distinta negar la realidad, la mayoría de las opiniones aquí y en el café se van decantando en el sentido que defiendo, así que dedicaré mis energías a otros artículos que reciben menos atención que este. Saludetes --Darranz 15:35 6 sep, 2005 (CEST)

Ya sé a qué se refería tu último comentario, el que hablaba del NPOV era el mío. Fuera de lo endeble que pueda ser tu postura, creo que no entendiste muy bien el concepto de NPOV :). Pasa por el hecho de que, si hay más de una postura, se tienen que exponer todas con sus correspondientes fundamentos. Tu opinión sobre Cuba y sobre todo sobre el artículo Cuba (no es lo mismo) no es única, absoluta y -creo yo- mucho menos cierta o correcta para una enciclopedia.
A ver si así lo entendés: yo no estoy pidiendo que se exponga una única postura sobre Cuba dándola por cierta, porque Wikipedia no es una fuente primaria, no hace investigaciones y menos deducciones. En esta misma discusión podés ver que afortunadamente no todo el mundo repite como lorito lo que se decidió sobre Cuba, que hay más de una opinión sobre el tema. El artículo debe limitarse a reflejarlas sin juicios de valor. --Galio 00:28 8 sep, 2005 (CEST)

borrón y cuenta nueva editar

Me he "autonombrado mediador. Todo el que tenga algún cambio que hacer al texto, que cree un subapartado, y se consuensue (===Elcambio===)

Evidentemente, voy a tratar de acercar posiciones. Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 01:18 2 sep, 2005 (CEST)

Propuestas para la neutralización y mejora del artículo editar

Creo que con esta única puntualización el artículo quedaría neutral:

  • Cambiar ...Sin embargo, de facto es una dictadura... por ...Sin embargo, algunas personas contrarias al gobierno cubano lo califican de dictadura...
    • Habrá que analizarlo. Da la sensación de que las acusaciónes tiene su origen en la oposición, descalificándlas. Tal vez algo así como: aunque existen numerosas criticas, que opinan que le país es, de facto, una dictadura.

Y mejoraría la redacción en este texto:

  • Cambiar ...se realiza a través de satélite —un medio hoy obsoleto y costoso—... por se realiza a través de satélite, lo cual es costoso,... ya que el satélite, aun no siendo un medio óptimo para conectar redes de ordenadores, no es un medio obsoleto.
    • Hecho--FAR
      • No estoy de acuerdo. Ningún sitio que pueda conectarse por otro medio emplea el satélite, por los costes de instalación y equipamiento, las interferencias y la altísima latencia, que compensa con creces las ventajas del relativamente amplio ancho de banda. Como medio para conectar una red nacional, es decididamente obsoleto. Otra cosa es para barcos o estaciones árticas. Taragüí @ 09:48 2 sep, 2005 (CEST)
        • He añadido tu comentario. Está más o menos como antes aunque sin el juicio de valor de "obsoleto". Saluods--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:49 2 sep, 2005 (CEST)
          • El Usuario:Taragui dice Ningún sitio que pueda conectarse por otro medio emplea el satélite. Precisamente, según algunas fuentes, la subred cubana se conecta a la internet por satélite ante la imposibilidad de hacerlo por fibra óptica. Por cierto, pudiste haberte ahorrado lo del relativamente amplio ancho de banda, porque el ancho de banda digital en un enlace por fibra óptica es mayor que el de un enlace vía satélite.
          • El Usuario:Taragui también dice Como medio para conectar una red nacional, es decididamente obsoleto. Sería más correcto decir Como medio para conectar una red nacional, es decididamente inadecuado, costoso... y cualesquiera otros calificativos que se puedan ocurrir menos obsoleto.
          • Un saludo del Usuario:Brincade

Granma editar

Se dice casi al final: "El diario de mayor difusión en Cuba es el Granma, el órgano oficial del gobierno nacional, del que se ha criticado reiteradamente su sesgo oficialista."

La expresión impersonal "se ha criticado" es sesgada. Hay quien lo critica, y hay quien no. Sería mejor decir algo como "del que algunos han criticado reiteradamente...". También habría que indicar que en ocasiones aparecen artículos críticos con el gobierno cubano, como el famoso "Hasta aquí he llegado" de Saramago cuando se ejecutó a unos delincuentes que habían secuestrado un barco y a sus pasajeros. --Carmesí (discusión) 03:23 3 sep, 2005 (CEST)

Sugerencia reralizada.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:29 6 sep, 2005 (CEST)
Bueno, bueno Carmesí, no tan de prisa. En el Granma no se publican artículos críticos al gobierno cubano. No he leído el que usted menciona, pero en todo caso sería una muy rara excepción de la regla. Mis saludos, --65.9.209.188 01:25 7 oct, 2005 (CEST)

El más ilustre de los cubanos editar

Me sorprende un poco que en el artículo sobre Cuba y en la página de discusión se hable tanto sobre Castro, y sin embargo no hay una sola mención a quien es considerado el más ilustre de todos los cubanos y Héroe Nacional, José Martí. Se puede seguir el enlace Lista de cubanos ilustres , y encontrarlo en las categorías Escritores y Política; pero creo que una mención directa y un enlace dentro del artículo sobre Cuba sería grandioso. José Martí tiene una obra literaria bien extensa, (prosa y poesía) en la cual demuestra un profundo amor por su patria, por la libertad, por la humanidad, y muy especialmente por los niños. En las pocas referencias que hace al socialismo y al comunismo, se muestra mas bien en desacuerdo con estas corrientes del pensamiento político, es tal vez por esto no se le menciona aquí. En el sitio La página de José Martí pueden encontrar algunos pensamientos de José Martí, clasificados por temas. Tómense su tiempo y conozcan al mas grande de los cubanos. Les aseguro que vale la pena. --UnCubano 06:19 2 sep, 2005 (CEST)

Más allá de apreciaciones personales sobre quien es más o menos grande, estás, como cubano, invitado a escribir sobre el importantísimo papel de Martí en el movimiento de independencia, sobre su carrera diplomática, sobre su posición respecto al americanismo y a la implicación de los Estados Unidos en la guerra hispano-cubana; su mayúsculo rol como poeta sin duda merece también una mención en la sección de cultura. Sé valiente y hazlo.
Con respecto a la frecuencia relativa de menciones entre Castro y Martí, no olvides que en buena medida se debe a que los hechos sobre Castro no acaban de ser claros (son actuales todavía, y no hay perspectiva historiográfica aceptada, como alguna vez intenté explicar en la página de discusión pertinente), mientras que sobre Martí las dudas hoy son cosa de académicos y no de políticos. Por poner un ejemplo un poco extremo, ambos son sin duda menos importantes en la historia de Occidente que Napoleón, pero encontrarás menos discusión sobre este último porque a) hoy ya no hay ni napoleonistas ni antinapoleonistas; y b) ha habido dos siglos para elucidar cuestiones. Un saludo, Taragüí @ 09:59 2 sep, 2005 (CEST)
Cada ciudadano cubano que habita la isla es un esclavo, segun Marti esclavo es aquella persona que trabaja para alguien que lo domina. El gobierno cubano decide la educacion que recibira cada nino que nace, los padres no tienen derecho a escogerla, solo una escuela a todo lo largo del pais con los niños gritando a viva voz que quieren ser como un extranjero.
A partir de ahi el estado le da ademas de la educacion, salud, lo alimenta, lo viste, le da trabajo, le paga, le dice como tiene que pensar, que puede que no puede hacer con su vida, lo deja entrar y salir al pais. El gobierno cubano domina cada ciudadano dentro de la isla, al punto que no lo deja ni pensar, no son libres ni un solo minuto de su vida.
Es una verdad de perogrullo que en cada ciudad de Cuba existe un DTI, en otras palabras son centros de tortura. Segun la RAE la tortura puede ser fisica o pscicologica. Es cierto que en Cuba no le sacan las uñas a nadie, no porque les falte la voluntad sino por criticarselo tanto al gobierno anterior.
Pero las torturas psicologicas que son peor porque dejan una marca de por vida, si se hacen todos los dias a cada hora. Aplican el viejo metodo de la CIA de coaxion y desorientacion, al pobre acusado no lo dejan dormir ni comer por dias, solo una luz intensa muy cerca del martirizado rostro es lo que ven de cuando en cuando hasta que los vence el cansancio y la desesperacion, despues de tantos dias en esa agonia dantesca cualquier cosa puede suceder.
Son numerables las anecdotas de este tipo que se transmiten de boca en boca por toda la poblacion entre simpatizantes del regimen y los no tanto. Conocida es el cuento de este personaje que acusado de adueñarse ilegalmente de unos granos de café y con su esposa embarazada a punto de dar a luz llega este al DTI. No queria decir quien le suministro los dichos granos, fue en este punto, que en unas celdas mas alla, una mujer gritaba con tanta fuerza que se oia en todo el DTI, unos gritos de horror que todos se preguntaba que pasaba. Fue entonces que se le acerco un guardia del recinto y le dijo a nuestro infeliz amigo que la que gritaba era su esposa, que estaba alli tambien detenida y que si no decia lo que se le estaba preguntando y colaboraba con las autoridades, su esposa iba a dar a luz alli en una celda maldita con peligro para su vida y de la inocente criatura que esta a punto de nacer gritando alli mismo "sere como el che", tratando de salvar su "pellejo".
No es por nada, anónimo, pero en el resto del mundo todos (salvo cuatro afortunados) trabajamos para alguien que nos domina. Date una vuelta por capitalismo o por control social... Taragüí @ 17:45 27 sep, 2005 (CEST)
Insisto en que la página sobre Cuba está incompleta mientras no tenga una referencia a José Martí, con más razón ahora que eliminaron la página [Lista de cubanos ilustres]. Es que sencillamente cualquier ciudadano del mundo que quiera conocer sobre Cuba, debe saber al menos que existió José Martí, y en la página no se lo menciona. Sí se menciona por ejemplo a Silvio Rodríguez, Martha Jean-Claude !Que ni siquiera es cubana! Así que bueno, en cuanto le quiten la protección..... --UnCubano 03:01 5 nov, 2005 (CET)

Bloqueo malintencionado editar

Acaban de bloquear el artículo de Cuba siendo en estos momentos una versión tendenciosa. Sería una buena idea desbloquearlo, revertirlo a la edición neutral y volverlo a bloquear, eso debe hacerlo un bibliotecario tolerante y que sea consciente de lo que la wikipedia es y de lo que la wiipedia no es.

Wikipedia es un lugar donde se toman los temas neutralmente (o por lo menos se intenta), pero claramente las versiones que dejabas tu y otras personas no lo eran. Te recomiendo que te registres si lo deseas cuando se desbloquee el artículo, para tener una conversación más fluída y así poder contribuir a este artículo. Yo pedí que se bloqueara para no hacerte perder tiempo a ti ni a mi de revertir una y otra vez las versiones que colocabamos, en ningún momento es malicioso sino para lo que te expliqué anteriormente, y me imagino que un bibliotecario lo desbloqueará cuando haya pasado un tiempo y la gente quiera contribiur positivamente al artículo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:27 24 oct, 2005 (CEST)

Tú eras aquel que decía que tu intención era desizquierdizar la wikipedia, y piensas (si piensas) que a base de vandalizaciones continuadas, y si el subconjunto de bibliotecarios que son como tú te lo permiten, lo acabarás consiguiendo. Pero por suerte aun quedan wikipedistas que tratan de colaborar e incluso pierden su tiempo en contestarte.
Las cosas no son como tú las ves, o como tú quieres que sean. Los artículos de una enciclopedia reflejan la realidad, y para hacerlo con rigor, por lo menos en éste, debemos recurrir a los datos oficiales. Y los datos oficiales, por ejemplo la constitución cubana, no definen al gobierno de Cuba del mismo modo que tú tratas de definirlo.
Por tanto, trata de no molestar a los demás wikipedistas revirtiendo sus aportaciones, y aprende a ser tolerante con todos. Un saludo.

jajaja, creeme que los que más me odian son la mayoría de los bibliotecarios, y en todo están en desacuerdo conmigo, pero raramente aquí me he sorprendido al ver que no es así :P --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:58 25 oct, 2005 (CEST)

Muy bien campeones, seguid así, no desbloqueeis la página, no vaya a ser que venga alguien y la neutralice.

Ese lo que es un ultraderechista, que de manera inexplicable le dieron el puesto de administrador. Fidel Castro le demostró al mundo que se puede vivir sin los putos gringos y no se muere en el intento. Cuba actualmente es el país más desarrollado de Latinoamerica y gracia a Fidel. Dicho por un venezolano, que cree que el mar de la felicidad también llegará Venezuela, gracias a mi comandante Hugo Chávez.--kazem 19:12 5 nov, 2005 (CET)
Te recomiendo que te des una vuelta por wikipetiqueta. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:22 5 nov, 2005 (CET)
Si claro, bloqueas una página sin motivo, solo para poner tu punto de vistas, después es dices que yo dije una falacia. Haz demostrado ser ultraderechista y anticomunista y esto esta evidenciado en lo que haz posteado. Yo soy pro-comunista y lo digo sin pena.--kazem 15:04 6 nov, 2005 (CET)
No he bloqueado nada, he pedido que se bloquee y algún bibliotecario lo desbloqueará cuando vea que no seguiránvandalizando el artículo. Y no soy ultraderecha, y si lo fuera que tiene?, cualquiera puede estar aquí. Por lo demás no seguiré respondiendo nada ya que esto "cansa", y casi igual de cansador que revertir sus fanatismos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:27 6 nov, 2005 (CET)


Parrafo Conflictivo editar

1.La constitución cubana establece un sistema republicano de gobierno, encabezado por el parlamento. Sin embargo, se trata de una dictadura de partido único, en la que el poder se encuentra monopolizado por el partido comunista y por sus dirigentes. Desde la revolución (1959), el país ha sido dirigido por Fidel Castro

2.La constitución cubana establece un sistema republicano de gobierno, encabezado por el parlamento. Sin embargo, algunas personas contrarias al actual gobierno cubano lo califican de dictadura de partido único. Desde la revolución (1959), el país ha sido dirigido por Fidel Castro

Yo me decanto por la primera "opción", tomando en cuenta lo que dijeron mas arriba y muchos deberían comprender, hay dictaduras buenas y democracias malas, pero el tema es si es o no una dictadura, no si es la mejor economía de latinoamerica, voy a tratar de meter mano acá, aunque sera mas difícil que con Hugo Chávez. Salu2--Oscar (メ discusión) 02:22 13 nov 2005 (CET)
Estamos claros en eso, no se debe omitir la calidad de dictadura de Cuba, ya que independiente que los electores se representen en un "congreso", el gobierno limita el espectro político al comunista y socialista utópico, osea restringe las libertades de libre albedrío. --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:37 13 nov 2005 (CET)
Por allí vi la pagina Wikipedia:Mediación en donde se podría plantear las dos posturas, creo que la elección seria lo mas justo en terminos de ¿Democracia?, pero eso no dejaría de lado que siguieran las guerras de ediciones (ver Comunidad Valenciana), pero no se me ocurre mas nada...--Oscar (メ discusión) 02:54 13 nov 2005 (CET)
Yo me decanto por la segunda opción, porque la wikipedia no es el foro de opinión de los sectores anti-comunistas o anti-cubanos. La calificación de dictadura es una definición malintencionada, que solamente proviene la derecha mediática y de ciertos sectores políticos, y por supuesto no acorde con los datos oficiales de los que dispone la comunidad.

Podemos proponer también un tercer párrafo, el cual pueda contemplar las dos opciones que mencione, ¿Que Opinan?--Oscar (メ discusión) 02:40 14 nov 2005 (CET)

Supongo que una definición más correcta de la forma del gobierno de Cuba sería: La República de Cuba es un estado comunista cuya constitución vigente de 1992 establece un Consejo de Estado compuesto por unos 31 miembros los cuales son nombrados directamente por la Asamblea Nacional del Poder Popular de entre sus miembros, el presidente de dicho Consejo se convierte en Presidente de Estado y de Gobierno siendo este cargo mantenido por Fidel Castro desde el comienzo de la revolución cubana. La Asamblea nacional es renovada cada 5 años y dispone de unos 600 diputados. (la última oración no estoy seguro de su veracidad pues es un vago recuerdo...). Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 03:02 14 nov 2005 (CET)

Secundo a Venex. Taragüí @ 12:47 14 nov 2005 (CET)
Secundo lo de dicatdura. Un sistema de partido único significa no respetar libertades como la de asociación. En general, aunque haya parlamentos y demás, no se puede clasificar de democracia mientras no se reciba el mismo trato en el partido en el poder que en al oposición--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:37 14 nov 2005 (CET)
Respecto al texto en concreto: Cuba es según su constitución una República. Sin embargo, el regimen unipartidista de la isla, donde el Partido Comunista acumula todo el poder, hacen que se le considere una dictadura.
Tras ello, lo mejor es describior al estructura política, como propone Venex.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:42 14 nov 2005 (CET)
Pero sin omitir o maquillar la calidad de dictadura que posee la isla, el cual no debe caer en redundacias, y especificar de inmediato en el apartado que es una "dictadura", y no que bla bla, que algunos lo consideran y que esto y lo otro. Que yo considere a Marcelo Salas el mejor futbolista del mundo no quiere decir que lo sea en realidad. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:33 14 nov 2005 (CET)

Lo de dictadura no lo sé (ojo, que no se trate de mezclar mi postura política con este tema...), he leido en algunos libros o atlas mejor dicho, y en el apartado de Gobierno se coloca siempre más o menos lo mismo que yo puse arriba, sin embargo, lo de dictadura se podría poner en el apartado de historia, realmente no sé si es correcto o no que este gobierno sea conocido como una dictadura, el que muuucha gente lo considere así no necesariamente quiere decir que debamos ponerlo así. (no quiero que parezca que trato de maquillar la situación, es sólo una duda). Saludos desde Venezuela. Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 19:43 14 nov 2005 (CET)

Los hechos dicen que Cuba es gobernada por una persona (Fidel Castro) hace casi 50 años, el cual restringe que sus habitantes salgan del país, imponiendo solamente el funcionamiento de 2 partidos (Comunista y Socialista, los 2 de izquierda), y que solamente la gente es representada por personas (de los 2 partidos anteriores) que son de un sector del espectro político el cual impuso el gobernante o líder, que se mantiene el poder por más de medio siglo mediante ejecución de oponentes políticos e implantación de su dictrina e ideología. Si eso no es una dictadura no se que puede serlo. Lo que los libros pongan o no pongan, no le quita la calidad de dictador a Castro, ni de país end ictadura a la isla. --Antoine (Let's chuchadas begins) 20:40 14 nov 2005 (CET)
Tampoco vamos a juzgar, tenemos que catalogar que sectores de la comunidad mundial califican al gobierno de Cuba como una dictadura, pero no hacer calificativos de que nosotros en Wikipedia juzgamos a su gobierno como una Dictadura, no seria lo mas correcto (siendo neutral en el asunto) ya que existe también otros sectores de la comunidad mundial que no califican a Cuba como una dictadura, es como si durante el juicio de en:O. J. Simpson estuviéramos acusando al sujeto de que es culpable, y al final queda absuelto de todos los cargos (perdonen ese ejemplo).--Oscar (メ discusión) 04:12 15 nov 2005 (CET)
No te gastes, Oscar. Antoine todavía no entendió que Wikipedia no es una fuente primaria, y que se trata de representar lo que el consenso dice. Podés remitirte a sus desplantes en Discusión:Ultraderecha para ver como actúa. Taragüí @ 11:48 15 nov 2005 (CET)
Taragüí, tu eres el menos indicado para decir si Cuba es una dictadura o no, asique no te pases de listo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:20 15 nov 2005 (CET)

Quiero corregir una imprecisión del usuario Antoine, en Cuba NO hay dos partidos, hay sólo uno que es el Partido Comunista de Cuba. Aparte de este detalle (que sólo refuerza su opinión) coincido con él; y me considero más que capacitado para opinar en este tema por haber sufrido en carne propia las "bondades" de la dictadura cubana. Para los que no lo saben, al ciudadano cubano no sólo se le restringe la salida del país, sino que, para obtener el permiso de salida tiene que someterse a un proceso de confiscación de TODAS sus propiedades: auto, vivienda, tierras, e incluso (aunque parezca ridículo e increíble) la cama donde duerme, la mesa donde come, equipos de TV, radio, en fin, se le hace un inventario en la vivienda. Todos estos artículos pasan a ser propiedad del estado, el cual (en el mejor de los casos) le cobra nuevamente el valor de dichos artículos a los familiares que permanezcan en la vivienda. En otros casos sencillamente se le niega el derecho a salir del país (mi caso). También tenemmos el caso de los niños, que son tratados como propiedad del estado, pues los padres no pueden viajar al extranjero en compañía de sus hijos a menos que sea de forma permanente, así, en la práctica los niños cubanos quedan como rehenes para garantizar el regreso al país de los cubanos que viajan al extranjero. Estas son sólo dos pequeñas muestras, así que no debe sorprenderle a nadie en el mundo que tantos cubanos arriesguen su vida en el estrecho de La Florida para abandonar el país, ni de que se califique como dictadura al gobierno de Fidel Castro.--UnCubano 19:03 17 nov 2005 (CET)

UnCubano Si la gente se fuera de Cuba no aportaria a sus hermanos, tu seguramente no vivas en Cuba, seguramente debes ser algunos de los que quieren hablar por celular y tomar Coca-Cola jugando a la PlayStation3 que viven en La Florida en el pais de la libertad y la democracia, si en Cuba hay pobresa es por culpa de EUA, a quien vos le compras el celular y la Coca Cola luego de que ellos INTENTEN matar de hambre a tus hermanos, por que no seguis jugando con la Play 3 mientras tus hermanos toman la cubacola, me parece que la mejor solucion es apoyar a tus hermanos contra EUA en vez de servirles a ellos a pesar de lo que hacen en Cuba, Iraq, Palestina, Corea, etc. mirá para mi sos un traidor seguidor de Bush y Blair, saludos.--Kaser 21:11 25 nov 2005 (CET)
Perdón por la imprecisión, eso tenía entendido, pero si es como dices, mucho peor, vendría siendo una dictadura unipartidista, además claro de autoritaria, cruel, monárquica... en fin, saludos amigo cubano... y para los demás, si quieren saber de primera mano como funciona todo en Cuba, en Miami pueden encontrar a miles de auto-exiliados y preguntarles, ¿o se quedan con la versión que les cuenta quien ha estado ejerciendo poder dictatorialmente por casi 50 años?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:21 17 nov 2005 (CET)
Una pregunta, aquí ya no se hablo suficiente sobre Derechos Humanos, ¿Partidos Políticos de Cuba?, ¿Medios de Comunicación? ¿Televisión?, ¿Dictadura?, ¿Democracia?, por lo que veo se violenta a cada rato lo que Wikipedia no es y tal vez en vez de tratar de llegar a un acuerdo para desbloquear el articulo se sigue argumentando y argumentando a veces sin sentido y solo por que puedo. Salu2 --Oscar (メ discusión) 00:18 19 nov 2005 (CET)

En esta discusión se trata de decidir como definir correctamente al gobierno cubano. Así que los argumentos expuestos por UnCubano no sirven. Y no sirven porque a parte de ser mentira, no se ajustan a lo que se está debatiendo.

Estoy totalmente de acuerdo con el texto propuesto por Venex. Es la definición más neutral y verídica que se puede redactar en el artículo. Además es acorde con los datos oficiales de los que dispone la comunidad. Un saludo

Creo que lo que se podría hacer es utilizar una definición neutral similar a la que se propuso más arriba sobre la forma de gobierno unipartidista y tal... y en el apartado de historia de Cuba y el artículo de Historia de Cuba incluir la definición de Dictadura que se le ha dado a el sr. Fidel, creo que esa sería la mejor forma de sdalir de este problema respectando el punto de vista neutral de esta enciclopedia, discutible... ¿detratores?.Venex :: - Hablame/Talk me/Parle-moi 17:37 19 nov 2005 (CET)

Precisamente, el hecho de que algunos sectores contrarios al actual gobierno cubano califiquen a éste de dictadura estaba recogido en la versión neutral del artículo antes de ser vandalizado y bloqueado. No obstante, el artículo debe estar redactado en base a los datos oficiales, y no en base a los argumentos de ciertos sectores minoritarios.

Querido anónimo, tampoco se trata de ignorar a la otra parte de la bancada, por que se pierde credibilidad de tu parte, Estoy de acuerdo con Venex en sus ultimas palabras, lastima que no haya consenso, y el articulo esta bloqueado. --Oscar (メ Discusión) 01:36 23 nov 2005 (CET)

Querido Oscar, no se trata de ignorar a nadie, por ello te invito a que vuelvas a leer (si lo has leido) el párrafo que escribí anteriormente. La solución de esta polémica radica en la redacción de una definición basada en los datos oficiales, y no en lo que los vándalos insisten en escribir.

Mi modesto aporte a esta discusión consiste en tratar de demostrar con ejemplos concretos cómo el gobierno limita y viola las libertades de los cubanos, por ser ésta la característica principal de toda dictadura. Para la persona que me llamó mentiroso, en mi página de usuario puede encontrar vínculos a la leyes cubanas, que limitan expresamente el derecho a entrar y salir del país, que establecen la confiscación de las propiedades de los emigrantes etc, y que además, limitan la posibilidad de divulgar esta situación. --UnCubano 00:41 24 nov 2005 (CET)

Este debate no trata sobre las bondades o maldades del gobierno cubano, sino de como definir su sistema político con rigor en el artículo de Cuba. Ya he propuesto como en comentarios anteriores. Si quieres comenzar un debate sobre si el gobierno de Cuba es bueno o no y escribir en él tus opiniones, puedes hacerlo en otro lugar, no en la discusión sobre un artículo de la wikipedia.


Eso de bueno o malo es para los niños, aquí se trata de decidir si el gobierno de Cuba es o no una dictadura. Les transcribo la definición que da la Real Academia de la Lengua Española:
  • 1: dignidad y cargo de dictador, para aplicarla tendríamos primero que demostrar que Castro es un dictador, por lo que caemos en un círculo vicioso.
  • 2: Tiempo que dura, el próximo 1ro de Enero cumple 47 años.
  • 3: Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país
  • 4: Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente, estas dos acepciones se ajustan a nuestro caso, puesto que el señor Castro llegó al poder por la fuerza, violando las leyes vigentes en ese entonces; se mantuvo gobernando hasta 1976, año en que ideó un sistema de elecciones que curiosamente lo ha mantenido en el poder hasta el día de hoy. Además, el gobierno de Cuba viola incluso las propias leyes que ha creado, aplicándolas de forma selectiva, siempre con motivos políticos, de eso podemos dar pruebas, pero aquí ocuparía mucho espacio, lo verán en mi página pronto.
  • 5: País con esta forma de gobierno, sin comentarios.
  • 6: Predominio, fuerza dominante. (La dictadura de la moda), lo de la moda definitivamente no viene al cas, pero no me van a negar que Castro, su partido, y compañía constituyen fuerza dominante en cuba.

Aquí no se trata de opiniones, se trata de conocer nuestra lengua, y llamarle al pan, pan, y al vino, vino. ¿A alguien le ofende la verdad?, ¿No le gusta cómo suena una palabra determinada?, busquen una solución. Al menos traten de abandonar la retórica, y hagan lo que estoy tratando de hacer, apoyar sus opiniones con ejemplos concretos, con hechos irrefutables, publicados, y que se puedan verificar. Saludos. --UnCubano 20:20 25 nov 2005 (CET)

UnCubano pregunta si a alguien le ofende la verdad. Pues sí, la verdad es que Cuba es una república socialista y democrática, y eso a algunos les ofende, por eso vandalizan artículos como este. Te remito a la constitución cubana y demás datos oficiales.

UnCubano también pregunta si no nos gusta una palabra determinada. Pues no, a mi no me gusta como suena la palabra que tú tratas de imponer, por eso trataría de no usarla en este artículo. En fin, a mi no me gusta la palabra dictadura y a ti no te gusta la palabra democracia.

Para finalizar reitero mi anterior intervención.

Si en Cuba no existe una dictadura y los Castro no son unos asesinos entonces el Sol realmente no sale todas las mañanas. Por favor, donde estan los miles de fusilados, los presos, los torturados, los millones de castrados de mente, la miseria generalizada. Abran loa ojos, no sean complices de la infinita maldad de ese regimen y sus malevolos protagonistas. Cesar.

Porque tan poca información? editar

No entiendo muy bien a que se debe la brevedad en la información sobre la historia de Cuba, si la comapramos con la de algún otro país como Mexico, parece más bien una nota informativa que un resumen. Y pensar que el tema está bloqueado en esta enciclopedia tan solo por el empecinaminto en debatir ambivalencias políticas.

Hola quisiera pusieran un vínculo a una página sobre el ministerio de salud en Cuba para colaborar soy de Gibara, Holguín, Cuba --Adis 17:54 18 jul 2006 (CEST)

¿ Republica Socialista? editar

Por favor las cosas claras, ¿republica socialista? , dictadura comunista!!!! Fascismo comunista es lo que es

es muy triste leer cosas asi ¿fascismo comunista? no tengo palabras, supongo que hay gente que no tiene remedio. pues si que eres claro y riguroso.

Independencia de Cuba editar

En el artículo aparece la siguiente aseveración: "Las campanas de su ingenio es día no sonaban para un día normal de trabajo, este día Céspedes libera a sus esclavos y sin imponerles nada los invita a iniciar la lucha contra el colonialismo español que se imponía en Cuba. Así se iniciaba el periodo revolucionario de las luchas por la independencia de Cuba que no triunfaría hasta el 1 de enero de 1959". Esta afirmación ignora el hecho de que Cuba fue independiente a partir del 20 de mayo de 1902 y así ha sido reconocida por el conjunto de naciones y de instituciones internacionales desde esa fecha. Esta afirmación es históricamente incorrecta y solo es producto de una interpretación política a partir del sistema imperante en la Isla actualmente. Sugiero que se enmiende ese párrafo cambiando el 1 de enero de 1959, por la fecha correcta del 20 de mayo de 1902. Antonio

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Cuba/Archivo1&oldid=104854317»
Volver a la página «Cuba/Archivo1».