Discusión:Danubio

Vi la imagen del curso del río Danubio en la seccion de imagenes sin usar y la monte al articulo. pero a la hora de ver la imagen me sale que tiene problemas de copyright. ¿se quita la imagen de nuevo? — El comentario anterior es obra de Pauloat (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ketamino (Díme) 13:12 26 abr 2007 (CEST)

Historia

Este tema se ampliará en breve. Favor no modificarlo con noticias irrelevantes. --Fev 04:06 11 may 2006 (CEST). Estando cubiertos los aspectos históricos hasta los momentos actuales, se da la bienvenida a todas las contribuciones que constituyan mejoras progresivas. --Fev 02:12 22 may 2006 (CEST)

Un artículo relevante

Es indudable que este artículo podría considerarse como un buen modelo de lo que debería ser el análisis de una región tan extensa en Europa como es la cuenca del Danubio. El Danubio es el eje integrador de esta amplia región y su estudio podría servir para desarrollar estudios similares de cuencas extensas. Estudiar una cuenca que se extiende sobre varios países constituye una alternativa válida e interesante a la consideración anatómica de países o estados delimitados por fronteras políticas. En este caso, la política queda en un segundo plano, una tendencia que se manifiesta en los intentos europeos exitosos de integración. Tal vez convendría conocer la opinión de los wikipedistas (sobre todo, de los que intervinieron en la edición del artículo) para promoverlo como un artículo destacado. --Fev 05:13 24 ago 2006 (CEST)

De nuevo se necesita mejorar

• He estado durante algún tiempo sin revisar el artículo. Confieso que se han hecho algunas mejoras, más bien de forma, pero que lo han convertido en un artículo de altura y de innegable carácter enciclopédico. Sin embargo, creo que deberíamos ser más cautos con los enlaces. Poner enlaces en todas las fechas me parece innecesario porque distrae la atención hacia artículos que no son relevantes para la comprensión de la cuenca danubiana, que es lo que interesa aquí. También la repetición de los enlaces, como sucede en el de la ciudad de Ulm. La recomendación de la Wikipedia es muy clara: un sólo enlace (preferiblemenete el primero, como yo mismo hice) y puede ponerse en negritas las demás veces que aparezca en el texto. --Fev 00:32 2 nov 2006 (CET)

Malas palabras

Alguien ha puesto en el artículo un texto obsceno que no tiene relacion alguna con nadie y es agravante.Que por favor sea quitado

Errores danubianos

Soy un entusiasta de la Wikipedia, la cual la utilizo principalmente en inglés (ya que la cantidad y calidad de su edición es muy superior a la española y otras lenguas), y finalmente me he decidido a colaborar con ella, y para comenzar he elegido el tema que en estos momentos más conozco y más me interesa: el Danubio y la Europa del Este. Así, a la vista del artículo en español de la wikipedia he apreciado considerables errores (geográficos) y bastantes cosas superfluas, por tanto trataré de comenzar mi colaboración "wikipedista" tratando de subsanarlos y ampliando el tema y sus ramas. Mis conocimientos como "editor" es aún escaso, así que pido disculpas por los errores de edición que pueda cometer. Saludos, rcdunav.

Aportación de peliculas

Hola, hice dos aportaciones de distintas películas, el articulo me parece muy bueno, solo hay un detalle que sale del contexto del articulo sobre el Danubio y es la siguiente parte:

de la cual se cumplió en octubre de 2006, 50 años)

Me parece que ese dato no aporta nada al articulo y espero que alguien lo borre. Esc8mx

No estoy de acuerdo con los métodos sugeridos por el autor para disminuir el problema de las inundaciones. El artículo, en la sección de geografía, dice:

"haga aumentar considerablemente su importancia económica como ruta natural. Para ello será fundamental disminuir el problema de las inundaciones de primaveraa través de obras de canalización, dragado del cauce y drenaje de las zonas inundables, así como el establecimiento de acuerdos que faciliten la libre comercialización"

A mi parecer, que es el de los hidrólogos y biólogos que trabajamos en los ríos, el problema de las inundaciones no puede ser solucionado a través de canalizar las riberas y drenarlas zonas inundables. Es una práctica costosa, y que a menudo se revela estéril, ya que hasta hace pocos años, los estudios de canalización que contemplaban periodos de retorno (tiempo necesario para que un conjunto de factores provoquen un caudal extraordinario) superiores a 50 años eran escasos. Esto hace que lluvias torrenciales, que distan entre sí periodos de tiempo inesperables para la óptica humana, provoquen la salida del río de los cauces artificiales, rotura de diques e inundación de las contrucciones posteriores.

A eso hay que añadir el daño que hacen las canalizaciones y drenajes a los ecosistemas fluviales. Es en la interfase tierra-agua donde se dan algunos de los más importantes procesos ecológicos, como los intercambios de materia y energia entre los sistemas terrestres y acuáticos, y el reciclado de los residuos/nutrientes. Además, la mayoría de las especies de río y ribera necesitan, en algún momento de su desarrollo, de ambos elementos, por lo que se deben evitar en lo posible las barreras artificiales. Sin contar con que la vegetación natural de ribera, y las zonas inundables regulan notablemente y reducen la velocidad de las crecidas.

Una solución más fácil, pero no especuladora, es dejarle al río su distribución natural; en vez de construir en humedales y zonas inundables, que, recordemos, están en peligro de desaparición y protegidos por intrumentos internacionles y Directivas Europeas.

Sugiero que, si bien no es aconsejable incluir mi texto, deberían retirarse del artículo los métodos discutidos.

Gracias a todos

El problema de las inundaciones

• Como soy el que incluyó la parte del artículo citada arriba creo mi deber exponer con más detalle las bases de dicha parte. Además, no se trata de una aportación personal, sino de aportaciones en un tema que se ha tratado en miles de libros y estudios específicos. Pero no se trata de una revisión bibliográfica (si fuera necesario, podríamos hacerla) sino de cuestionar las críticas que se han hecho a las ideas expuestas en el artículo:
  • En primer lugar, el que canalizar las riberas y dragar los cauces sea algo costoso no debe ser obstáculo para hacerlo puesto que está en juego la supervivencia de la región de la cuenca fluvial de que se trate. Los efectos del huracán Katrina en Nueva Orleans puso de manifiesto la debilidad de la zona y el riesgo en que se encontraba por no haber tomado en cuenta la posibilidad de unas inundaciones tan severas que, por otra parte, eran previsibles. Comparando el Rhin con el Danubio podemos ver el distinto trato que se le ha dado a los cauces y las obras de canalización, drenaje y dragado en las dos cuencas.
  • El dragado de los ríos caudalosos es una necesidad, no sólo en los ríos navegables sino en los que no lo son. Ello se debe a que el arrastre de sedimentos en los ríos con caudal irregular (como el Turia y otros ríos del Mediterráneo) o estacional (como las crecidas de primavera del Danubio) hace que, inevitablemente, el fondo del río tienda a subir de nivel por la deposición de esos sedimentos cuando el caudal disminuye. Este proceso se ha combatido tradicionalmente con la elevación de los muros de contención del cauce por la sencilla razón de que dragar el mismo suele ser mucho más difícil. El resultado es que, en la mayoría de los casos, el fondo del río se encuentra casi al nivel de la zona que lo rodea y para construir un puente se hace necesario levantar un terraplén para superar el borde del cauce. Ello es muy fácil de ver en el caso de Valencia, donde hay que subir para llegar a un puente y bajar del otro lado. En las inundaciones de 1957, las aguas del río subían por las alcantarillas como pozos artesianos por su menor nivel. En la misma Valencia, la calle de las Barcas nos recuerda que las aguas del río tuvieron en el pasado un menor nivel. Las vistas aéreas en el caso de muchas inundaciones nos muestran que el dibujo del cauce se mantiene como un canal atravesando las zonas inundadas.
  • Dejarle al río su distribución natural puede ser la solución más fácil, pero no resulta la mejor y ni siquiera es buena. No podemos intervenir en una cuenca y dejar que todo siga bien y sin consecuencias. Conservar los humedales es muy positivo (el caso de la Albufera, también en Valencia, es un buen ejemplo de ello), pero también debe de ser objeto de una acción conservadora porque si ésta no se realiza, tenderá a desaparecer en el corto plazo.
  • Las modificaciones del nivel del cauce pueden hacer que las previsiones sobre inundaciones catastróficas tengan una validez relativamente escasa. Esto se pudo comprobar en las inundaciones en los Andes y en el Litoral central del norte de Venezuela en el año 2005 (ver Tragedia del Mocotíes (2005)), las que, con una menor cantidad de lluvias que las que ocurrieron en diciembre de 1999 (Tragedia de Vargas (1999)) causaran grandes daños y muchas víctimas, porque actuaron sobre unos cauces que no se habían dragado ni canalizado de manera efectiva.
  • Creo que retirar las ideas expuestas en el artículo no es beneficioso para el mismo. En todo caso, sus ideas son muy válidas en esta página de discusión. Saludos: --Fev (discusión) 03:39 14 ago 2008 (UTC)

foto

en una de las fotos dice "Canal principal del Danubio en Viena, al fondo Donau City"... podes dejar tu enyankisacion y poner "CIUDAD" o "Stadt" en aleman?? por que City??? Saludos (comentario anónimo del usuario 212.182.71 quien olvidó firmarlo)

Respuesta

En Alemania también se emplean términos tomados de otros idiomas: City es uno de ellos (por ejemplo, el servicio de trenes rápidos, como el Intercity, que en Alemania se llaman ICE y en estas siglas, la C representa City y no Stadt o Ciudad). Además, si vamos a ser consistentes, Ud. debería emplear un español incluyente y lo más amplio posible y no un dialecto sólo empleado en Argentina, aparte de que está mal escrito (podes por podés). El empleo del término CITY en algunos casos, se debe a razones derivadas del proceso de globalización mundial: muchos trenes en Europa cruzan países con distintos idiomas y el empleo del término CITY obedece a este proceso, siendo una palabra comprendida y comprensible en muchas partes. Tenemos que recordar que el término Stadt como ciudad sólo se usa en los países germánicos (Austria, Alemania) que debería traducirse como ciudad-estado y no como ciudad, como se conoce en el resto del mundo. Por último, en el primer ejemplo, Intercity no es un término "yanky" sino inglés: en los Estados Unidos no se emplea este término en las líneas de la AMTRAK. Saludos: --Fev (discusión) 17:01 18 dic 2008 (UTC)

Longitud del artículo

Parece evidente que las normas que utilizan los bibliotecarios para señalar los artículos que son demasiado largos deberían revisarse ya que se quedan obsoletas a un ritmo muy rápido. En este se dice que tiene 45 kilobytes, lo que podría ser considerado como muy largo para un artículo en la Wikipedia. Pero ahora, 45 kilobytes ya no es un archivo demasiado pesado. Sin embargo, debe tomarse la indicación de ampliar temas que aquí se incluyen en artículos separados. Esta idea debe tener cierto margen de aceptación individual: si alguien no está de acuerdo con que el artículo siga creciendo puede muy bien ampliar los temas que quiera en artículos aparte. Sin embargo, la experiencia nos señala que son los artículos más largos y bien documentados los que se consultan con mayor frecuencia, como puede verse en el historial del presente artículo. --Fev (discusión) 17:46 21 jul 2009 (UTC)

Río Sava

Los datos del caudal se han modificado de acuerdo con la versión alemana del artículo (1.513 m³/s). --Fev (discusión) 05:32 28 jul 2009 (UTC)

La cuenca del Danubio contiene parte de territorio de Italia

Concretamente en Livigno, comuna lombarda fronteriza con Suiza, a través de un afluente del río Inn, afluente a su vez del Danubio. Añado Italia a la lista de países en la cuenca. Igor Artola

Curiosidades

• Estoy en contra de las limitaciones sobre la redacción de muchos artículos basándose en la opinión de algunos usuarios. Decir que mucha información sobre un artículo determinado es irrelevante o no enciclopédica puede ser tan sólo la opinión del que señala esta idea. En el caso de las curiosidades en este artículo solo vienen a corroborar el interés por su estudio y la complejidad de los países danubianos: muchos estados, muchas lenguas, muchas culturas, gran diversidad y una historia turbulenta vienen a caracterizar a la región y los datos curiosos sólo son ejemplos de esa complejidad. Denominar un postre como macedonia de frutas, es otro dato aparentemente trivial, pero que refleja la enorme complejidad de la vida danubiana, con su fragmentación política (un símil con la fragmentación de las frutas en el postre) y todas las secuelas que ello ha ocasionado (hago referencia a esta idea porque gran parte de la región macedónica se encuentra en la cuenca del Danubio). Pero yo no me considero con mayor derecho que los demás a considerar a la Wikipedia como una enciclopedia verdaderamente libre (pero tampoco con menor derecho), por lo que cualquiera puede editar y eliminar las contribuciones que en este artículo he hecho, siempre y cuando los usuarios estén de acuerdo con esa eliminación.
• Y decir que esta sección es un trabajo original es el colmo: todas las ideas están documentadas y son ampliamente conocidas y si no puedo incluirlas ¿cual sería mi contribución en un artículo que es de mi interés?. Preferiría entonces dejar de perder el tiempo en la Wikipedia. --Fev (discusión) 21:30 16 abr 2017 (UTC)

De nuevo las curiosidades

En esta ocasión, se trata del usuario Marcelo que ha eliminado muchas de las ideas expuestas del artículo por irrelevantes o no pertinentes. No tiene razón, porque, precisamente en lo que se refiere a la historia del Danubio, existe una enorme cantidad de detalles que parecen irrelevantes y no lo son, ya que constituyen la base y sobre todo, el origen, de toda la complejidad de la cuenca, que abarca la mayor parte de la Europa Balcanizada tema al cual se le debería dedicar algún esfuerzo de los numerosos usuarios que conozcan de temas históricos. Como yo señalé hace tiempo, una obra fundamental para este tema es el de J. B. Duroselle y, mejor aún, el libro de Claudio Magris El Danubio --Fev (discusión) 20:20 23 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Danubio. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080923044944/http://www.lib.utexas.edu/books/travel/3612915/ a http://www.lib.utexas.edu/books/travel/3612915/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:28 2 nov 2018 (UTC)