Discusión:Ejido
En la literatura de principios del siglo XX no existe una posición favorable hacia una reforma agraria rápida y efectiva. Esta situación la explica Kroeber (1994: 68-69) por el deterioro fiscal de México y la consecuente pérdida de inversiones en los sectores tradicionales (minería) en los que México había basado su crecimiento económico.
El interés por la situación del desarrollo agrícola logrado por el país, hasta ese momento, es resultado del cambio de dirección en la politica económica que volvía sus ojos con esperanza febril hacia el campo.
Al final del gobierno de Porfirio Díaz y con la revolución ya en camino, el gobierno admitió que la amplia "confiscación" de tierras carentes de títulos de propiedad había sido una tragedia para los indios y otras personas que habían perdido un factor productivo fundamental para su subsistencia.
Así, en 1909 se suspenden todos los antiguos programas de inspección de tierras y de reasignación de las carentes de títulos de propiedad. Con la Revolución a punto de triunfar Díaz instrumentó un proyecto más radical que suponía: a) la subdivisión de tierras que serían distribuídas entre familias pobres; b) la venta de tierras públicas en lotes pequeños; c) así como la compra de tierras privadas para el fin anterior.
sigo más tarde
No neutralidad editar
El sistema ejidal es danino para el desarrollo economico debido a la carencia de los incentivos debido a la falta de propiedad de los campesinos sobre la tierra. Se dice que la propiedad privada es muy impotante para el desarrollo economico de un pais, la explicacion de la atomizacion de la tierra es debido a la falta de propiedad, esto se debe a que el campesino no es dueno de la parcela, no tiene motivos para cuidar de ella, cosa que no se daria bajo un esquema de propiedad privada ( similar a la trajedia de los comunes). Otro aspecto que se puede ver es que debido a esa falta de propiedad sobre la tierra los capesinos no pueden usar ese capital para obtener prestamos o usarlo en actividades mas productivos.
Muy miope asegurar opiniones sobre el ejido como echos. Poca discusion sobre los multiples beneficios que si logro el sistema ejidatario, por ejemplo la autonomia indirecta de la que gozaron algunas comunidades indigenas (aunque poca) ya que la asamblea comunitaria es similar a organos tradicionales de estas comunidades. Y que decir sobre el desmantelamiento de grandes haciendas con el presidente Cardenas en 1934? no fue este el precedente de la expropiacion petrolera del 38'? Y tambien habria que hablar sobre las consecuencias de la destruccion de uno de los logros campesinos mas importantes de la Revolucion de 1910 - que hay sobre la creciente monopolizacion de companias come Del Monte y Dole sobre campos de cultivo Mexicanos? Es una nueva forma de encomienda o hacienda? Quien sea que argumenta que sistemas comunitarios de propiedad son "daninos para el desarrollo economico" esta basando su argumento en politicas economicas de los ultimos 20 anos! no en fuentes historicas y echos, el que el ejido haya fracasado poco tiene que ver con la vision capitalista y neoliberal de final del siglo 20 sobre la funcion primordial que tiene la propiedad privada! Los Aztecas crearon un imperio basado en tierras comunales, y que decir sobre cualquier otra civilizacion: Incas, Mayas, Egipcios, etcetera. El que la propiedad privada sea un invento Occidental-Cristiano poco tiene que ver con el fracaso del ejido. El fracaso del ejido tiene que ver mas con la incorrecta redistribucion de tierras, la negligencia y corrupcion de gobiernos estatales y federales, y la influencia corporativa Americana desesperada por tomar control (de nuevo) sobre cosechas latino americanas. Tu pequena propiedad privada hoy es la nueva Republica Bananera del manana!! Dime que logro para el campesino Mexicano el desmantelamiento de ejido? paso de poseer una parcela que minimo daba tres mazorcas para subsistir, a ganar tres pesos levantando tomates para Del Monte que mal pagan la Pepsi y las Sabritas! La tragedia de los comunes poco tiene que ver con el fracaso ejidatario, creo que no comprendes el concepto muy bien (checa en el sito en ingles "tragedy of the commons" pa que te des una idea), si acaso algo nos lleva a esta tragedia es la monopolizacion de tierras por corporaciones que son mono-cultivadas con lechugas y hojas de tabaco de exportacion que pagan salario minimo para campesinos que por lo menos antes poseian (anque no eran duenos directos) su propia tierra. Si seguimos asi las mejores tierras de cultivo Mexicanas quedaran inservibles gracias a los miles de toneladas de fertilizantes, insecticidas y practicas de mono cultivo que usan corporaciones que estan comprando por miles la mejores "pequenas propiedades" del pais. Brody bajate de tu caballo financiado por el FMI y Dole! El que el ejidatario se volviera dueno de su parcela no lo volvio propietario de su tierra - solo le puso un precio pa que corporaciones pudieran sonzacarlo de sus parcelas. Dime, si el gobierno quito apoyos reales a los campesinos, y si el gobierno permite, gracias al TLC, la entrada de miles de productos agricolas importados que se venden a una quinta parte de lo que se cuesta producir el mismo producto en Mexico, no le queda otra el campesino mas que malabaratar su tierra para sobrevivir unos meses mas. Luego cuando se le acaban los 3 pesos que le dio Del Monte por su parcela, que le queda? trabajar por el salario minimo en la tierra que antes el poseia!
Dame chance nomas tenga tiempo y corrigo este articulo que escribio alguien desde las oficinas de Del Monte... aja!!
Lo apoyo, el ejido debió ser un éxito de la nación mexicana y no plasmarlo como el apocalipsis, típica visión de derecha (panista). Pero también sería una nobe labor que usted aprendiera a escribir.
--189.205.126.81 (discusión) 23:33 20 abr 2009 (UTC)
Llama la atenciòn las aclaratorias e falta de fuente fidedigna por parte de wikipedia como si otras definiciones y artìculos supuestamente fiedignos lo son por el sòlo hecho de que la página no alerte. Es evidente que juegan a la correcìón política de derechas. Sólo asúmanlo y asunto resuelto.
Pongo etiqueta de referencias y sugiero se expanda. Saludos. --HHREVOLUCION (discusión) 22:03 29 abr 2009 (UTC)
también eran tlaconetes que no sabían que inventar ..... fin ....... tarados
Creo que al artículo más que neutralidad le falta calidad. La entrada es "Ejido" por lo que debería hacer primero es definir el término a secas y después abrir una sección definiendo lo que legalmente es (o fue, no queda claro) el Ejido en el sistema político mexicano. Definir sus estructuras de gobierno y su desarrollo histórico. Se puede incluir una suerte de argumentos a favor y en contra del sistema. Pero sin extenderse. El ejemplo para redactar debería ser la entrada Kibutz que es un sistema de comuna agraria israelí con muchas semejanzas al Ejido mexicano. Saludos
calidad editar
Yo hice algunas contribuciones en la sección de historia. Efectivamente, hace falta puntualizar varias cosas y el artículo de Kibutz sería un buen referente para el de ejido. La sección de historia solo remite al uso del término, primero como un tipo de propiedad anterior a la desamortización liberal y luego el revolucionario. Obviamente, el sistema ejidal remite a una realidad de hace cien años, el mundo actual es distinto y las críticas o contras de ese sistema en la economia contemporánea, valdría la pena ponerla en otra sección. Pero tomando en cuenta los embates del neoliberalismo en el campo mexicano.