Discusión:El Clásico

Incidencias y anécdotas

Hola, me gustaría crear unos puntos de incidencias y anécdotas que hicieron notables a los Barça-Madrid, especialmente a los más recientes, haciendo constar qué hizo especial a cada uno de ellos. ¿Es factible insertar anotaciones en las tablas de resumen de enfrentamientos, o sería preferible introducirlos directamente en las secciones del artículo? --Ambil (discusión) 20:36 28 mar 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.wradio.com.mx/noticia/luis-figo-encabeza-la-lista-de-los-traidores/20081213/nota/729919.aspx
• http://www.publico.es/deportes/224014/bara/records

Elvisor (discusión) 17:21 3 dic 2015 (UTC)

Revisión títulos década 2010-Act.

Se ha corregido el dato donde ponía 13 a 7 en los títulos que acumulan en la década "2010-Act". cada uno, desde que coinciden jugando en España. Os faltó poner la Liga 2009-10 y la Supercopa de España que ganó Messi en 2010 (2010-11) con el Barcelona, en junio y agosto de ese año respectivamente. Por esas fechas Cristiano ya llevaba un año en el Madrid, ya que arribó al club blanco en junio de 2009.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 31.221.216.12 (disc. • contribs • bloq).

Resumen Messi:

              Liga                   2010​​, 2011, 2013, 2015.
              Copa del Rey           2012, 2015.
              Supercopa España       2010​, 2011, 2013.
              UEFA Champions League  2011, 2015.
              Supercopa de Europa    2011, 2015.
              Mundial Clubes         2011, 2015.

Resumen Cristiano:

              Liga                   2012.
              Copa del Rey           2011, 2014.
              Supercopa España       2012.
              UEFA Champions League  2014.
              Supercopa de Europa    2014.
              Mundial Clubes         2014.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 46.222.206.38 (disc. • contribs • bloq).

La partición está hecha en décadas, no fijándose en títulos que lleva "pepito" o "pablito" si se me permite la expresión. Igual se me ha patinado un año y lo he incluido en la década anterior. Reviso para ver si hay que hacer arreglos. Gracias por la info. -- Brgesto 09:56 2 abr 2016 (UTC)

Finalizada la revisión. Los datos eran correctos como estaban, ya que la partición se hace por deécadas, no desde la llegada de los citados jugadores. Las temporadas 1989-90, 1999-00, 2009-10... son parte de la década anterior, por lo que no contabiliza ésta última en la partición 2010-Act. Corrijo a como estaba, y se han añadido de todas maneras los títulos de Copa Eva Duarte a la suma de ambos conjuntos, que faltaban por sumar. Gracias y saludos. -- Brgesto 10:24 2 abr 2016 (UTC)

Igualmente se notan ciertos tintes madridistas en la Sección del artículo "Dos jugadores marcan la época más disputada (2010-Act.)", ya que el Barcelona ha ganado el doble de títulos que el Real Madrid en ese período y sin embargo escriben y cito:

"Pese al mayor número de títulos, éstos vieron como el Real Madrid C. F. consiguió ponerse a su altura, siendo (junto al Atlético de Madrid) casi el único equipo que consiguió arrebatarles algún título frenando así la autoridad de los catalanes mostrada años antes, viéndose reflejado en el relevo de ambos en el palmarés de las principales competiciones españolas."

A su altura?.

Un saludo y gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 46.222.206.38 (disc. • contribs • bloq).

┌─────────────────────────────┘
Arreglado. Se debía a que estaba redactado antes de que se sucediesen más resultados. Saludos. -- Brgesto 10:50 2 abr 2016 (UTC)

Sobre las fuentes

¿Alguien puede decirme si debería haber referencia a fuente de información en la etiqueta "Estadísiticas" de la tabla? Propongo añadir ésta del Sport como cita. Gracias.Tetepetete (discusión) 14:35 4 dic 2016 (UTC)

A primer vistazo veo varias fallas, en primer lugar está contabilizado un partido de la Copa de la Coronación que no fue oficial, por lo que los partidos son 232, no 233, con lo que ya muchos datos que le siguen son incorrectos. Después, no están desglosados los partidos... Es difícil me atrevo a decir encontrar una referencia que contemple todos los datos, por lo que se deben ofrecer varias. -- Brgesto 15:00 4 dic 2016 (UTC)

Otro ejemplo claro de POV. Es una copa competitiva, jugado en honor a la coronacion del rey, y que sirvió de prueba para la copa del rey al ańo siguiente. Qué criterio usas para decidir que un encuentro no reconocido por la RFEF como oficial, pero que se organizó competitivamente, no es un clásico? Tú mismo aludes a que la prensa usa ese partido en el contaje de los clásicos, porqué tu criterio personal vale más que el de la prensa?

Títulos Regionales

Propongo crear un apartado para los títulos regionales, ya que son, también, oficiales.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 22:45 7 ene 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Clásico del fútbol español}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/franco-hombre-que-salvo-barca-20130715
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110720140340/http://www.elpueblodeceuta.es/200906/20090630/200906305111.html a http://www.elpueblodeceuta.es/200906/20090630/200906305111.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.fifa.com/events/playergala00/documents/Club.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://iffhs.de/?a413f0e03790c443e0f40390b41be8b01905fdcdc3bfcdc0aec28d6edb8dbccb05ff0a
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iffhs.de/?3d4d443d0f04390d857ddad5205fdcdc3bfcdc0aec70aeedbc0b
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iffhs.de/club-world-ranking/
• Se corrigió el formato o el uso para http://iffhs.de/index.php/page/2/
• Se corrigió el formato o el uso para http://iffhs.de/?06fe3803e23c0bd32b0efa3800e42c0bf1685ca66817f7370eff3702bb0a35bb6d36fb3c0ce52d00e42a00
• Se corrigió el formato o el uso para http://arcotriunfal.com/2137/gran_gesto_de_santiago_bernabeu_para_con_ladislao_kubala.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.futbolaula.com/figuras-futbol/una-antigua-historia-sobre-la-rivalidad-entre-el-f-c-barcelona-y-el-r-c-d-espanyol-canito/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.intereconomia.com/noticias-/punto-pelota/real-madrid-campeon-copa-20110421
• Se corrigió el formato o el uso para http://adelanterealmadrid.com/
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.uefa.com/uefa/aboutuefa/organisation/history/chapter%3D1/index.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.arcotriunfal.com/6863/asi_fue_el_famoso_pacto_de_lima_de_1951__1954.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:45 23 sep 2017 (UTC)

Amistosos

Realmente es tan dificil tener una tabla resumen como esta https://en.wikipedia.org/wiki/El_Cl%C3%A1sico#Head-to-head_record que es lo que busca la mayoria de la gente?

Por qué no aparecen los partidos amistosos? Es que no son clásicos igual? Es que a los jugadores les da igual perder? Esta página tiene un marcado tinte madridista

Que no sólo no aparezcan los partidos amistosos, sino que hayan desaparecido (pues quiero recordar que antes estaban recogidos en la estadística), me parece que genera un claro sesgo a favor del Real Madrid (empezando por que en todas las enumeraciones de ambos equipos debería usarse el criterio neutro alfabético usado siempre diplomáticamente). Son clásicos igual y, por tanto, debe incluirse una estadística en la que aparezca el balance por competiciones, el total de encuentros oficiales, el total de amistosos y, finalmente, la suma de estos dos últimos apartados.

Meses han pasado y sigue sin revisarse... es vergonzoso..

Lo he editado yo mismo, a ver lo que dura a pesar que no hay un solo argumento objetivo para no ser fieles a la verdad. He usado el mismo formato que la versión en inglés, me parece el más sintético para exponer lo relevante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2a01:c50e:3802:b600:431:1895:ca48:9d88 (disc. • contribs • bloq).

El tema está explicado hasta la saciedad. Cada wikipedia indica según a unas pautas o normas que cree son las mejores para indicar contenido, en base a esto, lo que allí publiquen aquí no nos atañe nada. Pero en esa línea, se ha indicado ya innumerables veces que indican contenido erróneo pues contabilizan un partido que no es oficial en un tanteo de encuentros oficiales. Si no se indican los partidos amistosos es por eso, porque son amistosos. Uno de los motivos es porque no tenemos conocimiento exacto de ese número de encuentros pese a que sí hay muchos registrados (y posiblemente todos? No lo sabemos, empezando porque antiguamente en España e incluyendo amistosos había también partidos entre segundos y terceros equipos, ya que había más de un equipo en los primeros años de cada club que hoy serían filiales, por lo que su irrelevancia como amistosos y no saberlo a ciencia cierta nos hace no incluirlos). Aquí no estamos para crear un forofismo sino reflejar datos de los que se puede afirmar algo según normativa wikipedia. Hay foros mucho más apasionantes para dedicarse a fondo a exaltar a ambos clubes y desmerecer al otro si así se desea. Saludos. -- Brgesto 22:34 8 ene 2020 (UTC)

Pero esta entrada se llama El Clásico (partidos oficiales) o se llama El Clásico? Un amistoso es un clásico igual, la irrelevancia o no, parece que se la otorguen ustedes con el único ánimo de equilibrar el balance de victorias, porque da la casualidad que el Barcelona ha ganado apabullantemente en amistosos. Si entro en la página del clásico, si en un Barcelona Madrid decidieron alinear a los perros del vecindario, por muy anecdótico y absurdo, es un clásico. Un partido competitivo pero no oficial es además tan relevante para las comparativas como uno no oficial, como el de la copa de 1902. Hay varias fuentes citando los amistosos, sabemos que existen, porque yo mismo he visto alguno (https://www.mundodeportivo.com/futbol/el-clasico-barca-real-madrid/20170728/43102933574/barca-madrid-clasico-amistoso.html,https://as.com/futbol/2017/07/28/primera/1501257648_406985.html). Algunos serán discutibles en seriedad si han jugado con filiales, pero por ello son amistosos. O es usted el que prevarica y asume que solo deben contar como clásicos los partidos que no sean serios? Como si juegan los sobrinos de los jugadores, es un Barcelona Madrid y debe ser reflejado como tal. Otra cosa es que haya sospecha que algunos se los invente un diario en particular, en ese caso, no vamos a eliminar al resto no? Por otro lado, en absolutamente todas las tablas estadísticas que he visto en la Wiki se ordenan los candidatos por ranking de totales, y en su defecto, normalmente, alfabéticamente. Cuál es el criterio para ordenar siempre de modo que el Madrid aparezca primero en TODO? O el criterio lo escoge usted como administrador? (teniendo en cuenta que es usted editor contribuyente de todo tipo de artículos del Madrid, no hace falta decir que el criterio no puede ser a merced del administrador, sino definido de forma objetiva)

He cambiado el orden en la tabla de títulos por totales, para que no parezca que hay un sesgo. Si lo revertimos otra vez, me veré obligado a denunciar el caso al tablón y etiquetarlo como POV, en adelante sugeriré otros cambios, me parece que esta página viola claramente el POV en favor de una de las partes (Real Madrid), algunas veces sutilmente y otras con bastante descaro

Estimado caballero, tiene las fuentes que solicita en el artículo. Le reproduzco aún así la no oficialidad por parte de la RFEF. Un partido competitivo no tiene porqué ser oficial, igual que los amistosos competitivos en un trofeo Carranza por ejemplo. No nos estamos inventando nada, y mucho menos en este artículo que tanto debate suscita continuamente. Este tema viene de muy lejos, no estamos descubriendo la luz en este artículo. Por supuesto puede proponer y alertar si ve cualquier sesgo, faltaría más. En cuanto a los detalles del Concurso Madrid de FootBall Association como parte de varias actividades programadas en los festejos para celebrar la coronación del rey Alfonso XIII puede leerlos en su correspondiente artículo. En cuanto a los partidos amistosos ha sido añadido al artículo a pesar de mi reticencia a indicarlos por los motivos ya expuestos. -- Brgesto 12:18 9 ene 2020 (UTC)

Introducción

Pienso que la introducción actual da lugar a cierta confusión, dado que el partido conocido como El Clásico es y será todo aquel que se celebre entre Barcelona y Real Madrid, independientemente de que se trate del partido más repetido en la historia del fútbol español (cosa que ahora también se da, pero que considero anecdótica en este sentido). --HermanHn (discusión) 01:52 26 ene 2018 (UTC)

Hola @HermanHn:, gracias por el aviso. Pasaré a revisarlo para que quede claro y no de confusión. Saludos. -- Brgesto 11:14 8 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en El Clásico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130512192954/http://futbol.about.com/od/clasicos/a/Real-Madrid-Barcelona-Origen-Del-Clasico.htm a http://futbol.about.com/od/clasicos/a/Real-Madrid-Barcelona-Origen-Del-Clasico.htm
• Se añadió el archivo https://archive.is/20130411165902/http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202730681095/noticia/Noticia/Real_Madrid_turns_106_(I).htm a http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202730681095/noticia/Noticia/Real_Madrid_turns_106_(I).htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://ligadecampeones.com/los-vikingos-arrasan-europa-98430/
• Se añadió el archivo https://archive.is/20120629133004/http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202735790898/noticia/Noticia/27.000_Dolares_que_cambiaron_la_historia_del_futbol.htm a http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1202735790898/noticia/Noticia/27.000_Dolares_que_cambiaron_la_historia_del_futbol.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:23 8 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en El Clásico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131014172038/http://www.ehu.es/zer/hemeroteca/pdfs/zer09-13-diaz.pdf a http://www.ehu.es/zer/hemeroteca/pdfs/zer09-13-diaz.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160422195943/http://www.mundodeportivo.com/20121011/fotos/una-imagen-insolita-alfredo-di-stefano-vistiendo-la-camiseta-azulgrana-en-el-partido-barca-stade_54352477598.html a http://www.mundodeportivo.com/20121011/fotos/una-imagen-insolita-alfredo-di-stefano-vistiendo-la-camiseta-azulgrana-en-el-partido-barca-stade_54352477598.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100522045354/http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1330005647472/noticia/Noticia/Se_cumplen_12_anos_de_la_septima_Copa_de_Europa.htm a http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1330005647472/noticia/Noticia/Se_cumplen_12_anos_de_la_septima_Copa_de_Europa.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.wradio.com.mx/noticia/luis-figo-encabeza-la-lista-de-los-traidores/20081213/nota/729919.aspx
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120119121303/http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2009/matches/round=15277/match=302788/prematch/background/ a http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2009/matches/round=15277/match=302788/prematch/background/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120118153336/http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2010/matches/round=2000028/match=2000459/prematch/preview/ a http://es.uefa.com/uefachampionsleague/season=2010/matches/round=2000028/match=2000459/prematch/preview/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 5 nov 2018 (UTC)

Estadisticas

¿Por qué en el balance de enfrentamientos los medios de comunicación dicen que Barcelona gana 96 a 95 mientras que aquí los muestra empatados?--181.10.107.220 (discusión) 23:11 2 mar 2019 (UTC)

En Wikipedia no se cuenta la victoria blaugrana de la Copa de Coronación de 1902, en la mayoría de las fuentes y medios de comunicación sí. Diegodiez03 (discusión) 23:48 2 mar 2019 (UTC)

En vista de que ha surgido malestar por mis ediciones en cuanto a estadísticas, me remito a esta parte de la discusión para dejar en claro que el balance de enfrentamientos entre ambos clubes es 95-95 y no 96-95 como pretenden demostrar diarios y periódicos. Estoy en desacuerdo y mis argumentos se basan en lo siguiente:

• La Real Federación Española de Fútbol nunca le ha dado ni le dará oficialidad a la Copa de la Coronación torneo en el cual jugaron un partido ambos clubes. Por tal motivo este partido es lógicamente de carácter amistoso y no oficial.
• La Real Federación Española de Fútbol, único organismo oficial que organiza torneos en España, dice textualmente que la primera competición de la Copa del Rey empezó a disputarse oficialmente en 1903 y no en 1902. La Copa de la Coronación se toma como el primer precedente de la Copa del Rey, pero no figura en el palmarés de la competición porque no fue organizada por la RFEF.
• Si sumamos todos los encuentros disputados en Liga, Copa, Copa de la Liga, Supercopa de España y Copa de Europa nos da un resultado de 241 partidos, 95 victorias para ambos, 51 empates, 396 goles a favor del Barca y 402 para el Merengue, entonces, de donde salen el partido 96 del Barcelona ? aquí tienes el recuento 95 + 1 (copa de la coronación) nos da 96. Pero el partido de dicha copa no es oficial como ya lo dijo la RFEF. Entonces para qué se desea una referencia donde diga 95-95 ? es completamente absurdo (disculpas de antemano por la expresión)
• Además, porque es más sensato y recomendable ceñirse a lo que diga la RFEF como primera instancia, además de otras referencias y sitios altamente especializados como los es el Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) donde aclara lo que dice la RFEF y cito: «La RFEF ya había manifestado que no la reconocía y por tanto no la incluía en el palmerés del torneo».
• Porque además y por sentido común, en el mundo del fútbol solo se tiene en cuenta las estadísticas de partidos y torneos oficiales que emanan de organismos acreditados, siendo así, entonces porqué vamos a mezclar partidos amistosos, benéficos con oficiales ? amistosos y benéficos a un lado.
• Porque antes de remitirme a referencias de diarios como As o Marca, me remito a una fuente fidedigna y neutral como lo es el Centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español (CIHEFE) donde me expone un buscador con todos los encuentros oficiales que han disputados ambos equipos que son: Liga de España, Copa del Rey, Supercopa de España, Copa de la Liga y Copa de Europa, es decir, cinco competiciones las que únicamente han disputado, las demás no cuentan. En este caso se buscan las competiciones y se suman, el total es el mismo, 95 partidos ganados por 95 perdidos y no 96 como se pretende sustentar a capa y espada: Base de datos CIHEFE

Claramente existe un error en el artículo que es altamente cuestionable, se ha mezclado agua con aceite. Amistoso es amistoso y oficial es oficial. Incluso, en el recuento del historial de partidos de la wikipedia inglesa que he dejado aparece una nota aclaratoria donde dice que el torneo no es oficial. Más claro no puede ser. Lo que sucede es que se edita 96 porque sencillamente se sigue lo que unos periódicos dicen, pero que, al final, no es creíble, es más incongruente de lo que parece y carece de razón, sencillamente por lo que sustenta la RFEF y corrobora el CIHEFE. Elías (Discusión) 22:26 4 mar 2019 (UTC)

Referencia 9

En el enlace de la referencia número 9 aparece una página de error. --181.160.123.102 (discusión) 04:20 6 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El Clásico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120424005043/http://www.centurymatch.com/category/partidos-del-siglo/ a http://www.centurymatch.com/category/partidos-del-siglo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:51 7 sep 2019 (UTC)

Goleadores y apariciones

Cordial saludo

Es realmente necesario colocar a goleadores que acumulan solo 8 tantos en los Clásicos? creo que debería subir la cantidad a mínimo a 10

En el apartado de apariciones, coloco a Messi y Ramos como los mas aparecidos en activo en Liga. No creo que deba borrarse. Saludos--Milton Fine (discusión) 18:41 5 mar 2020 (UTC)

No sé. ¿Es necesario? La información está ahí para que la lea un lector. no cargarse de un plumazo datos de investigación. En cuanto a lo de goleadores en liga no lo vi, por lo que se ha restaurado. Saludos. -- Brgesto 18:56 5 mar 2020 (UTC)

Pero yo creo que hay que poner un límite, al menos 10 goles para aparecer, sino vamos a poner a todos los que han marcado al menos un gol y no se va a acabar nunca; si la gente está interesada en encontrar a todos los goleadores, se puede crear un anexo aparte con todos los goleadores del Clásico, en el cuál puede aparecer hasta Jeffren Suárez. Por otra parte, al tratarse esto de los aspectos más relevantes del Clásico, pondría un límite, que en mi consideración, pueden ser los 10 goles. Si Messi llega a los 30 goles, se puede subir el listón a 15 goles mínimo.--Milton Fine (discusión) 02:57 6 mar 2020 (UTC)

De acuerdo Milton, es tu opinión, pero repito, ¿porqué eliminas contenido de un plumazo sin consenso y porque sí? Para empezar es un artículo de comparativa constante entre dos clubes y echando un vistazo al sesgo que tú propones un lector puede decir: "genial, Luis Suárez y Messi son los máximos goleadores del Barcelona en la actualidad, ¿quién será el del Madrid?" Nos conocemos de hace tiempo por aquí y sabes que soy de esa política de no alargar tablas innecesariamente y dejarlas en anexos. Anexo de goleadores que en este caso no existe e innecesario para agregar un puñado de futbolistas y lo que no vamos a hacer es empezar a retirar contenido así porque sí. Con lo cual, vuelvo a restaurar el contenido eliminado.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El Clásico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141208205041/http://www.lavanguardia.mobi/slowdevice/noticia/51262786993/El-Barca-llega-a-un-acuerdo-total-con-Eto-o-y-con-el-Mallorca.html a http://www.lavanguardia.mobi/slowdevice/noticia/51262786993/El-Barca-llega-a-un-acuerdo-total-con-Eto-o-y-con-el-Mallorca.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:50 30 abr 2020 (UTC)

Criterio de ordenación

¿Cuál es el criterio de ordenación de ambos equipos para que el Real Madrid aparezca siempre delante del Barcelona en todo el artículo? Por criterio alfabético no es, ni por antigüedad. Zigurat (discusión) 14:05 8 ene 2024 (UTC)

Suena mejor real Madrid-barcelona que Barcelona-real madrid Axelme812 (discusión) 20:34 14 ene 2024 (UTC)

"Suena mejor" como criterio para una página web personal podría ser aceptable, pero no para una supuesta enciclopedia. --Zigurat (discusión) 10:12 15 ene 2024 (UTC)

Sesgo en el artículo

El artículo, desde su creación, tiene un marcado sesgo madridista que puntualmente se tiene que ir neutralizando. He puesto una plantilla de no neutralidad en la sección de El caso de Alfredo Di Stéfano puesto que recoge únicamente la versión madridista. Además de contener afirmaciones subjetivas sin referenciar. Por ejemplo y cito la más notoria:

• "[...] tras ver que el jugador se sentía menospreciado por los catalanes [...]".

Zigurat (discusión) 10:25 15 ene 2024 (UTC)