Discusión:Escándalo de aportantes electorales de Argentina de 2018

Cambio de nombre

El EMans cambió el nombre del artículo y no veo un consenso previo al respecto. Por no mencionar que el nuevo nombre resulta claramente tendencioso, y utiliza un modismo (como "trucho") que no se condice con el idioma neutro. Es preferible que restauremos el nombre original "Escándalo de aportantes electorales de Argentina de 2018", es al menos lo que propongo, o que busquemos consenso en torno a un nuevo nombre. Saludos.--FelipeRev (discusión) 04:04 12 feb 2019 (UTC)

@FelipeRev: el cambio del artículo lo realicé siguiendo la Convención de Títulos, que nos marca que "los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo".

En cuanto a sí es este el nombre más común, podríamos hacer una rápida búsqueda en google (aunque no soy muy partidario de la regla de google). O podemos ver cómo lo llaman al tema en los medios en los que se habló del tema:

• En los medios nacionales podemos ver que la acepción más común es aportantes truchos ya que es utilizada por todos ellos, sin importar su posición editorial, como podemos ver en Clarín, La Nación, Perfil, Página 12, Tiempo Argentino y Ámbito Financiero. Otros medios más chicos también utilizan dicho nombre: como El Destape Web, Política Argentina, ADN Río Negro, o La Gaceta.
• Si es utilizado por todos los medios sin importar el color político, no veo la manera en que el nombre sea tendencioso.
• En cuanto a si se trata de un "modismo", podemos ver que medios extranjeros también ha utilizado este nombre, como en Russia Today.

Por otro lado, no hay razón para quitar del nombre sobre de qué trata este escándalo del título, porque sólo poner "aportantes electorales" no explica de qué se trató. A diferencia de si hablamos de "apotantes truchos" o "aportantes falsos" (esta última acepción utilizada únicamente por medios de un sólo color político), ya involucra una explicación de sobre qué se trata el "escándalo".

Asimismo, no hay razón para quitar del nombre de quiénes se trata este escándalo del título, porque sólo poner "aportantes electorales" no explica a quiénes toca dicho escándalo. A diferencia de si hablamos de "apotantes truchos" o "aportantes falsos" (esta última acepción utilizada únicamente por medios de un sólo color político), parecería que se tratase de un escándalo que podría haber involucrado a más de un partido político, pero vemos que el caso no es así sólo se trata de una práctica de Cambiemos.

Como dije antes, el traslado lo realicé de acuerdo con lo que marca la convención. Pero como siempre se puede discutir al respecto, y podemos llegar a un consenso sobre un nombre diferente, mientras tanto dejo aquí las argumentaciones sobre el nombre utilizado.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 11:33 12 feb 2019 (UTC)Usuario bloqueado por abuso de cuentas títeres y comportamiento conflictivo.

A mí me parece un cambio de nombre muy temerario, dado que se está dando por sentado que las cosas fueron así con "aportantes truchos" y eso se está investigando en la justicia. No hay sentencias, no hay condenas, está todo en etapa investigativa y no hay nada comprobado. Además, en el cambio hecho ni siquiera se pone la palabra "supuestos" aportantes... Es un título no neutral por completo. Además, hay para hacer artículos con los supuestos aportes truchos durante el kirchnerismo, y sin embargo creo que no hay ninguno acá. Con plata negra, de la droga, de la efedrina, y mil etcéteras... No me parace correcto el título que EMans cambió sin ningún consenso. Saludos, --Jacinto Perazzo (discusión) 23:44 12 feb 2019 (UTC)Usuario bloqueado por títerre de un vándalo

@Jacinto Perazzo: en wikipedia, temerario o no, nos manejamos con una Convención de Títulos que indica que debe utilizarse el más común. Ni más ni menos.

Te pongo un ejemplo que conocés de cerca porque participaste de dicho artículo. El artículo se llama Causa de los cuadernos cuando en realidad, por ejemplo, no hay cuadernos sino fotocopias. Pero al ser el nombre más común, es el nombre que se le ha dado, aunque haya muchos medios que hablen de la "causa de las fotocopias".

¿Entiendes ahora cómo funciona la convención de títulos? Bueno, espero que sí.

Por eso, y sumado a las argumentaciones que dejé en el mensaje anterior, es que "no me parece correcto" o "título no neutral" no son argumentos de mucha fuerza en esta discusión. Dejando de lado que pareciera que no leíste el artículo porque no hay ninguna duda sobre la calidad de "aportante" de los involucrados, ya que es la información provista por el propio partido político a la justicia electoral.

En cuanto al foreo sobre el kirchnerismo, te invito a guardarlo ya que no es para eso que está esta página de discusión.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:40 13 feb 2019 (UTC)

Sigo pensando que es totalmente no neutral ese título. Si es por eso, entonces al famoso Caso Lázaro Báez los medios lo llaman "La ruta del dinero K" y no me parece (por ahora) que sea correcto reemplazar el título del artículo. Sobre la Causa de los cuadernos, a esta altura es totalmente indistinto ver si esos cuadernos existen o si son fotocopias. Los hechos se están dando uno tras otros y hay confesiones de los mismos tanto de ex funcionarios como de empresarios. Es anecdótico lo de las "fotocopias", que por otro lado, el caso es muy poco mencionado de esa manera, a comparación del título "Causa de los cuadernos", como se conoce. Generalmente, los medios afines al kirchnerismo mencionan al caso como de "las fotocopias", por obvias razones que no vienen al caso. Igual, ese es otro tema de otro artículo. Esperemos que otros usuarios opinen sobre este y su título. --Jacinto Perazzo (discusión) 21:50 13 feb 2019 (UTC)Usuario bloqueado por títerre de un vándalo

EMans el enlace que me pasaste de Russia Today dice "aportantes fraudulentos" en su título y no dice "trucho" por ningún lado, para empezar. Sobre los demás enlaces, vos lo dijiste, "medios nacionales". Wikipedia no es una página argentina. Reitero, el término "trucho" es un modismo, y estoy  de acuerdo con Jacinto Perazzo en que el título es temerario. ¿Es demasiado difícil preservar un nombre neutral como "Escándalo de aportantes electorales de Argentina de 2018"? Quiero creer que esto no se trata de imponer una opinión parcializada, porque francamente sería ridículo. Propongo nuevamente la restauración del nombre anterior (o en su defecto, la eliminación de la palabra "trucho") pero al mismo tiempo espero oír la opinión de otros usuarios y, preferiblemente, de un bibliotecario.--FelipeRev (discusión) 21:31 21 feb 2019 (UTC)

@FelipeRev: el usuario Jacinto Perazzo ha resultado ser un títere de un vándalo, así que sus aportes han sido tachados, tal y como corresponde.

Por otro lado, el nombre "aportantes electorales" es inaceptable por los argumentos ya referidos anteriormente.

Si el tema es la palabra truchos bien podríamos pensar en otra combiarla con algún sinónimo.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:42 21 feb 2019 (UTC)

Finalmente, debido a los argumentos expuestos, y con la salvedad de que el nombre utilizado por el Usuario:EMans (actualmente bloqueado por abuso de cuentas títere y comportamiento conflictivo, por lo que tal como corresponde, sus aportes serán tachados) se trataba de una distorsión poco neutral, he restaurado el antiguo nombre. Cualquier inconformismo puede ser presentado en la discusión y estoy dispuesto a conversarlo, más no a tolerar un cambio unilateral. El mismo sería denunciado.--FelipeRev (discusión) 03:58 13 abr 2019 (UTC)

El traslado que había hecho EMans, ahora expulsado por abuso de múltiples cuentas y comportamiento disruptivo, nunca fue consensado. Fue un sabotaje. Yo apoyo que lo hayas devuelto a su título original que era neutral como corresponde a WP.--Jalu (discusión) 03:31 19 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Escándalo de aportantes electorales de Argentina de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180723212254/https://po.org.ar/comunicados/ver?slug=guillermo-kane-la-denuncia-de-los-aportistas-truchos-ha-dejado-al-desnudo-a-vidal-carrio-y-sus-antonini-wilson a https://po.org.ar/comunicados/ver?slug=guillermo-kane-la-denuncia-de-los-aportistas-truchos-ha-dejado-al-desnudo-a-vidal-carrio-y-sus-antonini-wilson

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:11 20 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Escándalo de aportantes electorales de Argentina de 2018. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190307112350/https://www.elintransigente.com/politica/2018/4/16/denuncian-desvio-de-fondos-en-el-gobierno-de-gerardo-morales-486950.html a https://www.elintransigente.com/politica/2018/4/16/denuncian-desvio-de-fondos-en-el-gobierno-de-gerardo-morales-486950.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:08 15 dic 2019 (UTC)