Discusión:Escritor

Escritor fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Ser escritor no es una profesión sino un oficio. Habrá que corregir en cuanto se debatan los términos --Zoombie (discusión) 00:51 16 oct 2008 (UTC)

RE: Que diferencias existen entre profesión y oficio? Me parece q la crítica es infundada. Según el diccionario de la Real Academia Española, esta es la definición de PROFESION:

"Empleo, facultad u OFICIO que alguien ejerce y por el que percibe una retribución."

Noto en muchas entradas el mismo error conceptual. La profesión puede provenir tanto del ejercicio de facultades como de la asignación de un empleo, puesto o tarea como de la realización de un oficio. El género sigue siendo profesión. Se prefiere el término retribución al de pago pues existen retribuciones no dinerarias. El ejercicio implica cierta periodicidad, aunque la misma sea inconstante.

Según: "Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe":

Profesión: 1. Ocupación, empleo, carrera, actividad, estudio, trabajo, cometido, responsabilidad, deber Antónimos: holganza, desocupación 2. Confesión, religión, creencia, idea, sentimiento, inclinación

Oficio 1. Profesión, cargo, empleo, ocupación, quehacer, trabajo, función, puesto escrito, comunicado, documento, comunicación, expediente

                       --Allmy (discusión) 19:50 18 may 2009 (UTC)

Oh, my bella ironía.

Irónicamente, el artículo sobre los escritores es uno de los más simplongos. Necesita citas acreditadas, secciones, algo de historia...

Revisión SAB - 18 de julio de 2021

• De todos los párrafos del artículo, hay al menos quince que no tienen ni una sola referencia. De hecho, hay secciones enteras sin referencias (tipos, lexicógrafo, investigador y académicos, protección y representación, premios...).
• Hay varias secciones con uno o varios párrafos que son demasiado reducidos y dan la impresión de que es una lista de datos curiosos en vez de una redacción enciclopédica (Dramaturgo, Guionista, Biógrafo, Editor).
• Hay muchas secciones que están demasiado descuidadas en materia de información. No veo información sobre, por ejemplo, la huelga de guionistas en Hollywood de 2007-2008, los premios Óscar por mejor guion original y adaptado, los escritores fantasmas en la música, entre otras cosas. También falta información sobre los escritores que han sido castigados o perseguidos por la ley por lo que han escrito (en el artículo en inglés hay una sección dedicada a esto llamada Punishment).
• No se cumple con las normas básicas del manual de estilo: obras como libros y películas deben ir en cursiva, se debe trabajar «con estas comillas», entre otros detalles.
• Hay desambiguación en fáctico y El Espectador.

Estos son solo los fallos que he encontrado a simple vista, sin meterme de lleno en la redacción. Por el historial del artículo, veo que se trabajó de manera demasiado apresurada, por lo que recomendaría tomarse el tiempo de leer detenidamente cada párrafo y procurar que el artículo cumpla con los aspectos básicos de estructura, de lo contrario las futuras nominaciones podrían ser retiradas por WP:SAB/M. Por tanto, procedo a reprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 13:08 18 jul 2021 (UTC)

Se puede añadir a lo anterior:

• un aparato bibliográfico muy pobre (referencias que tratan el tema de forma muy poco general)
• el marcado sesgo españolista (¿a cuenta de qué eso de "Categoría principal: Novelistas de España" en la sección "Novelistas"? (ídem en poetas, dramaturgos, guionistas de cine, etc), además de un predominio excesivo en el apartado gráfico de personas españolas, y...
• la extremadamente arbitraria selección de retratos o similares de escritores concretos sin venir mucho a cuento (¿Retrato de Pilar Palomero en la gala de los Premis Gaudí? (??) ¿"Elizabeth Farrelly"? ¿Machado?).

Sin embargo, es de justicia reconocer que se trata de un tema tan general que puede resultar complicado hacer un buen artículo sobre él. Un saludo. strakhov (discusión) 14:01 18 jul 2021 (UTC)

SPAM en las fuentes

El enlace número 26 de la lista de fuentes hace referencia a unp post SPAM de un blog que usa Wikipedia para hacer linkbuilding. Eliminarlo.