Discusión:Gazpacho

Gazpacho es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de octubre de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 22 de agosto de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 30 de enero de 2020.

Revisión SAB del 28 de septiembre de 2009

Leí por arriba el artículo, y es muy interesante (particularmente para un sudamericano, ;)). Lo voy a ir leyendo tranquilo y haciendo críticas, sugerencias o aplaudiendo, por lo que le pido paciencia al editor. Gracias. CASF (discusión) 11:56 28 sep 2009 (UTC) El artículo es muy bueno, describe detalladamente el gazpacho, su origen, diversidad, ingredientes y variaciones, incluyendo los aspectos industriales, nutricionales y demás. Es muy commpleto, tiene buenas imágenes. Encontré algunos errores de sintaxis, ortografía, puntuación que fui corrigiendo, no obstante, le pido al editor que realice otra revisión a fondo de esos aspectos. El artículo esta profusamente referenciado, sin embargo, quedan oraciones (al final de lso párrafos especialmente) y secciones sin refernciar, por lo qeu te pido Tamorlan que reubiques las referncias (al final de lso párrafos) de modo tal que quede todo el texto cubierto de referencias, lo que ayudará a futuros editores y a los reversores a eliminar vandalismos!!. Además, hay algunas frases y oraciones que necesitan un pulido, las que menciono abajo. Pongo en espera hasta que se solucionen esos detalles. Excelente trabajo, que cubre todos los criterios para AB. Gracias!!! CASF (discusión) 02:51 30 sep 2009 (UTC)

Comentario "El pimiento (grupo de cultivo de Capsicum annuum) es el tercero de los ingredientes del gazpacho moderno, y se trata de una hortaliza originaria de México que durante su cultivo en Europa se hizo dulce (perdiendo la sensación picante)." No me gusta nada (me suenan todas las alarmas!! je) el tema de "se hizo dulce" (el fantasma de Lamarck??)...No sería mejor " originaria de México. En Europa se cultivó predominantemente la variedad dulce de esta especie....."?? o algo así??CASF (discusión) 17:35 28 sep 2009 (UTC)

• Jaja, eso de Lamark es muy bueno y me ha gustado. Tienes razón, lo voy a cambiar por variedad dulce en el sentido que mencionas. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Comentario la frase: "...Tomates, deben ser bien curados para que aporten dulzura..." no se que significa "curado" en ese contexto y en España. En Argentina, al menos, quiere decir que fueron tratados con agroquímicos (Fungicidas e insecticidas) lo que no creo que sea el sentido que se le quiere dar. Se puede cambiar el adjetivo??CASF (discusión) 00:44 29 sep 2009 (UTC)

• ¿Te parece mejor maduros, creo que es más apropiado (lo cambio antes de aceptar tu si). Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Perfecto! CASF (discusión) 16:59 1 oct 2009 (UTC)

Comentario La frase "Tanto las propiedades del pepino, como las del vinagre y las del agua fría, calmaban la sed de aquellos segadores que trabajaban de sol a sol, en condiciones de temperatura extrema y con el único consuelo durante el día de su querido gazpacho." es muy poética, pero poco enciclopédica. Podremos cambiarla manteniendo el sentido??CASF (discusión) 00:52 29 sep 2009 (UTC)

• La voy a cambiar por: "Tanto las propiedades del pepino, como las del vinagre y las del agua fría, calmaban aliviaban la sed de aquellos segadores que trabajaban de sol a sol en largas jornadas, en bajo condiciones de temperatura extremas y con el único consuelo alimento durante el día de su querido gazpacho." ¿Qué te parece?, lo cambio. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

MUy bien! CASF (discusión) 16:59 1 oct 2009 (UTC)

Comentario El majado. Pido públicamente disculpas, pero no sé qué cosa es majar ni el majado (los latinoamericanos somos burritos ;)). Podrás explicarlo brevemente? CASF (discusión) 00:55 29 sep 2009 (UTC)

• Explico majar, claro. Si no se entiende hay que explicar. Prefiero dejar el verbo, ya que es muy adecuado para la elaboración del gazpacho, pero lo pondré entre paréntesis con (machacar). Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Idem "dornillo (o dornajo)"

• Se trata de un simple mortero, que en el campo y la literatura clásica sobre el gazpacho prefiere mencionar dornillo. Lo he resuelto enlazando con mortero (utensilio). Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Acá me falta un verbo?? "Primero el ajo con la sal creando una pasta cremosa y el tomate muy cortado ...:"

• Pues claro, faltan muchas cosas. Tienes razón, el verbo que falta es cortado, pero voy a refrasear. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

"El consumo de gazpacho es un tema de salud importante debido a la ingesta de diferentes vitaminas e hidratos de carbono, pero como el empleo de hortalizas hace sospechar que los niveles de pesticidas en las raciones sea alto se han realizado investigaciones acerca de su medicción." Se podrá refrasear?

• Refraseo. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Cuando se dice "batidora" se quiere decir batidora o licuadora??

Es mejor decir licuadora, ya que no bate sino licua. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

"algunas personas piensan que pierde la gracia debido....y "De todas formas un exceso de vinagre daría al traste con el equilibrio de aromas, es por esta razón por la que a veces por mantener los niveles de acidez se añade unas gotas de zumo de limón." Poco enciclopédico, podrá sustituirse?

• Lo cambio: 'pierde la gracia' se substituye por pierde la textura clásica y daría al traste por rompería. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

"La polémica de Azorin sobre si Gazpacho debe ser denominado en plural o en singular causó numerosos estudios entre los estudiosos. Refrasear (muy cierto),

• Refraseo, se repiten dos conceptos, si. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Esta no la entiendo "Los jornaleros aprovechaban para cocinar el rebujo, es por esta razón por la que los diccionarios de la época insisten en que es comida de segadores."

• El rebujo es entendido como: "Porción de diezmos que, por no poderse repartir en especie, se distribuía en dinero entre los partícipes", quizás demasiado poético y poco enciclopédico. cambio por: "Los jornaleros aprovechaban para cocinar el rebujo (es decir la mezcla de contribuciones alimenticias aportadas por cada uno)." Tamorlan (discusión) 06:57 14 oct 2009 (UTC)

Sigo mañana. CASF (discusión) 01:02 29 sep 2009 (UTC)

Sigo (fui corrigiendo algunas cosas, sino estás de acuerdo Tamorlan por favor revertí):

Esta frase es muy confusa e intrincada, se puede reescribir? "Córdoba es la parte de Andalucía donde más variantes de gazpacho hay, algunas de las recetas elaboradas en esta región poseen almendras y piñones. Es frecuente la elaboración de gazpachos blancos, en Córdoba puede encontrarse el gazpacho originario (pan,vinagre, aceite) al que se le añade a veces huevos duros finamente picados, el gazpacho blanco cordobés contiene la receta del originario y se le añade almendras---"

• ¿A ver si queda mejor así?: "Es frecuente la elaboración de gazpachos blancos, en la ciudad de Córdoba puede encontrarse el gazpacho originario consistente en: pan,vinagre, aceite. Al que se le añade a veces huevos duros finamente picados. El gazpacho blanco cordobés contiene igualmente los ingredientes de la receta originaria y se le añade almendras.". Me da la impresión que queda mejor. Tamorlan (discusión) 06:57 14 oct 2009 (UTC)

Se podrá reescribir?, no la entiendo bien: "Es cuando en el siglo XIX el plato pasa a la burguesía cuando emplea al ser servido los tropezones. Las diferencias entre el gazpacho popular y el humilde eran debidas principalmente a la terminación del plato, al menaje y servicio empleado. Su origen geográfico está ligado a las regiones españolas más calurosas, donde los trabajadores del campo necesitaban un plato barato que cumpliera sus necesidades nutricionales en un clima tan riguroso."

• Lo he cambiado completamente: "En el siglo XIX el plato pasa de las clases más humildes, a las mesas de la clase burguesa. Y es justo en ese momento cuando surge la costumbre de: al ser servido se añaden pequeños trozos de hortalizas (denominados tropezones)". Creo que quizás sea la palabra tropezones la que te confundiese. Esta construcción permite ahora que entiendas mejor que es un troceado de hortalizas que se vierte sobre el gazpacho. Tamorlan (discusión) 06:57 14 oct 2009 (UTC)

Falta cita completa: Jimenez, L, (1988),Influence of storage time on some characteristics of pasteurized gazpacho.

Completada. Tamorlan (discusión) 06:57 14 oct 2009 (UTC)

Estoy aprendiendo raudales del gazpacho, qué buen artículo, sigo luego!CASF (discusión) 00:52 30 sep 2009 (UTC)

A esta variante se la escribe con «»: " «gazpacho manchego» ", otras están con comillas y otras sin nada, se puede uniformizar? CASF (discusión) 02:51 30 sep 2009 (UTC)

• Se puede perfectamente usar dos tipos de comillas, no es necesario uniformizar. Mira el Panhispánico de dudas [1] (en la entrada 'comillas'). De todas formas si es molesto lo hago uniforme. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

A la espera de más comentarios

Un artículo que reune todas las características de AB: muy bien escrito, completo, buena prosa, sin jerga, adecuadas ilustraciones, perfectamente referenciado, bien estructurado...en fin, luego de corregido todo lo anterior y uniformarse el tema referencias....AB!, Gracias Tamorlan por tan buenos artículos....y esperamos más!!! CASF (discusión) 11:39 15 oct 2009 (UTC)

ComentarioUn artículo bastante bueno, sólo decirte que la denominación de gazpacho andaluz es algo nuevo, al menos dentro de Andalucía, y se le ha conocido y se le sigue llamando como gazpacho fresco, principalmente para diferenciarlo del gazpacho caliente que es mucho mas espeso y se sirve caliente con tiras de pimientos asados, a mi personamelte me parece mucho más sabroso y elaborado que el fresco, aunque comprendo que el fresco (andaluz) se haya convertido en un plato de alcance internacional desde hace tiempo por su sencillez y exquisitez.

Tienes razón, es más, creo que aparece la denominación "Gazpacho Andaluz" entre finales de los años sesenta y comienzos de los setenta, cuando este plato (al igual que otros españoles) se internacionaliza debido a la aparición de un fenómeno como el del turismo, se populariza además gracias a la introducción de electrodomésticos en los hogares. De todas formas el gazpacho ha sufrido muchos cambios, y los va a sufrir cada vez más. En un año he visto como se ha popularizado en muchos establecimientos la inclusión de ciertos frutos rojos en lugar del tomate. De esta forma hay ya gazpachos de fresas, de sandía, de cerezas, etc. Gracias por la lectura y me agrada que le haya gustado. Espero que te animes a contribuir a este proyecto en un futuro. Un saludo Tamorlan (discusión) 06:50 9 ago 2010 (UTC)

Foto

La foto no corresponde con el Gazpacho, si no con el Salmorejo. El gazpacho es más líquido y el Salmorejo más espeso, siendo su composición prácticamente casi la misma. En Córdoba, donde una de las especialidades culinarias es el Salmorejo, nadie dudaría de que la foto corresponde a este último y no al Gazpacho.--KILLROY 20:52 1 mar 2007 (CET)

Ya se cambió por una mejor. Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

¿El gazpacho es comida o bebida?

Mi pregunta es sencilla: ¿cómo debería definirse correctamente el gazpacho: comida o bebida?

Es comida por que es un triturado de productos alimenticios y los alimentos no tienen por que ser sólidos, pueden ser líquidos en algunos casos densos como por ejemplo: caldos, sopas, pures, cremas, salsas. Al ser líquido también se podría beber, pero no entra dentro del género culinario de bebida, sino plato preparado.

¿Pero cuál es la receta?

Creo que se debería incluir la receta. Está claro que cada región o más aún cada hogar tendrá su receta. Pero en todo el artículo no se mencinan las cantitades a usar.

Mira en Wikibooks (Receta del Gazpacho). Tamorlan (discusión) 06:50 30 sep 2009 (UTC)

Pequeña edición

He tenido que modificar ligeramente el párrafo donde se indica la temperatura de los 40º. El párrafo no está bien redactado, la explicación de la frase está cortada en dos, y el lector se pierde al leerla. Para solucionarlo, he mantenido el mismo contenido de la frase, pero he añadido un punto y coma (que por desgracia nadie lo usa hoy en día y DEBERÍAN), de forma que la frase tenga mayor sentido.

Petición de recetas

Propongo crear una sección con las múltiples recetas de gazpacho disponibles en toda España, ya que no solo en Andalucía se come, sino también en más sitios.

Gazpacho/gazpacho de tomate

He querido hacer un cambio en este artículo, porque bajo gazpacho, hay un artículo casi exclusivo sobre el de tomate, lo que, sin más que leer el artículo, se ve que no es enciclopédico: el gazpacho de tomate no es otra cosa que una variedad de los múltiples gazpachos que existen. Incluso he visto en el artículo, sin ponerlo en condicional, sino afirmando doctrinariamente, recetas que parece que son las de la casa de cada cual (o las que aparecen en los tetrabric), lo que no me parece serio. Reivindico el gazpacho en general, sin démerito del de tomate, pero creo que una enciclopedia tiene que separar conceptos generales (gazpacho) de particulares (gazpacho de tomate). No estaba terminado el cambio: es complicado, y de ahí los problemas de redacción. --Nuticus (discusión) 13:33 12 oct 2009 (UTC)

No entiendo las razones y debería ser expuestas de forma clara: ¿No es enciclopédico por no tratar el tomate?, ¿O lo contrario?. esto debe tener una explicación clara. Tamorlan (discusión) 15:17 12 oct 2009 (UTC)

Digo que no es enciclopédico tomar una parte por el todo. El artículo habla, más que nada y en todas partes, de una parte: el Gazpacho de tomate, casi despreciando los demás gazpachos, con menos renombre internacional, pero igual de dignos (en cuestión de gustos no me meto) y que, además, varios de ellos tienen artículo propio. Creo que una de las variedades: el de tomate, debe tener artículo propio, pero que la preparación en general, su historia (mucho más prolongada) debe ser tratada aparte. Lo verdaderamente enciclopédico es separar claramente lo que normalmente (yo también) llamamos gazpacho, el de tomate (y que parece moderno, aunque no me creo eso que dice el artículo, de que no se hiciera hasta el siglo XIX, cuando quiere decir nada más que no se habla de él, porque se considera de "segadores y rústicos", el de tomate y, puede que los demás), y una preparación muy antigua, que tiene múltiples variedades (entre ellas, una que me gusta más, el gazpacho blanco que ha tenido que quedarse con otro de sus nombres: ajo blanco).

He hecho varias cosas parecidas en los bastantes años que llevo en Wikipedia; recuerdo por ejemplo el articulo trillo, en que alguien añadió muchas sabrosas cosas sobre la trilla, y yo lo separé y colaboré en su separación. Supongo que hay suspicacia sobre los muchos vandalismos, pero creía que mi firma era garante de seriedad, aunque no hubiera terminado todavía el trabajo. --Nuticus (discusión) 16:03 12 oct 2009 (UTC)

Por cierto, que tratándolo así, es muy probable que crezca el número de recetas de gazpacho, lo que no está nada mal (he probado uno de lechuga con anchoas que era una buena idea) --Nuticus (discusión) 16:04 12 oct 2009 (UTC)

Perdone don José, pero no he despreciado ningún otro gazpacho, todo lo contrario, he incluido mención ordenada a todos ellos en una detallada y referenciada historia. La palabra gazpacho ya desde finales del siglo XIX indica claramente un gazpacho con tomate, mire Vd sino los recetarios de la época y verá que "gazpacho" es claramente un majado con hortalizas (incluida el tomate). a pesar de ello si Vd lee detenidamente el artículo verá claramente que hablo de los gazpachos en plural (con mención a Azorín). Todos sus comentarios me hacen ver que no ha leído detenidamente el artículo, sobre todo en la sección histórica. Si Vd no cree las referencias que pongo es otra cosa, le ruego que me vaya diciendo las referencias que no cree y le poniendo en detalle sobre las mismas. Tamorlan (discusión) 18:06 12 oct 2009 (UTC)

Esto parece un diálogo de sordos. Si, he leído el artículo y me parece muy bueno, salvo en los que se refiere a la cuestión, llamémosla, "histórica". El gazpacho es un plato genérico (como el cocido) con múltiples variedades, entre las cuales se cuenta el de tomate, su versión más conocida y más famosa. Pero hay otros cocidos (maragato, gallego, madrileño y, si me apuran, la olla catalana, que es un cocido) cada uno con su receta y sus particularidades. Los cocidos tienen una serie de características comunes, pero múltiples variedades. Sostener que el cocido madrileño (no he mirado el artículo correspondiente, pero le hago la misma crítica si toma como modelo el madrileño, u otro) es el único verdadero y el único que merece el nombre de cocido, no es serio, y eso es lo que parece en este artículo: tras una larga evolución, se ha llegado al "famoso" gazpacho de tomate" (al cocido madrileño). No es cierto, hay otros gazpachos y deben de tener la misma importancia que el de tomate, desde el punto de vista enciclopédico (aunque no la tengan desde el punto de vista "gastronómico"). En ese sentido, el de tomate, es un gazpacho más y, por eso sostengo que el artículo Gazpacho, no debe centrarse tanto en el de tomate y ser mucho más genérico, dedicando un artículo a Gazpacho y otro a Gazpacho de tomate, por lo mismo que hay uno dedicado al gazpacho blanco, a los gazpachos manchegos, a... He consultado un libro editado por la Sección Femenina en 1973 (4ª edición), La Cocina Regional, y aparecen 9 gazpachos con ese nombre, amén de gazpachuelo, zoque, ajo blanco y porra fría, en total 13 (y puede que otros más que no he encontrado), de los cuales solamente cuatro tienen tomate y uno de ellos, el gazpacho de pastor es más parecido a los gazpachos manchegos (caliente y con carne) que a la sopa fría con tomate. Y es un libro de antes de ayer. No, el de tomate es un gazpacho más entre muchos, el más famoso, pero una variedad. Y por eso propugno el cambio. Para poner las cosas en serio, enciclopédicamente. El Gazpacho, a secas, con o sin tomate, requiere un artículo aparte. Y el Gazpacho de Tomate, otro, como la variedad más famosa de los gazpachos.

Y ahora viene lo otro, que es un error mío; he mezclado críticas muy puntuales al artículo, por ejemplo, criticar eso de que se de como primera vez que se hace una receta, la primera vez que aparece en un texto que, encuentro, no es nada científico. Los que escriben textos lo hacen con lo que saben. Y lo que queda muy claro es que los gazpachos, en general, son comida de gentes poco letradas, despreciado por las gentes cultas, las que escriben. Si el gazpacho de tomate hubiera existido en el siglo XVI (cosa hasta cierto punto probable, puesto que ya había tomates en España), el desprecio de la gente culta hacia esas comidas hubiera hecho que no se las nombrara. Tampocoo es extraño que a los viajeros extranjeros les dieran gazpacho sin tomate, la cita del libro que he hecho certifica que tenían más probabilidades de que así lo hicieran, concretamente 9 contra 4. Y esa era una de mis críticas (perdón, para ser más exacto, debería haber hecho una estadística de los gazpachos fríos de ese libro, pero me ha dado pereza). En cualquier caso: Ese artículo, bueno y, quizá excelente, adolece del defecto de ser tendencioso a favor de una de las variedades, la de tomate. Insisto que lo correcto es separarlo en dos. --Nuticus (discusión) 22:34 12 oct 2009 (UTC)

Por cierto, por las mismas razones no me gustaría que fuera designado (todavía) como artículo bueno, y eso que tiene las demás características para merecerlo. --Nuticus (discusión) 23:45 12 oct 2009 (UTC)

Como evaluador de este artículo para AB me permito terciar. No voy a entrar a discutir, caballeros, acerca de gazpachos, sus generalidades, tipos y demás, porque es un tema que desconozco. Hecha tal salvedad, el artículo me parece que otorga una definición general del tema, su historia y variantes como para que de ningún modo pueda ser considerado un "caso especial" o particular. Segundo, el artículo se halla admirablemente referenciado, por lo que -de existir alguna salvedad que se quiera introducir, crítica o enmienda- ruego hacerla con la misma calidad enciclopédica en cuanto a fuentes verificables y a argumentar con ellas en mano. Tercero, no me parece una buena práctica trasladar el artículo durante su período de nominación sin antes discutir el tema con el editor y llegar a un acuerdo con él. Cuarto, el artículo se halla en evaluación, por lo que cualquier editor -con al menos un AB editado claro está- puede opinar en la misma. Ruego atenerse a las normas de selección de artículos buenos (ver WP:SAB) y por favor regirse por las normas de wiquietiqueta (ver WP:CIV y WP:E). Gracias a todos, CASF (discusión) 23:48 12 oct 2009 (UTC)

Se contradice mucho Vd. Primero califica el artículo de bueno (con la salvedad histórica) luego desmonta todo el artículo, y digo todo (incluidas sus referencias), en otro mencionado: "gazpacho de tomate". Plato que nadie conoce, que no aparece en los libros de cocina y cuya receta parece sólo Vd. conocer. El problema de este diálogo es que no sé cual es su tesis, no la muestra de forma clara ni precisa. Iremos por partes, por aclarar las cosas:

• Menciona aquí que el gazpacho es un plato genérico y le repito una vez más, lea el artículo, ya que estamos de acuerdo y lo menciona claramente en todo momento, y ese fue mi espíritu durante su escritura, mostrar la generalidad del plato. Si lo duda, puede Vd. verlo en la propia introducción, en la misma se habla de los otros gazpachos. En la sección histórica, que tanto critica, se empieza con una descripción del gazpacho según los diccionarios de la época y va desde el año 1611 del Tesoro de la lengua castellana o española de Covarrubias hasta 1739 Diccionario de autoridades donde dejo claro la generalidad del concepto gazpacho. Esta introducción es un homenaje a Azorín cuando menciona: "Sería curioso el escribir la historia de las aventuras de los gazpachos en los diccionarios". Lea a Azorín en la referencia que indico, lea algunas de las referencias mencionadas, todas ellas fueron consultadas por mi. En ningún momento menciono que sea un plato bien definido hasta el siglo XIX. En la propia historia del gazpacho muestro con referencias detalladas cuando se incorpora (aproximadamente) el tomate a la fórmula conocida hoy en día. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)
• Lo que menciona sobre el cocido (en general) es cierto, por cierto es en la actualidad un artículo muy pobre. Ahí tiene una oportunidad de mejorarlo. Me ofrezco a ello, y podríamos hacerlo juntos, expresando las propias opiniones al respecto. Quizás esto nos acerque. Pero ese es otro tema distinto de este y deberíamos alejarnos de estos temas aquí. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)
• Querer poner nombres a las cosas no es objeto de Wikipedia (véase el apartado Wikipedia no es un editor de pensamientos originales en: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es), si Vd quiere denominar al gazpacho conocido en la actualidad como gazpacho de tomate puede hacerlo, pero en otros foros. Esto no es justificación para romper en pedazos un artículo, tal y como hizo y decir que el tomate es elemento disgregador del plato. Otros gazpachos lo llevan también, y puedo decirle que en su propia referencia mencionada aquí sobre «La Cocina Regional» aparecen recetas de gazpacho que contienen tomate, y ninguna es el gazpacho andaluz. El tomate aparece como ingrediente en los gazpachos extremeños, ¿Cómo entonces quiere Vd. particularizar con un solo ingrediente?, ¿No son los galianos también gazpachos de tomate?. No me parece de recibo, y creo que no se explica bien en este aspecto, que según entiendo a Vd le parece crucial. Sería bueno hacer un esfuerzo en esta dirección. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)
• Criticar que no es científico mostrar la primera vez que se hace una receta, y la primera vez que aparece en un texto si no le parece científico es una opinión suya. Contraria a la coriente clásica de autores tan insignes como Dionisio Pérez, Teodoro Bardají Mas, Manuel Martínez Llopis, etc. pero en el apartado internacional le pone en contra de Alan Davidson, Maguelonne Toussaint-Samat, etc. Este comentario es tomado como un criterio de Vd. y lo respeto. Basta con leer un tratado de historia de la alimentación y verá claramente en que difiere con el estilo de este articulo. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)
• Sobre la tendencia del artículo hacia el tomate debo decirle que tal no existe. No soy andaluz, eso no me pone de forma visceral a favor del gazpacho. Una cosa es cierta, eso lo llevo investigando desde hace tiempo, los platos evolucionan (muy a nuestro pesar) y el gazpacho evolucionó dando lugar al que entendemos hoy en día. Esa evolución da un protagonismo por el tomate, yo sólo lo reflejé, no tengo predilección por esta verdura. Quien lea este artículo, se dará cuenta de que existen otros gazpachos, como el ajo blanco (del cual es Vd tan aficionado) que el de tomate es una evolución, y que quizás no sea la evolución final. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)

Sírvase como comentario que este no ha sido para mi un artículo fácil de escribir, si lo hice fue por petición de un buen amigo que me lo pidió, el gazpacho es ajeno a mi cultura. Para mi ha sido un esfuerzo de acercarme a una realidad. Quiero decirle con ello que no soy un fanático del mismo. Sólo pretendo aclarar asuntos. Cualquier propuesta de cambio del artículo por su parte podemos tener a bien discutirla aquí, tenga Vd la idea de que seré un colaborador fiel. Si revertí fue sólo por encontrarse el artículo en nominación. Si Vd tiene comentarios o reprobaciones hágalos de acuerdo con la estructura definida en: Wikipedia:Selección de artículos buenos. Un saludo. Tamorlan (discusión) 06:52 13 oct 2009 (UTC)

Siento no haber podido dedicar un rato todavía a seguir esta sabrosa discusión, ocupado en otras cosas, pero lo haré cuando pueda. Perdón. --Nuticus (discusión) 11:55 14 oct 2009 (UTC)

El usuario Nuticus intenta explicarles lo que significa la palabra "gazpacho". Al menos para que los que vengan a consultar no crean que "gazpacho" significa "gazpacho andaluz de tomate en versión sopa fría" (aunque en otras lenguas pueda significar solo eso). El artículo, tal y como está, lleva a ese error.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gazpacho. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110404114243/http://www.gazpacheria.com/compania a http://www.gazpacheria.com/compania

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:28 28 abr 2019 (UTC)

Ensalada batida

En la vida se me habría ocurrido pensar en el gazpacho como una "sopa fría"; siempre lo he visto como una ensalada batida. Por suerte no soy el único: http://www.cocineando.com/004-12%20julio/MENU/2-Martes-Comida-A.html . De hecho, la RAE indica explícitamente que una sopa es un "plato compuesto de un caldo y uno o más ingredientes sólidos cocidos en él" ( https://dle.rae.es/srv/fetch?id=YNaQdnN ), siendo que en el gazpacho nada hay que haya cocido, es decir, que se haya puesto al fuego. Aún así dejo en el artículo ese exótico punto de vista.--Sannicolasdeugarte (discusión) 13:17 25 sep 2019 (UTC)

Pagina que aparece de Wikipedia pone que tiene 19 calorias

En la pagina principal de internet que aparece al buscar la palabra "Gazpacho" pone que tiene solo 19 calorías, eso es una mentira y una barbaridad, y están engañando a la gente pues acostumbra a tener 10 veces más, yo por culpa de esto, que seguro que es intencionado por la industria gazpachera, para que la gente lo consuma más he engordado al haberlo consumido tranquilamente en bastantes cantidades, por favor han de corregirlo. Me he sentido muy molesto y indignado porque ha estado así mal escrito muchísimo tiempo y nadie a echo nada. Ahora creo a los que me han dicho que Wikipedia no es nada fiable. 2.152.151.12 (discusión) 01:47 6 jul 2022 (UTC)