Discusión:George Soros

Repanchingando

¿Que Soros "repanchingo" al Banco de Inglaterra? No sé de qué selva amazónica salió quien escribió eso. Por favor, esto no tiene lugar en Wikipedia. Se puede borrar este comentario imagino ?

¿La crisis de la moeda única con más Europa?

"En octubre de 2011, Financial Times publicó una carta abierta en la que Soros se dirigía a los líderes de la zona euro, pidiéndoles que respondan a la crisis de la moneda única con más Europa"

¿Cuál es la moneda única con menos Europa?

Seguramente sea un error de traducción de una versión en inglés. Sterost (discusión) 12:27 10 sep 2020 (UTC)

Auténtica ideología de Soros

Debo advertir a los lectores que las indicaciones del texto sobre el apoyp de Soros al Liberalismo Económico son matizables. Si se refieren exclusivamente al punto de visto económico no engaña mucho, pero, por ejemplo, en este mismo artículo se señala que las políticas de soros en USA son liberales (escrito así, en cursiva). Esto es Estados Unidos no significa liberal en sentido europeo, sino socialista o progresista. Así Soros gasta ingentes sumas de dinero en apoyar el aborto en todo el mundo colaborando con organizaciones nada liberales, como Planned Parenthood o Amnistía Internacional. Digamos que Soros es Liberal Progresista o bien social-liberal.

Tienes razón, en el artículo en inglés pone también "progressive", por lo que se entiende que con "causas liberales" se está refiriendo a políticas "progresistas". Lo he añadido junto a liberales para concretar el significado. Gracias por el apunte. --46.136.20.42 (discusión) 22:17 21 nov 2016 (UTC) " Así Soros gasta ingentes sumas de dinero en apoyar el aborto en todo el mundo colaborando con organizaciones nada liberales, como Planned Parenthood o Amnistía Internacional" es posible que citen fuentes sobre lo enunciado en el parrafo ?

Artículo incompleto y tendencioso

No hace alusión a su labor pro abortista, de hecho, hasta se lo menciona como un benefactor de asociaciones de Derechos Humanos, como si fuera un filántropo en lugar de un especulador. Tampoco hay referencia de la enorme cantidad de familias que quedaron en la calle con su especulación financiera. Habría que completar este artículo para mostrar al verdadero Soros. Si nadie se opone, podría hacerlo. "No hace alusión a su labor pro abortista,"

es posible que citen fuentes ?

Sin fuentes

Está plagado de teorías cospiranoicas sin fuentes filedignas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dcosmos (disc. • contribs • bloq). 14:59 13 jun 2018‎

Hola Dcosmos: Sin duda faltan fuentes, ¿tienes alguna sugerencia? ¿Hay algún fragmento del artículo que veas particularmente problemático? Un saludo. --MarioGom (discusión) 20:01 13 jun 2018 (UTC)

Este artículo esta mal hecho, mucha de las información es contradictoria, cómo un administrador de fondos especulativos es intervencionista y liberal?--Agustin6 (discusión) 03:20 8 ene 2019 (UTC)

Saludos amigos editores. La profesión de un hombre no determina sus creencias filosóficas ni políticas, ni estas lo predeterminan a un tipo de oficio. Los oficios muchas de las veces son producto del azar o la necesidad. Debe tomarse en cuenta que en el mundo del pensamiento no es todo es blanco versus negro, es más, casi nada es así en la práctica. Soros publicó un libro donde expone su crítica al liberalismo económico a la vez siendo él un inversionista, pero no significa esto que esté defendiendo el fin del mercado de capitales.

Consideremos también que el progresismo, como muchos lo entienden en EEUU y Europa Occidental, es una forma modificada o reformada de liberalismo más que de socialismo (quizás podríamos hablar de "social-liberalismo"), y que tiene a su vez puntos en común con el socialismo más moderado e institucionalizado de la socialdemocracia pero sin ser lo mismo. Pensemos en el Partido Demócrata de última generación y Barack Obama como para tener el arquetipo del posible perfil ideológico de George Soros. Pero suponiendo que a opinión de cada uno, y desde lo que es verdad para nuestras propias mentes, una profesión parece incoherente con las creencias de la vida contemplativa de alguien, nosotros como editores debemos limitarnos a exponer esas creencias y no hacer juicios de valor sobre la para nosotros aparente incoherencia de las mismas en comparación con la vida práctica. Un abrazo a todos. --Hades7 (discusión) 18:51 12 ene 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en George Soros. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130216043516/http://org.sagepub.com/content/14/6/815 a http://org.sagepub.com/content/14/6/815

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:50 31 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

"George Soros es un magnate y multimillonario". ¿magnate y multimillonario no son los mismo? No se puede ser magnate sin ser multimillonario. --95.122.179.52 (discusión) 10:00 26 sep 2018 (UTC)

Corregido. Gracias por la observación.--Hades7 (discusión) 18:51 12 ene 2019 (UTC)

Teorías de la conspiración

En los últimos meses la figura de Soros se ha popularizado, siendo objetivo de numerosas campañas de desprestigio y siendo el protagonista de diversas teorías de la conspiración. La información debería ser ampliada. Nixoncete (discusión) 14:58 22 dic 2019 (UTC)

Un poco de matemáticas, por favor

En el artículo se afirma que: "hasta mayo de 2020 tenía un patrimonio neto de 8300 millones de dólares, habiendo donado más de 32.000 millones a Open Society Foundations,6​ de los cuales 15.000 millones ya se han distribuido, lo que representa el 64 % de su fortuna original". Si su patrimonio en 2020 era de 8300 millones, ¿cómo ha podido donar cuatro veces más de su patrimonio a Open Society?— El comentario anterior sin firmar es obra de 20:32 (disc. • contribs • bloq). 146.158.152.3

Pues es bastante sencillo: si su patrimonio final es de 8300 millones, y ha donado más de 32 000, inicialmente tendría más de 40 300 millones (la suma de ambos, que sería el patrimonio original). La revista Forbes solo considera los fondos efectivamente distribuidos para evaluar la generosidad de los donantes, y como solo salieron 15 000 millones de dólares (el resto siguen en Open Society) ha calculado el 64 % comparando los 8300 millones con 23 300 (15 000 + 8300), con lo cual sale dicho porcentaje. No hay contradicción alguna y salen las cuentas tal y como dicen las fuentes. PedroAcero76 (discusión) 21:08 7 mar 2022 (UTC)