Discusión:George W. Bush/Archivo 1

George Walker Bush es un Presidente de los Estados Unidos de América. Su período de gobierno comenzó en 2001, resultando elegido de nuevo en 2004, y terminará en 2009. Su esposa, la Primera Dama, es Laura Bush, con quien tiene dos hijas gemelas. El padre de George W. Bush, George H. W. Bush, también ocupó el puesto de presidente de EE. UU. durante los años 1988 a 1992.

Reemplazando a Bill Clinton, George W. Bush llegó a la presidencia después de unas reñidas elecciones. Esto se debe al recuento de votos que fue impuesto en el Estado de Florida por la Corte Suprema de la Nación. Después de un mes de desacuerdos, algunos tratando de detener este recuento y otros peleando para que tuviera lugar, se dio a conocer que, por muy pocos votos, George W. Bush vencía a su oponente Al Gore en la carrera por la Presidencia de los EE. UU. Hasta hoy en día existe duda sobre la legibilidad del recuento, y sobre si verdaramente Bush fue el vencedor.^{{{Cita requerida}}}

Vease también

• Lista de presidentes de los Estados Unidos

---

Estados Unidos | Presidente

Reunión con el papa.

"Fue importante su junta con Juan Pablo II, ya que E.U.A. es una nación con muy pocos católicos. Archivo:Bushpope.jpg He retirado por segunda vez este párrafo y la foto del artículo. Realmente no sé por qué fue tan importante su reunión con el papa. ¿Fue acaso tan importante como el rechazo del Protocolo de Kioto, el 11 de septiembre o la invasión a Iraq? Porque es eso lo que figura en el párrafo donde estaba puesto (política exterior). Mucha gente se ha reunido con Bush (y con el papa también). Ya puestos, deberíamos poner todas las personas con las que se ha reunido. ¿Por qué no ponemos también "Fue importante su reunión con José María Aznar porque EEUU es una nación con muy pocos españoles"? De verdad, no lo veo claro. ¿Alguien me convence? --Kokoo !! 00:58 14 ene 2006 (CET)

Me parece un poco tonta tu comparasión con Aznar ya que el Papa ni es presidente, ni ser español es una religión. En muchas ocasiones presidentes extremistas como lo es Bush, no han deseado juntarse con otros lideres por motivos religiosos, es por esto que me pareció importante. Y porsupuesto que no es tan importante como el rechazo del Protocolo de Kioto. Si nadie opina no lo vuelvo a poner y si a otras personas les interesa este caso y más me apollan la vuelvo a colocar.--pipes 02:23 14 ene 2006 (CET)

Perdóneme, pero "apoyan", de apoyar, es con Y. Saludos.

PERDONAME PERO LO QUE IMPORTA NO ES QUE SIEMPRE SEA UNA COMPARACION DE LOS MISMOS CONCEPTOS... LA IDEA ESTA BIEN PORQUE ES UNA BUENA COMPARACION.... ESTA BIEN QUE HALLA SIDO SACADA, Y HABRIA QUE PONER QUE LA GUERRA FUE PREVENTIVA, CON TODO LOS RIESGOS QUE ESTO TIENE .--Usuario:Ranf

Perdóneme usted también, halla de haber es con Y, halla de hallar es con LL. Saludos a ambos

Me parece que el hecho de que el Bush y el papa se hayan reunido no tiene nada de raro, el Vaticano y Washington son dos fuerzas que en muchos aspectos se complementaron, especialmente durante la guerra fría. Ahora, la foto me parece que tiene un algo que aunque Bush no me guste nada, me parece que atentaría contra la neutralidad del artículo... el papa tiene esa expresión de "oh, no, otra vez este soquete"... y bush, pinta de soquete, como siempre... ;-)--Shant 10:58 8 feb 2006 (CET)

"Gobierno Norteamericano de George Walker Bush"

Puesto que "Gobierno Norteamericano de George Walker Bush" ya fue fusionado con este artículo, el primero debería ser eliminado, ¿no? Julián Ortega 21:18 22 ene, 2005 (CET)

Fue redirigido. --El remitente 14:24 1 jul 2006 (CEST)

Como nada enlaza con él, borro. --Paintman (¿hablamos?) 01:19 24 sep 2006 (CEST)

Frases célebres

"La gran mayoría de nuestras importaciones vienen de fuera del país." (George W. Bush, Jr.)

"Si no tenemos éxito, corremos el riesgo de fracasar." (George W. Bush,Jr.)

"Marte está esencialmente en la misma órbita... Marte está más o menos a la misma distancia del Sol, lo que es muy importante. Nosotros tenemos fotos donde existen canales, pensamos, es agua. Si hay agua, eso significa que hay oxigeno. Si hay oxigeno, significa que podemos respirar." (Gobernador George W. Bush, Jr., 11/08/94)

"El Holocausto fue un período obsceno en la Historia de nuestra nación. Quiero decir, en la Historia de este siglo. Pero todos vivimos en este siglo. Yo no viví en ese siglo." (Gobernador George W. Bush,Jr., 15/09/95)

"Yo creo que nos dirigimos de modo irreversible hacia la libertad y democracia pero eso puede cambiar." (Gobernador George W. Bush, Jr., 22/05/98)

"Una palabra resume probablemente la responsabilidad de cualquiera gobernante. Y esa palabra es "estar preparado." (Gobernador George W. Bush, Jr., 06/12/93)

"Yo no soy parte del problema. Yo soy Republicano." (Gobernador George W. Bush, Jr.)

"El futuro será mejor mañana." (Gobernador George W. Bush, Jr)

"Nosotros vamos tener el pueblo americano mejor ilustrado del mundo". Gobernador George W. Bush, Jr., 21/09/97)

"Personas que son realmente muy extrañas pueden asumir posiciones clave y provocar un terrible impacto en la Historia." (Gobernador George W.Bush, Jr.)

"Yo mantengo todas las declaraciones equivocadas que hice." (Gobernador George W. Bush, Jr. para San Donaldson)

"Nosotros tenemos un firme compromiso con la OTAN. Nosotros formamos parte de la OTAN. Nosotros tenemos un firme compromiso con Europa. Nosotros formamos parte de Europa." (Gobernador George W. Bush, Jr.) > > "Hablar en público es muy fácil." (Gobernador George W. Bush, Jr. a periodistas en 09/10)

"Un número bajo de votantes es una indicación de que menos personas están yendo a votar." (Gobernador George W. Bush, Jr)

"Cuando me preguntaron quién provocó la revuelta y las muertes en Los Angeles, mi respuesta fue directa y simple: ¿A quién debemos culpar por la revuelta? A Los revoltosos. Los revoltosos son los culpables. ¿A quién debemos culpar por las muertes? Los que mataron son los culpables." (George W. Bush, Jr.)

"Ilegitimidad es algo que deberíamos hablar en términos de no tenerla." (Gobernador George W. Bush, Jr., 20/05/96)

"Nosotros estamos preparados para cualquier imprevisto que pueda ocurrir o no". (Gobernador George W. Bush, Jr., 22/09/97)

"Para la NASA, el espacio aún es alta prioridad." (Gobernador George W. Bush, Jr.)

"Francamente, los profesores son los únicos profesionales que enseñan a nuestros niños". (Gobernador George W. Bush, Jr., 18/09/95)

"El pueblo americano no quiere saber de ninguna declaración equivocada que George Bush pueda hacer o no." (Gobernador George W. Bush, Jr.)

"Todos somos capaces de errar pero yo no estoy preocupado en esclarecer los errores que puedo haber cometido o no." (Gobernador George W. Bush,Jr.)

"No es la polución lo que está perjudicando el medio ambiente. Son las impurezas en nuestro aire y agua que hacen eso." (Gobernador George W. Bush, Jr.)

"Es tiempo para la raza humana de entrar en el sistema solar." (Gobernador George W. Bush, Jr.)

Y es presidente, no lo olviden.

No neutralidad

Pongo el cartelito para que alguien quite todo el corte amarillista redactado en este artículo, independiente de la opinión de unos y de otros, creo que párrafos ocmo los siguientes no pueden estar escritos en una enciclopedia seria:

Durante la administración Bush, el Protocolo de Kyoto no se ha ratificado, se han perdido 3.3 millones de empleos estadounidenses, y el gobierno federal ahora tiene un déficit presupuestario enorme.

Donde está la fuente de los 2 últimos conceptos? si tiene un inmenso hoyo por qué sigue aportando a la ONU más del 20% de lo que recibe?

tuve que sacar párrafos de la índole "de tendencias fascistas y reaccionarias"... porfavor...

--Antoine (Let's chuchadas begins) 01:01 8 ago, 2005 (CEST)

Eso de "tendencias fascistas y reaccionarias" ya había sido borrado una vez; no era parte del artículo, sino que fue agregado por algún vándalo así que nada de por favor. Creo que por otro lado es un gran fallo de muchos artículos de la Wikipedia el no tener fuentes. Por que por más que uno sepa del tema, no creo que en general los artículos sean escritos de la mente sin ninguna fuente y decir cuales son no cuesta nada y hasta sería lo correcto. Además se dispondría de información adicional. Mientras no se copypasteé, y se lea y reescriba, no se está violando ninguna ley. En fin, sobre el cuestionamiento, habría que cuestionar entonces todo lo demás, no solo los párrafos que a uno no le gustan (creo que hasta ahora en español no vi ningún artículo con fuentes al final de párrafos; seguramente haya pero seguramente sean muy pocos). No me parece que el artículo sea no neutral.--Wikiwert 02:09 10 ago, 2005 (CEST)

De acuerdo con Wikiwert. No veo donde está lo no neutral, tras una busqueda en Google se encuentran facilmente los datos aparecidos en ésta página. --Robotico ^{Mensajes aquí} 06:19 10 ago, 2005 (CEST)

No le hagan caso a Antoine, es conocidisimo por ser chovinista y en particular tambien es un fanatico del ex dictador augusto pinochet, pagina en la cual el ha tratado muchas veces de eufemizar la dictadura y lo sangriento y represivo que fue el regimen militar (asi como tambien ha tratado de eufemizar la pagina de Salvador Allende, en especial la parte en donde se habla del golpe de estado).

Se me ha escapao esto.

Reescritura

Estoy traduciendo el artículo de la wikipedia en inglés que creo que es mucho más completo del que estaba aquí hasta ahora. Es un artículo muy pesado así que intentaré, a medida que avance, ir separando en páginas por temas. --Marcus 17:27 28 oct, 2005 (CEST)

Educación

Creo que este artículo en español es básicamente una traducción del artículo en inglés sobre Bush. Veo que la versión en español tiene un error ya que dice :"Bush asiste a la Universidad de Yale, donde se gradua en historia con un posgrado en Arte en 1968.", y la versión en inglés dice: "Bush returned to Connecticut and attended Yale University, where he graduated with a Bachelor of Arts in History in 1968". El error radica que no tiene un posgrado (si está bien la información en inglés), ya que un Bachelor no es un posgrado, lo sería por ejemplo un Diploma, un Master o un phD. No lo corregí porque ni siquiera se si es correcta la versión en español o la versión en inglés, pero lo que si se es que alguna de las dos está equivocada (supongo que la versión en español).

El Bachelor of Arts es un título genérico, como el Bachelor of Science. Cada uno de ellos tiene la especialización de la titulación final. En el caso de Bush, se graduó en Historia. He eliminado la referencia al Bachelor of Arts porque habría que explicar el sistema académico estadounidense. Lo relevante es que se gradúa en historia y así creo que queda más claro. --Marcus (discusión) 03:30 19 nov 2005 (CET)

Partido republicano

He eliminado una reciente referencia a que el partido republicano era el de Abraham Lincoln, el año de fundación y algún detalle más porque creo que en el punto en donde se introducía es innecesario. Al principio del artículo se hace un breve repaso a la vida y esos detalles es mejor verlos en el propio artículo del Partido que se enlaza. Un saludo, --Marcus (discusión) 11:16 6 dic 2005 (CET)

sobre "No Neutralidad" de Antoine

En primer lugar creo que EUA aporta a la ONU cerca del 50% y no el 20 de su presupuesto. No obstante, este porcentaje está preestablecido por ser el "país Sede", y de aplicarse a EUA los mismos criterios (tomando PBI, hab., etc) que se aplican para el resto de los miembros para determinar la cuota a aportar, debería enviar más de lo que actualmente otorga. Invito a chequear este dato que, si bien no está directamente relacionado con este Artículo, fue mencionado por Antoine como argumento de Edición, y además sería importante que en la Discusión quede asentado el dato correcto y cerciorado, por si alguno d elos que la lean, luego escribe o lee un Artículo acerca de las cuotas de la ONU. █ En segundo lugar, le aclaro a Antoine que lo que EUA aporte a la ONU, no son donaciones de beneficencia, sino compromisos previamente asumidos. Es decir que el monto elevado de esta transferencia de fondos, de ningún modo puede ser un signo de superávit, sino que por el contrario, es un gasto abultado más (tal como, por ejemplo, las 150000 unidades militares desplegadas simultáneamente en Irak, más los costosos mercenarios ubicados también allí), y de este modo una de las razones del gigantezco déficit de EUA (que sí existe y sí es "enorme", aunque esto lo ponga triste a Antoine). Aclaro, por las dudas, que en caso de existir multimillonarias donaciones estatales voluntarias de EUA a la ONU, aún así estás serían también causa de déficit (a propósito, el término que elige Antoine para llamar al Déficit Fiscal, "hoyo", no es representativo de la esencia y naturaleza de dicho fenómeno económico, y genera confusión en gente tan ignorante en cuestiones económicas como Antoine que lea al Déficit mencionado de ese modo) y no signo de superávit, como lo son también las millonarias donaciones que el gobierno estadounidense efectua cada año al gobierno de Israel. █ En tercer lugar destaco que la principal falencia del comentario que Antoine eliminó no es no tener fuente (que de hecho no podría tenerla por ser una valoración personal, ya que si bien hablaba de un hecho objetivo lo hacía mediante un calificativo: "enorme"), sino reemplazar la inclusión del dato numérico de la situación fiscal de EUA por un calificativo poco preciso (lo cual podría servir en un dialogo informal, dado que todos -excepto Antoine- conocen el grave problema fiscal de EUA desde la gestión Bush hijo, pero es vago para una Enciclopedia). █ En cuarto lugar le explico a Antoine que su actitud (en cuanto a su análisis de ese fragmento puntual que eliminó, no en cuanto a sus aportes al Artículo) es muy poco seria para alguien que pretende contribuir con una Enciclopedia. Si duda de la existencia de un Déficit Fiscal muy significativo en EUA (duda que demuestra lo poco que sabe sobre algunos aspectos de la actual gestión presidencial de ese país y la anterior), debe simplemente averiguarlo y ya, y no suponer que no existe basándose en razonamientos falaces carentes del más mínimo manejo de una noción de Economía básica o quizás incluso carentes de la más mínima imaginación. Además elimina ese y otros aportes bajo el lema de la imparcialidad y la confiabilidad (lo cual es razonable), pero con la actitud que toma al justificarse, evadiendo la confirmación de la veracidad de lo eliminado y declarándolo nulo porque no le parece (a él!) que pueda ser cierto (que ese país de héroes administrado por un semidios tenga, qúizás sólo coyunturalmente, problemas financieros) debido a los ya mencionados razonamientos absurdos, con esa actitud, como decía, termina cayendo en la parcialidad tendenciosa y en la falta de confiabilidad. █ Por último, e independientemente de cómo se hayan resuelto hasta ahora los conflictos de Edición, expreso mi postura de que efectivamente es importante incluir descripciones sobre la política económica de un gobernante (incluido Bush hijo) y sus resultados en los Artículos. Descripciones que, sin duda, no deberían ser elaboradas por el rotundo analfabeto y deductivo-comprensivamente limitado, en ambos casos en materia económica, Antoine.

NEUTRALIDAD

Aca no se juzga si sirvio mas a la patria Bush o Kerry, nada mas se da una descripcion de Bush, pero acepto que se tiene que poner mas detalle.. Aunque no estoy a favor de sus actos defiendo la imparcialidad de este articulo ya que es la mejor forma de juzgar a una persona: Por sus actos (vistos objetivamente). Ninguna persona es buena o mala. Todo depende del punto de vista del observador, de sus valores, de su formacion, etcetera. Hay personas que son amadas y odiadas. Mas aun cuando la persona es la que dirige uno de los imperios modernos mas importantes. Hay gente que lo apoya y otra lo quiere muerto. Esta bien. Hay que respetar la opinion de la otra persona y no hay que influenciarla de mala manera, escribiendo opiniones en un articulo. Simplemente hay que respetar su neutralidad y si la opinion de la otra persona difiere de la propia simplemente hablarlo, sin violencia. Ninguno tiene la verdad. Solo se tiene un punto de vista de la verdad. Cuando se comparte una opinion hay que saberlo, tratar de comprender al otro e intentar expresar bien nuestra opinion. Es muy dificil que se llegue a un acuerdo pero por lo menos uno sabe porque alguien apoya a una persona que uno odia o viceversa. Por ello hay que respetar la neutralidad. Ademas si la opinion del otro, basada en los hechos objetivos, fue modificada por una discusion quiere decir que se le cambian los valores y la forma de pensar. Si se lo hace con sabotaje no sirve. Disculpen si no tengo muy buena filosofia :p- es que acabo de cumplir 16...

Traduccion de lo que falta

Estoy traduciendo el resto del articulo en ingles sobre George W. Bush, si alguien desea comunicarse conmigo que lo haga atraves de mi pagina de discusion o por diegotraibel@gmail.com Saludos--Dondiego 20:23 29 ene 2006 (CET)

Torturas, asesinatos, detenciones ilegales y censura

Falta que se haga referencia explícita a estos apartados que son parte del gobierno de Bush. Guantánamo sirve a modo de ejemplo, la apología de la tortura como medio para obtener confesiones también, la detención ilegal de personas sin levantar cargos, la censura sobre la prensa norteamericana, la protección al terrorista Posada Carriles bajo la excusa de haber trabajado para la CIA, las torturas y violaciones en las cárceles iraquíes, el manejo del huracán Katrina, etc.

Como fuente para hablar de Bush podrían citarse a los organismos de Derechos humanos como Amnistía.

El rechazo al protocolo de Kyoto es otra de las cosas que deben mencionarse explícitamente.

Ultima thule

Agreguen que es el demonio en persona, el mayor asesino, el paladin de el pais que se cree dueño del mundo, el presidente del pais rico gracias a lo robado a la america latina, permitido por los apatridas y lame... de los gobiernos de los paices del sur, responsable del asesinato de miles de personas civiles en Irak y en todo el mundo. Cubaquen

Deberían haber links para hablar a favor y en contra de la labor de bush, ya que nunca habrá concenso en torno a este tema. y LE SOLICITO A CUBAQUEN SER MÁS OBJETIVO AL ESCRIBIR. TC

Creo que Cubaquen es objetivo en lo que expresa, puede ser que su exposición sea excesivamente cruda.--Txo (discusión) 19:48 25 feb 2006 (CET)

Ya he eliminado el adjetivo grandes de la sección de terrorismo dos veces, si hay algún filólogo dispuesto a aclarar cómo se puede mejorar la redacción de esa frase, se lo agradecería. La frase es cuatro grandes aviones de pasajeros. A mi parecer eso es una burda traducción del inglés y por no estar seguro de que esté mal escrito solicito aclararlo ya que suena muy feo.--TCJ 18:29 2 mar 2006 (CET)

Vuelvo de nuevo a la carga, pues los acontecimientos cada dia se suceden mas papidos y es necesario actualizar los comentarios

hace unas semanas coloque aca mi opinion sobre "W" y aun esta en la pagina sin censura, que bien, hemos adelantado algo.

solo queria agregar que "W" debe y creo sera en un futuro no muy lejano, ser enjuiciado como uno de los mayores terroristas de este siglo que recien comienza, evidentemente pasara a la historia como un pesimo presidente, como guerrerista, terrorista, alcoholico, mal educado, mal preparado en politica internacional, en fin: una muy mala persona.

creo que el pueblo de los Estados Unidos de America algun dia lo enjuiciara.

ya el mundo lo ha hecho hace mucho tiempo

espero la justicia algun dia prevalezca

Desproteger

Hace más de un mes que no se vandaliza esta página, por qué no quitan la plantilla de protegido? Soda-POP 16:19 28 nov 2006 (CET)

No la han vandalizado porque está semiprotegida, pero teniendo en cuenta el tiempo transcurrido, se puede probar dessemiprotegerla. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 16:29 28 nov 2006 (CET)

Propongo que se semiproteja esta página: la vandalizan varias veces por día. Hace unos días la semiprotegí, pero otro me quitó el cartel sin dar explicaciones, y pienso que está claro que lo necesita. Solo hay que ver el historial para darse cuenta de que parece un foro de graciosillos. Prv 18:19 10 dic 2006 (CET)

Nueva traducción del último epígrafe

Tal y como se sugería en el artículo, he realizado una nueva traducción del epígrafe Crítica y opinión del público desde el artículo original. Al fínal, leyendo y releyendo, he cambiado el orden del original hasta agrupar las ideas como a mí me ha parecido. En fín, la cosa ha quedado así. Comentadlo y comparadlo con lo que ya está publicado, a ver que os parece.

Encuestas de popularidad

La revista Time nombró a George W. Bush “Personaje del año” en 2000 y 2004, declarándolo la persona más influyente del mundo en ambas ocasiones. Según las encuestas, el primer mandato de Bush comenzó con un índice de apoyo popular del 50%, índice que se incrementó hasta el 85% con los atentados del 11 de septiembre de 2001. En los cuatro meses siguientes a los atentados, George Bush mantuvo su índice de popularidad entre el 80% y el 90%. A partir de entonces, la popularidad del presidente ha mantenido una caída constante, al igual que el apoyo popular a las medidas que ha tomado tanto en política nacional como internacional.

Varios sondeos llevados a cabo a principios de 2006 muestran un índice de apoyo a Bush del 40%. Estos datos, aun siendo ligeramente mejores que los obtenidos en septiembre de 2005, constituyen el índice de popularidad más bajo de un presidente de los Estados Unidos tras un discurso sobre el estado de la nación, que tradicionalmente proporciona un alza. El último sondeo sobre el apoyo popular del presidente, con fecha de 5 de noviembre de 2006, ha arrojado unos datos de popularidad del 39.0%.

A principios de 2006, una encuesta hecha en 21 países mostró que, en 18 de ellos, la mayoría de las personas consultadas consideran la administración Bush como "negativa” para la seguridad mundial.

Otra encuesta, realizada a mediados de septiembre de 2006, informó de que el 48% de los ciudadanos estadounidenses creen que la guerra de Irak ha hecho a los Estados Unidos más inseguros, mientras que un 41% piensan que, por el contrario, el país está ahora más a salvo del terrorismo.

Otro sondeo mostró que un 61% frente a un 35% de los norteamericanos no cree que el país haya mejorado en absoluto con la administración Bush.

En una encuesta realizada en Inglaterra, los consultados situaron a Bush en el segundo puesto de “Amenazas para la paz mundial” después de Osama ben Laden, y justo delante del dictador de Corea, Kim Jong-il (tercer puesto) y de Mahmoud Ahmadinejad y Hassan Nasrallah (que compartieron el cuarto puesto)

Archivo:Bush an Aznar at Azores DF-SD-00920.jpg

Estados Unidos tiene un sistema electoral plagado de irregularidades. En internet lei que entre 60.000 ó 90.000 personas en Florida se les pusieron antecedentes penales,que según la ley federal les imposibilitaba votar, falsos. Ese era el truco más burdo y hay más.

Jeb Bush

Quiero hacer notar que Jeb Bush ya no es el gobernador actual de Florida, como es indicado en este articulo.

Esta es la página de discusión del artículo George W. Bush. Debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras al mismo.

Mi nombre es Sebastian. Y vivo en Argentina, aunque soy Norteamericano de nacimiento. me parece que mas allá de los procesos democráticos que llevaron al presidente Bush al poder, es innegable que ha pasado todos los limites, que define a un estado pluralista y democrático. con los consabidos recortes de libertades individuales a las cuales bajo ordenes directas o no del presidente. este es responsable de las mismas como cabeza de estado.

pero convengamos también que nada de lo dicho hasta ahora en esta sección contribuye a mejorar o ampliar el articulo. mas si no a una vana y común controversia del los piases tercermundistas. considero que a cualquiera de estos en la situación de poder de EEUU. actuaria de igual forma. desde ya a cualquiera que se le conceda seguridad, bienestar social y económico. a la larga no pregunta de donde se obtiene o cuales son los métodos. sinceremos nos y aportemos. datos y fuentes que amplíen los artículos a los cuales nos referimos. Para las discusiones polarizadas hay foros especificos.

Sebastian M. Charpentier. DNI - ID nº : 24796044 04:49 6 ene 2008 (CET)

Un error de ortografia

Frecuentemente, los opositores de George Bush alegan que son el vicepresidente Dick Chenney,

cambie el nombre de senor "chenney" por favor; es equivocado. Lo haria por lo mismo pero no puedo editar esta articulo.

Muchas gracias por el aviso, ya está corregido. Lin linao ¿dime? 19:07 12 ene 2008 (UTC)

Bush

Considero que en este artículo se deberían decir unas cuantas verdades acerca de él. Apenas, por ejemplo, tiene un 24% de aprobación estaunidense. Tiene que hablarse de Irak y todos los líos que ha tenido y creado por ello.

Deavila 01:07 5 feb 2008 (UTC)

Pero entonces no se estaría siendo objetivo, que es en lo que la Wikipedia se basa, ¿no crees?;)--Fran-ESC 20:29 15 feb 2008 (UTC)

Difrerencia con el artículo en inglés.

Encontré una diferencia entre el artículo en español e inglés.

Sobre su formación en la universidad de Yale el artículo en ingles dice que tiene un grado en historia mientras que el que está en español afirma que está graduado en letras. — El comentario anterior es obra de 201.231.242.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

SE NECESITAN CIFRAS

---

se necesitan todas las cifras de fuentes cofiables sobre la cantidad de miles de millones de dolares que se an gastado en la invasion a irak,y tampoco olvidemos poner las cifras de la gran cantidad de muertos en la gurra,aproposito creo que la lista de criticas deberia ser mucho mas larga

Bush aprueba la ejecución de un soldado del Ejército de EE UU (noticia del 29 de julio de 2008)

Con este titular se ha dado a conocer su último "gesto de buena voluntad", reafirmando su postura en torno a la pena capital en su país: ejecutar reos es saludable para la nación... Algo que le permitió ganar muchos votos cuando era Gobernador del Estado de Texas.--Politiconomicon (discusión) 12:03 29 jul 2008 (UTC)

Corrección

He corregido la ortografía general del artículo, por lo que procedo a retirar la plantilla superior de la página. Para evitar dudas, dejo aquí el [1]diff donde constan los cambios realizados por mí. En caso de que existan desacuerdos colocad la placa e informádme, trataría de arreglarlo lo más rápido posible. Un saludo, Furti (discusión) 07:24 5 sep 2008 (UTC).

para el que no sabe

para el que no sabia y no sabia como yo dejo un detalle a las sucecion de bush --Sunrise... (discusión) 04:29 5 nov 2008 (UTC)

Sucesor: Barak Obama

¿Cómo es que aún no está puesto que su sucesor es Barak Obama, 2 días después de la noticia? Pone que es el actual presidente — El comentario anterior es obra de Yaquedamenos (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Porque legalmente el mandato termina hasta el 20 de enero de 2009. El único presidente en este momento es George W. Bush. --BetoCG – ¿decías? 17:17 6 nov 2008 (UTC)