Abrir menú principal

SuizosEditar

Hay un error garrafal cuando se habla de la primera inmigración suiza a Chile. Estos partieron desde Francia en el año 1876, con rumbo a Magallanes. No como señala el artículo que dice que los primeros en llegar fueron los que llegaron a la Araucanía en la década de 1880. --200.120.51.103 (discusión) 03:58 14 abr 2012 (UTC)IVic

VascosEditar

los vascos no son españoles solo eso. Guerrillerord (disc. · contr. · bloq.)

Definición de País Vasco: "La Comunidad Autónoma del País Vasco, perteneciente al Reino de España, está situada en el extremo nororiental de la franja cantábrica..." --B1mbo   (¿Alguna duda?) 03:44 17 feb 2006 (CET)

Vaya y pregunte en Euzkerra si son españoles y si sale vivo despues de preguntar eso hablamos, además hay vascos en francia, ojo que españa está modificando su constitución y lo más probable es que termine siendo un estado dentro de la UE, por otro lado estamos hablando de palestinos y propiamente el gobierno palestino está bajo juridicción de Israel o sea propiamente no es un país, por eso me quedan muchas dudas... las nacionalidades están al margen de los países, por ejemplo en las nacionalidades abajo tienes a Macao cuando esa era una colonia Portuguesa y ahora pertenece a china igula que Hong Kong, o sea ojo con lo que es país y con lo que es nacionalidad los checos y los eslovacos juntos eran una unidad pero nunca fueron un estado nacional, de verdad ojo. Guerrillerord (disc. · contr. · bloq.)

El punto es que los inmigrantes que llegaron a Chile lo hicieron como "españoles" pero conservando su identidad española. Por otro lado, cuando llegaron los palestinos a Chile aún no existía el Estado de Israel. Además, si es que quisieramos hablar de lo que es el País Vasco utilizaríamos el término "Euskadi" o "Euskal Herria", porque "Euzkerra" no existe (lo más cercano sería el euskera, es decir, el idioma vasco).

Ok en lo ultimo tienes razón yo me equivoqué es Euzkadi no Euzkerra que es el idioma, pero eso no quita nada de la lógica de la respuesta, te doy otro ejemplo además del palestino (que nunca ha sido un país ya que elos llegaron como Turcos ya que esa era su nacionalidad) o los armenios que solo ahora son un país independiente a que cuando llegaron también eran turcos y después fueron soviéticos, por otro lado las realidades políticas son cambiantes pero no las realidades culturales ni mucho menos las étnicas que son imposibles de cambiar (por razones obvias que saltan a la vista), primero los vascos hablan un idioma que no es el español, segundo hay casi un millón de vascos en Francia que se han integrado a la comunidad vasca y no a la francesa, o sea si hablamos de inmigrantes debemos ser cuidadosos sobre todo porque como te habrás dado cuenta hay estados nacionales que integran a diferentes países (ejemplos hay miles checo-eslovaquia era una unidad política pero se reconocía dentro de su constitución el estar habitado por dos pueblos los mismo en yugoslavia, o sea en Europa hay pueblos que llevan miles de años existiendo y no por una decisión política dejan de serlo) otro ejemplo tiene que ver con el Reino Unido que es un país pero que a la vez tiene incorporadas cuatro nacionalidades distintas Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, cada una con su constitución su parlamnento, sus selecciones de todos los deportes y sus equipos olímpicos...que los españoles estén más atrasados en eso no quita que la diferencia entre un Vasco y un andaluz sean mayores (de todo tipo racial idiomática etc.) que entre un Galés y un Inglés- Guerrillerord (disc. · contr. · bloq.)

Aparte de llamar salvajes a los vascos ("y si sale vivo despues de preguntar") me gustaría indicarte que cometes muchas imprecisiones hablando de este tema, pero Wikipedia no es un foro y el caso es que ni el País Vasco ni Euskal Herria son países. No puedes hacer una clasificación de inmigración en este artículo separada por países y colocar algo distinto que no sea España o Francia. Edub (discusión) 11:39 9 mar 2006 (CET)

La reforma constitucional que está discutiéndose hoy mismo en España tiene que ver con que los estados nación dentro de la Unión Europea pierden parte de sus atribuciones y a su vez las regiones culturales ganan fuerza, no es un invento mio como tampoco las diferencias abismales entre España y Euzkerra, respecto de las impresiciones no hay ninguna, por ejemplo Palestina propiamente tal no es un país ni nunca lo ha sido, pero claramente es un constructo nacional, conozco de derecho asi que mis impresiciones creo que tienen mas que ver con falta de tiempo tuyo para enterarte acerca de que es estado que es nacion que es nacionalidad y que es ciudadanía, si nos ponemos estrictos en el sentido formalista que quieres tu entonces España ya no es un país propiamente tal porque está sujeto a una moneda, a unas leyes y a una administración macro que está fuera de sus fronteras, en Bruselas, y no es claro que el País Vasco (yo no inventé ese nombre) tenga menos atribuciones ya que España (solo tiene menos desde el punto de vista militar, ya que los vascos no pueden tener ejército) agradecería respuestas precisas y no "caes en impresiciones" ya que es mucho más generalizador de lo que he argumentado. "guerrillerord" lo de "si sales vivo" tiene que ver con una metáfora, wikipedia no es un foro pero convengamos que las discusiones no son lo mismo que los artículos, si ofende lo retiro pero nadie me puede asegurar que si voy a un bar en un suburbio de Bilbao y les llamo españoles voy a salir tan campante como cuando entré, la ETA no representa a todos pero algo de respaldo popular debe tener para durar tanto tiempo.

No te creas que no tengo ganas de responderte, pero Wikipedia no es un foro, en los artículos y en las discusiones de los artículos, que sólo se deben usar para mejorar el artículo no para expresar las opiniones de los usuarios sobre los temas de los que tratan. La única realidad es que el País Vasco actualmente no es un estado y eso es lo que debe reflejar Wikipedia.Edub (discusión) 16:39 9 mar 2006 (CET)

DetalleEditar

Es imposible que hayan llegado judíos de la ex-Unión Soviética en el siglo 19, pues en aquel tiempo no existía la Unión Soviética. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:02 21 ene 2009 (UTC)

AlemanesEditar

No soy descendiente de alemanes pero soy sureño y tengo muchos amigos de esa procedencia y me parece que el artículo sobre los mismos es un tanto desmesurado ya que solo se pone como ejemplos positivos a judeoalemanes y el único nombrado el paul schaeffer que es un muy mal representante de una colonia que ha dado mucho al país, por ejemplo deportistas muy destacados como gert weil o hans gildemeister por citar algunos además de sebastian keitel han contribuido mucho por otro lado hernan buchi es reconocido en muchos paises como uno de los economistas mas exitosos de los ultimos tiempos, boeninger fue redactor de muchos de los principales acuerdos de la reforma constitucional y horst paulman es realmente uno de los más grandes empresarios de america del sur y no solo de chile.

Si fuera por nombrar a todas las personas de origen X que han sido buenas para el país, no terminaríamos nunca. La mayoría de las principales personalidades del país son de descendencia extranjera. El caso de Paul Schaefer es importante por el establecimiento de la única colonia reservada que existe en la actualidad en Chile... es imposible no comentarlo. Pero si nos dedicamos a nombrar personajes, tenemos a Karen Doggenweiler para los alemanes, Jennifer Warner para los estadounidenses, Solabarrieta para los vascos, Massú para los árabes y así sucesivamente. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 03:30 17 feb 2006 (CET)

Segun datos que encontre en este sitio http://www.frutillarsur.cl/informac/ValPresiAlem2.html llegaron mas de 6.000 familias en total (unos 30.000 alemanes)

200 mil descendietes directos q se refiere eso hijos de alemanes ? espero su aclaracion--Investigadore (discusión) 23:34 9 nov 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 23:34 9 nov 2008 (UTC)

DescendenciaEditar

Todo lo que indico aquí tiene fundamento verificable en el ministerio del interior de Chile, cifras oficiales y aparecidas por ejemplo en la biblia de las cifras el CIA world fact book, esto no quiere decir que intente despreciar al resto de america latina, pero desde que argentina se cayo el 2001 ya no hay nadie que juegue en la mima division que Chile. Primero, no se debe sobredimensionar a los censos en un 100% ya que la cifra de peruanos registrada allí por razones obvias no es la real, ya que mas del 50% está en condición de ilegal, según cifras manejadas por el ministerio del interior, y es reconocido por todos los estamentos públicos (e incluso por un artículo del diario peruano El Comercio) que la cifra sobrepasa con creces los 100 mil. Argentinos en Chile: por otro lado según su propia embajada han llegado masivamente desde el 99, a razon de mas de 20 mil por año por lo que extrapolando las cifras del censo 2002 (que no incluyen a los que trabajan "temporalmente" en chile con visa de turistas que renuevan viajando cada tres meses)suele considerarse proxima a la de 120 mil personas, ecuatorianos son más de 25 mil y resto de sudamerica cerca de 50 mil por lo que el total de la subregion no baja de 295 mil, por tratarse de una explosion migratoria reciente muchas de esas personas residen en un caracter de ilegal o indocumentado por lo que el censo es demasiado cercano para dar cuenta del alcance real, y mas vale revisar las cifras de extranjeria sobre todo restando en una tabla de tráfico humano las salidas de extranjeros a las llegadas y se tendra una cifra más exacta que bordea solo de sudamericanos sobre 300 mil.

Centroamérica y el caribe aportan la no despreciable llegada de 35 mil personas y solo de Estados Unidos hay mas de 20 mil ciudadanos (AUNQUE ÉSTOS SI ESTÁN LEGALMENTE) por lo que el continente continental americano aporta largamente 355 mil personas en total.

Africa registra para Chile una oleada masiva sobre todo de refugiados ACNUR y de diferentes asociaciones ligadas a la iglesia, además de los inmigrantes particulares que totalizan unas 5000 personas más, recordando siempre que estas cifras crecen de manera dramática, por lo que el censo 2002 no es buen parametro ya que muchos de los cuantificados pasaban hasta ese entonces como turistas o simplemente permanecian en calidad de ilegales.

La cifra de europeos occidentale efectivamente ha decrecido desde los 80 (se han muerto los españoles e italianos que migraron hasta principios de los 60) pero la de eslavos ha ido aumentando paulatinamente; ambas no representan menos de 45 mil personas.

Asia por su parte representa una fuertisima oleada migratoria sobre todo de ciudadanos chinos, como comprueba cualquier personas de inteligencia normal caminando por las calles de santiago y que según citaba el noticiario de 24 horas central (TVN) con fuente en la embajada de pekin, abarcaria una comunidad de 10 mil personas, muchos chinos en todo caso provenienen de Argentina tras la debacle economica que sufirera ese pais el 2001, a ellos hay que sumar el flujo de otras naciones de dicho contienente como Pakistán, unas 5 mil.Total contienente; 30 mil.

Todas estas consideraciones indican con claridad que si bien los emigrados, unos 840 mil según el censo del gobierno de chile 2005 para los nacionales en el exterior, superan a los inmigrantes no es nunca en una proporcion de 4 ni menos cinco veces sino más bien de dos a uno, pero lo interesante cuando se miden fenómenos de este tipo no es detenerse en la foto sino observar la tendencia dinámica que claramente repara en la repatriación voluntaria de miles de chilenos (por lo demas emigrados antes del 85 en un 90% cuando las condiciones de la economia eran otras) en conjunto con una inmigración anual altisima e ininterrumpida desde el 97 aunque muy reciente para afectar el % total de poblacion de manera singificativa, todo esto contradice con claridad lo indicado por algunas personas que presentan a Chile como un pais de extrema pobreza que ve como su gente se va, sino todo lo contrario es la representacion viva de una economia que se expande en America con una fuerza que no tuvo ninguna otra nacion desde la venezuela de los 70 o la argentina de antes del 29 pudo alcanzar, respecto de la renta per capita al 2005 medida en dólares (FMI) Chile, 6650. Brasil 4000, Argentina 4260, Uruguay 4400, Perú 2800, Paraguay 2000, Bolivia 1100, Colombia 2400, Venezuela 5000, México 6530 (el más cercano a Chile) eso en términos nominales (chin chin) Pero en relación al poder de compra (no todos los países tienen niveles de precios similares) Chile aventaja por mucho más al resto (12000 US$) seguido por Argentina y México (luego Brasil y más atrás Venezuela) Quien tenga cifras en que Venezuela y Argentina supera a la riqueza de Chile le sugiero actualizar sus cifras, Paulius Banoviez Amunátegui, periodista.

No neutralidad.Editar

Creo que expresiones como "la mejor economía de américa latina" o "calidad de vida superior" no son expresiones ni neutrales ni enciclopédicas. Definitivamente la economía chilena es mejor que la boliviana o la peruana pero de ahí a utilizar superlativos, me parece que hay un gran trecho, topandonos con la economía venezolana, argentina, brasileña o mexicana. Expongo esto por que estoy poniendo el cartel de no neutralidad. Además creo que la persona que escribió antes que mi en la discusión tiene algo de razon. Debería replantearse la redacción de este artículo para ofrezca, en vez de apreciaciones particulares, datos y estadísticas. Especialmente eso de "Teñidos" y su explicación me parece que no es algo que tiene cabida en un artículo que tiene a ser enciclopédico y a hablar de un fenómeno sociológico como la inmigración a un país. Saludos. Chalo (@) 00:13 5 ago, 2005 (CEST)

Aver Chalo, comprendo que seas peruano, y que te moleste el texto, pero así es la verdad... no es culpa de nadie que tanto peruanos, como bolivianos, y ahora argentinos busquen una mejor calidad de vida en Chile, eso es inevitable cuando un país tiene un mejor estatus económico y estabilidad social, y no seas oportunista, es de mala clase. Sobre el tipo de arriba, la grán mayoría de los chilenos (por no decir todos), tenemos ascendencia española o europea, te guste o no, así es... poner los términos peyorativos es necesario, sino caeríamos en censura (ver Gentilicios xenófobos y coloquiales), los datos están ahí, a la vuelta de la esquina, tanto fuentes del gobierno, como un individuo común tiene percepción al darse una vuelta por ciertos lugares de Santiago. Tanto cholos, como teñidos, panaderos, etc, son términos que se usan, y no deben porqué censurarse, si según tu percepción Chile no es el país más desarrollado económicamente de la región, remitete a los índices de corrupción, el crecimiento por sobre el 7%, tampoco es sacar en cara cosas que no van hacia ningún lado, pero me parece menospreciable, tildar de no neutral, un texto que se afirma solo con hechos y verdades solo porque no puede gustarte. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 00:40 5 ago, 2005 (CEST)
Como puedes ver, si lees mi apreciación de nuevo, el hecho no es que no me guste la realidad (de hecho la reconocì sin ambajes en la tercera línea). Sin embargo, me vas a disculpar, Antoine, debido a tu conducta anterior en la wikipedia, yo aún tengo muchas dudas de lo que tu entiendes por texto neutral y enciclopédico. A mi me parece que el uso de adjetivos superlativos no resulta enciclopèdico ni en este ni en ningùn artículo. Y yo advierto muchos adjetivos superlativos en ese artículos. De repente un análisis por parte de personas que no esten relacionadas directamente con el tema puede darnos luces y decidir si efectivamente estoy yo equivocado o no.
Respecto a lo segundo, concuerdo contigo en que no tiene ningún sentido censurar o ignorar el uso de términos que se usan en la realidad, sino que me parece que cada cosa tiene que tener su sitio. Si yo entro a un artículo que se llama Inmigración en Pakistán pienso que quisiera encontrarme con datos sobre la cantidad de afganos que hay en ese paìs, si hay hindues o chinos o nepaleses y cuántos hay. No es relevante ni enciclopédico que se me cuente en ese artículo como es que los pakistanies dicen a los afganos o a los nepaleses ¿me entiendes? Talvez eso tendría cabida en un artículo especial pero no en uno que se supone debe brindar un analisis serio, neutral y enciclopédico de un fenómeno sociológico como es la migración a un país.
Finalmente, el analisis "la gente viene aca por que aca se vive mejor" me parece poco cierto y simplista. Si eso fuera verdad, entonces paises como haiti, suriman y mozambique no tendrían fenómeno alguno de inmigración. que si lo tienen. ¿por que? ¿no era que las personas van a los sitios donde se vive mejor? Saludos. Chalo (@) 01:14 5 ago, 2005 (CEST)
A mi me parece prudente hacer esos alcances, ya que debido a la Inmigración en Chile se usan esos términos... y sobre "la gente viene aca por que aca se vive mejor"... por algo más de 300.000 peruanos viven en Chile hoy... y no por situaciones familiares, sino por económicas... los más de 400.000 argentinos que viven acá, y algo como 150.000 bolivianos... por algo lo hacen... es cegarse creer o contrario, cuando pueden estar en su país tranquilos, libres de represiones por los chilenos, igual se quedan acá y es por algo... chau --Antoine   (Let's chuchadas begins) 02:12 5 ago, 2005 (CEST)
Ya, lo de las expresiones peyorativas pasa, pero que se venga a cuestionar el grado de desarrollo socioeconómico de Chile dentro del contexto latinoamericano y, lo que me da más gracia aún es la comparación del economía chilena con la venezolana, la mexicana, la argentina y la brasileña. Para despejar todas esas dudas, sugiero que se dirijan los suspicaces a la página de Chile y vean la sección Ránkings Internacionales, todos los cuales están con su respectivo enlace. No voy a nombrar los reconomicimientos a la economía chilena, pues son demasiados, y además es innecesario pues estábamos discutiendo sobre la Inmigración en Chile... --Der schöne Tod 02:31 5 ago, 2005 (CEST)25px
Ah, Chalo, y se me va algo, no me individualices... ve el historial y verás que yo no fuí quien redactó todo el texto, es más, había redactado una quinta parte. Si te interpreto mal disculpa, pero creo que eso diste a entender. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 17:16 5 ago, 2005 (CEST)
Yo no individualizo, en ningún momento te señalé como autor del artículo. Simplemente respondí el mensaje que tu escribiste. Yo no dije: "este artículo que escribió Antoine ...", dije "me parece que este artículo bla bla bla". No hay nada que disculpar, no hay malentendido que no se arregle. Menos mal que este ya se arregló. Saludos Chalo (@) 23:16 5 ago, 2005 (CEST)
No quería entrar, pero solo como dato: El ingreso per cápita de los paises que exportan grandes cantidades de petroleo (Venezuela, Argentina) es superior al nuestro (Chile). Ahora, que se gaste en tonteras o para construir puentes que no existen (alguien se sabe ese chiste?) es otra cosa... pero me imagino que eso complica una comparación directa de las economías y del bienestar de la población. Además, las diferencias sociales en Chile son escandalosas (citando a los obispos), lo que a mi parecer nos baja de categoría. Desconozco la situación social en la mayoría de los otros países sudamericanos en todo caso. Mtad   (Disc) 01:22 5 nov, 2005 (CET)

NeutralizaciónEditar

A ver... unas cosas. Acabo de leer el artículo de punta a cabo. Y bueno, sí, hay algo de razón en que los usuarios que generaron el artículo algo de pasión le habrán puesto, pero es enmendable perfectamente... para eso están las ediciones, ¿no? Pues lo acabo de neutralizar. He omitido todas las expresiones que suenen peyorativas y claramente xenofóbicas. Si quieren, podemos hacer el artículo Xenofobia en Chile, pero en este se pasa a dar cuenta de la Inmigración en Chile a través de los siglos....

Es por eso, señores, que es menester hacerse de fuentes, pues es una de las maneras de hacerse poseedor de una verdad que es claramente comprobable. Desde este minuto, aboquémononos a esto, para evitar ese bloody cartel de vuelta. Aparte, es sólo un esbozo, faltan un montón de datos que están ausentes, como los rumanos que andan pululando por las calles de Santiago de Chile, o explayarse sobre el empuje que le dieron a la Patagonia los croatas... en fin.... miles de cosas que hacen falta.

Y cuidado con andar prejuzgando, que hay verdadades que por ciegos no queremos ver....

--Der schöne Tod 01:38 5 ago, 2005 (CEST)25px

Bueno, por inicio, nadie cuestionó el avance económico chileno. ¿sería posible cuestionarlo? Lo que yo dejé en entredicho fue la redacción de este artículo. Y por lo que veo la neutralización que hiciste esta diciendo lo mismo pero en un tono menos dotado de superlativos. A mi me parece que ahora esta definitivamente mejor que lo que estaba. Lo que es yo, creo que esta bien removido el cartelito de marras por ahora. Claro que sigo pensando que lo importante es que este artículo cuente con mas números y menos "apodos". Por cierto, DST (perdona que abrevie tu nick) no te parece feo decir que los rumanos "pululan". ¿no son las moscas y otros bichos los que pululan? ¿O los estas comparando? Digo, por que me parece que habría quizá que ser menos pródigo con los símiles y las metáforas y tratar utilizar con mas propiedad los términos. Chalo (@) 16:02 5 ago, 2005 (CEST)


Hola, Cristian ! Tu interés en aportar a Wikipedia es evidente, y es por eso que quiero ofrecerte mi ayuda para insertarte en esta loable tarea que realizamos. Acá te dejo mi mail auztrel@hotmail.com para que me contactes si quieres, ya que una persona como tú, que cuenta con gran conocimiento de este tema, nos puede ayudar a realizar un gran artículo.
Éxito, y espero tu respuesta.
--Der schöne Tod 04:14 7 ago, 2005 (CEST) Ist da etwas zu sagen? 25px


No ibéricosEditar

Es sólo una impresión, pero se me ocurre que están minimizando el volumen de inmigración no ibérica, no sólo por su importancia, sino por cantidad de personas, dejarse llevar por la opinión argentina al respecto creo que es complicado, ya que hay un alto sentido de "etnocentrismo" en ellos sobre este tema. Pienso que su opinión sobre nuestra conformación étnica, no debería ser tomada en cuenta por esa razón. Cristóbolo

Modifiqué algunas frases fuera de la realidad como por ejemplo: "población en un 80% europea" para darle más credibilidad al artículo y poder remover la no neutralidad. Cristóbolo

si se me permite quisiera denunciar la actitud de un usuario, especificamente AL ANDALUZ que modifico totalmente la demografia enclaustrando sus teorias "sin fundamentos" en un despecho a la inmigracion de origen europeo ya que claramente muestra altos indices de estar muy ligado con la cultura arabe, sino solo mirar su apodo que revoca "al" terminologia de origen arabe con andaluz que probiene de la ciudad de andalucia la cual fue conquistada durante ocho siglos por los arabes. La inmigracion arabe, especificamente "palestina" esta horrendamente exagerada lo cuan cae nuevamente en un falso etnocentrismo. Por otra parte es imposible que aquellas cifras de origen europeo "germano" sean veridicas ya que por experiencia propia he notado una apreciable cantidad de persona con algun descentiente de esta nacionalidad lo cual no se da con apellidos de origen palestino o arabe que practicamente nunca he conocido alguna persona con algun descendiente arabe(aun que las hay , eso esta claro). por ultimo pido una revisión mas "realista" del origen etnico-racial de la poblacion que cada vez veo que se ve mas modificada con un claro desprecio a lo europeo (no caer en etnocentrismo). pd: Por favor no caer en racismo ni por una cultura u otra sea cual sea el origen de una persona esta siempre va a tener una historia genealogica que contar donde cada cultura aporta algo positivo. Chadevo (disc. · contr. · bloq.)

Cartell de no neutralitatEditar

Wolaz! Quisiera referirme al cartel de no neutralidad que fue puesto. ¿Cuáles son las razones para ello?. Adéu..>>

--Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   02:40 1 oct, 2005 (CEST)

Si, aún no se porqué no es objetivo. Chalo que se explique ya que el lo puso creo :S --Antoine   (Let's chuchadas begins) 05:03 1 oct, 2005 (CEST)
Yo no lo he puesto, yo lo he repuesto despues de que un usuario hizo dos o tres correcciones menores y sacó el cartelito. Hay que ver bien el historial. Chalo (*) 01:43 4 oct, 2005 (CEST)
Oka, pero ¿cuáles son los motivos esgrimidos para volver a ponerlo? A mi parecer el artículo no tiene nada parcializado, por eso quiero saber los motivos. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   03:27 6 oct, 2005 (CEST)

Para mi esto fue sencillamente matonaje intelectual por parte del PERUANO Chalo (recalco lo de peruano porque no veo la lógica en que se meta en algo estrictamente chileno--Chalo (*) 19:08 10 oct, 2005 (CEST)). Este personaje ya ha tratado de hacer este tipo de actuaciones arbitrarias en el Wikiproyecto que con mucho trabajo estamos tratando de sacar adelante en la Guerra del Pacífico, ha sido detenido por los mismos peruanos del proyecto que tratan de mantenerlo bajo control. Lo que voy a hacer es ver la posibilidad de denunciar a este personaje para evitar que siga contaminando más artículos con su patriotera. PD. Voy a dejar el artículo tal como lo había dejado porque yo encontré que me había quedado impeque y nadie me ha dado pruebas o ha compartido argumentos para probarme lo contrario. Cristóbolo

Cristóbolo, 'ta bien lo que decís, y recibe el más explícito de los apoyos. Pero deja primero que diga porqué puso ese cartel [que para mí, no tiene sentido alguno por lo demás]. Okhalah se aparezca pronto, para que terminemos con el asunto y sigamos extendiendo el artículo. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   02:58 7 oct, 2005 (CEST)

EL cartel no lo puse yo. Repito, lo repuse. Si quieres motivos, fijate en el historial y preguntale a quien lo puso. ¿Por que me meto en cosa de chilenos? Pues simplemente por que esto no es cosa de chilenos, menos aún de aquellos que apenas superan la veintena, sino que es la wikipedia y, da la casualidad, que siempre es bueno tener un ojo en todos los artículos, especialmente en uno donde se han concentrado tantas joyitas. DST, logicamente no te va a parecer parcializado el artículo porque tu lo escribiste ¿no crees?

Por otro lado es la segunda vez que me acusan de "matonaje" y amenazan con denunciarme, no sería la primera vez que se denuncia al bibliotecario y posiblemente no será la última. Mas abajo tienen otro usuario que señala que este artículo no aporta y está parcializado, ¿que mas quieren? --Chalo (*) 19:08 10 oct, 2005 (CEST)

Oka, pero no veo dónde está la parcialidad. Si alguien hiciese el sacrosanto favor de indicar en qué líneas se muestra tal parcialidad, avanzaríamos. Saludos ! --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   02:44 12 oct, 2005 (CEST)

TendenciosoEditar

He leido este articulo y sin duda está parcializado, hasta este momento, yo no se la situación de chile y de la inmigración, pero la forma como está escrito es claramente parcializado, eso de que el Boom economico, no se en donde se basa y en general poco tiene que ver con el articulo en si, también es bueno mencionar la emigración de chilenos al extranjeros y así el articulo estaría más balanceado. Usuario:kazem

Wolaz, kazem. Te recomiendo que leas la web oficial de la CEPAL, el órgano de la ONU que tiene cifras sobre desarrollo, crecimiento y desempeño económico desde hace más de dos décadas, acá va: CEPAL. El boom económico se basa en aquellos datos y las estadisticas de desarrollo macroeconómico que Chile muestra, muy superior a la media de los demás países latinoamericanos. Te recomiendo que leái también el artículo Milagro de Chile (que tiene sus semblantes en 5 idiomas más, si quieres más "imparcialidad") y el de Economía de Chile. Saludos desde el fin del mundo. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   02:11 10 oct, 2005 (CEST)
Creo que todavía le falta mucho al artículo, aunque, por lo que he visto, ha sido bastante neutralizado respecto a versiones anteriores.
Lo primero: es muy importante aportar fuentes dentro del mismo artículo. Sobre todo en un artículo que ha sido acusado de falta de neutralidad, debería trabajarse en las secciónes de Véase también y Enlaces externos.
Dos: afirmaciones como que "históricamenta ha sido foco de inmigración" deberían ser mejor respaldadas. Sería bueno revisar como ha sido este comportamiento histórico. Hasta ~1820, entre 1820 y 1950, entre 1950 y 1973, entre 1973 y 1990, de 1990 a 2005 (1820 y 1950 han sido escogidos en una forma un tanto arbitraria, pero ~1820 es el cambio entre Colonia y República y ~1950 es cuando las normas de migración y naturalización se hacen más estrictas mundialmente, Europa se encuentra en reconstrucción y, supongo, la inmigración latinoamericana empieza a ser más evidente que la europea, las fechas podrían ajustarse). ¿podemos contar como Chile a la Patagonia chilena antes de que el gobierno de Santiago ejerciera un verdadero poder sobre la zona? Tal vez no sea importante detallar la emigración en este artículo, sino parte de Emigración en Chile, pero el artículo sí debe hacer alguna mención sobre la emigración en estas distintas etapas históticas.
Carlos Th (MC) 20:45 10 oct, 2005 (CEST)
Me parece excelente. Voy a ir a la Biblioteca Nacional para ver si hay info disponible o tratar de encontrar fuentes en internet. Demás está decir que si alguien más tiene links con info disponible lo ponga en el artículo. Adéu ! --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   02:42 12 oct, 2005 (CEST)

FelicitacionesEditar

Quiero felicitarte porque desde hace unos meses se ha mejorado muchísimo sobre todo en las fuentes, ahora al que dijo que 5% de migración era poco habrá que recordarle que generalmente las más grandes migraciones de la historia como la que recibió EEUU a fines del siglo XIX nunca tuvieron en un momento más del 20% de la población total, a diferencia de la proporción en las grandes ciudades como Nueva York donde se llegaba al 60%. Extrapolándolo es difícil que en Santiago la población extranjera haya sido menor al 20% cuando la proporcion nacional era 4,2%, o sea un porcentaje enorme para el acontecer nacional. Guerrillerord


Quiero dar las felicitaciones (y ojalá ustedes también), al trabajo que está desempeñando Der schöne Tod en la categorización de las corrientes migratorias de diferentes países hacia Chile.

Ojalá los que sepan sobre un tema puedan aportar a cada categorización, yo intentaré aportar en algo. Saludos! --Antoine   (Let's chuchadas begins) 07:53 16 oct, 2005 (CEST)

EstadísticasEditar

Se solicita a los usuarios que iniciaron este artículo que coloquen las cifras de población de 1960, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990 principalmente, pues el salto poblacional indicado 1952 y 1982, con 30 años de vacío estadístico, resulta intencionalmente tendencioso, ocultando el fenómeno de emigración derivado de las persecusiones políticas de Pinochet . Manuel González Olaechea y Franco 13:55 16 oct, 2005 (CEST)

Primero que todo, ¡Hola!. Bueno, personalmente tengo las cifras de todos los censos desde el primero que se realizó hasta el último en el año 2002. Aún no termino la tabla, por eso puse la Plantilla:EnDesarrollo; no porque no quiera ni por algo tendencioso como tú decís. Me parece bastante inadecuado de parte de MGOYF hacer alcances de ese tipo, incluso diría que hasta innecesarios. Éxito. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   21:30 17 oct, 2005 (CEST)
¿¿de donde sacaron que el 95% de la población es de origen europeo???, eso dato es falso, ya que se ha estudiado el tema y este porcentaje es cercano al 80%, esto se ha daterminado a través de muchos estudios genealógicos. Algunos trabajos sobre este tema se han publicado en la revista de Estudios Históricos que edita el Instituto de Investigaciones Genealógicas de Chile (ICHIG), recomiendo además las siguentes lecturas, "Familias Fundadoras" tomos I, II y III, "Chile Autral antes de la Colonizacion Alemana", "Familias Chilenas", "Nobiliario de la Capitanía General de Chile", r0man0 09:16 23 oct, 2005 (CEST)
Estamos en constante debate de ello, en Discusión:Demografía de Chile también estamos hablando de ello, es casi imposible determinar un porcentaje exacto de descendientes europeos, pero como dices, debe rondar entre el 80 y 90%, lo que si estamos claros es que 5% es europeo sin mescla alguna y el otro 5% es indígena sin ninguna mescla o muy mínima. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 20:37 23 oct, 2005 (CEST)
Tenís razón, r0man0, la Demografía de Chile es siempre un tema que se presta para diversas interpretaciones. Y concuerdo contigo en que no es 95% los chilenos descendientes de europeos sino que más bien ronda el 80%. Ahora bien, estoy hablando fenotípicamente, y en eso Antoine se basa en que sólo 5% de los chilenos es de lo que llamos europeo-europeo-europeo, así caucásico y todo. Los demás vendríamos a incluirnos en europeos con cierta mezcla. --[Der schöne Tod] | |Voleu?|   00:27 24 oct, 2005 (CEST)
compadre, yo soy genealogista y te aseguro que nunca jamás el porcentaje de europeo puro en Chile es del 5%, cuando mucho será del 0,1%. De hecho los desafío a que me den cualquier ejemplo de quién ustededs consideren "puro", y les demostraré con documentos que esa persona tiene sangre indígena, de hecho cualquier extranjero europeo que haya tenido descedencia con una persona chilena, no importa su status, tiene sangre indígena, quizás no mapuche ni negra, pero si sangrge mestiza. ESO ES UN HECHO. Los porcentajes son 80%a 85% mestizo, 10% a 12% "pueblos originarios" y menos de un 3% extranjeros o colonias (se incluyen europeso, asiaticos y africanos) r0man0 03:32 25 oct, 2005 (CEST)

Deja reirme del genealogista es simplemente un peruano, para demostrarlo es que he participado con algunas cifras oficiales, embajadas etc. el punto es que en chile tiene una política de estado anti racial (que tiene bemoles por un lado fomenta la unidad nacional con el mito de la homogeneidad peor por el lado negativo tiene la falta de claridad estadística pura) el punto es que 0,1% vendria a ser de 15 millones 15 mil personas y eso es simplemente una imbecilidad como voy a demostrar con la siguiente suma hay 6 mil alemanes (nacidos en alemania o sea "puros") y cerca de 10 mil españoles la suma es 16 mil o sea solo con esas dos comunidades ya superas casi en 10% las cifeas del "genealogista" que me parece un imbécil ya que si le sumas estadísticas oficiales de descendientes directos de italianos 200 mil según la embajada estamos hablando de gente con nacionalidad, (suponiendo que en el peor de los casos haya habido una mitad mezclada con indígenas lo que seria altisimo ya que en chile en general se produjo una migracion italiana continua por lo que buena parte de los llegados se mezclaba con descendientes de padre y madre italiana) serian 100 mil puro-puros-puros tendriamos 100 mil mas los anteriores 16 mil tenemos un 0,72% lo que no es una cifra realista pero es la mínimo-mínimo-lógica a lo que le debes sumar todo el resto de europeos de la lista de inmigrantes que no son menos de 50 mil con lo que pasas del 1%con gente imposiblemente mezclada eso suponiendo que todo el resto tenga sangre indigena...., el punto objetivo dice relacion con un estudio de la universidad catolica de roma (creo que el único científio además uno que hicieorn los nazis alemanes con los niños de Parral en los años 30) que me pasaron en la universidad y que decia que el 80% de los chilenos de La Florida (segun estudio de sangre 100% cientifico) tenia algo de sangre indigena y que el 100% de los mapuches de Isla Huapi tenia algo de sangre blanca, por lo que si el ingenuo de genealogista quiere hablar hablamos con cifras en la mano y en términos reales es imposible que en chile haya menos (suponiendo que en la florida haya el doble o mas de blancos que en el promedio nacional) de un 10% entre arabes judios y blancos 0% de indigena. y todos sabemos que dentro de ese 10% (que podria ser mas pero dejemoslo ahi) al menos tres cuartas partes es caucásico, o sea 7,5% en términos reales totales. guerrillerord

Ahora si quiere ejemplos están por miles, no diría millones pero muchos miles de inmigrantes de primera generación casados con hijos de otros inmigrantes de primera o segunda generación, a lo que se debe referir es a que las familias fundadoras tienen algo de sangre indígena aunque no lo demuestren fenotipicamente, eso es otra cosa, pero todos sabemos que por algo las colonias europeas eran muy cerradas y no admitían chilenos que se casaran con ellos, estoy de acuerdo en que decir 80% de chilenos son blancos es falso pero son al menos un 7,5% y si se toma el máximo que he encontrado en estudios serios sería casi el 20% lo que nos deja un margen amplio pero mucho mayor al que se dice.

Intento de retorno a la neutralidadEditar

Realizar un artículo tendencioso es claramente no neutral en Wikipedia. Sí podría publicarlo un periódico. Aquí no. Por eso, he repuesto el subtítulo “La emigración de los chilenos” y creado el de “Cifras de emigrantes en inmigrantes. Los emigrantes son entre cuatro y cinco veces superiores, en cifras obviamente, a los inmigrantes. En cuanto al título del artículo, lo he vuelto a trasladar a Emigrantes e inmigrantes en Chile. De esta forma se ven las dos caras de la moneda, por un lado la inmigración debido al éxito económico y por otro lado, la emigración debido a razones políticas y de aquella extrema pobreza existente de la que se ha referido en su momento el actual presidente de Chile Ricardo Lagos. Manuel González Olaechea y Franco 21:25 22 oct, 2005 (CEST)

¡Wolaz, Manuel! Bueno, el 1er traslado (que lo hice yo) lo fundamenté en base a que son fenómenos muy distintos el de la inmigración como el de la emigración, con motivos y cifras diferentes, como acabaste de decir. Es por aquello mismo que el tenor de este post es reafirmar la idea y de trabajar los artículos por separado. ¿No están los articulos "inmigración" y "emigración" separados?. Por otra parte, no veo parte alguna tendenciosa dentro del artículo. Adéu, y éxito. --Der schöne Tod (Voleu fer el favor?)   03:32 23 oct, 2005 (CEST)
Si bueno, yo lo volví a como lo había dejado Der schöne Tod ya que son 2 fenómenos muy diferentes a pesar de agrupar un concepto que es la migración de personas de ciertos sectores del mundo a otro. Por lo demás no quiero ser grosero ni nada por el estilo, pero no se porqué me da la impresión Manuel González Olaechea y Franco, que los agrupaste y los volviste a agrupar por algo así como revanchismo, o simplemente rencor. Es válido que lo hayas trasladado la primera vez, ya que como son términos parecidos podrían agruparse, pero luego volverlo a hacer y sin consultar, viendo que estamos elaborando además el artílculo emigración en Chile, no se, deja para pensar. Ojalá me equivoque. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 05:25 23 oct, 2005 (CEST)
No creo que Manuel González Olaechea y Franco haya obrado de mala fe ni pienso en ello tampoco, pero sólo pido que nos dejen laburar piola. --[Der schöne Tod] | |Voleu?|   08:25 23 oct, 2005 (CEST)

Pues simplemente creo que no hay que ser mal pensados y partir siempre del principio de buena fe. Simplemente no sabía que se había creado otro artículo, llamado emigración en Chile, por ahora bastante incompleto, lo que da lugar que ambos artículos puedan ser tendenciosos o con salpicones de xenofobia chilena hacia los inmigrantes toda vez que los emigrantes chilenos son cuatro o cinco veces superiores y la emigración es suscitada por asuntos políticos de una época pasada, antes de la misma y ahora por lo que el presidente Ricardo Lagos llama extrema pobreza de un importante sector de la población local. A quienes han creado este artículo y lo defienden les invito a examinar la conveniencia de enfocar el artículo en ambas vertientes y así quedará más balanceado para satisfacción tanto de ellos mismos como por el bien de la neutralidad de Wikipedia. Manuel González Olaechea y Franco 21:49 23 oct, 2005 (CEST)

Disculpa si creí que lo hiciste de mala fé. Bueno, creo que no tiene porqué ser tendencioso si se habla con la verdad y con neutralidad, no inflar números ni poner frases "retocadas para que suenen de una forma". Basta con ampliar emigración en Chile, desde aquí tenemos un enlace a ese artículo como viceversa. Y creo que deben permanecer separados, son 2 fenómenos distintos y como dijo mi compadre Schone aquí, emigración ni inmigración están juntos, porque son 2 cosas diferentes apesar que hablen de lo mismo que es la migración de personas de un lado a otro por a, b o c motivos. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 22:45 23 oct, 2005 (CEST) p.d. Manuel, ¿de que lado o fuente estás sacando esos datos que afirmas sobre chilenos en el mundo?, una cosa distinta es chilenos que se fueron al extranjero, y otra son hijos de chilenos nacidos en el extranjero. Si bien recuerdo hace poco hicieron un censo en el extranjero de chilenos, "creo" que tengo el diario donde salió eso por aquí y se saco una foto.
No, no lo encontré, lo buscaré por internet. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 22:49 23 oct, 2005 (CEST)
dee hecho la mayor cantidad de emigrantes chilenos no ha sido por motivos políticos sino económicos, ¿¿a Australia, cuantos llegaron?? 100.000 o 150.000 , me parece? y a Argentina me parece que son mucho más. r0man0 03:46 25 oct, 2005 (CEST)


Primero que todo creo que debo presentarme, soy nuevo en la comunidad, mi nick es Liquid Snake, tengo 16 años y soy chileno al igual que uds, en comparacion a muchos de uds soy evidentemente mucho menos experto, pero espero convertirme en Licenciado en Historia y para eso necesito entrenarme y que mejor forma que redactando articulos para una enciclopedia, espero que puedan ayudarme a corregir mis articulos (en especial signos diacriticos, en los cuales soy muy malo). Intentando responder a r0man0 le digo que a Argentina son segun recuerdo 140.000 inmigrantes chilenos, muchos se fueron realmente la mayoria se fueron por motivos economicos y no politicos algo en lo que concuerdo totalmente, pero eso fue debido a una mala maniobra de la iglesia catolica que a cada tipo que llegaba diciendo "soy perseguido politico" le daban voletos de avion y los mandaban cualquier lado, y de esto se aprovecho mucha de gente de extrema pobreza, muchos de ellos delicuentes (sin que se me tome a mal el comentario) que no tenian siquiera un poco de conexion con la situacion politica, ahora el pais tiene un auge economico nunca visto y nadie hace casi 200 años atras cuando eramos la colonia mas pobre e inproductiva de la region hubiese podido presagiar esto, ahora grandes cantidades de argentinos llegan especialmente al sur de Chile (algo nunca pensado) y el numero de inmigrantes argentinos crece significativamente, por lo demas si ponemos como parametro la comparancion regional, la cantidad de argentinos, brasileños y para que decir mexicanos que emigran a paises desarrollados es abismante. En el caso de los hijos de chilenos, hay un muy buen ejemplo que es el que sucede en Suecia donde los hijos de chilenos debido al estigma de ser sudaka, se autodenominan y los autodenominan chilenos y no suecos, como deveria llamarseles por haber nacido ahi, saludos. Liquid Snake 17:10 30 oct, 2005 (GMT -04:00)

protecciónEditar

La he protegido para que no siga la guerra de ediciones. Usuario Antoine: ¿te das cuenta de que allá donde vas hay siempre desavenencias? ¿Podrías tratar de llegar a un consenso pacífico con los demás? ¿Podrías dar tus razonamientos y fuentes para los cambios drásticos que editas? Te lo agradeceríamos mucho todos. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:32 18 feb 2006 (CET)

Lourdes... te lo digo en mayúsculas... BASTA de venir conmigo el cuento cuando las guerras de ediciones se hacen de dos... y te lo digo denuevo... BASTA.
Lo único que hice fué wikificar y ordenar alfabeticamente las inmigraciones americanas... osea, Argentina, Bolivia, Ecuador, y Perú... ahora está sin wikificar y ordenado como Argentina, Perú, Bolivia, Ecuador. ¿PUEDES VER EL HISTORIAL PORFAVOR ANTES DE VENIR CON UN MENSAJE "TAN HOSTIL" DE TU PARTE?. Te juro que me patea todo esto, lo mismo pasó en fascismo, y después que pusiste el mensaje poco menos que culpandome y puse el mensaje y otro usuario me encontró la razón nunca más respondiste, ten dos dedos de frente por favor. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 08:37 19 feb 2006 (CET)
Antoine... mejor discutamos primero los cambios controversiales y así todos nos ahorramos problemas. Creo que lo primero es seguir el orden de importancia (Argentina, Perú, Bolivia, Ecuador, otros) al alfabético. Simplemente, para poder entender por ejemplo la xenofobia hacia los ecuatorianos y bolivianos hay que entender primero la xenofobia hacia los peruanos. Ordenandolo alfabéticamente se pierde razonamiento. ¿Acaso en las inmigraciones europeas vamos a poner primero a Armenia por sobre España por tecnicismos? --B1mbo   (¿Alguna duda?) 19:24 19 feb 2006 (CET)
Es más que nada para ahorrarnos lo que pasó hace un tiempo con usuarios peruanos que pensaban poco menos que los insultábamos y los poníamos más arriba de la lista para mofarnos de ellos. Lo hice ya que es mejor no generar susceptibilidades, de poner uno más arriba del otro y piensen que existe una especie de "favoritismo" por ponerlos más arriba para que se sientan peor. Por eso lo más sano es dejarlo ordenado alfabéticamente y no por orden de importancia (que no sabía que estaba ordenado por eso, solo pensé que estaba desordenado y por eso lo ordené). Tu te debes acordar el atao que se formó hace unos meses por eso, creo que me entiendes a que me refiero. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 23:25 19 feb 2006 (CET)
Hay gente que es susceptible hasta porque uno usa República Checa y no Chequia, pero no vamos a estar trabajando en función de ellos. El orden de importancia está claramente marcado por el número de inmigrantes. Y en este caso es Argentina, Perú, Bolivia, Ecuador y los restantes. Si alguien siente que lo estamos insultando por eso... que vaya a un terapeuta urgente --B1mbo   (¿Alguna duda?) 00:24 20 feb 2006 (CET)

Nombre incorrectoEditar

Ya que está bloqueado, cambien Paul Schaefer por Paul Schäfer. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 04:11 3 mar 2006 (CET)

Listo. Saludos. Robótico Mensajes acá 15:13 3 mar 2006 (CET)

Enlace ambiguoEditar

Hay que direccionar correctamente el enlace de Agustín Edwards.

y los chinos esclavos???Editar

parecen que se olvidan mencionar los chinos que fueron traidos como esclavos por los peruanos antes de la guerra del pacífico, r0man0 09:12 18 may 2006 (CEST)

Enlace ambiguoEditar

Cuando termine el bloqueo hay que arreglar el enlace ambiguo Araucanía por el de Araucania o Arauco según corresponda. digigalos 20:38 28 may 2006 (CEST)

italianos en chileEditar

no vi informacion sobre los italiano que llegaron a capitan pastene pueden ver info en http://www.capitanpastene.com espeficicamente

http://capitanpastene.com/blog/?page_id=5 y en la seccion historia de http://www.capitanpastene.cl/index3.html

gracias

rodrigo@linfati.cl

— El comentario anterior es obra de 201.246.99.116 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 19:22 25 jul 2006 (CEST)

Los francesesEditar

El artículo dice que la inmigración francesa a Chile nunca superó las 6 mil personas pero según este sitio de genealogía llegaron entre 20.000 y 25.000 franceses a Chile de 1840 a 1940.--Elnuevomercurio 20:23 24 sep 2006 (CEST)

Según las estadísticas oficiales de la época, 8.413 franceses, sobre 35.528 inmigrantes europeos, llegaron a Chile entre octubre 1888 y el fin del año 1890. Al fin del siglo XIX, los censos demostraban que los franceses constituían la "cuarta colonia extranjera" después de los españoles, de los italianos y de los alemanes.
Fuente
--Elnuevomercurio 11:15 29 ene 2007 (CET)

Los primeros franceses documentaods que llegaro a Chile en el siglo XVIII como comerciantes y contarabandistas que se afincaron en el pais y crearon familias EJ. Morandé, Droguett, Letelier, Pinochet, etc.

Croatas en chileEditar

No cuadran los porcentajes, se dice que los descendientes de croatas son 200.000 "representando más del 2%", 200.000 de 16.000.000 es un 1,25% a penas.

EstadísticasEditar

Respecto a los peruanos en Chile, en el artículo sobre ellos, se dice que componen la mayoría de inmigrantes en Chile, sin embargo, en la tabla de de abajo se ve que la mayoría son los argentinos. ¿ Cual es la verdad ? — El comentario anterior es obra de 195.179.163.45 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. B1mbo   (¿Alguna duda?) 02:04 24 nov 2006 (CET)

Cifras de la inmigración europea a ChileEditar

Inmigrantes a Chile (1882-1897)

España: 29%
Francia: 23%
Italia: 21%
Suiza: 8%
Reino Unido: 7%
Alemania: 6%
otros países: 6%

Des origines de l'humanité au XXIe s., Atlas de l'histoire du monde. Sélection du Reader's Digest.

--Elnuevomercurio 11:02 29 ene 2007 (CET)

¿Xenofobia?Editar

¿¿Por qué se insiste tanto sobre un clima de xenofobia siendo que este sentimiento no es parte más de un numero insignificantes de personas, como en muchos países, que por lo demás son racistas porque rechazan la inmigración latinoamericana pero no ven con tan malos ojos la europea,especialmente la del s. XIX ???

¿Podrías explicar a qué parte del artículo te refieres?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 10:16 12 ago 2007 (CEST)
Revertí las ediciones de Lysenko (disc. · contr. · bloq.) que quitaban las alusiones a la xenofobia. Algunas frases eran discutibles, pero el conjunto era de contenido relevante y debería analizarse aquí, a la luz de las fuentes, qué corresponde quitar y qué no. Saludos. Lin linao, ¿dime? 10:46 12 ago 2007 (CEST)

A ver, mi corrección no solo era al punto de la xenofobia (que creo que es puntual, generalmente asociada a grupúsculos neonazis por la prensa sensacionalista, y respecto de lo cual se requiere citas concretas y, a falta de ellas, solo debería ser mencionada tangencialmente) sino a la frase "exito económico de las últimas décadas" frase que huele a panfleto chauvinista. Es por esto que esta última la cambie por "estabilidad económica y política en la última década", ya que es más neutral, y se reduce a los años en que comenzó el boom de inmigración de esos países vecinos. Hoy se discute mucho en Chile sobre los bajos sueldos de muchos chilenos, quienes creoq se pregunta diariamente dónde está el afamado éxito económico.

Sobre la xenofobia, las frases que aluden a ellas están mal redactadas. Pero no sólo eso, se deja entrever un tinte racista que no puede aceptarse en un artículo. Se habla de xenofobia a propósito de los peruanos y bolivianos, pero no de los argentinos pues, según el artículo, se han asimilado más a la cultura chilena. Además de ser un dejo de subjetividad pavorosa, creo que torcidamente se desea culpabilizar a los inmigrantes peruanos y bolivianos de la xenofobia de que son objeto, al no "asimilarse". Es no puede aceptarse en el artículo.

Es por eso que borré las alusiones a ese tema a propósito de esos inmigrantes, por mal redactado, mal intencionado y sin fuentes.

--Lysenko 11:44 12 ago 2007 (CEST)

Cuando algo está mal redactado se arregla, si está sesgado se le pone un "noneutral" y si parece opinión se borra o se piden referencias. El borrado actual puede solucionar los problemas que señalas pero quita neutralidad al revés porque ahora pareciera que no existe discriminación xenófoba de tintes racistas. El rechazo contra peruanos y bolivianos (y argentinos) existe y no se cirscuncribe a neonazis. Hay estudios sobre la percepción que tienen los chilenos de los inmigrantes y no va a ser difícil hallarlos. Hasta pronto. Lin linao, ¿dime? 11:58 12 ago 2007 (CEST)

Entonces incorpora dichos estudios, citándolos. Es mejor hace un apartado general sobre la xenofobia y no disparar a la bandada sin datos y con un grado de subjetividad y redacción tendenciosa dificil de comprender en un artículo de una enciclopedia. Por lo demás, lo que tu describe me huele más a racismo que a xenofobia.

Saludos. --Lysenko 12:06 12 ago 2007 (CEST)

Estoy en otras cosas, pero dejo aquí dos documentos para cuando pueda añadirlos: Derechos Humanos de los inmigrantes la Universidad Diego Portales (pags. 12 y 13), Análisis crítico del discurso racista chileno antiperuano en algunos contextos urbanos de la USACh. Hay un cruce de xenofobia y racismo bastante obvio en Chile, el lugar común acerca de los inmigrantes peruanos es que son cholos y sucios, muchas veces inventando una manera de que lo primero sea causa de lo segundo (bastante gente que no es neonazi y se horrorizaría si se la acusara de serlo dice cosas tan horribles y estúpidas como "Chile es más avanzado que Perú porque aquí hay menos indios y no hay negros, que son razas inferiores", ojalá encuentre alguna cita al respecto). Saludos. Lin linao, ¿dime? 12:18 12 ago 2007 (CEST)

Interesante. Le daremos lectura entonces. En el caso peruano y boliviano, creo que es una cuestión netamente de racismo disfrazado de xenofobia. Con "cholo" se le quiere recalcar su caracter de "indios", curioso viniendo de un pais dónde existe pueblos indígenas y en que la mayoría de sus habitantes son mestizos (siempre he creído que la discriminación dice más de los problemas sicológicos de la persona o grupo intolerante más que de los hechos objetivos que supuestamente lo desencadenan, en este caso claramente habla de sujetos acomplejados). De lo contrario, igualmente se sería xenófobo respecto de europeos y sus descendientes o argentinos no tan "cholos", para usar la terminología racista. En fin. Hubo alguien que hizo un artículo sobre discriminación en Chile pero resultó un fiasco. Si existiera algo específico en el tema sería interesando condensar ahí este tipo de temas. Un saludo. --Lysenko 12:37 12 ago 2007 (CEST)

ErroresEditar

the article has small errors: Inmigración croata Los inmigrantes croatas se dedicaban especialmente al comercio. En Punta Arenas se dedicaron a las estancias, o a la a la. The sentence has a la twice. Abstract Inmigración alemana begins and ends with the same Colonización de Llanquihue; I think you could borrar the last one. --Russianname 16:21 14 feb 2008 (UTC)

por que borraron la inmigración holandesa???, o acaso no saben de la colonizacion que hubo en la araucania con boers y holandeses?

Derechos de autorEditar

Estoy encontrando varios párrafos que parecen haber sido copiados textualmente desde otro sitio, en particular en la sección de inmigración croata. ¿Pueden los redactores aclarar quién le copia a quién? Gracias. Lin linao ¿dime? 22:21 29 nov 2008 (UTC)

La misma situación ocurre con la inmigración británica, y la italiana. Textos por lo demás muy extensos. Propongo resumirlos, pues algunos de ellos poseen artículo propio. Saludos.--Jcestepario (discusión) 16:31 4 dic 2008 (UTC)

Verificar estoEditar

"Desde el 2002 habido una masiva llegada de inmigrantes judios a Chile alrrededor de 50 mil judios instalados en Chile durante estos ultimos 6 años". Se debería colocar una fuente comprobable, ese dato sólo enlaza a una página particular, donde no se encuentran esas cifras. Sin duda, instalar a 50 mil personas (la mitad de la poblacion de la region de Aysen) en 6 años, suena excesivo.--190.22.73.192 (discusión) 04:33 6 dic 2008 (UTC)

CifrasEditar

hola creo que los datos de cantidades de descendientes estan demasiado inflados cuando a habido 700000 descendientes de ingleses o mas de 1 millon de desc. de alemanes, y donde estan los 600000 italochilenos y los griegos 120000 estan escondidos las ciofras estan muy infladas — El comentario anterior es obra de 158.251.6.68 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Lin linao ¿dime? 00:55 17 dic 2008 (UTC)

Con respecto a la cifras, creo que lo mejor es decir "según X persona u organismo", la cantidad de descendientes es X, y luego poner la cita. De no existir cita, es mejor quitar la cifra.--Jcestepario (discusión) 21:56 27 dic 2008 (UTC)

Hola,la mayoría de las cifras están especificadas en cuanto a los 700 mil y más de 1 millón de descendientes de britanicos y alemanes respectivamente no es tal no hay ninguna paguina libro o organización gubernamental ( llámese embajadas), que diga tal cosa esas estimaciones abultadas pertenecen a vandalismo de algunos usuarios anónimos, el cual ya fue advertido , una paguina de descendientes de britanicos en chile habla de cerca de 400 mil ( incluyendo ingleses irlandeses escoceses etc.) y otra hace referencia entre 350 a 420 mil ambas están en las referencias iguales que en inmigración croata vasca etc.( como son inmigraciones numerosas no solo a nivel latinoamericano si no mundial) es mucho más fácil encontrar referencias por ejemplo en los vascos se manejan almenos 5 paguinas que dan entre 10% a un 20% de chilenos de origen vascos además de un par de libros que hacen referencia de lo mismo saludos.--Investigadore (discusión) 03:58 28 dic 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 03:58 28 dic 2008 (UTC)

Ordenar el artículoEditar

Creo que deberíamos ponernos de acuerdo en dos puntos sobre el artículo. 1° El orden de las "inmigraciaciones", es decir, bajo que criterio ordenamos los países de origen. Una forma es por orden albabético (por cada continente), "argentina", "boliviana", "ecuatoriana", "peruana"; otra forma por antiguedad, poner primero a las inmigraciones más antiguas y luego a las más recientes; "española", "francesa", "británica", "alemana", etc.; y otra forma es por "importancia", a pesar de la dificultad de establecer el orden y el número de "descendientes". Yo propongo, el orden alfabético. 2° La extensión de las "secciones", considerando que el artículo es sobre la inmigración en Chile en general, las referencias a las inmigraciones específicas debe ser un breve resumen de un artículo mayor (de proceder). En este sentido, es innecesario tener secciones exageradamente extensas, como la de "inmigración italiana", cuando existe un artículo que trata el tema particular. Saludos.--Jcestepario (discusión) 16:38 28 dic 2008 (UTC)

Hola, buenas tardes me parece que por orden alfabetico seria lo más ordenado pero dejar antes por ejemplo la inmigración croata por la relevancia que tiene no solo a nivel país si no mundial( acá esta la segunda colonia croata más grande del mundo) lo mismo que la inmigración española juntamente la del País Vasco ya que muchos artículos dan sobre el 15% los chilenos de origen vasco y tercero la inmigración italiana que es las más numerosas juntó a la española. y el segundo punto todas las secciones están adecuadamente resumidas menos la italiana que posee artículo propio la cual propongo resumir.otro punto es la cantidad de descendientes de alemanes ( en un principio se pensaba que era una de nuestras inmigraciones más numerosas) pero al ver referencias concretas la palestina croata, Italiana inclusive la britanica poseen mayor numero de descendientes, talvez se deba a la llegada espontánea de britanicos e italianos a las ciudades más grandes de nuestro país y en gran numero. ahora referente al porcentaje de descendientes de alemanes en chile encontré una paguina que habla de 200 mil Germanoparlantes ósea solo chilenos descendientes que hablan alemán sin sumar el número entero de descendientes la Wikipedia en alemán habla de 500 mil descendientes de alemanes solo al sur de chile ( dice pueden encontrarse más en el resto del país) con tanto intervalos discutidos sobre los porcentajes de descendientes de alemanes en chile propongo sacar las cifras y poner que no se tiene certeza de cuantos chilenos pueden descender de alemanes por el impacto demografico de está inmigración sobretodo al sur de chile territorio que prácticamente estaba despoblado, como se hace referencia en el artículo colonización de llanquihue.saludos--Investigadore (discusión) 17:47 28 dic 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 17:47 28 dic 2008 (UTC)

Creo que mezclar los criterios de organización induce al desorden, es mejor elegir un criterio, y seguirlo. Sea alfabético, por importancia demográfica, o antigüedad. Ojo que la inmigracipón debe ser significativa para Chile, no para Croacia, el País Vasco o Palestina. Además de la italiana, la británica necesita un resumen; así como la inmigración griega. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:45 28 dic 2008 (UTC)

Hola, buenas noches he estado un par de horas ordenando el artículo lo deje referenciado por continentes y países alfabéticamente además de resumir algunos artículos y referenciándolo además de cambiar algunos textos que eran copiado textualmente de las fuentes me parece que quedo bastante limpio y ordenado saludos.--Investigadore (discusión) 00:39 29 dic 2008 (UTC)--Investigadore (discusión) 00:39 29 dic 2008 (UTC)

Es innecesario dividir Europa en Occidente y Oriente, además Holanda, Bélgica y Austria no corresponden a Europa Oriental. Las secciones de Gran Bretaña, el Pais Vasco, Grecia, Italia, Francia, Bélgica, Holanda y la inmigración árabe siguen siendo demasiado largos. La sección de Armenia tiene una lista innecesaria. Saludos.--Jcestepario (discusión) 04:57 30 dic 2008 (UTC)


todas las cifras a mi entender fueron infladas exactamente al doble , desde la del porcentaje de criollos , en chile los criollos o blancos nunca pasamos del 27%, luego hay como 10 % de amerindios y cuasi amerindios, y el resto son mestizos en diferentes grados, by saludos.

Origen vascoEditar

Propongo evitar expresiones como "el X% de la población es de origen vasco", porque son engañosas. El que uno tenga apellido vasco no significa que sea "originario" de allá: su madre será de un sitio, la abuela de otro, el bisabuelo de otro más. Así que se debería quedar como "el X% tiene apellido vasco".—Chabacano 10:28 26 ene 2009 (UTC)

Muy de acuerdo. Quedan además las adopciones, los apellidos regalados y un largo etcétera. Lo busco y corrijo. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:37 26 ene 2009 (UTC)

Lugar de nacimiento (según Censo 2002)Editar

Hola. He editado parte de este artículo (ortografía, redacción y enlaces internos, principalmente). También he leído algunos comentarios de la sección Discusión y creo que la única manera de evitar el vandalismo y la etiqueta de "no neutral" es siendo objetivo, lo que es casi igual a no usar ni adjetivos ni adverbios de modo, y apoyarse siempre en fuentes y datos verificables. A todos aquellos que redactaron el artículo, felicitaciones por darse el trabajo de escribir uno tan extenso. Eso sí, tengo una pregunta: Se muestra un cuadro basado en el último Censo de Población (2002) y se afirma que, de los nacidos fuera del país, 1.369 personas nacieron en África, y, de ellos, 362 nacieron en la isla de Santa Helena, lo que equivale al 26,44% del total de ese continente. Pues bien, he echado un vistazo al artículo dedicado a esa isla del Atlántico y me he sorprendido con un dato que vi: En Santa Helena vive un total de 6.563 personas. ¿Será posible que en Chile viva, aproximadamente, el equivalente al 5,52% de la población total de esa isla? El porcentaje parece inusitadamente alto. ¿Existiría la posibilidad de revisar ese dato, por favor? Gracias por leer este mensaje. Saludos. --ALPINU (discusión) 00:46 7 feb 2009 (UTC)

Inmigraciones menoresEditar

Creo incorrecto hacer un apartado para cada país de origen de la población imigrante. Así no terminaremos jamás, y será un articulo eterno. En este sentido, la inmigración turca, albanesa y finlandesa, es absolutamente marginal. Considernado naciones de origen con volumenes similares, faltaria incluir al menos, la inmigración de Angola, Argelia, Egipto, Libia, Marruecos, Malí, Mozambique, Nigeria, Sudafrica, Santa Helena, Canadá, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, República Dominicana, Santa Lucía, Uruguay, Venezuela, Filipinas, Indonesia, Irak, Irán, Jordania, Líbano, Malasia, Singapur, Siria, Tailandia, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Dinamarca, Estonia, Letonia, Hungría, Noruega, Portugal, República Checa, Rumania, Serbia, Suecia, Ucrania, Australia, Nueva Zelanda y Tonga. Del mismo modo, creo necesario aún resumir algunas partes, en especial con respecto a la inmigración italiana (contenida en otro artículo), la inmigración rusa, la inmigración francesa y suiza (francófona), belga y polaca. Debemos arreglar además la parte del Islam en Chile (que debería ser un artículo aparte). Por mi parte, resumí y neutralice la parte de la inmigración armenia.--Jcestepario (discusión) 19:20 18 feb 2009 (UTC)

La inmigración libanesa y siria son importantes, y sus descendientes son numerosos, deberían ser contempladas dentro del artículo.--Investigadore (discusión) 08:34 6 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 08:34 6 mar 2009 (UTC)

ReligionesEditar

EL artículo es sobre la inmigración en Chile, no sobre las regligiones en Chile. Ahora, como en determinados casos se cruzan, como en el caso de algunos árabes, alemanes, rusos y griegos (entre otros), se entiende incorporar algun parrafo al respecto. Sin embargo, tener apartados sobre la "iglesia ortodoxa" o el "islam" en Chile, es innecesario.--Jcestepario (discusión) 14:19 19 feb 2009 (UTC)

Existiendo un artículo sobre el Islam en Chile es innecesario duplicar la información, en un articulo que no es sobre Religión. Retiro esa parte, así como las alusiones a la Iglesia Ortodoxa (griega, ucraniana) en la inmigración rusa. Si se quiere hacer un artículo sobre el Cristianismo Ortodoxo en Chile, bienvenido sea.--Jcestepario (discusión) 19:14 25 feb 2009 (UTC)

AclaracionesEditar

Aclaremos algunos puntos.

  • No es correcto afirmar que el Sur de Chile estaba practicamente despoblado, en el siglo XIX, algunas zonas estaban practicamente despobladas pero otras no. La zona de Llanquihue estaba casi depoblada y era en la práctica un bosque virgen. La zona que va desde Puerto Montt a Chiloé(Calbuco, Maullin, y el archipiélago mismo, etc) estaba basante habitada, de hecho ahí vivía el 10% de la población chilena segun el censo de 1858. Del mismo modo estaba poblada la zona de Osorno, y en particular hacia San Juan de la Costa donde vivía (y lo hace aun) una comunidad indígena huilliche; y la zona de Valdivia y Corral. Todo lo anterior no quita que la inmigración alemana le haya cambiado el carácter de esas ciudades, y haya transformado toda la zona entorno al Lago Llanquihue.
  • Las alusiones a que la "presencia alemana en el sur chileno" solo es comparable a la del sur de Brasil, es una opinión personal, respetable, pero opinión.
  • Lo importante no es "casarse" con chilenos, sino, "mezclarse" o tener hijos si se quiere. Sea dentro o fuera del matrimonio, con o sin apellido.
  • El artículo es de inmigración, no de religión, hablar de las "parroquias" o cementerios religiosos fundados por inmigrantes rusos es una cosa, y extender al impacto de la "religión" ortodoxa es otra. La cita no dice que haya 70 mil ortodoxos rusos en Chile, sino que son 70 mil ortodoxos (en general, contando griegos, palestinos, rusos, ucranianos, etc.)

Saludos--Jcestepario (discusión) 10:27 27 feb 2009 (UTC)

SuizosEditar

La cita dice 5 mil suizos; pero el INE dice de acuerdo al Censo de 2002 que son 1.116. ¿Qué cifra es más creible?--Jcestepario (discusión) 00:01 4 mar 2009 (UTC)

Hola, usar un poco más la lógica y el sentido común. No se trata de dilucidar o discutir cual fuente es más fiable que la otra , ambas tienen la misma valides dentro de sus "contextos" los cuales proporcionan las cifras antes mencionadas. Por otro lado, los porcentajes del INE datan del Censo realizado el año 2002, es lógico que las cifras varían según el paso de los años.saludos--Investigadore (discusión) 08:45 6 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 08:45 6 mar 2009 (UTC)

Ok. Usemos la lógica y el sentido común. Ambas fuentes no tienen la misma validez, pues en una conocemos el origen de los datos (INE - Censo 2002) y en la otra no. Es cierto que las cifran varían, pero no hay antecedentes de una inmigración suiza masiva desde 2002 a la fecha, le recuerdo que faltan cerca de 4 mil suizos. La cifra de 5.000 suizos no nos dice si algunos de ellos son descientes directos (hijos) y tienen doble nacionalidad, los cuales no son extranjeros. Al decir en el artículo, según el censo de 2002 la cantidad de suizos que residen en Chile es X, no implica que hoy la cantidad no pueda ser otra, implica que ese es el único dato objetivo con el que contamos. Cosa distintas con las estimaciones de descendientes, pues al no contabilizarse oficialmente el único modo de llegar a una cifra es una estimación aproximativa.Saludos.--Jcestepario (discusión) 09:28 6 mar 2009 (UTC)


Hola, te parece inmigración masiva 3800 suizos inmigrados en 7 años? discutible... el conocer el origen de los datos de una de las fuentes, no le quita valides a la otra como te mencione mas arriba, son diferentes " contextos ", el INE es una organización reconocida mundialmente, pues la otra parece un blog o enlace de la embajada suiza en Chile. Solucionemos el conflicto por lo más sensato, hace unos días que ya había sacado la cifra de residentes suizos para " aminorar diferencias ".saludos--Investigadore (discusión) 09:58 6 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 09:58 6 mar 2009 (UTC)

Aclaremos una cosa. No es que me parezca masiva una inmigración de 3.800 personas o no. ¿Existe información que acredite dicha inmigración o no?, creo que no. Si quieres no pongamos cifras de inmigrantes, pero no trates de homologar la validez de un "Censo" con la de un blog. Saludos.--Jcestepario (discusión) 11:24 6 mar 2009 (UTC)

Hola, estás cayendo en contradicciones evidentes , te cito textual: "no hay antecedentes de una inmigración suiza masiva desde 2002 a la fecha", ahora me dices "No es que me parezca masiva una inmigración de 3.800 personas o no", ponte de acuerdo, además no homologo la validez ni de una ni de otra fuente, tampoco quito validez a ninguna de las nombradas. Las referencias están y son para emplearlas, las cifras de inmigrantes son relevantes en sus comienzos llámese (1850-1960) época que llego el gran flujo inmigratorio europeo a Chile, hablar de los inmigrantes residentes en Chile hoy en día esta demas, para eso esta la tabla correspondiente al Censo del 2002.saludos--Investigadore (discusión) 11:59 6 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 11:59 6 mar 2009 (UTC)

Vamos por orden. No existe información de una inmigración de casi 4 mil suizos entre 2002 y 2008. Si en vez de tratar de imponer tu punto de vista ciégamente, te detuvieras un instante a leer y tratar de comprender, comprenderías el sentido de la frase. El punto no es si a mi me parece "masiva" o no una inmigración de 3.800 o 4 mil suizos, el punto es que no hay información de que dicha inmigración haya ocurrido. Lo más probable es que sea información erronea, o que incluya a ciudadanos chileno-suizos. Si dejas en el mismo plano de validez 2 fuentes distintas, las estás homologando, es un simple hecho de lógica. El punto es que el censo es objetivo, y el origen de la información de un Blog es desconocida. Según tu es importante citar cifras de inmigrantes europeos que llegaron entre 1850 y 1960, pero no ahora ¿por qué?, si desde los últimos 20 años se incrementa progresivamente la inmigración. En un apartado sobre inmigración de X país en Chile, una forma normal de finalizar el artículo es decir, cuando son hoy en día, cuantos descendientes dejaron y algunos ejemplos de descendientes notables. Teniendo la cifra objetiva de inmigrantes por país, ¿por que no usarla en el caso de las inmigraciones más significativas?. Saludos.--Jcestepario (discusión) 15:51 6 mar 2009 (UTC)
Hola. Ambas frases obviamente no se contradicen (te lo ejemplifico "no hay antecedentes de que Investigadore tenga tres hermanos" versus "no me parece increíble que Investigadore tenga tres hermanos") y estoy de acuerdo con lo otro que dice Jcestepario: el INE es una fuente verificable, un blog no. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:50 6 mar 2009 (UTC)

Hola, Haber muchachos, dejemos las cosas claras, si quieres que tus frases sean entendidas correctamente, ocupa adecuadamente la semántica y usa los adjetivos, sinónimos u otros correctamente. Por otra parte, el enlace de que habla de los 5.000 mil suizos es un enlace directo que pertenece a la embajada de suiza en Chile, para despejar dudas, les dejo otro enlace directo de la embajada suiza en Chile el cual especifica claramente, entre tantos puntos comunes, coinciden en que en Chile residen un poco más de 4 mil suizos, idéntico número de chilenos residentes en Suiza... por otro lado el supuesto "blog"... dice en Chile viven 5.000 mil suizos y 90.000 mil descendientes, 60.000 mil descienden de las colonizaciones de hace más de un siglo y otros 30.000 de los emigrados durante las guerras mundiales... no hay mucha diferencia, entre que una diga: más de 4.000 y otra fuente: 5.000, pero repito "aminorando diferencias" e sacado está información.saludos--Investigadore (discusión) 16:57 6 mar 2009 (UTC)

Las frases se entienden perfectamente (y ese haber se escribe "a ver"). ¿Enlace directo de la embajada suiza? Swisslatin parece ser un portal de noticias. El que sea una autoridad quien diga que hay unos 4000 no quita que el censo siga siendo una fuente preferible para referenciar. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:29 6 mar 2009 (UTC)

Hola, gracias por la corrección escribí rápido, los censos claros que son una fuente preferible nadie lo discute, lo que se pone en discusión es minimizar la verificabilidad de las fuentes, además, un censo que data de hace 7 años es lógico que los datos van a variar.saludos--Investigadore (discusión) 17:45 6 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 17:45 6 mar 2009 (UTC)

Sin duda que cambian, tal vez hoy sean 1112 o 12000. El caso es que no disponemos de una fuente que lo diga. Lo de Swisslatin puede mencionarse como una estimación no oficial y a ojímetro. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:04 6 mar 2009 (UTC)
¿Cuál sería el problema de decir:De acuerdo al censo de 2002, el número de suizos en Chile es de 1.116 personas?. No es una estimación, es un dado objetivo, y el más reciente que tenemos. No se excluye la posibilidad de migraciones posteriores, información que se añadirá luego del censo de 2012.Saludos.--Jcestepario (discusión) 18:37 6 mar 2009 (UTC)
Ninguno, por supuesto. Pónelo (mi conexión no es muy buena, como para bucear en los datos del INE) y si hay acuerdo se pone lo otro. Retirar el dato del censo sería vandalismo, así que no te preocupes. Adelante. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:16 6 mar 2009 (UTC)

Colocar los datos de residente Xª de un país en cada inmigración esta demas, pues toda esa información resumida ya esta disponible en la tabla de abajo... no hay que ser tan repetitivo con la información que se agrega.--Investigadore (discusión) 03:52 7 mar 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 03:52 7 mar 2009 (UTC)

Frase equívocaEditar

1) Respesto a los negro en chile la expresión:

"sus descendientes, llamados "pardos" por los españoles, por una parte fueron "absorbidos" en su totalidad por la masa popular a través del mestizaje, y por otra parte, abandonaron forzosamente el país con rumbo al Perú.Texto en cursiva" me parece incorrecta:

  • ¿Los echaron?,
  • ¿fueron expulsados?
  • ¿Cuándo y por quien?

Lo real es que comunmente iban en tránsito a Perú (desde Buenos Aires por vitud del Tratado de Utrech que permitió el ingreso de esclavos por ingleses)como esclavos para las plantaciones de productos tropìcales (Algodón, café o azucar) que en Chile no existían y no había donde emplearlos.

No hay que confundir las cosas. Se señala que la inmigración africana en Chile (que eran empleados en el servicio doméstico, la minería y la agricultura, por ejemplo en el valle de Aconcagua), cesó con la independencia, y muchos de ellos formaron batallones de esclavos libertos (pues se ganaban la libertad luchando), y partieron al Perú con el Ejercitor Libertador de San Martín, así se señala que los descenditnes de negros fueron absorbidos por el mestizaje. Luego, a fines del siglo XIX, el número de descendientes de africanos aumenta cuando Chile conquista Tarapacá,e incorpora a su territorio la ciudad de Arica. Sin embargo, el estado chileno expulsa a buena parte de la población de Arica (donde existía una gran comunidad de afro descendientes) y Tacna, y comienza el "repoblamiento" con población chilena venida del sur. Sin embargo, muchos de estos negros expulsado vuelven a la zona y se instalan en el valle de Azapa, donde aún hoy es posible encontrar a los descendientes de dicha comunidad. Qizás , haya que mejorar la redacción, pues parece que no queda muy claro. Saludos.--Jcestepario (discusión) 00:15 12 mar 2009 (UTC)

Cierto que no queda claro??... La "expulsión" de población fue mas que nada presiones y hostigamiento a las personas de nacionalidad peruana mas que un problema racial (ver Chilenización de Tacna, Arica y Tarapacá y Cuestión de Tacna y Arica. Y los que partieron con San Martín eran de todas las razas y volvieron los que volvieron. Mejor redacto de otra forma entonces si no hay objeciones. --Ciberprofe_cl (discusión) 04:27 12 mar 2009 (UTC)


2) Respecto a las emigraciones del siglo XIX debo precisar que la Guerra civil española fue en pleno siglo XX (1936-39) y nada tiene que ver en su origen como en su tratamiento con las emigraciones fomentadas por el gobierno en el siglo XIX. Haré una nueva redacción. --Ciberprofe_cl (discusión) 13:52 11 mar 2009 (UTC)

Hola. Espera un poco. Cuando se dice que "abandonaron forzosamente el país" ¿fuentes?, creo que no se habla de los esclavos de la época colonial, sino de la ¿leyenda? de que luego de darles la libertad se les negó la nacionalidad. ¿O se refiere simplemente a las levas de hombres para formar los regimientos de pardos y morenos que pelearon y murieron por la independencia de Perú?

Saludos. Lin linao ¿dime? 14:57 11 mar 2009 (UTC)

Recuerda la frase que está en nuestra constitución y que enorgullece a los chilenos: "En Chile no hay esclavos y el que lo sea , queda libre por el solo hecho de pisar tierra chilena"'Texto en negrita', me parece que la política giró mas bien a aceptar y liberar mas que a expulsar y como dije antes los que partieron con San Martín los que no regresaron fueron de todas las razas. Recordemns que la mayoría de los "pardos" de San Martín tampoco eran chilenos sino que venían con el desde Mendoza así que tampoco significaba mucho Chile para ellos. Saludos--Ciberprofe_cl (discusión) 04:27 12 mar 2009 (UTC) PD. Oye Lin ¿Por qué no te presentaste a la elección? jejeje

Reabrir el debateEditar

La wikipedia en castellano es la unica que tiene la inmigracion vasca dentro de la española. Por el simple hecho de que hay vascos en Francia, y los unicos vascos no son los de la comunidad autonoma vasca. Sino, hay que quitar esta frase "En la segunda mitad del siglo XIX tuvo lugar una nueva oleada de emigración vasca, esta vez tanto de las regiones española como francesa. Este flujo migratorio se extiende, con diversa intensidad, al menos hasta el fin de la Guerra Civil Española." y crear dentro de inmigracion francesa un apartado con el nombre de inmigracion vasca.

Las razones son simples. El país Vasconia (Euskal Herría) no existe y no ha existido desde que existe Chile; y salvo el caso de pueblos apatridas como los hebreos y los gitános, las inmigraciones estan organizadas por nacionalidad. La presencia vasca en Chile comienza en el marco de las inmigración española, como parte de ésta. Normalmente la inmigración de vascos franceses se cuenta como parte de la inmigración francesa. Reconociendo la particularidad de la presencia vasca en Chile es que se le asignó un sub-título. --Jcestepario (discusión) 00:27 12 mar 2009 (UTC)

Puse esa frase cuando revertí la edición que ponía a los vascos como una grupo aparte de los españoles. Las inmigraciones de castellanos, extremeños y vascos son las más importantes de la Colonia y creo que merecen su apartado, pero la llegada de vascos franceses me parece un detalle menor que no requiere subsección. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:45 12 mar 2009 (UTC)

Texto en negrita

Sin FuentesEditar

En casi todo lo que respecta a inmigracion europea colocan que hay no se cuantos centenares de miles de descendientes ¿que fuentes hay para avalar eso? NINGUNA. si llegaron 10 mil o menos de una nacionalidad especifica entonces como justifican que coloquen que hay 400 mil descendientes o mas? CIFRAS ABULTADAS para hacer ver que chile es un pais de ascendencia europea basicamente...MENTIRAS.

POR QUE EL AFAN DE INFLAR TANTO LA INMIGRACION EURA NO HISPANA??Editar

Segun esto : http://ilatorre.blogspot.com/2008/07/los-100-apellidos-mas-comunes-de-chile.html en realidad mas del 98% de chilenos tienen apellidos españoles . Si sumamos los descendienets euros no hispanos da mas de 2millones 800 mil esto es mas del 18% de la poblacion, Luego segun datos los mapuches estan por encima de 1'400,000 ¿por que ese afan de inflar tanto a los euros no hispanos?

Me entretuve leyendo el blogs sobre los apellidos. No se si los datos los inventó o los obtuvo de alguna parte seria. Lo interesante es que de 17 millones de chilenos tres apellidos sean casi el 10 %. Además no se ven apellidos mapuches. Creo que está mal calculado ya que no da pruebas y un blog no es referencia en wikipedia. Me pregunto si hicieramos el mismo cálculo de apellidos en EEUU donde se sabe que el 20 % de su población entró por Ellis Island y que el resto cruzó nadando el Rio Grande... ¿Se notará en los apellidos?. Probablemente los 100 primeros apellidos son WASP. Es obvio que si vemos por apellidos siempre los mas repetidos serán los primeros que llegaron. (incluso en Argentina apostaría que los apellidos italianos estarán al final de la lista).

Otra cosa es el apellido Pinochet, Letelier, Droguett, Rossel, etc. que si bien levan tres siglos aun no son lo sufucientemente numerosos. Entonces la inmigración no se aprecia por los apellidos. Creo que lo importante no es "inflar" como tu dices sinó rescatar a ese inmigrante que aportó a este país. A diferencia de Argentina que se llenó de italianos, acá simplemente hubo una mezcla de inmigraciones. Si tu ves un curso de escuela cualquiera (45 niños de urbes) encontrarás en todos un alto porcentaje de niños con apellidos hispanos (aventuro un 70 a 80%), unos pocos con apellidos mapuches y otros pocos con apellido no hispano en partes iguales(10 a 15% c/u). Entre los apellidos hipanos un 20 a 30 % tiene apellidos vascos. Si revisas la composicion del Congreso, un coro, las selecciones de futbol, Tenistas, Artistas, actores de películas, etc. es la misma relación. --Ciberprofe_cl (discusión) 15:13 2 sep 2009 (UTC)

Ciberprofe, el artículo es malo, está lleno de cifras infladas y parece que la mitad de los chilenos descendiera de los inmigrantes llegados entre 1850-1950. La composición del Congreso parece el parlamento vasco o la Cámara de los Comunes, lo mismo la tele y las artes. Eso no demuestra la cantidad de inmigrantes, sino las diferencias socioeconómicas que persisten en Chile. Hay que someter este artículo a una limpieza total mirando qué dicen las referencias, pero a mí me desanima el solo verlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:37 2 sep 2009 (UTC)

Se mezclan 3 cosas. Primero, las cosas deben ir referenciadas y debemos tratar de eliminar tanto adjetivo, si una referencia dice que hay 200 mil tipos que descienden de inmigrantes de X país, va y se pone eso. Si no hay referencia confiable, no se pone ninguna estimación. Segundo, el artículo es sobre la inmigración, no sobre la composición "genética" o "social" de los chilenos; y tercero, claramente es un artículo deficiente, donde algunos detalles tiene demasiada centralidad, y dan una visión distorsionada del fenómeno. Luego, no debemos olvidar que UN inmigrante llegado en 1880 tuvo hijos, nietos, bisnietos y tátaranietos ... todos los cuales descienden de él, pero a su vez se tuvo que "reproducir" con alguien (que pudo o no ser inmigrante), lo mismo sus hijos, nietos y bisnietos ... con otras personas. Es decir, si 1 de mis 16 tatarabuelos era francés, yo soy descendiente de inmigrantes franceses (puedo incluso tener el apellido, como Bachelet, Pinochet, etc.) pero estoy a años de luz de ser francés o franco-chileno, pues sería en 1/16 francés y en 15/16 chileno; al mismo tiempo puedo ser descendiente de "chileno de origen desconocido" (probablemente meztizo) de mapuche, aymara, esclavo africano, español y alemán... y en ese caso soy fruto de una gran mezcla inclasificable y descendiente de todos ellos ... como muchos chilenos. Saludos.--Jcestepario (discusión) 21:27 2 sep 2009 (UTC)

Tienen razón Lin y Estepario... solo quería decir que somo uns mezcla rara pero eso no se demuestra analizando por apellidos. El problema como dice estepario es que si un frances de 1900 se casó con una italiana y su hija (franco- italiana) se casó con un varon hijo de mapuche y alemana entonces sus "miles y miles" de descendientes se contarán entre descendientes de frances y de italianos luego de aleman y etc. Creo que el error es precisamente ese... dar cifras de descendientes de cada inmigración cuando en realidad se superponen. Los apellidos tampoco indican mucho, recordemos que en el siglo XVIII las hijas de la aristocracia criolla se casaban con españoles vascos recién llegados. Otro detalle es que las propias colectividades desean mostrar sus frutos e inflar su aporte e importancia en el país. Entonces si alguien desea limpiarlo como sugiere Lin va a tener bastantes dolores de cabeza.

Pero saben... hay algo positivo, esto ya no es TEMA... de todo lo que hablamos, cada vez tiene menos importancia en Chile y eso es bueno. Una vez me dijeron que "mientras más mediocre eres, más te jacta de tus antepasados". En mi caso tengo claro que mis apellidos son MUÑOZ y GONZALEZ y soy una mezcla de "chilenos de origen desconocidos": mapuches, andaluces, vascos, y kriptonianos --Ciberprofe_cl (discusión) 19:45 4 sep 2009 (UTC)


--Ponen Un blog de referencia? apostaria que es un peruano, y las fuentes estan, en todas las migraciones hay referencias.

Bueno es verdad, las cifras no cuadran, y ese dato de los 100 primeros apellidos estan en muchismos sitios del internet, solo pongan 100 apellidos en chile en google y hay miles de sitios, y cuando uno entra aca se ve q las cifras estan claramente infladas casi por todas las fuentes q alli se ponen, es muy claro q al menos el 50% de un descendiente deba heredar el apellido euro no hispano ¿que paso aca?

Croatas en IquiqueEditar

la Inmigracion Croata cuenta que un porcentaje llego a iquique que a esto no lo incluyen como tal, si gran parte la sociedad Croata en iquique se a destacado fuertemente en chile y no solo eso en la ciudad de iquique dejaron varios agradecimiento como la Plaza Croata que se iso en el centenario de chile, "el Hrvatski Dom salon de té split" en paseo baquedano, y la futura Plaza Slava en iquique que se debe al bicentenario , y en el pueblo de pisagua en la historia dice que habia una sociedad de benefisencia Croata.

Agradeceria colocar mayor infomación de ios Croatas de Iquique. www.hrvatski.cl gracias.

% de CroatasEditar

¿Cuál es el problema? La referencia entregada dice: El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chile evalúa que en ese país actualmente viven 380.000 personas consideradas de ser de descendencia croata, lo que es un 2,4% de la población total de Chile. Que significa, simplemente, que según el MRE de Chile existirían 380 mil descendientes de croatas, y luego en el sitio hacen un cálculo (2,4%), pero dicho cálculo está equivocado. Pues 380 mil corresponde al 2,3% la población chilena (de hecho de acuerdo a la estimación de población al 2009, es el 2,24%), no la 2,4%. a referencia no es un organo oficial del Estado, ni un sitio académico, es solo un sitio divulgativo que puede contener errores no verificados.--Jcestepario (discusión) 22:45 15 dic 2009 (UTC)


Descendencia Alemana y BritanicaEditar

Por que borran lo que posteo sobre los 600.000 descendientes alemanes y 700.000 Britanicos en Chile? si posteo las referencias? cual seria el motivo?

700.000 descendientes de británicos en Chile : http://www.biografiadechile.cl/detalle.php?IdContenido=1673&IdCategoria=91&IdArea=488&TituloPagina=Historia%20de%20Chile


500.000 - 600.000 descendientes de alemanes en Chile : http://www.embajadaconsuladoschile.de/index.php?option=com_content&view=article&id=50&Itemid=60&lang=de

Francisca_Chile

Ya le explique en el artículo de la inmigración alemana en Chile. Estimaciones sobre descientes de alemanes en Chile se han presnetado varias. Esta de la embajada de Chile en Alemania, que ojo, no representa una posición oficial del Estado de Chile, es una de ellas. En general las estimaciones más serias (excluyendo Blogs, noticias, y paginas no referenciadas) hablan de una cantidad que gira en torno a los 200.000. Los sitios usados como referencia son meramente divulgativos, no científico, por ende no hay una investigación para realizar tales estimaciones detrás de ellos, y no dicen de donde sacaron tal cifras. El punto no es buscar cualquier referencia, justo aquella que refuerza lo que yo creo, cuando hay muchas más y más serias que dicen los contrario. Para cerrar, en relación a los británicos, se estima que llegaron algunos pocos miles, muchos de los cuales (hombres jóvenes en especial) se fueron entre 1914 y 1918 a combatir por su majestad, siendo poco probable que de tan pocos inmigrantes hayan salido 700 mil descendientes.--Jcestepario (discusión) 23:33 11 ene 2010 (UTC)


Lo que tu pienses no se puede tomar como referencia, creo que las referencias que he posteado tienen más peso que cualquier palabra de alguien que no quiera ver lo que se le muestra.

Pd: 30.000- 40.000 Britanicos es poco? eso dice en las referencias, repito lo que tu pienses o quieras pensar no debe tomarse como referencia, en cambio las fuentes si.


Francisca_Chile

No se trata de lo que yo piense o deje pensar. Si te interesa en tema de la inmigración británica en Chile, busca mayor información y verás que no es una "opinión" y que la cifra de 700 mil no está respaldada. Mira acá [1], [2], Inmigración británica en Chile., está última puede presentar ciertas dudas, pero al menos ofrece una lista de referencias de donde sacó la información.--Jcestepario (discusión) 13:28 13 ene 2010 (UTC)


Osea que por la opinión de 1 usuario que no le "parece" lo que una página dice, se borra y se achica la cantidad?

entonces hay que creerte más a ti que a la referencia que postie? tu palabra es una fuente más valida? asi es el metodo? mientras yo doy fuentes, tus palabras son tu fuente? pense que esta pagina valoraba más las fuentes serias... entonces habrá que creerte más a ti que a la Misma Embajada Alemana? --Francisca_Chile

Francisca. En primer lugar no es necesario adoptar una actitud confrontacional, pues esto no es un foro, ni menos una disputa entre Ud. y yo. Luego, una pequeña corrección la página que cita Ud. es del consulado de Chile en Alemania, no es la Embajada de Alemania. Vuelvo a decirle, lo que crea Ud. o yo, acá no tiene importancia, la idea es buscar referencias pertinentes. En la historia de este artículo se han presentado varias, y cuando se presentan estimaciones radicalmente opuestas, al extremo se acepta alguna frase como: "Según la Embajada de Chile en Alemania, los descendientes de alemanes en Chile alcanzarían los 600", u otra semejante. Pero no trate de hacer pasar como verdad, un hechoque no es concordante con la mayor parte de los estudios que hay al respecto. Lea esto por ejemplo, Oliver Zöllner (2005) Generating Samples of Diasporic Minority Populations: A Chilean Example, publicado en Targeting International Audiences: Current and Future Approaches to International Broadcasting Research (CIBAR Proceedings, Vol. 3). Bonn., si no le basta luego le ofrezco más. Saludos.--Jcestepario (discusión) 11:21 16 ene 2010 (UTC)

Sigo sin entender por que toman más en serio una opinion de alguien X vs paginas que avalan lo que estoy diciendo, siento que a algunos les causa molestia lo que las paginas afirman.

PD: esa pagina que linkeaste ni siquiera es un estudio más parece blog. Francisca_Chile

No se trata de tomar en serio "opiniones", sino fuentes, referencias. No es un Blog, es la reseña de un libro (un estudio) en un sitio de un académico e investigador de la Universität Düsseldorf [3], quien publico dicho libro. El texto es el resumen en inglés del mismo, al final del cual aparece un listado de notas y referencias. Ahí mismo puedes consultar el curriculum del académico [4] y sus publicaciones[5], por si tienes dudas de su seriedad. En contra partida tan solo está la página del consulado de Chile, que sin ningún tipo de referencia ni respaldo académico, lanza una cifra X. Es claro que este sitio, no es la última palabra al respecto, pero es una fuente completamente válida, seria y respaldada por una institución académica. Saludos.--Jcestepario (discusión) 00:53 17 ene 2010 (UTC)

ReferenciasEditar

Considerando que permanentemente existen usuarios (en general anónimos) que sin razón aparente cambian las cifras (inflándolas) de descendientes de inmigrantes europeos en Chile, a veces sin referencias y últimamente abrazados de dos sitios web, me parece relevante recordar lo que dicen las políticas.

El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.

El texto completo se puede encontrar acá WP:FF. Las dos referencias discutidas no señalan de donde sacan la información, no tienen el respaldo de ningún centro de investigación, entidad o publicación académica. De hecho ni siquiera cuentan con un autor, una bibliografía, o una lista de referencias, para saber de donde emanan sus afirmaciones. Peór aún, no ha sido posible verificar tales "cifras", pues no se encuentran en ningún otro lado, tan solo deambulan por wikipedia y los sitios parasitarios de ésta. En relación a los británicos, en este espacio no se ha presentado ninguna estimación seria, quizás porque nadie la ha hecho, tan solo dos sitios cuestionables, uno con bibliografía y el otro no. Este último señala ambiguamente que "según la colectividad británica" los descendientes serían X, sin poner ninguna clase de referencia que la sustente. Con respecto a los descendientes de alemanes, se insiste en aceptar como fuente válida un texto de presentación del sitio web del consulado chileno en Alemania, el cual no tiene autor, ni respaldo bibliográfico, para sus afirmaciones, cuya cifra no coincide con ninguno de los estudios (hechos por académicos y respaldados por universidades) presentados, que hablan de un tercio de dicha cifra (en torno a las 200.000 personas). Al respecto es necesario recordar, que el Estado chileno jamás ha calculado oficialmente el número de descendientes de alemanes, ni tampoco lo han hecho sus misiones diplomáticas. --Jcestepario (discusión) 11:21 7 feb 2010 (UTC)

arabes vs europeoaEditar

mi pregunta es muy sencilla si los europeos en general fueron mas que los arabes llegados a chile ya sea italianos, alemanes, croatas, britanicos incluso por separados fueron mas que los arabes por que sus decencientes en la actualidad son menos que los de medio oriente,,, un ejemplo llegaron mas de 50 mil croatas y los decendientes son 380mil y los arabes llegaron 10 mil y sus decendientes son 700 mil y lo mismo con los otros grupos europeos,, lo que se conluye es que o uno esta inflado o los otros estan subestimados...como decia condorito exijo una explicacion???

No tengo información sobre los números, pero es totalmente posible. Puede que ambas poblaciones tengan dos tasas diferentes de crecimiento. Si una persona tiene en promedio 2 hijos y otra 5 hijos, al ser esto exponencial, se puede producir una diferencia importante. --B1mbo   (¿Alguna duda?) 01:08 10 mar 2011 (UTC)

Inmigración holandesaEditar

Se supone que los holandeses que vienen de Sudáfrica, no se llaman holandeses, se llaman afrikáneres o bóeres. La guerra Anglo-Bóer que se libro en la Sudáfrica colonial, no fue entre holandeses e ingleses, fue entre ingleses y afrikáneres, asi mismo, los descendientes de holandeses en Sudáfrica que estuvieron en campos de concentración ingleses, no son holandeses, son afrikáneres. Es como si dijéramos: Inmigración británica : ...Ese año llegó a Valparaíso un barco con doscientos australianos que venían desde Perth... No se podría incluír a los australianos dentro de la inmigración británica por que no son británicos, peses a ser descendientes de ellos. Eso pasa con lo de la inmigración holandesa, son dos grupos diferentes que no deberían estar juntos. --CesarJared 14:32 2 nov 2011 (UTC)

Referencia a incorporarEditar

Una referencia interesante sobre las actitudes de la ciudadanía chilena ante la inmigración peruana: [http://web4.uwindsor.ca/units/socialjustice/main.nsf/982f0e5f06b5c9a285256d6e006cff78/a9fee0f9ae7e1026852573d40063d1e5/$FILE/peruvians%20in%20chile.pdf The Dual Discourse About Peruvian Domestic Workers in Santiago de Chile: Class, Race, and a Nationalist Project] --B1mbo   (¿Alguna duda?) 02:17 23 mar 2012 (UTC)

Algunas correccionesEditar

He estado arreglando algunos segmentos de este artículo que habían sido vandalizados recientemente. Tuve que utilizar referencias de la wikipedia en inglés ya que este artículo tenía varias referencias que ya no estaban disponibles, otras que dirigían hacia blogs y notas con fines turísticos e, incluso, se utilizaba otro artículo de wikipedia como fuente primaria. Hay bastante que corregir y también hay que buscar nuevas referencias, así que voy a ir haciendo los arreglos de a poco. Este artículo ha sufrido bastantes actos de vandalismo, así que voy a seguirlo y, en caso de que se repitan actos de vandalismo reiterado como ha sucedido hace poco, voy a pedir la semiprotección. Ya me han borrado correcciones anteriores y enlaces que aporté, así que no quiero que se vaya a la basura de nuevo los aportes que hago. --Nantes (discusión) 20:57 8 may 2012 (UTC)

Otras correccionesEditar

Propongo copiar el encabezado de otras páginas de migración en Chile para evitar tanta diferencia de información con los párrafos actuales de presentación. El problema de fondo es que se presta para visiones extremistas de la realidad histórica de inmigración en Chile. En caso que los editores chilenos queramos seguir con la versión actual, deberíamos cambiar la referencia única de migración europea a Magallanes a otras regiones que se conformaron casi exclusivamente por inmigración europea: Araucanía sur, Los Lagos y Aysén.

Coherencia en el texto y protección al vandalismoEditar

Necesariamente tiene que existir coherencia entre la presentación del texto y los datos que son expuestos en los capítulos siguientes. Si esto no sucede, se debe corregir. Si se produce voluntaria o involuntariamente una guerra de ediciones (con o sin mala intención) se debe buscar necesariamente un mediador chileno que evite algún caso de vandalismo. Debido a reclamos reiterados de algunos visitantes y usuarios, estaré siguiendo la situación. --Gogo rojo (discusión) 23:40 3 jun 2013 (UTC)

Agregué información que faltaba en la introducción al tema, para evitar la tremenda diferencia entre el primer párrafo y lo que sigue en la información siguiente. Adjunté respaldo bibliográfico. Es de esperar que con este cambio se termine la guerra de ediciones, y sólo haya cambios menores en la edición. Atento a cualquier sugerencia, saludos.--Gogo rojo (discusión) 23:49 8 jun 2013 (UTC)

GUERRA DE EDICIONESEditar

Inhakito (disc. · contr. · bloq.) y Gogo rojo (disc. · contr. · bloq.), por favor considerar y mantener atención. saludos cordiales   --Alex12345yuri (discusión) 16:07 10 jul 2013 (UTC)

Te agradezco la mediación, Lin Linao. Sobre Inhakito, no quiero comentar más que lo dicho anteriormente por Alex12345yuri y que otros usuarios seguramente también piensan. Brevemente expongo los puntos de discordia:

  • Es totalmente irrelevante comparar en el artículo la inmigración chilena con la de países como Argentina, Brasil o Perú. Estamos hablando exclusivamente de este país.
  • Es totalmente irrelevante poner una cita de un funcionario estatal de 1907 en la introducción a la página, puesto que a la luz de la actualidad, esos escritos no tienen valor metodológico y no tienen relación directa con los siguientes párrafos.
  • La redacción del artículo tiene elementos cuestionables en el uso del lenguaje, asunto que ha generado problemas con muchos chilenos.

El texto que hemos trabajado con otros usuarios, y que Inhakito rechaza, no tiene información falsa sino sólo deja fuera los elementos que mencioné anteriormente--Gogo rojo (discusión) 03:42 13 jul 2013 (UTC)

¿Podrías presentar aquí la redacción que propones? Así podremos ver las diferencias entre cada una. Por sus reversiones (que siguen haciendo) y por la explicación dada aquí, tengo una idea general del conflicto. Me gustaría que contrapongan sus redacciones acá y no mediante reversiones en el artículo, es la última vez que lo pido. Lin linao ¿dime? 04:43 13 jul 2013 (UTC)


Versiones en conflicto:

  • Inhakito: La inmigración en Chile corresponde al desplazamiento de diversas comunidades extranjeras al país. La población chilena recibió inmigrantes principalmente de América Latina, Europa y Cercano Oriente durante los siglos XIX y XX. Este flujo migratorio no fue a gran escala,1 y no supuso un cambio en la composición étnica de Chile en general a nivel nacional, constrastando con las migraciones masivas que en aquella época sucedían en Argentina, Uruguay y Brasil.2 3 Sin embargo, según cita elzonas en Chile que recibieron más que un aporte modesto y los extranjeros se convirtieron en una parte considerable de su población.3 De acuerdo con el censo de 1907, en el que se registró el pico de la migración a Chile, las únicas zonas de Chile que fueron la excepción, teniendo al menos un 10% de extranjeros fueron la región de Arica y Parinacota, la región de Antofagasta, la región de Tarapacá y la región de Magallanes.4 5

En la actualidad, los inmigrantes son principalmente de origen americano (sobre todo de países limítrofes) y también la nueva inmigración proveniente de Asia. Estos grupos de inmigrantes tienen orígenes y motivaciones diversas. El último informe de la Organización Internacional para las migraciones, contabilizó en el año 2008 a 415.000 extranjeros legalizados en el país, lo que representa un 2,1% de la población nacional.6

  • Propuesta de conciliación: La inmigración en Chile corresponde al desplazamiento de diversas comunidades extranjeras al país. La población chilena recibió inmigrantes principalmente de América Latina, Europa y Cercano Oriente durante los siglos XIX y XX. En la actualidad, los inmigrantes son principalmente de origen americano (sobre todo de países limítrofes) y también la nueva inmigración proveniente de Asia. Estos grupos de inmigrantes tienen orígenes y motivaciones diversas. El último informe de la Organización Internacional para las migraciones, contabilizó en el año 2008 a 415.000 extranjeros legalizados en el país, lo que representa un 2,1% de la población nacional.1

--Gogo rojo (discusión) 02:04 14 jul 2013 (UTC)

Enlaces rotosEditar

DatosEditar

Hola. Sin lugar a dudas, este artículo tiene algunas faltas de precisión, las cuales evidentemente pueden generar un debate, como en esta discusión. Si de haber fuentes que subsanaran esta indeterminación, al minuto de referenciar, la confiabilidad de estos datos dependerá de la calidad y veracidad de estas fuentes de información. Y como bien sabemos, los aportes constructivos al artículo son bienvenidos y el resto de las cosas está en dejar en claro que este artículo no puede estar funcionando como fuente primaria ni estar sometido a vandalismos. Un saludo.--Je7roi (discusión) 14:08 8 mar 2017 (UTC)

Enlaces externos modificadosEditar

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 25 en Inmigración en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:09 24 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificadosEditar

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Inmigración en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:22 25 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificadosEditar

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Inmigración en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:11 7 may 2019 (UTC)

Volver a la página «Inmigración en Chile».