Discusión:Jimmy Jump

Lugar de nacimiento erróneo Jimmy Jump

Para quien corresponda pueda corregirlo: Hoy, 20 de febrero de 2010, se ha publicado una entrevista con Jimmy Jump en el diario El Mundo (pgs. 14-15 del suplemento "Crónica") firmada por Héctor Marín para la sección "La otra biografía". En ella se indica, textualmente, que Jimmy Jump "nació el 14 de marzo de 1976 en Sant Quirze del Vallès (Barcelona)". Más adelante, se indica de nuevo que "creció en Sant Quirze del Vallès, un pueblo cercano a Sabadell". Le preguntan por sus pradres, a lo que afirma que viven "Entre Sabadell y un pueblo de Tarragona". Quizás el error provenga ahí. --95.17.55.211 (discusión) 16:07 20 feb 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Jimmy Jump

Wikipedia no puede ser el altavoz de psicópatas, asesinos, y gente que busca notoriedad haciendo daño a los demás, como es el caso de este personaje.

Precisamente aparecer el wikipedia es lo que empuja a este sujeto a hacer lo que hace, a costa de lo que sea y de quien sea. No es un artículo enciclopédico, es de AUTOPROMOCION.

Por otro lado, Que Wikipedia mantenga esta página la hace COMPICE y co-rresponsable de las barbaridades que pueda hacer este sujeto en un futuro.

PIDO SENTIDO COMUN; CIERREN ESTA PAGINA! Pablobicho (discusión) 14:43 12 jul 2010 (UTC)Pablobicho _____________________________________

No entiendo porque debe ser borrado, es un echo como cualquier otro, que no nos guste no deberia afectar a su relevancia enciclopedica.

Si este artículo tiene que ser borrado, también lo deberian hacer con los artículos de Belén Esteban o el de Manolo el del Bombo. Son el mismo tipo de personaje.--Yony93 (discusión) 09:23 31 may 2010 (UTC)

Estoy con todos los que sin mucho entusiasmo abogan por conservar una entrada dedicada a este sujeto. Creo que en última instancia lo que anima wikipedia como la mejor fuente de saber actual es la pregunta que se puede hacer bastantes usuarios "quién (o qué) es este tipo" y la capacidad de otros para dar respuesta a esa pregunta. Por lo demás, relatar al detalle todas las "hazañas" del tal jump quizá sea excesivo.

Wikipedia no decide qué es o no relevante. Son un echo las excentricidades de éste personaje, y un derecho conocer quién es. Por cierto 84.121.140.100, te borro tus comentarios, por no aportar argumentos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 158.109.194.5 (disc. • contribs • bloq). 15:46 31 may 2010

Por mi parte, simplemente señalar que según nuestras políticas la relevancia no viene marcada por la mayor o menor importancia, dignidad, estupidez, maldad o bondad de las acciones de una persona, sino por las referencias fiables en las que se habla de ella en particular y no como simple mención, las cuales me parece que tenemos de sobra en este caso (y en los dos citados por Yony93 (disc. · contr. · bloq.)), y no creo que añadir más vaya a cambiar la opinión de quienes defienden la irrelevancia (pero si es así, que por favor lo indiquen). Nuestra neutralidad exige que pasemos por alto incluso el hecho de que esa persona busque precisamente promocionarse. Por otro lado, y como argumentos complementarios, no está de más comentar que esta persona tiene una "trayectoria" de varios años que da para escribir un artículo, que está recibiendo miles de visitas que asumen que "lo normal" es que tengamos un artículo sobre él (y Wikipedia somos todos, incluyendo a esos visitantes), y que tiene artículo en otras quince Wikipedias (y ya sabemos qué pasa cuando todos los demás coches circulan en el sentido equivocado...). - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 09:54 31 may 2010 (UTC)

Estimado -jem-, wikipedia no debe ni debería tener ningún miedo a lo que digan diarios digtiales como el 20minutos ningún otro que le parezca un escándalo borrar este artículo. Wikipedia se debería regir por cuestiones puramente enciclopédicas, y para mi este señor no tiene ninguna relevancia enciclopédica que le haga merecer tener un artículo en nuestra enciclopedia. Por otro lado, para mi, esos personajes que habéis citado tampoco tienen ninguna relevancia enciclopédica. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:31 31 may 2010 (UTC)

También estimado Miguel Ángel, tu comentario parece no responder al mío. Ni nuestra actuación la debe determinar el miedo o la falta de miedo a diario alguno, ni debemos entrar en si para ti o para mí fulanito o menganito tienen relevancia. Las fuentes fiables le avalan objetivamente, y según nuestras políticas ahí termina la discusión (salvo que vayamos a hablar sobre las fuentes). Y por suerte, porque si la relevancia dependiera de tu o de mi opinión, esto sería un caos. Ah, y por supuesto que en ningún momento estoy teniendo en cuenta mi opinión particular sobre este individuo. - José Emilio Mori –jem– Tú dirás... 17:27 31 may 2010 (UTC)

Viendo como esta el escenario, y, que da la sensación que el orgullo patrio ha sido mancillado, no es de extrañar que queréis eliminar el artículo. Por otra parte, y, habiendo leído que Belén Esteban o Manolo el del Bombo parecen ser el mismo tipo de artículos, no se vé una cartel que ponga en sendos textos que se tengan que borrar, por no tener relevancia enciclopédica. Aplicar unas normas para unos, y, saltarselas despúes para otros, no parece que sea muy equitativo, ¿no creen? --Antonio

Este tipo debe ser explicado como lo que realmente es, un digno representante de la reivindicación catalanista. En él se muestra claramente la vocación oportunista, egocentrista, improductiva, insolidaria, resentida, narcisista, impositiva, intolerante e irreflexiva de la "Catalunya is not Spain" que todos hemos visto en determinados campos de futbol, y que ha sido subvencionada por algún que otro organismo oficial, presidentes de equipos de futbol incluidos. Desde luego este tipo no se representa ni a sí mismo, menos nada que ver con algo que merezca aprenderse. Jimmy jump ha puesto en otra web que actuara en el siguiente partido de españa.

Siguiendo este tipo de razonamiento, deberíamos poner en páginas por poner un ejemplo Belén Esteban, Manolo el del Bombo, cómo lo que realmente representan, una España mediocre, fascinada por el famoseo, el fútbol, el vino tinto barato y, las corridas de toros. Jimmy Jump, sólo lleva una "barretina", de lo que has dicho, hay un trecho, no hace apología a ningún tipo de de nacionalismo. --Antonio

Los argumentos "morales" (de tipo "Jimmy Jump no merece estar en Wikipedia porque no es un personaje ejemplar") sobran, como sobran los juicios paralelos (de tipo "Jimmy Jump representa la Cataluña tal y cual"); de lo contrario, no tendríamos artículos sobre dictadores, asesinos y otra gente de mal vivir. Lo único relevante es exactamente eso, si Jimmy Jump es relevante, si hay referencias fiables que hablen sobre él, y las hay de sobra, y bien referenciadas además.

Fíjate si es relevante que la noche de Eurovisión hubo una guerra de ediciones en el artículo de Wikipedia en inglés. Si no fuera relevante, no interesaría a casi nadie (por definición de relevante) y desde luego no se habría armado este revuelo, ¿no crees, querido anónimo? Sabbut (めーる) 21:52 31 may 2010 (UTC)

No todo lo relevante o noticiable es conocimiento formativo, como tampoco lo es un programa político. Puedo asegurar que no soy fan de lo mediocre; que esa España cañí, de pandereta y olé, del famoseo, del pelotazo y del quiero pero no puedo, me asquean profundamente. Pero también es cierto que de todo debe haber, incluidos necios y pobres en sentido extenso; y que se ha de respetar, siempre que mantengan un mínimo recíproco, su libertad y su manera de ser y sentir. Dicho lo cual, Manolo el del Bombo hace ruido, anima, ... vive a su manera, pero hasta donde yo sé, desde el respeto. Los personajes de la caja tonta ... pues eso, pobres en sentido extenso. El problema es cuando se mezcla la reivindicación política con la estupidez y el no respeto ajeno, y nosotros (o wikipedia) nos hacemos eco y lo amplificamos. El tipo este reivindica con mayúsculas, eso sí, haciendo entender con precisión el sentido de la expresión "vergüenza ajena". Si a mí me parece bien que le den publicidad, y que se conozca internacionalmente los personajes y la verdadera cara del catalanismo antiespañol, pero por Dios, fuera de la wikipedia, lugar donde busco conocimiento formativo, no propaganda. Aquí se discute cómo mejorar este artículo, pero lo siento, debo negar la mayor. Pienso que la mayor mejora del artículo Jimmy Jump es su eliminación inmediata de wikipedia, a riesgo de convertirla en plataforma política y no de conocimiento. Cuando Jimmy Jump deje de manipular interesadamente una plataforma como ésta (y otras), en ese momento podré entender que se pueda explicar quién o qué es, pero no antes, porque sólo en ese momento podré ver que la información sobre este tipo es conocimiento formativo. Ahora mismo es propaganda.

O sea, que tu argumento para eliminar el artículo es que Jimmy Jump no es un buen ejemplo. ¿Es eso? Porque no sirve como argumento. Wikipedia debe reflejar lo que hay, no lo que queremos que haya. Wikipedia debe ser neutral en el punto de vista, y si Fulanito es nacionalista español, nacionalista catalán, mediopensionista o lo que diga la rubia, no afecta en lo más mínimo a la relevancia que pueda tener o no. No es serio pretender que Manolo el del Bombo se quede y Jimmy Jump se vaya por el mero hecho de que uno defiende una bandera y el otro defiende otra (o, peor, porque tú dices que el otro defiende otra). Como dije antes, los argumentos morales no son válidos. Sabbut (めーる) 22:22 31 may 2010 (UTC)

Es más, lo primero que hice nada más enterarme por los periódicos de que Jimmy Jump no sólo la había hecho buena en Eurovisión sino también en campos de fútbol fue buscar el artículo en Wikipedia. Fíjate qué cosas... utilizar Wikipedia para obtener información sobre un personaje de actualidad. Lo nunca visto. Sabbut (めーる) 22:25 31 may 2010 (UTC)

Podemos abstraernos de personajes concretos y de banderas en mi argumentación si así se prefiere. Incluso lo veo necesario. Entiendo que wikipedia informe sobre personajes de actualidad, pero debe preguntarse si esta misión es aceptable bajo cualquier circunstancia. Lo que digo es que alguien que se está aprovechando de wikipedia (como plataforma de información que es)con el fin de agredir la libertad de otras personas, no merece que se le haga el juego. En este caso creo que el deber de informar y formar debe ser supeditado al del respeto al otro. Entiendo que si wikipedia sigue el juego deliberadamente a alguien que usa las plataformas de información y comunicación como medio de agresión a la libertad del otro, entonces de alguna forma wikipedia se convierte en cómplice. Wikipedia debe reflexionar sobre las prioridades en su escala de valores y preguntarse por las situaciones excepcionales. En todo caso, para informar sobre un personaje así están las plataformas de comunicación de actualidad y en mi opinión, la información que proporciona este artículo no encaja con una plataforma de conocimiento formativo. Reitero que en el momento que cese la situación de aprovechamiento interesado e irrespetuoso, la argumentación será otra.

No es que sea preferible abstenerse de personajes concretos y banderas, es absurdo seguir por ese camino, Quijote veía Gigantes dónde no los había. Ceñirse a los puntos clave y no en cosas superfluas es una proeza digna de alabanza. --Antonio

Estimado Antonio, en mi opinión la clave es que toda ley es más justa cuando se reconoce no universal. Queda en nosotros encontrar la excepcionalidad y manejarla de forma inteligente. Jimy Jump es un oportunista de las leyes de wikipedia, y creo que he podido argumentar por qué. Honestamente creo que lo que crees que son mis "Gigantes" en realidad son los réditos de un inmoral. -- Gustavo.

Leyes no universales, te debes referir a que una persona que haya cometido un asesinato en Canadá, pueda ser eximido de tal culpa en otro país, ¿no?, vamos bien si la justicia no se reconoce universal. Jimmy Jump, puede que si sea un oportunista, pero de la seguridad en los eventos que ha aparecido, no en vano, no creo que edite en la wikipedia, con lo que quizás, el oportunista sea otra persona que sólo esta criticando para que se borre el artículo, cayendo en el error de no ver que la política de wikipedia es: si puede ser verificado en fuentes externas. Quizás estés cayendo en lo que la wikipedia esté evitando: WP:NAP --Antonio

Recordemos también que esta es la Wikipedia en español, no la Wikipedia de España. El matiz es importante y es un motivo para que sea irrelevante en esta y otras discusiones qué bandera enarbola el personaje en cuestión. Además, la neutralidad en el punto de vista, uno de los cinco pilares en los que se asienta el proyecto, implica que la ley debe ser universal y no puede ser de otra manera. Sabbut (めーる) 17:45 1 jun 2010 (UTC)

Así pues, si es la wikipedia en Español que no de España, la bandera que enarbola y tal, podríamos considerar este artículo como irrelevante por el mismo motivo, no te parece? --Antonio

Crei que me confundes. En este hilo defendí la relevancia de Jimmy Jump por su mención en diversos medios, y por el mismo motivo defiendo la relevancia de Manolo el del Bombo, aunque es verdad que el artículo que habla sobre él es bastante escaso. Sabbut (めーる) 06:22 2 jun 2010 (UTC)

Hola, yo cambiaría lo de "espontáneo profesional" de la entrada por "... que ha hecho del papel de espontáneo su profesión". Un saludo.

Pena que me pillara tarde, pero igualmente voy a opinar. A diferencia de otros artículos como John Cobra, donde me mostraba en contra y cuya presencia todavía me cuestiono, aquí si que tiene relevancia enciclopédica en Wikipedia. Y no solo por Eurovisión, sino por todas sus actuaciones y "saltos" (o "revientaeventos", como prefiero llamarlo yo) como otros famosos como el streaker Mark Roberts, en eventos como la final de la Eurocopa 2004. Lo que es erróneo es enfocarlo sólo en Eurovisión porque lleva años haciendolo y en eventos muy gordos, pero a medida que pasen los meses podrá darse otro enfoque más general. Mister Crujiente (discusión) 17:21 7 jun 2010 (UTC)

No tengo nada personal contra este señor, pero más allá de los argumentos que ofrecen muchos de los que han comentado anteriormente acerca del borrado de este artículo, hay algo que a mí me hace pensar que debería ser borrado. Está claro que este señor ha intervenido en muchos actos pero, ¿realmente eso le otorga carácter enciclopédico a su artículo? Lo que me hace pensar que no es que su artículo parece más un artículo autobombo que un artículo enciclopédico. Yo, en caso de ser realmente enciclopédico, lo reformaría. De momento, lo que parece es que un chico carismático asalta eventos por gusto, y eso no deja de ser más que anecdótico. No habla de su trabajo (a no ser que su trabajo sea ser un espontáneo, por lo de "profesional", me refiero), de si hace algo más por lo que deba ser relevante. Sin embargo, hay una cosa que también se admite en el artículo: el propio Jimmy Jump pretende hacerse famoso (autopromocionarse) cuando realiza esta clase de acciones. Sólo por eso, me parece que no será un artículo enciclopédico, a menos que haya alguna cosa con relevancia y con trascendencia. Por favor, os agradecería que no pusierais el nombre de la Esteban por medio, ya que no tiene nada que ver. Belén Esteban es un personaje público que trabaja en la televisión, le pese a quien le pese (y a mí, me pesa). Este señor no hace más que saltar sin otro motivo que el de autopromocionarse. Me gustaría proponer el borrado de este artículo.--Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 15:13 12 jun 2010 (UTC)

Apoyo el que debería añadirsele la plantilla de {{promocional|15|febrero}}Krli2s (discusión) 15:07 15 feb 2011 (UTC)

Yo apoyo los argumentos a favor de la inutilidad e irrevelancia de este artículo. Es pura autopromoción y sólo sirve para glorificar sus payasadas. Es como crear un artículo a un palurdillo adolescente que le da por ir alrededor del mundo bajándole las bragas a las jovencitas. T. W., - (discusión) 01:49 11 jun 2011 (UTC)

Bloqueo de web oficial

Hola! La web oficial de Jimmy Jump ha sido borrada, ya que no sale ni registrada en el NIC. Borren el enlace

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.34.33.132 (disc. • contribs • bloq). 16:38 31 may 2010

El contenido está disponible en Internet Archive, donde puede verse la última versión guardada y un historial de versiones, conforme se indica en el artículo. Gracias por el aviso. HUB (discusión) 18:05 31 may 2010 (UTC)

Revertida la definicion

"es un profesional de eventos de masas" borrado queda. Hacer esas cosas no es un oficio y/o profesion. Las cosas claras y por su nombre.

Eurovision 2010

Este personaje saboteó la actuación de la delegación Española llevaba preparando tres meses. El decir "Continuaron con toda normalidad con la actuación" no es exacto, Ya que en los primeros instantes el cantante y sus compañeros creyeron que era un ataque terrorista, desluciendo toda la actuación y la puesta en escena. Es por eso por lo que el organizador ofreció que repitieran la canción.

Por otro lado, Wikipedia NO PUEDE SER EL ALTAVOZ de psicópatas, asesinos, terroristas y gente busca notoriedad haciendo daño a los demás, como es el caso de este "personaje"

ESTE NO ES UN ARTICULO ENCICLOPEDICO; ES DE AUTOPROMOCION

Así que PIDO SENTIDO COMUN, y que SE BORRE la página "Jimmy Jump" para que un día no ocurra una desgracia. Totalmente de acuerdo con Pablo. Pablobicho (discusión) 14:46 12 jul 2010 (UTC)Pablobicho

Trae referencias para esas afirmaciones y se añadiran los datos. Mientras tanto, no modifiques arbitrariamente el contenido y te recuerdo que la wikipedia no es un foro. Ensada mensajes aquí 18:14 12 jul 2010 (UTC)

Perdóname Ensada, pero Pablo no está discutiendo como si esta página de discusión fuese un foro. Está bien recordar a un colega wikipedista que Wikipedia no es un foro pero en este caso ni es necesario ni es pertinente recordárselo. También yo estoy de acuerdo con Pablo en que el artículo debe ser borrado; del mismo modo que se está confundiendo sensacionalismo periodístico con relevancia enciclopédica también se ha confundido estilo periodístico con realidad objetiva, por eso ya he corregido lo de "espontáneo profesional", dejando el término "profesional" en los títulos de artículos publicados por la prensa, pero retirándolo del cuerpo de texto aportado por Wikipedia. Creo que los que estamos a favor de la eliminación de este artículo somos mayoría. Para demostrarme que me equivoco y de este modo conservar el artículo lo único que hay que hacer es organizar una votación. ¿Qué os parece? Kintaro (discusión) 12:14 13 jul 2010 (UTC)

Me parece una pérdida de tiempo para un artículo puntual. Aunque WP:ASR deja la puerta abierta a que la comunidad, mediante consenso, ponga "peros" a la disyuntiva que tú planteas "relevancia enciclopédica vs relevancia mediática", la tendencia actual y evidente de la comunidad es a aceptar cualquier artículo mientras cuente con un puñado de referencias periodísticas indiferentemente de su calidad (da lo mismo una segunda página en el NYT que un articulillo pseudo-amarillista que por definición ahora todos los periódicos traen). Que conste que coincido contigo en todo, pero será una total pérdida de tiempo que desembocará irremediablemente en el mantenimiento del artículo, pues cumple con la política y habrá quien lo argumente así (legítimamente, claro). Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:41 13 jul 2010 (UTC)

Gracias por tu respuesta, Montgomery, pues me has aclarado algunos puntos. Estaré esperando a que se organice una votación y si no se organiza... pues qué se le va hacer. Un abrazo y gracias de nuevo. Kintaro (discusión) 13:17 13 jul 2010 (UTC)

Contesto al mensaje que inicia esta sección. Wikipedia no puede ser el altavoz de psicópatas, asesinos y terroristas. Tampoco debe ser el altavoz de benefactores y filántropos. Wikipedia debe reseñar aquello que es notorio, aquello que es referenciado por distintos medios, independientemente de que sea notorio para bien o para mal e independientemente de sus intenciones. Jimmy Jump es notorio aunque sólo sea porque sus fechorías han sido noticia en medios de todo el mundo, y no ha sido una cosa puntual, sino continuada. Qué más me da que su intención sea precisamente la de darse a conocer, ¿no es esa la intención de todas las empresas del mundo, por ejemplo? Y sin embargo, no se habla de borrar todos los artículos sobre empresas, a menos que el lenguaje utilizado sea claramente promocional.
Ese es el otro asunto. Lo de «espontáneo profesional» está bien que se evite tal expresión, tan usada en periodismo y tan inexacta como «tal equipo de fútbol fue literalmente arrollado por tal otro». Pero no por ello es promocional. En general, el artículo presenta un estilo más periodístico que enciclopédico, pero no me parece que esté redactado con el fin de dejar en buen lugar el nombre de Jimmy Jump (que es precisamente a lo que se refiere la palabra «promoción»).
¿Mi opinión personal? Jimmy Jump es mucho más relevante que el pulpo Paul (cuyas «predicciones» me parecen una soberana idiotez), pero incluso éste ha sido noticia repetidas veces en los medios hasta el punto de estar presente en portadas de periódico y en «últimas horas» de medios online. Por mí, que se quede el pulpo, Manolo el del Bombo, Belén Esteban, el monstruo de Amstetten... y por supuesto Jimmy Jump. Se trata de notabilidad, no de dar ejemplo a los niños. :P Sabbut (めーる) 14:35 13 jul 2010 (UTC)

Pero en este caso se trata más de «actualidad» que de «notabilidad», y Wikipedia no es un diario o un noticiario televisivo. ¿Cuánto tiempo lleva Jaume Marquet (no me da la gana seguir llamándole Jimmy Jump) haciendo de las suyas? seis años... así que ya veremos si dentro de seis años (o dentro de sesenta) la prensa sigue acordándose de él... Entretanto este artículo ha sido y sigue siendo una concesión hecha a la actualidad periodística. Pero no insisto más, dejemos el artículo donde está (wikificándolo todo lo que haga falta) y santas pascuas, no vale la pena enfrentarse por tan poca cosa. Esta es al menos ahora mi posición, después de haber leido vuestras respuestas. Un abrazo a todos, y gracias por vuestra participación en la discusión. Kintaro (discusión) 15:14 13 jul 2010 (UTC)

• O sea, dejarlo como está significa darle legitimidad en Wikipedia, puede que sea un personaje público, pero para nada es 'destacado' y mucho menos para una enciclopedia. Este articulo es pura y dura autopromoción y ya somos muchos los que pedimos su eliminación. Por lo tanto insisto. Gilwellian (discusión) 09:40 9 ago 2010 (UTC)
• El único objetivo de este señor es ser famoso (ver http://cac.drac.com/200304/20030429.html ) y se lo estamos poniendo a huevo. Gilwellian (discusión) 18:45 9 ago 2010 (UTC)

Gala de los Goya 2011

Jimmy Jump volvió a aparecer en 2011 en la gala de los goya de 2011. PabloCastellano (discusión) 02:13 14 feb 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Jimmy Jump. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100531191152/http://www.telecinco.es/informativos/curiosidades/noticia/100020832/Jimy+Jump+de+profesion+espontaneo a http://www.telecinco.es/informativos/curiosidades/noticia/100020832/Jimy+Jump+de+profesion+espontaneo
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100805014155/http://www.telecinco.es/salvame/detail/detail23177.shtml a http://www.telecinco.es/salvame/detail/detail23177.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306115513/http://soccer.altweet.com/2010/09/jimmy-jump-turns-up-in-hungary-ujpest.html a http://soccer.altweet.com/2010/09/jimmy-jump-turns-up-in-hungary-ujpest.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:39 11 may 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jimmy Jump. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100601035130/http://www.larazon.es/noticia/8664-jimmy-jump-un-espontaneo-profesional a http://www.larazon.es/noticia/8664-jimmy-jump-un-espontaneo-profesional

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:13 28 mar 2020 (UTC)