Abrir menú principal

Discusión:Juicio a los líderes del proceso independentista catalán

No neutralEditar

El artículo ha sido traducido de la infame wiki catalana, y eso se deja sentir en su redacción. La sección 'reacciones' ofrece únicamente el punto de vista independentista sobre el juicio. Si no se neutraliza con otros datos, es un apartado completamente sesgado. Goldorak (dime) 20:08 14 feb 2019 (UTC)

La plantilla de biografías de personas vivas está reservada para precisamente las biografías en particular pero este artículo trata de cosas muy diferentes a una biografía. Entonces no entiendo qué fin tiene que la plantilla esté acá, debería de quitarse porque carece de sentido. Espero que se pueda entender lo que acabo de esgrimir. Saludos.--Je7roi (discusión) 03:14 18 feb 2019 (UTC)
Pues su enunciado lo explica perfectamente: es una plantilla destinada a artículos que, sin ser biografías, contiene información sobre personas que puede ser difamatoria si no está debidamente referenciada. Está más que justificada en este caso. Saludos -- Goldorak (dime) 13:28 18 feb 2019 (UTC)
Con todos mis respetos, permítememe que disienta. El hecho de que en tu biografía de usuario te posiciones expresamente en contra de la independencia de Cataluña -y otros lugares-, y catalogues a una Wikipedia completa (la de lengua catalana) como "infame", arroja muchas dudas sobre la neutralidad de tu opinión sobre la neutralidad del artículo, valga la redundancia. La sección de reacciones está correctamente referenciada por medios acreditados, según se puede comprobar. Que lo que ahí aparece no sea de tu agrado ideológico, no significa que sea viole la neutralidad del artículo. Simplemente, si no te gusta, creo que el camino correcto es ampliar esa parte con reacciones de sesgo opuesto, si las encontrases, y referenciarlas adecuadamente. Solicito por tu parte que reconsideres tu opinión (porque, hasta donde puedo ver, es lo que es, una opinión personal) y retires la plantilla de no neutralidad, como bien sabes, Wikipedia no es lugar para opiniones personales ni en uno ni en otro sentido y hay que ceñirse a datos empíricos y referencias. Saludos! John C Bauer (discusión) 21:25 18 feb 2019 (UTC)

El artículo no es neutral porque una sección entera no lo es: refleja únicamente valoraciones negativas hacia el juicio, y ese sesgo contraviene uno de los pilares fundamentales de Wikipedia. De hecho, en la wiki inglesa han puesto también la plantilla por el mismo motivo. Y te recuerdo que no es mi obligación neutralizarlo, pero sí denunciar sus deficiencias. Así que no se trata de una opinión personal, es una obviedad que cualquiera puede comprobar. Del resto de valoraciones y conclusiones de tu comentario, comprenderás que no opine. Saludos, Goldorak (dime) 21:35 18 feb 2019 (UTC)

Lean de nuevo mi mensaje y entenderán más. Si buscan entorpecer las cosas no cuenten con ello porque no está permitido en este sitio. Gracias.--Je7roi (discusión) 02:27 19 feb 2019 (UTC)

@Je7roi, creo que hay un malentendido porque se han mezclado dos conversaciones, una de cada plantilla. Mi último comentario se refiere a la plantilla de no neutralidad. Lo más sensato será llevar ambas discusiones, si es que continúan, en dos apartados distintos. Un saludo, -- Goldorak (dime) 00:16 20 feb 2019 (UTC)
Tienes razón. Lo último que has dicho viene de que no existe un hilo de discusión definido en cada una de las mismas, lo cual es razonable, procedente y libre de sesgos erróneos. Un saludo.--Je7roi (discusión) 02:58 20 feb 2019 (UTC)

Recupero la plantilla de no neutral para la sección mencionada. Con tanto cambio, alguien la había quitado sin justificarlo. Goldorak (dime) 21:39 22 may 2019 (UTC)

Recentismo y algunos excesos de notasEditar

Parece que esta voz trata de un tema más importante que el de la Guerra de la independencia española que tiene solo 21 referencias, mientras aquí ya hay más de 100... Muchas cosas podría ir a wikinews. Y hay que evitar la https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundancia_de_referencias. Gracias.--Tenan (discusión) 17:33 20 feb 2019 (UTC)

Estoy de acuerdo. La descripción diaria del juicio sobra por completo, se debería reducir a los hechos más importantes. Goldorak (dime) 21:51 21 feb 2019 (UTC)
El articulo trata sobre el juicio a los líderes del proceso independentista catalán por lo que si no referimos lo que sucede durante el juicio para qué vale el artículo. Y por otro lado, ¿quién decide cuáles son "los hechos más importantes? ¿Por qué no dejamos que sea el lector el que decida teniendo a su disposición toda la información disponible? Por último, recordar que los artículos de actualidad, sobre todo si tratan sobre un tema tan complejo como el de este artículo, requieren muchas referencias, muchas más que los artículos sobre historia por lo que la comparación carece de sentido. P.D. Hasta ahora soy el único editor de la sección "Desarrollo del juicio oral" y en la medida que pueda la seguiré llevando al día. Estaría encantado si algún otro se ocupara también del asunto.--Libertad 17 (discusión) 22:46 21 feb 2019 (UTC)
Un artículo sobre un juicio, especialmente con lo que puede prolongarse este, no tiene por qué especificar lo que sucede cada día en cada vista, eso más bien lo debe decidir la relevancia enciclopédica de la información, que no es lo mismo que la relevancia periodística. Posiblemente cuando finalice se pueda apreciar mejor qué información de la que contenga el artículo es relevante y cuál no. Saludos, -- Goldorak (dime) 00:10 22 feb 2019 (UTC)
Comparto lo escrito por Libertad 17. Aquí dejo un enlace externo que imagino puede incluirse en alguna sección del Artículo. Este es el enlace al PDF de referencia. Se trata del rechazo que hace el tribunal, a la petición de libertad planteada por seis de los acusados. Por último, he tenido que echar mano de la página del proyecto (ensayo) recentismo para enterarme que quería decir. Jrmsegunda (discusión) 10:59 11 abr 2019 (UTC)

Nuevo título (?)Editar

¿De verdad Juicio del «procés» es el título más adecuado para el artículo? Se juzga a unas personas, no un proceso. Que la prensa lo haya convertido en mantra no quiere decir que sea enciclopédico ni nombre más conocido. No lo veo nada claro -- Goldorak (dime) 23:54 28 feb 2019 (UTC)

Coincido con Goldorak, creo que el título anterior era más apropiado. --Snooze   ( disc | cont ) 10:58 1 mar 2019 (UTC)
Yo también coincido con Goldorak.--Libertad 17 (discusión) 11:03 1 mar 2019 (UTC)
Si en unos días no hay más opiniones al respecto, procederé a recuperar el título anterior. Un saludo -- Goldorak (dime) 14:09 1 mar 2019 (UTC)
@Goldorak: puesto que se trata de un tema de actualidad y de gran relevancia, y por tanto probablemente sea muy visitado, recomiendo hacer el cambio de nombre lo antes posible. Yo no esperaría más de dos días. --Snooze   ( disc | cont ) 14:42 1 mar 2019 (UTC)
Para mi un título mejor es "Juicio a líderes del proceso independentista catalán", sin el "los" . No se juzga a todos los lideres. Si no hay consenso, y si hay voto, prefiero -Juicio a los líderes del proceso independentista catalán- que - juicio del procés -.Saludos cordiales --Basquetteur (discusión) 15:26 1 mar 2019 (UTC)

┌─────────────┘
@Basquetteur: yo mantendría el los, puesto que ademas de sonar mejor, como el proceso independentista catalán no es algo formalmente establecido sus líderes tampoco lo son, por lo que es difícil determinar si se juzga a todos o no. --Snooze   ( disc | cont ) 15:37 1 mar 2019 (UTC)

Absolutamente de acuerdo con Snooze123. -- Goldorak (dime) 15:41 1 mar 2019 (UTC)
De acuerdo con Snooze123 y con Goldorak.--Libertad 17 (discusión) 16:33 1 mar 2019 (UTC)
  Hecho -- Goldorak (dime) 16:43 1 mar 2019 (UTC)
Gracias, Goldorak. --Snooze   ( disc | cont ) 18:06 1 mar 2019 (UTC)

ReferenciasEditar

Hola, he puesto la referencia 1 en donde creo más acertada y parece que se ha modificado la parte superior del artículo. Pienso que la referencia que he puesto puede ser una fuente fiable para distintos párrafos. Jrmsegunda (discusión) 20:11 19 may 2019 (UTC)

Sobre el ex-juez Fernando Presencia (Diario 16)Editar

Se incluye en esta página, en el apartado "asignación de magistrado" un texto manipulado y que carece de toda veracidad insinuando "irregularidades" apoyado por una cita de Diario 16, cuyo autor es Fernando Presencia, un ex-juez con un historial delictivo previo. El Tribunal Supremo, los mismos magistrados a los que ataca, condenaron a diez años de inhabilitación y pérdida definitiva del cargo a este ex-magistrado por archivar una querella por estafa contra un amigo suyo y posteriormente por hacer lo mismo con un caso de atropello con fuga que afectaba a otro amigo (Segunda condena firme para el juez Presencia por favorecer a sus amigos). Este párrafo por tanto debería ser eliminado pues lo único que persigue es, basándose en las “fake-news” de un prevaricador, desacreditar a varios de los miembros del tribunal. — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.96.186.240 (disc.contribsbloq). 21:04 3 jun 2019 (UTC)

Volver a la página «Juicio a los líderes del proceso independentista catalán».