Discusión:Literatura española de la Ilustración/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Literatura española de la Ilustración.

Literatura española de la Ilustración

Elegido destacado (27-0): 100% Λ 27 Vdif

Propuesto por

Petronas 15:58 6 jul 2007 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 6 al 19 de julio.

Categoría

Literatura de España, Movimientos literarios, Ilustración en España

Motivación

El retorno de Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.) a la edición de artículos (nunca se fue, pero digamos que estuvo apagado), ha permitido que un gran proyecto que viene desarrollando desde hace tiempo sobre la literatura española avance unos cuantos pasos más. Tanto Literatura española del Realismo como Literatura española del Romanticismo fueron destacados gracias a la labor de Max. Ahora ha trabajado con tesón el tiempo de la Ilustración española, una época que coincide de lleno con el periodo Borbón hasta la derrota frente a Napoleón. Después de realizar una adecuada introducción al tiempo histórico en Europa, aborda la llegada de las luces a España, el impacto general sobre la política y la cultura y desarrolla la literatura en tres grandes apartados (prosa, lírica y teatro), dando los perfiles más significativos de forma didáctica y precisa. Un trabajo muy bien hecho, con gusto y conocimientos, de lectura fácil y amena. Muy completo. Nótese que es original: no ha sido tratado en otra Wikipedia.

Redactor

Máximo de Montemar (disc. · contr. · bloq.)

 A favor

1. --Petronas 16:08 6 jul 2007 (CEST)
2. Mercedes (mensajes) 21:45 6 jul 2007 (CEST) Lo tiene todo: ameno, didáctico y muy completo, un placer.
3. Pedro Nonualco (mensajes) 02:45 7 jul 2007 (CEST)
4. Dark Power ¿Algún problema? 03:04 7 jul 2007 (CEST) Ver comentarios
5. Gizmo II ¿Eu? 21:08 7 jul 2007 (CEST) Ya nos hacías falta como redactor...
6. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:17 8 jul 2007 (CEST)
7. GuS - приветствие 18:14 8 jul 2007 (CEST) Lo venía siguiendo desde hace tiempo.
8. résped ¿sí? 19:03 8 jul 2007 (CEST) Buen artículo.
9. Elchsntre 15:17 9 jul 2007 (CEST)
10. --Eladiorego 11:15 10 jul 2007 (CEST)
11. Dorieo21 12:40 10 jul 2007 (CEST)
12. Rolf 18:46 10 jul 2007 (CEST)
13. Urumi (discusión) 22:25 11 jul 2007 (CEST)
14. Kordas (sínome!) 01:46 12 jul 2007 (CEST)
15. Rastrojo (D|C) 16:48 12 jul 2007 (CEST)
16. Frank --> (Opinión) 06:23 13 jul 2007 (CEST)
17. Martínhache (Discutir es gratis) 02:28 14 jul 2007 (CEST)
18. Dura-Ace 22:02 14 jul 2007 (CEST)
19. Lourdes, mensajes aquí 15:19 15 jul 2007 (CEST)
20. Paliano 15:31 16 jul 2007 (CEST)
21. Βεατρίκη (discusión) 17:53 17 jul 2007 (CEST)
22. --Sigmanexus6 21:41 17 jul 2007 (CEST)
23. Durero 03:55 19 jul 2007 (CEST)
24. José MC (mensajes) 05:46 19 jul 2007 (CEST)
25. --Manuel Trujillo Berges 09:58 19 jul 2007 (CEST)
26. C'est moi ^Parlez 21:41 19 jul 2007 (CEST)
27. Ikertza 22:43 19 jul 2007 (CEST)

Tu voto a favor

 En contra

Tu voto en contra

Comentarios

• Digo lo siguiente con el debido respeto: no creo pertinente exponer en las motivaciones las contribuciones de los redactores sean valiosas o no, eso que quede en las páginas de discusión personales donde nos felicitamos mutuamente:--Efegé 20:30 6 jul 2007 (CEST)
• Es un artículo con una bibliografía extensa, muy buena prosa y una extensión digna de AD. Creo que es uno de los mejores artículos de literatura que tenemos. En mi escala de evaluación obtuvo 82 de 100. ¡Excelente trabajo, amigo Máximo! Dark Power ¿Algún problema? 03:04 7 jul 2007 (CEST)
• Gracias por apreciar mi trabajo. He añadido al artículo el interwiki en:Spanish Enlightenment literature. Es una traducción casi textual de este artículo. La verdad veo muy gratificante que otros proyectos como :en se fijen en nosotros y realicen traducciones tan buenas como la de este artículo. Un saludo, "Max" (discusión) 18:29 8 jul 2007 (CEST)
• Hay un error en la sección de Marco histórico. Donde dice: Tras la monarquía de Felipe V, su hermanastro Carlos III le sucedió en el trono, debería decir Tras la monarquía de Fernando VI, su hermanastro Carlos III.... Sigo leyendo. Saludos. Dorieo21 18:25 9 jul 2007 (CEST)

Ya está arreglado. "Max" (discusión) 07:00 10 jul 2007 (CEST)

• Simplemente comentar que en España la ilustración nunca quiso acabar con el Antiguo Régimen ni se lo cuestionó, sólo mejorar la felicidad de los súbditos mediante una mayor productividad y crear clases dirigentes mejor formadas, pero teniendo como base la socedad estamental anterior. Por lo demás muy bueno el artículo --Eladiorego 11:15 10 jul 2007 (CEST)
• Ya he leido el artículo, y antes de emitir mi voto me gustaría comentar algunas cosillas.
  • La primera y para mi algo bastante importante, la relación del título del artículo con el contenido del mismo. "Literatura española", no "Literatura en español", luego el título hace referencia a la literatura de un país, y como todos sabemos, en España hay más lenguas y por tanto más literaturas aparte de la literatura en castellano. Si bien es cierto que esas otras literaturas, como la literatura en catalán, pasaban por un momento de decadencia, creo que se merecen estar comentadas, por lo menos brevemente. Sino, debería cambiarse el título del artículo.
  • En los primeros párrafos, cuando se explica la ilustración, el artículo toma un tono muy favorable a este periodo.
  • Hay una frase que almenos es curiosa, cuando no contradictoria: "Defienden la tolerancia religiosa, se practica el escepticismo e incluso se llega a atacar a las religiones". Dofícil ser tolerante y atacar al mismo tiempo.
  • ¿Que es un nombre pastoril?, ¿es que los pastores tiene nombres peculiares?
  • Hay muchas afirmaciones que para mi gusto les vendría bien una cita en linea, como cuando afirma, "para muchos críticos, la prosa española se hace moderna con Feijoo", sino parece una fuente primaria. Otros casos son el episodio de Cadalso con su amada, y otros comentarios que afirman categoricamente la bondad de algunas obras o escritores.
  • En el trozo que habla de Cadalso se dice que fue destinado a Gibraltar, pero en esa época Gibraltar era (y lo sigue siendo) del Reino Unido.

El artículo está bien, pero me gusta exponer mis dudas, sobre todo la primera. —Millars 12:06 12 jul 2007 (CEST)

Agradezco la antención depositada a Millars. A continuación voy a intentar aclarar y/o secundar algunas ideas que enumeró.

• • Cierto es que no menciono nada sobre la creación literaria en otras lenguas. Pese a no destacar relativamente en este periodo, veo muy positiva una sección que al menos las comente.
  • En el segundo apartado discrepo o al menos, no he tratado de hacer una redacción favorable al movimiento, sino exponer las ideas básicas del mismo. Incluso, se puede deducir al final del segundo párrafo que el movimiento era "escrupulosamente riguroso", tanto, que a finales de siglo reaccionaron contra él, y así se sentaron las bases de un futuro Romanticismo.
  • Estoy totalmente de acuerdo en la frase sobre la religión. Se me pasó por alto en su revisión.
  • Respecto a los nombres pastoriles, sí que se tomaron ciertos nombres que por su popularidad estaban asociados a un ambiente bucólico, al igual (como respondió Resped en la discusión de Millars) que ocurrió con otros géneros como la novela caballeresca.
  • En cuanto a las citas en línea, para evitar la condensación de las mismas, preferí aportar una bibliografía con las obras que utilicé para redactar el artículo, más otras que consideré mencionar por su importancia y valor. En cualquier caso, en cuanto pueda me pondré a trabajar para evitar la sensación de fuente primaria.
  • También es cierto que Gibraltar ya no era de dominio español en esa época, sin embargo sí que participó en el asedio de ese territorio (como puede verse en su artículo), en una intentona por recuperarlo.

Espero haber aclarado de forma más o menos clara y rápida los puntos señalados por Millars. Ahora estoy escaso de tiempo para editar, pero en uno o dos días me pondré a trabajar en mejorar algunos puntos. Un saludo, "Max" (discusión) 15:23 13 jul 2007 (CEST)

Creo que el ensayo se merece dentro del propio artículo una breve caracterización (su novedad como género, sus variantes y sus características). También me parece que reducir la obra de Villarroel solo a su Vida es demasiado poco, más que nada porque sus Almanaques sí fueron realmente populares y muy imaginativos. Y aunque solo fuese citarla, a ver si alguien se animaba a escribirle su artículo, debería aparecer por ahí Josefa Amar y Borbón, más que nada por hacer un hueco a una pionera. Por lo demás, es un placer leer algo tan bien escrito y tan bien estructurado. --Camima 21:50 19 jul 2007 (CEST)

Gracias a todos los que habéis votado y habéis contribuido a que este artículo sea destacado. Algunas de las sugerencias no han sido aún satisfechas, pero intentaré ponerme en ello cuanto antes. "Max" (discusión) 18:30 20 jul 2007 (CEST)