Wikipedia

Discusión:Monetario Clásico de la República Oriental del Uruguay/Candidatura a destacado

Más información sobre esta página

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Monetario Clásico de la República Oriental del Uruguay.

Monetario Clásico de la República Oriental del Uruguay editar

Elegido destacado (20-3): 87% Λ 17 Vdif

Propuesto por
Jubi 19:15 23 ene 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 23 de enero al 5 de febrero
Segunda vuelta (7 días)
del 6 al 12 de febrero
Categoría
Historia numismática de Uruguay
Motivación
Lo que me ha motivado para la presentación de este artículo como destacado, es que realmente Wikipedia es el único sitio en toda la web que reúne esta información de la Casa de Moneda de Montevideo. En cuanto a Bibliografía la información de la misma aparece fragmentada, pero nunca en un mismo cuerpo escrito.
Redactor(es)
Jubi

  A favor

  1.   Netito777 03:34 24 ene 2007 (CET)
  2. Ruper 15:16 26 ene 2007 (CET)
  3. Muro de Aguas 19:15 26 ene 2007 (CET)
  4. Seneca 20:04 26 ene 2007 (CET)
  5.   Atardecere.... Che...¿que necesitás?  20:32 26 ene 2007 (CET)
  6. CarlosFigueroa (Alguna preguntita?) 20:41 26 ene 2007 (CET)
  7. Jarke (discusión) 18:05 27 ene 2007 (CET) (comentarios)
  8. Ángel Luis Alfaro 09:43 28 ene 2007 (CET)
  9. IvánTR 22:40 30 ene 2007 (CET)
  10. Alejotheo 20:11 1 feb 2007 (CET)
  11. --Xobra   Discusión 02:02 2 feb 2007 (CET)
  12. --  Pepe 03:43 2 feb 2007 (CET)
  13. Gustavo - May I help you?   21:18 2 feb 2007 (CET) Muy bueno e interesante. Siempre mejorable, pero de buena calidad.
  14. Mercedes (mensajes) 10:46 3 feb 2007 (CET)
  15. Tano ¿comentarios? 21:22 5 feb 2007 (CET) En mi opinión cumple con los criterios adoptados, más allá de algún ajuste que se haga, y en las otras wikis no existe.
  16. Frank   --> (Opinión) 03:54 10 feb 2007 (CET)
  17.   Kordas (sínome!) 11:47 11 feb 2007 (CET) Ahora sí concuerdan texto y título.
  18. Taichi - (*) 19:58 11 feb 2007 (CET): Idem que kordas...
  19.   Napoletano   (Un messaggio?) 03:23 12 feb 2007 (CET)
  20. Jose MC (mensajes) 20:21 12 feb 2007 (CET)
Tu voto a favor

  En contra

Yrithinnd (/dev/null) 10:57 1 feb 2007 (CET) Terriblemente confuso, habla de la casa de la moneda, de las acuñaciones o de qué? No me gusta, no es nada claro.
--Gejotape   Pois não? 12:47 3 feb 2007 (CET) Coincido con Yrithinnd y Taichi. Retiro voto en contra. --Gejotape   Pois não? 03:53 12 feb 2007 (CET)
  1. Jtico (discusión) 17:58 4 feb 2007 (CET). Las plantillas sobre las monedas interrumpen excesivamente la lectura
    --Shonen Bat 11:18 6 feb 2007 (CET) El artículo está mal titulado. Debería llamarse algo así como Monedas uruguayas acuñadas por la Casa de Moneda de Montevideo.
      Kordas (sínome!) 17:57 6 feb 2007 (CET) Mismo motivo que dice Yri. PD: no es un voto definitivo, creo posible un giro en el planteamiento del artículo para que prospere, el trabajo es bueno.
  2. --Octavio (mensajes acá) 21:24 6 feb 2007 (CET) Creo que es un artículo con mucho potencial; no obstante, planteo algunos reparos. Ahora mismo, tanto el alcance como los límites del tema tratado no están claramente delimitados, y el planteamiento puede parecer borroso al lector; en ese mismo sentido, noto que en la introducción no se precisa la red de conceptos esenciales desarrollados luego en el cuerpo del artículo. Opino que los criterios de completitud y extensión no se satisfacen sino ajustadamente (acaso sea necesaria una mejor contextualización histórica). El uso del tiempo presente en lugar del pasado histórico puede afectar negativamente el estilo de la redacción. Por último, falta citar los códigos ISBN en las referencias.
  3. · Xexito (disc. - contr.)      23:08 7 feb 2007 (CET) podría trasladarce a Monedas uruguayas acuñadas por la Casa de Moneda de Montevideo. como menciono Shonen Bat. luego de eso veremos. ☻
Tu voto en contra
Comentarios
  • Es mi idea o puede haber posible información repetida, en peso uruguayo se habla que existió desde 1840. Si es así, casi toda la información de las monedas debería estar en peso uruguayo y no en este artículo.～タイチ～ - (☆) 16:58 26 ene 2007 (CET)
Buenas tardes, sobre la información repetida, el artículo de Casa de Moneda de Montevideo trata sobre esta institución que creo monedas en Uruguay desde 1840 hasta 1855, no solo sobre monedas emitidas en Uruguay, para ello me encuentro trabajando en una serie sobre éste tema. La información que aparece en Peso uruguayo habla de una evolución historica de la moneda circulante del Uruguay, desde 1840 hasta 1869 el peso estaba dividido en 8 reales y cada uno en 100 centésimos, a partir de 1869 se crea el Peso ( dividido en 100 centésimos), la moneda entre 1840 a 1875 se identivicaba con el código ISO 4217 UYP, y luego nace en Nuevo peso. El Peso uruguayo nació en 1993 y tiene código ISO UYU, Técnicamente son monedas diferentes y en diferentes períodos de tiempo. Muchas Gracias —Jubi 17:18 26 ene 2007 (CET)
Es por eso que el artículo debería limitarse a la institución por sí misma, las acuñaciones dejarlas en otro artículo, así vemos ejemplo con monedas conmemorativas de 2 euros, que es destacado. ～タイチ～ - (☆) 17:21 26 ene 2007 (CET)
Estoy de acuerdo que si se trataran de emisiones regulares deberían encontrarse en artículos diferentes, pero estas acuñaciones son muy escasas y la forma en que se realizaron hace que estén íntimamente relacionadas con la historia de la misma, es decir que no se pueden separar una de las otras ya que cada emisión es una parte de la historia de la Casa de Moneda. Si habláramos de monedas emitidas por una autoridad monetaria como un Banco Central, si se puede hacer la distinción de emisiones, conmemoraciones y demás. En este caso cada vez que se puso en funcionamiento la casa fue por motivo de una acuñación de las monedas que dices que hay que sacar, el artículo perdería sentido, muchas Gracias!!—Jubi 17:29 26 ene 2007 (CET)
Ese es el problema que me motivará a no emitir voto ya que el artículo no tiene una identidad propia, quienes administraron esa casa de moneda? Tenía algún taller, cual era? Hay que hacer el artículo menos dependiente de sus acuñaciones y hablar de la institución en sí. Por ahora me mantengo   Neutral. ～タイチ～ - (☆) 19:22 26 ene 2007 (CET)
Buenas tardes quería contestar a tus consultas, en cuanto a quienes la administraron, en el artículo se incluye quienes fueron y de quien dependian (Poder Ejecutivo, Ministerio de Hacienda), en cuanto al taller falta el dato de la primera etapa, la cual voy a a gregar que fue en el Cuartel de Policía de la ciudad, la segunda Etapa aparece en el artículo que fue en el Fuerte de Gobierno, Muchas Gracias!!—Jubi 19:48 26 ene 2007 (CET)
  • He votado a favor, sin embargo no me gustan los últimos apartados de un par de líneas. Parece que se quiera dar una impresión de mayor extensión del texto. Jarke (discusión) 18:05 27 ene 2007 (CET)
  • Comprendo el recelo de Taichi, pero sin embargo voto a favor. La política de destacados no parece contener nada sobre cómo actuar en el caso de una serie de artículos, y puede darse algún problema, como está ocurriendo en Peñalara. Ahí me he abstenido porque la información se repite en un alto porcentaje, pero aquí la información es distinta totalmente; también porque es el primero de la serie que se somete a votación: si se pretenden destacar los siguientes sucesivamente, pues aplicaremos el sentido común (que tengan el mismo nivel de desarrollo, que traten de aspectos diferentes y que no repitan información). Por cierto, conocía casos en que se han usado balas, cubiertos, hasta otras esculturas en fundiciones, pero ¡qué simbólico usar mates y bombillas para hacer monedas! parece que lo estoy oliendo...Ángel Luis Alfaro 09:43 28 ene 2007 (CET)
  • Hola, he votado a favor porque es un gran trabajo. No obstante, tengo esta duda: Dado que circulaba el monetario de todos los diferentes regímenes al cual perteneció la colonia; es decir la Corona de España, la de Portugal, El Imperio Británico, Brasil y por último las Provincias Unidas del Río de la Plata. La colonia, hasta donde yo sé, primero fue española, más adelante una provincia unida, luego portuguesa (de 1816 a 1822) y de Brasil hasta 1825, y de forma oficial hasta 1830. Quiero decir, que primero fue de las Provincias Unidas, pero cuando llegó la dominación portuguesa y Lecor pasó a ser la Provincia Cisplatina y posteriormente un país soberano tras la Convención Preliminar de Paz de 1828 en Río de Janeiro. Por eso el orden cronológico de los hechos me ha suscitado alguna duda. De todas formas está muy bien planteado. ¡Felicitaciones! Gustavo - May I help you?   21:33 2 feb 2007 (CET)
Tienes razón Gustavo, ya quedo solucionado y muchas gracias por tu aporte, saludos Jubi 22:01 2 feb 2007 (CET)
Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Monetario_Clásico_de_la_República_Oriental_del_Uruguay/Candidatura_a_destacado&oldid=149473553»
Volver a la página «Monetario Clásico de la República Oriental del Uruguay/Candidatura a destacado».