Wikipedia

Discusión:Partido Socialista Unido de Venezuela

Último comentario: hace 2 años por Dimartz en el tema Extrema Izquierda
Más información sobre esta página
 Partido Socialista Unido de Venezuela fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Marxismo.
Discusiones anteriores 01

¿Chavismo? editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

No existe el Chavismo como ideología política, es un término despectivo utilizado para acusar a los simpatizantes del socialismo del Siglo XXI de culto a la personalidad. Considero que es erróneo utilizar este término y debería eliminarse.

Estoy de acuerdo con el primer argumento, pero sí que existe, porque todo el que lo oye y conoce algo de Venezuela sabe de qué le hablan. El chavismo, con minúscula, como corresponde, es una forma de fascismo. --85.85.136.150 (discusión) 09:16 28 may 2015 (UTC)Responder

Aviso editar

Último comentario: hace 16 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

Me tomo la libertad de hacer algunas mejoras (desde mi punto de vista, que quizá otros no compartan) sobre el artículo.

Por cierto, el artículo DEBE ser recortado para poder tener un tamaño NORMAL. (esto lo digo por lo que se discutio en el Archivo 01.

ssthormess 07:47 31 mar 2008 (UTC)

¿Podrías explicarnos por qué el artículo "debe ser recortado"?, todo lo que se encuentra en el artículo está directamente relacionado con la temática del mismo, no se ahonda en nada que sólo toque tangencialmente el tema ni tampoco se tienen textos no referenciados o con problemas graves. Si una persona no desea leer todo el artículo bien puede leerse sólo la introducción y ya con ella basta para darse una buena idea de qué trata la temática (al menos que la haya hecho mal y espero que no sea el caso). Saludos. Tomatejc   Habla con el vegetal 01:04 1 abr 2008 (UTC)Responder
Pues, el tamaño es excesivamente grande, y, por ejemplo yo, tengo una conexión lenta, 2 minutos para ver el artículo, y esa no es la única desventaja.

Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6.000 ó 10.000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 ó 50 KB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 100 KB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos (véase Wikipedia:Manual de estilo). En la mayoría de las páginas largas, la división en secciones resulta lo más natural, y aunque no haya una forma "natural" de partir una lista o una tabla larga, muchos editores creen que aún así debe hacerse para permitir la edición por secciones.

Ademas hay navegadores que tienen problemas con paginas de mas de 32KB, y hay gente que no tiene muchisima memoria libre como otros afortunados :)

Preferiblemente o se recorta o se divide. Fijaria una meta de 30~40 KB, osea algo Óptimo.

Saludos Cordiales, ssthormess 22:24 2 abr 2008 (UTC)

El artículo no supera los 100 KB y aunque los superara está perfectamente dividido en secciones así que no necesariamente debería ser extenuante para el lector. De todas maneras justamente para evitar cansar al lector es que se busca tener una buena introducción y eso es lo que estoy intentando acá.
Por otra parte en este artículo es muy poco probable el que se pueda trasladar información a otros artículos de forma eficiente, artículos como partidos que no ingresaron al PSUV no serían lo suficientemente relevantes y no se justifica su creación. Quizás el único artículo principal que realmente podríamos crear sería uno de formación del PSUV o historia del PSUV, pero al ser un partido novísimo (que ni siquiera ha sido fundado) si trasladamos la información sobre la formación simplemente no quedaría casi nada aquí y el nuevo artículo heredaría el problema de ser muy extenso. Quizás lo de crear un artículo sobre formación del PSUV o historia del PSUV sea viable cuando este partido ya posea bastante trayectoria política como para que quede un buen artículo, algo que probablemente no se dará hasta dentro de 10 o 15 años así que no tenemos ningún apuro.
El asunto de los 32KB es un problema que prácticamente ya no existe, hasta donde tengo entendido ninguno de los navegadores modernos tienen problemas manejando artículos mayores de ese peso.
Reitero lo que dije anteriormente, si ves que cualquier información no está relacionada directamente con la temática, dínoslo y veremos cómo lo solucionamos, pero recortar por recortar no creo que tenga mucha utilidad. Tomatejc   Habla con el vegetal 01:37 3 abr 2008 (UTC) P.D. Por cierto, yo usé dial up hasta hace poco tiempo, ni siquiera con esa conexión (que es la más lenta que se puede conseguir en el mercado) descargar este artículo podría tardar más de 30 segundos (sin contar imágenes). De todas maneras te recomiendo deshabilitar las imágenes del navegador, de esa forma abrirás las páginas mucho más rápido.Responder
Pues lamentablemente dentro de Venezuela hay algo que se llama Movistar EvDO que te proporciona velocidades de 12 kb/s, el Dialup de CANTV es a 56K. Los usuarios en algunas oportunidades no actualizan el software, tienen PC's viejos. Y sobre dividir el articulo, se puede hacer, usando la función "articulo principal", se pone un resumen y un link al articulo extendido. De todas maneras, desisto. Veo que o amas al artículo como está o estoy equivocado.   Slán leat, ssthormess «Trína chéile a thógtar na caisleáin» 00:56 6 abr 2008 (UTC)
Ssthormess, es cierto que muchos artículos en la Wikipedia soy muy extensos y deberían ser subdivididos en temas secundarios. En eso tienes razón. Pero en el caso particular del artículo, estamos hablando de un caso tan puntual que la división en subartículos terminaría por resultar ridícula. No estamos hablando aquí de la historia, la geografía, el gobierno de un imperio o un país: en esos casos es lógico tener Historia de Venezuela, Geografía de Chile, Gobierno de Argentina, etc. Porque cada uno de esos temas, constituye un artículo en sí mismo. Pero en el caso del PSUV, no es posible hacer una separación de esa forma, como bien te ha señalado Tomatejc. Si desambiguamos el artículo en Historia del PSUV, Reacciones a la formación del PSUV, Resultados electorales del PSUV obtendríamos una mezcla de artículos que terminaría por confundir al lector. El artículo en este momento está en 81KB, lo que en una conexión dial up de 56Kbps tardaría (sin imágenes) 16 segundos en bajar completamente. Ese tiempo no es un tiempo excesivo y dado que la información en el artículo trata toda sobre un mismo tema puntual que no puede ser separado de manera natural en subartículos, me parece que la posición de Tomatejc es acertada. Un saludo. —KveD (discusión)   23:09 6 abr 2008 (UTC)Responder

Legalidad del PSUV editar

Último comentario: hace 16 años4 comentarios1 usuario en la discusión

¿Es el PSUV un partido legalmente constituido hoy en día? Hasta donde se aún no, esto se deberia añadir al artículo. Y no estoy de acuerdo con que sea un artículo bueno pues tiene sus problemas, pero eso no me importa.

Saludos ssthormess 07:38 31 mar 2008 (UTC)

Por algo el artículo dice en su introducción "El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es el nombre propuesto para la conformación de un partido político venezolano" y no "El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es un partido político venezolano". Lo único cierto es que la infobox todavía no debería estar, no existe una fecha de fundación oficial, ni ideología política oficial, ni estatutos, ni programa, lo único que se tiene hasta ahora es la directiva.
¿Podrías decirme cuáles son los problemas del artículo?, así con gusto podría intentar arreglarlos. Saludos. Tomatejc   Habla con el vegetal 00:59 1 abr 2008 (UTC)Responder

Ya por la parte del Infobox me va pareciendo mejor, mi otro problema es el PESO del artículo. Somos Wikipedia no los archivos del PSUV ;) Y hay partes donde se habla de otros partidos, etc. que simplemente se podrian vincular a otros articulos y asi de paso creamos más artículos, y como hay bastante contenido (veo que lo han trabajado bastante) no seran esbozos.

Wikipedia es una enciclopedia y se debe recoger en sus artículos la mayor cantidad de información enciclopédica y relevante posible, no tiene nada que ver con ser el archivo del PSUV. Yo sinceramente no veo la necesidad de crear nuevos artículos que probablemente no serían demasiado relevantes, el peso del mismo es bastante común entre artículos buenos y destacados por lo que no pareciera ser especialmente problemático. Tomatejc   Habla con el vegetal 01:45 3 abr 2008 (UTC)Responder
Por cierto, ¿podrías explicarme cuáles son los problemas que tiene?, de esa forma podremos solucionarlos, supongo que debe haber un problema más importante a que el artículo tenga 80KB. Tomatejc   Habla con el vegetal 01:53 3 abr 2008 (UTC)Responder

El Infobox, ya fué corregido. Y lo que pido, que se divida y se use articulo principal.   Slán leat, ssthormess «Trína chéile a thógtar na caisleáin» 00:57 6 abr 2008 (UTC)

No podemos dividir en artículos principales por el simple hecho de que serían muy poco relevantes. Un artículo llamado Partidos de izquierda que aceptaron ingresar en el PSUV sería muy poco relevante y probablemente minúsculo. Eso de dividir en artículos principales está bien para artículos que engloben muchísima información enciclopédica, ejemplo: en el artículo sobre la independencia de Venezuela se puede hacer una sección sobre la batalla de Carabobo, pero obviamente en ese artículo no se desarrollará todo lo referido a esa batalla, en ese caso se usa el artículo principal. En este artículo ninguna de las secciones cumplen con ello, quizás en quince años cuando este partido haya participado en muchos acontecimientos relevantes podríamos tener varias secciones de artículos principales, pero por ahora simplemente no se puede. Tomatejc   Habla con el vegetal 22:39 6 abr 2008 (UTC)Responder

Infobox editar

Hola! Estoy poniendo los cuadros de información correspondientes a partidos latinoamericanos que NO lo tienen, empecé por Argentina (mi país), y ahora quería editar el del PSUV, ya lo hice en el artículo en inglés sin problemas; es nada más poner la info general acerca del partido. Quiero saber como hacerlo, ya que el art. esta semiprotegido, o sino que lo haga alguien. Gracias Freivolk 00:31 3 nov 2007 (CET)

En realidad no creo que el artículo debería tener infobox hasta que el partido haya sido creado la infobox estaría prácticamente vacía. Tomatejc   Habla con el vegetal 01:21 7 dic 2007 (CET)

No se conformo ningun partido editar

Último comentario: hace 15 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Es totalmente falso que se conformo un partido, el PSUV nacio del cambio de nombre del MVR.

por lo tanto tampoco es una "fusion" de partidos politicos.

pido que este articulo sea eliminado en su totalidad

el CNE no tiene ningun nuevo partido inscrito llamado psuv.

Me parece tonto que se borre un articulo bueno ._. ¿no te parece?. Si por mi fuera pediría que se borraran artículos estúpidos(sin intención de ofender, pero necesitaba una referencia apolítica para decirlo). La intención es que llenar la wikipedia de artículos buenos, no de borrarselos... Ya lo dejo, se que esto no es un foro; ahora a lo que vine:

Actualmente hay más información que agregar, sobre la elección de los candidatos, el modo de elección y varias cosas más. Yo puedo ayudar, y veo que Tomatejc ha colaborado mucho con el artículo. No se que opinen uds. --HatakeAM (discusión) 18:23 14 may 2008 (UTC)Responder

Es obvio que es un partido político plenamente constituido, que no esté inscrito en el CNE todavía no quiere decir que no exista, de hecho el CNE lo va a asistir en las elecciones de sus candidatos, lo que si hay que revisar es sobre la fusión del MEP, UPV y MiGato porque estos partidos habían dicho que estarían dentro del PSUV pero van a participar en las elecciones regionales. En todo caso no entiendo en que se basa el usuario anónimo para pretender eliminar el artículo, que de hecho es el más completo de los artículos sobre partidos en Venezuela.--Jesús R (discusión) 00:22 16 may 2008 (UTC)Responder

Ideología editar

Último comentario: hace 10 años7 comentarios2 usuarios en la discusión

Creo que en este artículo no se deja totalemente clara la ideología del partido. Debería intentar esclarecerse, pues sin eso el artículo pierde sentido.

Saludos, agradecería que no escriban ideologías falsas como robinsonismo, zamorarismo o chavismo, porque una vez que le daz click, estas tienden a ir a páginas de personas, ejemplo: si dan click en chavismo este va a la página de Hugo Chávez, y así no explican de que se trata esas ideologías, por lo tanto, no considero éstas ideologias como tales. Espero que entiendan mi mensaje gracias (creo que fui más que claro). Atentamente Alcastilloru 1 sep 2013

Según Nicolás Maduro que es el líder del psuv y según la página oficial del PSUV en el artículo llamado "Maduro define qué es ser chavista" del 6.jun.2013
"Nicolás Maduro, miembro de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela, explicó detallamente a la militancia “qué somos” los militantes chavistas del PSUV. (...) “Somos bolivarianos, como opción de vida porque somos antiimperialistas, anticolonialistas, somos verdaderos republicanos –insistió Maduro- Somos zamoranos, somos robinsonianos, somos cristianos profundamente (…) El Comandante Chávez nos dejó el cristianismo verdadero como parte de nuestra vida, de nuestros valores; sumando todo eso uno pudiera decir: yo soy independentista, yo soy un demócrata, yo soy un patriota, yo soy un revolucionario, yo soy antioligárquico, yo soy un anticapitalista, todo eso es cierto y todo eso es verdad, pero ninguna de esas partes tiene sentido y coherencia si nosotros no decimos quién le dio coherencia ideológica y política a todos esos conceptos. Cuando decimos “Yo soy chavista” estamos dándole coherencia absoluta a todo un proyecto,

ahi puedes ver claramente como define el propio lider de los chavistas y del psuv al partido en el página oficial del partido. Es absurdo decir que el partido socialista no es chavista--Waraira (discusión) 02:28 2 sep 2013 (UTC)Responder

No me refería a eso, obviamente el psuv es chavista pero como está explicado en la sección de más arriba (la primera) el chavismo no es una ideología es solo una forma peyorativa de decir a los seguidores del proyecto de Chávez pero entiende que en sí no es una ideología como tal, además las cosas que dice Nicolas Maduro eso ya esta dicho en la sección de ideologia del partido (anticapitalistas, antiimperialistas, etc). Sobre el robinsonismo y zamorarismo, estas tampoco son ideologías y no hay paginas dedicadas a esas cosas, solo hacen mención a personas (Ezequiel Zamora y Simón Rodríguez); así como no hay politologos que hablen sobre eso, las unicas excepciones son bolivarianismo y marxismo que si son ideologias explicadas y difundidas mundialmente. Si no entiendes te pondré el caso de Acción Democrática cuyo fundador es Romulo Betancourt, ¿acaso ese partido tiene como ideologia el "betancourismo"? no porque esta al igual que las anteriormente dichas no existen. Solo espero que me entiendas, saludos.

Alcastilloru (discusión 2 sep 2013

No puedo entenderte porque según el diccionario de la Real Academia española una ideología es
"(...) Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc."

El chavismo no es un termino peyorativo no se de donde sacaste eso. El chavismo es una ideología y un movimiento político que se basa en las ideas del presidente Chávez y las ideas del presidente Chavez mezclan entre otras cosas las ideas de Simón Bolívar, Ezequiel Zamora y Samuel Robinson. Cada uno de estos personajes tenia una serie de ideas que el partido socialista unido de Venezuela (PSUV) defiende. Lo que pasa es que son ideologías propias de Venezuela, no tienen que ser discutidas mundialmente, el diccionario en ningun parte dice que una ideologia tenga que ser discutida mundialmente para ser ideologia. En el Caso de Rómulo Betancourt su partido se define como socialdemocrata y no se basaba solo en sus ideas, muy diferente del partido de chavez, que se basa en las ideas de chavez que mezclan a su vez muchas ideas de diversos personajes históricos como Bolívar, Zamora y Samuel Robinson. Zamora y Simón Rodriguez (o Samuel Robinson) son personajes fundamentales de la historia de Venezuela cada uno con su propio conjunto de ideas. Eso es lo que tienes que entender que a lo interno de su Venezuela cada uno de esos personajes representa una ideologia. Tu dices que no hay politologos que hablen sobre esas ideas... mas equivocado no puedes estar, hasta hay Universidades con el nombre de Simón Rodriguez y una escuela de altos estudios dedicada a estudiar exclusivamente las ideas de chavez, en todas las universidades venezolanas, ademas tienen que estudiarse las ideas de Zamora y Simón Rodriguez (Robinson) desde hace decadas--Waraira (discusión) 03:19 3 sep 2013 (UTC)Responder

Está bien, haz lo que quieras no voy a presionarte para que entiendas mis explicasiones ni tampoco voy a iniciar las llamadas "guerras de ediciones"; esta será mi ultimo mensaje que voy a dejar: para empezar aunque insistas en decir que son ideologias el zamorarismo y robinsonismo, debes entender que estas son ideologias poco conocidas e incluso si es exclusivo de Venezuela, la gran mayoría de la población no la conocen y van decir cosas como "nisiquiera sabía que existían" independientemente de lo que conocemos nosotros o lo que digan en los medios de información. Por ultimo, el chavismo aunque se basa en el proyecto de Hugo Chavez, no se necesita ser un experto politologo para enterderlo porque sus ideas son muy parecidas a cualquier lider marxista del mundo, siendo el llamado socialismo del siglo XXI la unica novedad, por eso no considero el chavismo como ideologia.
Ahora no pienso seguir discutiendo más esto problema más sobre la ideologia, solo espero que algun día logres entender mis intensiones. Saludos. Alcastilloru (discusión) 3 sep 2013
Tienes que empezar por ponerte deacuerdo contigo mismo primero me dijiste que no eran ideologías ahora dices que son ideologias poco conocidas. El chavismo es una mezcla de ideologias, no solo marxismo, los marxistas son ateos, y chavez era católico. Los marxistas son generalmente comunistas, en Venezuela no se implanto un comunismo. En fin solo tenias que consultar la Web del PSUV para ver como se autodefine el partido.--Waraira (discusión) 02:35 4 sep 2013 (UTC)Responder
Buenos días. Una cosa es la ideología del partido político y otra cosa es el discurso de su presidente que se dirige a un pueblo principalmente católico. El PSUV es un partido laico dónde hay católicos, judíos, protestantes y ateos. Incluso en la reforma educativa se estableció que la educación debe ser laica. El PSUV es un partido bolivariano, los otros próceres son secundarios. Si fuera por eso, el presidente Nicolás Maduro también ha expresado que un chavista tiene que ser allendista, guevarista... ¿podremos esas ideologías también? No. No son las ideologías principales del partido. Nicolás Maduro y miembros del partido como el vicepresidente de Venezuela, Jorge Arreaza, han mostrado simpatía por Vladimir Lenin... ¿son leninistas? No. El PSUV es un partido abiertamente marxista y que toma la idea de Marx sobre la lucha de clases, el socialismo científico (separándolo de la socialdemocracia) y sobre la relación burguesía/proletario... sólo que con diferentes puntos de vista como la teología de la liberación, neomarxismo, marxismo-leninismo, marxismo libertario, etc. Existe el marxismo cristiano o comunismo cristiano, por cierto. El PSUV tiene muchas corrientes pero todas parten del marxismo, el nacionalismo popular (o nacionalismo de izquierdas), el bolivarianismo así como el antiimperialismo. Un saludo.----Ricardo121266 (discusión) 23:41 26 mar 2014 (UTC)Responder
El psuv en sus estatutos aprobados por el congreso de ese partido se dice cristiano no laico, confundes gobierno con partido, la reforma educativa, es laica porque el estado es laico, los otros lideres que aparecen en los estatutos del partido no son calificados como secundarios, las ideologias reflejadas en la ficha son las aprobadas por el partido. una cosa es tomar ideas derivadas del marxismo y otra ser marxista, lee el articulo 3 de los estatutos del psuv no aparece la palabra marxismo:
" Artículo 3: Valores y Principios

El partido se constituye como partido socialista, afirma la sociedad socialista como única alternativa para superar el sistema capitalista. Asume como fuentes creadoras los pensamientos y las obras de Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora. De igual manera toma los principios del socialismo científico, el cristianismo, la teología de la liberación, todo el pensamiento universal crítico y humanista, la equidad y la igualdad de género y la obligación ética de construir un modelo respetuoso de la vida y de la madre tierra que garantice la sobrevivencia de la humanidad.

Como partido pluriétnico y en pluridiversidad, nutre sus raíces de la afroindianidad legadas por Guaicaipuro y José Leonardo Chirino, todo ello inspirado en el liderazgo fundamental e ideas revolucionarias del Comandante Hugo Chávez, dirigidos a crear el hombre nuevo y la mujer nueva en un crisol de esperanzas y de sueños que hacen de nuestro socialismo un socialismo mestizo, cargado de africanidad, de los elementos propios de nuestros pueblos indígenas, con la visión internacional que ha tenido como máximo exponente a Francisco de Miranda.

--Waraira (discusión) 04:06 27 mar 2014 (UTC)Responder

Por favor, no haces más que confirmar lo que estoy diciendo. El socialismo científico y la teología de la liberación ES marxismo (muy especialmente lo primero). Se nota que sabes poco de marxismo, es normal, pero por favor no impongas tu opinión y tu lectura errada de ese artículo sobre la realidad. Está bien, añadamos "Robinsonismo" y "Zamorismo" como ideologías. Pero en la segunda frase se hace clara referencia al marxismo. Asi como usaste el discurso del presidente Nicolás Maduro, te recuerdo que el presidente Chávez se definió como marxista en una oportunidad. El marxismo no tiene que ver con si hay elecciones o no (marxismo no es necesariamente marxismo-leninismo). Propongo que si por lo menos no aceptas colocar el marxismo como una ideología, recordando que el marxismo es sólo una rama de muhcísimas ideologías derivadas en su pensamiento, ¿por qué no colocar socialismo científico que aparece en el estatuto? Recordando también que el PSUV es una mezcla de varios partidos marxistas. Además no veo por qué no se deba arreglar el formato de la lista de las ideologías (haciéndolas con espacio y no con comas) como se hace con PP, ya que dificulta su lectura. Espero tu respuesta.--Ricardo121266 (discusión) 06:15 27 mar 2014 (UTC)Responder
El problema es que el mismo partido en sus estatutos no menciona directamente el marxismo, sino ideas derivadas del marxismo, por algo los partidos socialistas europeos o los que son neoliberales o mas flexibles (Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista (Francia), Partido Socialista de Chile etc) no se definen marxistas a pesar de que tienen ideas derivadas del marxismo. Pero una cosa es tener ideas derivadas del marxismo y otra ser marxista, son dos cosas muy diferentes. Tu puedes apoyar la teologia de la liberación sin ser comunista o marxista, lo mismo el socialismo científico. Fijate la contradiccion, primero me dices que no es valido usar el discurso del presidente maduro y ahora tu pretendes usar el discurso del anterior presidente Chavez. Lo mas correcto creo que seria colocar solo las ideologias o ideas que directamente mencione el partido en sus estatutos (articulo 3 que ya te cite), entre ellas el Socialismo cientifico que seria válido en base a ese articulo. pero colocar marxismo sin que esa palabra este aprobada por el mismo partido me parece incorrecto--Waraira (discusión) 16:04 27 mar 2014 (UTC)Responder

Cambios editar

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola, creo que se deben modificar algunas partes del artículo, comenzando por colocarle una plantilla como al resto de partidos. Modifiqué la tabla porque algunos de los que habían decidido fusionarse como el MEP, UPV, Tupamaro, MCM e IPCN decideron postergar el proceso.

En la sección partidos que aceptaron la fusión se debería colocar primero a los que en efecto se fusionaron, luego colocar en la misma sección (o en otra debajo de esa) una con los partidos que mencioné arriba. He buscado información sobre la reconstitución del MEP y UPV específicamente pero no es mucho lo que aparece y las fuentes no son muy confiables.

Otra de las cosas que hay que agrerar es la expulsión del PSUV de varios de los parlamentarios (creo que 7) y los gobernadores (3), algunos de ellos constituyeron los partidos Nuevo Camino Revolucionario y el Partido Verde ambos con representación parlamentaria. Saludos a todos. --Jesús R (discusión) 21:24 2 sep 2008 (UTC)Responder

¿Izquierda revolucionaria? editar

Último comentario: hace 14 años6 comentarios2 usuarios en la discusión

No veo ninguna fuente que permita deducir que el PSUV pertenece a la izquierda revolucionaria. Por el contrario, no accedió al poder mediante ninguna revolución o hecho violento, sino a través de elecciones. Entiendo que la ideología mas correcta sería Socialismo democráctico. Banfield - Amenazas aquí 18:16 3 ene 2010 (UTC)Responder

Seria una contradicción de términos eso de Socialismo Democrático. Por otro lado el termino revolución lo utiliza el mismo presidente para hablar de su ideología, además de que revolución no necesariamente significa matanza por el poder, sino como un cambio frente al orden establecido. Que fuera elegido no habla de su naturaleza porque como ejemplo los Nazis llegaron al poder por elecciones democráticas legitimas. Srengel (discusión) 17:13 27 ene 2010 (UTC)Responder
Las elecciones de 1933 a partir de las cuales Hitler ascendió al poder son bastante cuestionadas como para afirmar que fueron democráticas y legítimas, teniendo en cuenta el hostigamiento a los grupos opositores y sin mencionar que la designación del Führer como canciller fue echa a dedo.
En cualquier caso, la Izquierda revolucionaria habla de tomar el poder mediante las armas y la Izquierda no revolucionaria propugna alcanzar el poder a través de procesos electorales. Por ello pongo en tela de jucio (sobre todo si no está referenciado) el carácter de Izquierda Revolucionaria al PSUV. Banfield - Amenazas aquí 20:27 27 ene 2010 (UTC)Responder
Sí, sí, lo de Hitler es así, de hecho lo eligieron canciller con la idea de tenerlo controlado debido su influencia en el publico debido a las SA y ese tipo de cosas, pero se realizaron elecciones que no fueron amañadas por los nazis en beneficio propio... Creo que el caso es que designas Izquierda Revolucionaria = Poder por las armas. Para ser más preciso el término seria solo Izquierda a secas. Srengel (discusión) 20:58 27 ene 2010 (UTC)Responder
Bien, voy a esperar unos días para ver si aparece alguna otra propuesta y sino lo modifico. Banfield - Amenazas aquí 01:45 28 ene 2010 (UTC)Responder

Ya pasó una semana y no hubo objeciones, procedo a cambiar "Izquierda revolucionaria" por "Izquierda". Banfield - Amenazas aquí 10:03 5 feb 2010 (UTC)Responder

Informe de error editar

Último comentario: hace 13 años1 comentario1 usuario en la discusión

En Venezuela tenemos el problema que las "fuentes oficiales" nosotros mismos las vemos viciadas. El artículo párece sólo tomar información que sea favorable al "PSUV". Por ejemplo el decir que tuvo la mayoría de votos en las últimas elecciones parlamentarias pero no habla de cuanto fue el porcentaje de votos en contra y la polémica sobre cómo obteniendo casi el mismo porcentaje de votos obtuvo casi el 70% de los diputados, esto es sólo por dar un ejemplo. A mi parecer como venezolano, en aras de que se pueda saber la verdad de lo que aquí pasa, propongo se tomen en cuenta muchas más fuentes externas al gobierno venezolano, el cual en los últimos 10 años ha sido su propio juez y jurado. Por mi parte, no soy un buen buscador de referencias, por eso le pido que lo hagan. Se que no es un artículo de noticias pero las verdades a medias sólo traen desinformación y entiendo que no es lo que se quiere en Kikipedia. - 190.79.219.189 (discusión) 19:19 2 dic 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 11:14 6 dic 2010 (UTC)Responder

LA siguiente frase "Willian Lara, aclaró que no era "un partido único sino unido para siempre con los ideales bolivarianos marxista-leninistas de Bolívar el Libertador" para así intentar no generar confusiones con los sistemas unipartidistas".24 es abosulatamente risible. Bolivar murió mucho antes de que Marx y Lenin existieran y por eso jamás podría ser marxista leninista

Desactualizado editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios1 usuario en la discusión

El Artículo no se encuentra completamente actualizado:

  • Hace falta la sección del primer congreso extraordinario del PSUV, y otra sobre el primer congreso ordinario.
  • Debería haber una tabla sobre la dirección nacional del partido y los cambios que han ocurrido recientemente en esta organización
  • Se necesita una sección que hable sobre la la creación de la JPSUV y las UBCH
  • Es necesaria una sección donde se hable de la simbología del PSUV
  • No hay referencia a los documentos fundamentales del PSUV
  • El logotipo del partido no se corresponde con el que se encuentra en el reporte de resultados de la última elección realizada por el CNE (ver http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2014/r/1/reg_000000.html)

Saludos --Leanex77 (discusión) 08:13 4 ago 2014 (UTC)Responder

He terminado con los cambios que expuse anteriormente. Lo único que no pude resolver fue la situación del logotipo del partido. Intenté subir una imágen del logo, pero, sin embargo, fué eliminada por asuntos de copyright. No estaría mal que alguien subiera el logo de esta institución de nuevo, de poseer los permisos respectivos. A continuación procederé a retirar la plantilla de artículo en desarrollo que coloqué hace un tiempo en la cabecera. Por último, les recuerdo que estaré abierto a cualquiera de sus recomendaciones, así como a su colaboración. Saludos --Leanex77 (discusión) 08:13 4 ago 2014 (UTC)Responder

PD: Solo me falto colocar las referencias en un formato correcto. Recomendaría revisar este aspecto así como la organización y la redacción del artículo luego de mis cambios. --Leanex77 (discusión) 08:13 4 ago 2014 (UTC)Responder

Chávez: Presidente Fundador y Lider Eterno editar

Último comentario: hace 8 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Acabo de revertir una edición donde se afirmaba que Chávez era el presidente del partido [1]. Debo aclarar que, según lo decidido en el III Congreso del PSUV, Hugo Chávez tiene el título simbólico de "Presidente Fundador y Lider Eterno," y Nicolás Maduro ostenta el título oficial de presidente del partido. En ese sentido, no es correcto afirmar que Hugo Chávez es el presidente del partido. Para evitar este tipo de confusiones recomendaría añadir el ítem de "Presidente Fundador" a la ficha descriptiva del partido político. --Leanex77 (discusión) 18:35 27 jul 2014 (UTC)Responder

Es muy cierto tu aporte Leanex77, en el artículo 2 de los estatutos reformados durante el III Congreso del PSUV (2014) establece: "Todos los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) reconocerán al Comandante Supremo Hugo Chávez Frías, como Líder eterno y Presidente fundador del Partido Socialista Unido de Venezuela, (...)", por lo tanto, debería ser incorporada esa información a la ficha. --Cjc2012 (discusión) 00:43 29 jul 2015 (UTC)Responder

Partido MIGATO editar

Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión

El Movimiento Independiente Ganamos Todos se reactivó en 2012, tras la expulsión de José Gregorio Briceño, su líder principal, de las filas del PSUV (ver http://www.laprensademonagas.info/Articulo.aspx?aid=91092). Por ende no es correcto seguir señalando que este partido decidió fusionarse con el PSUV, cuando fue reactivado para oponerse al partido de gobierno en 2012. Recomendaría aclarar que el partido actualmente es opositor al PSUV, o señalar directamente que el partido decidió desligarse del PSUV. Saludos --Leanex77 (discusión) 19:46 4 ago 2014 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Elvisor (discusión) 16:50 1 dic 2015 (UTC)Responder

La Mud no es un partido editar

Último comentario: hace 6 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Solo queria dejar constancia que la propia Wikipedia define en su articulo sobre la MUD, a esta como una coalicion de partidos, (es una coalición de partidos políticos de Venezuela que hacen la oposición formal y democrática al partido gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela y sus aliados del Gran Polo Patriótico.. ) la misma MUD en documentos publicados por el CNE se define como una alianza de partidos [2] ("La alianza de partidos de la MUD y sus candidatos a Alcaldes y Concejales serán protagonistas del cambio democrático que se asoma en Venezuela."y en internet hay muchas fuentes que lo definen como coalición de partidos [3], intente arreglarlo pero el usuario Usuario:Oscar . lo revirtió.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:00 31 ago 2016 (UTC)Responder

@Warairarepano&Guaicaipuro: Creo que la versión actual del artículo ya no presenta este problema. Un saludo. --MarioGom (discusión) 17:04 15 mar 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 37 en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:54 23 nov 2017 (UTC)Responder

Retiro como artículo bueno editar

Último comentario: hace 5 años15 comentarios9 usuarios en la discusión

El artículo actualmente tiene una serie de problemas que causan que la versión actual del mismo incumpla con los criterios de artículo bueno, según WP:SAB/M:

  • Se encuentra desactualizado y mantiene la plantilla desde hace dos años, con pocas o ninguna corrección al respecto, queriendo decir que falta información sobre los últimos procesos electorales, incluyendo las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente, las elecciones regionales y las elecciones municipales. (Error #12 y #16)
  • El contenido explica bastante sobre la formación y creación del partido en 2007-2008, pero el resto de las secciones después de «Referéndum Constitucional de 2009» son sumamente cortas, consistiendo en unas pocas líneas y algunas, como «Elecciones Regionales de 2010» y «Elecciones Municipales de 2013» ni siquiera tienen contenido, limitándose con una plantilla de Véase también. (Error #19)
  • Cabe destacar además que la redacción de las nuevas secciones debe ser revisada, y que buena parte de las referencias en las que se basa el artículo, provenientes de la Agencia Bolivariana de Noticias y Radio Nacional de Venezuela, dirigen a enlaces muertos que no han sido archivados (referencias 7, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 56, 62, 68, 76, 83, 89, 90, 94, 104, 105, 112, 113, 125, 126, 127, 128, 130, 132, 135, 137, 140, 142, 145, 147, 148, 152, 157 y 194, por mencionar algunas).

Por estas razones, coloco mi desacuerdo con la categoría actual del artículo en la sección de Desacuerdos de las nominaciones e invito a los editores que han colaborado en el mismo a participar en la discusión.--Jamez42 (discusión) 03:10 3 ene 2018 (UTC)Responder

Referencias 7, 9 y 11 corregidas. Intentaré seguir aportando en la corrección de los defectos reportados. --MarioGom (discusión) 00:01 4 ene 2018 (UTC)Responder
Completado hasta la 25 (ahora 24, ya que eliminé una referencia redundante). --MarioGom (discusión) 16:53 4 ene 2018 (UTC)Responder
Hay que añadir una clara tendencia partidista en el artículo, lo cuál es entendible en artículos de política de Venezuela, hasta que no sea editado a fondo por un tercero ajeno al conflicto local, no creo que debería llevar la chapa de AB. Saludos --Oscar_. (discusión) 23:09 7 ene 2018 (UTC)Responder

@BrianCienfuegos18:@Oscar_.: Hago ping al usuario que colocó la plantilla de desactualizado para conocer si está de acuerdo con su remoción.--Jamez42 (discusión) 04:42 9 feb 2018 (UTC)Responder

@Oscar_.: ¿Qué partes del artículo tienen una clara tendencia partidista? --MarioGom (discusión) 10:40 15 mar 2018 (UTC)Responder

@MarioGom: las partes que omiten: acusaciones de corrupción que básicamente lo colocan no como un partido político propiamente dicho sino como un brazo político del Ejecutivo Nacional, el ventajismo en procesos electorales, incluyendo la utilización de prebendas en bienes para ganar el voto, la creciente militarización del partido y la poca transparencia en la elección de sus autoridades, con la esperada consecuencia en las numerosas expulsiones de afiliados que precisamente han denunciado esto, sumando una buena cantidad de escisiones en otras formaciones políticas, que no aparecen por ningún lado del artículo. Vamos, una buena cantidad de cosas, el ejercicio consiste en utilizar un navegador web, abrir Google y realizar una búsqueda concienzuda de fuentes confiables tanto locales como internacionales, acá dejo algunas que me he encontrado de pasada: [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14], Saludos, --Oscar_. (discusión) 09:31 16 mar 2018 (UTC)Responder
@Oscar_.: ¡Gracias por los apuntes! Espero poder contribuir a ampliar el artículo. Precisamente encontrar fuentes fiables es un reto en algunos casos. Es sencillo encontrar fuentes poco fiables (o de opinión) que adulen o critiquen al PSUV, pero encontrar fuentes fiables que aporten información relevante es otra historia. Un saludo. --MarioGom (discusión) 16:16 16 mar 2018 (UTC)Responder

Estoy de acuerdo con retirar el estatus de artículo bueno. Falta demasiado contenido posterior a 2009 y los problemas con las referencias son muy abundantes. --MarioGom (discusión) 12:07 19 mar 2018 (UTC)Responder

  En contra de que mantenga el estatus por los problemas señalados en las referencias y de desactualización. Edslov (discusión) 23:47 18 may 2018 (UTC)Responder

  En contra. Coincido con el problema de las referencias y la neutralidad. Jarould 03:46 30 may 2018 (UTC)Responder

  En contra de que siga siendo un AB, por los problemas mencionados y porque no ha habido una intención seria de solucionarlos. --Pzycho10 (discusión) 03:19 6 jul 2018 (UTC)Responder

  En contra de que siga siendo AB. Primero que nada tiene una plantilla de desactualizado y hay referencias dudosas. --Waka 06:34 7 jul 2018 (UTC)Responder

  En contra de que sigua siendo AB. Está desactualizado y tiene referencias dudosas, además de que no es neutral.   Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 17:49 21 jul 2018 (UTC)Responder

  • Procedo a cerrar el desacuerdo dado que existen suficientes votos en contra y los arreglos para que el artículo conserve la categoría de AB demandarán mucho tiempo y esfuerzo. Una vez que se reparen estas falencias, podrá volver a ser presentado. Saludos, gaurī (+) 03:34 3 ago 2018 (UTC)Responder

Mover tabla de integrantes de la Directiva Nacional a anexo editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

La tabla de integrantes actuales y pasados de la Directiva Nacional parece algo excesiva para este artículo. Podríamos mover dicha tabla a Anexo:Integrantes de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela y dejar en este artículo una lista más compacta (a 2 o 3 columnas) únicamente con los nombres de los integrantes actuales. ¿Alguna objección? --MarioGom (discusión) 10:39 15 mar 2018 (UTC)Responder

Referencia circular editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Al recuperar referencias con enlaces rotos incluí la siguiente fuente:

la información que referenciaba es «El proceso culminó el 10 de junio, lográndose inscribir a 5.669.305 aspirantes a militantes». El enlace a la web del PSUV lo incluí porque reproducía una noticia con enlace roto a YVKE Mundial Radio que daba soporte a esta información. Sin embargo, además de reproducir la noticia, añade una segunda sección que está copiada de este artículo de Wikipedia. Habría que eliminarla para evitar caer en una referencia circular. Por el momento no lo he hecho al no haber localizado todavía una fuente mejor para sustituirla, pero dejo aquí el aviso. Un saludo. --MarioGom (discusión) 11:34 19 mar 2018 (UTC)Responder

Marxismo editar

El chavismo no es marxismo. Incluso cuando puede existir cierta inspiración en los discursos de carácter revolucionario. El chavismo esta bebe mas del peronismo que del comunismo: Economía mixta, estatismo, fuerte populismo, anti-liberalismo, anti-conservadurismo, futurismo, fuerte ideologización, grupos paramilitares y culto a la personalidad, ultranacionalismo romantico, justicia social y estado de bien estar, caudillismo. Chávez esta mas cerca de Mussolini que de Lenin

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 47 enlaces externos en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:41 23 jun 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:57 15 nov 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:03 7 ene 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:54 21 feb 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 3 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Partido Socialista Unido de Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:57 2 ene 2021 (UTC)Responder

Marxismo-Leninismo editar

Último comentario: hace 2 años1 comentario1 usuario en la discusión

En la ficha se establece como ideología que el partido es Marxista-Leninista, lo cual realmente no lo es, marxista si pero leninista no ya que no cumple con el principio del centralismo democrático ni ninguna otra de las modificaciones hechas por Lenin al marxismo. Aunado a esto la referencia que se proporciona es sobre un articulo que nada tiene que ver, el mismo está relacionado con las Fuerzas Armadas. --V.I LENIN   | (Buzón) 00:15 12 jul 2021 (UTC)Responder

Extrema Izquierda editar

Último comentario: hace 2 años4 comentarios2 usuarios en la discusión

El PSUV por sun conjunto ideológico no se define como un partido de izquierda revolucionaria, por el contrario se ideo como un partido de izquierda y últimamente ha adoptado posiciones de la centro izquierda, de nuevo se evidencia que la referencia colocada para ello es un articulo que trata sobre la desunión entre los partidos de izquierda y la burocracia interna del PSUV, nada que ver con lo que intenta sustentar como una referencia. --V.I LENIN   | (Buzón) 00:22 12 jul 2021 (UTC)Responder

Que ellos se definan como centro izquierda no significa que en la práctica sea real, ellos pueden tener una postura del cual se puede reconocer, pero genera aspectos radicales que lo posiciona ahí, como la contrarrevolución, la alta censura de medios e incluso la discrepancias de otros influyentes del movimiento izquierdista. La fuente realmente si respalda dicha posición. Por ejemplo éste, que si bien, es crudo las expresiones, muestra posturas de actitudes extremistas. Si estoy de acuerdo que se añada lo de izquierda pero que diga izquierda a extrema izquierda, te proporciono ésto como referencia.--Dimartz   Baúl 18:44 13 jul 2021 (UTC)Responder
@Dimartz, si seguimos el principio de la autoclaración y la práctiva se deberia adoptar entonces la socialdemocracia como una ideología más del partido, pues en la práctica se aplican medidas de esta tendencia ideológica. Estoy totalmente de acuerdo contigo en incluir izquierda a extrema izquierda. espero tu pronta respuesta. --V.I LENIN   | (Buzón) 15:19 14 jul 2021 (UTC)Responder
Si, el problema que así no es percibido por los analistas, investigadores u otros medios con esa afinidad política. Si gustas añadirlo, yo estoy de acuerdo en que se integre izquierda a extrema izquierda con su respectiva referencia, siempre y cuando sea de un análisis como el que te envié.--Dimartz   Baúl 16:29 14 jul 2021 (UTC)Responder
Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Partido_Socialista_Unido_de_Venezuela&oldid=140138516»
Volver a la página «Partido Socialista Unido de Venezuela».