Discusión:Portaviones

t

Alguien podria explicar que es un t? pues en el articulo aparece constantemente, ¿que medida es esa?  AS990  Escríbeme!  13:47 23 jun 2009 (UTC)

tonelada «Su abreviatura oficial es t, aunque también se emplea T o Tm.» Sorruno (discusión) 13:52 23 jun 2009 (UTC)

mm ya veo, Gracias por la aclaratoria.  AS990  Escríbeme!  14:21 23 jun 2009 (UTC)

Foto del portaaviones lexignton

Dice que lleva algunas de sus aeronaves en cubierta, que alguien mire la foto... ¿algunas?

El tamaño y capacidad de los portaaviones británicos de la 2ª Guerra Mundial

Estáis confrontando filosofías diferentes. Los portaaviones británicos llevaban menos aparatos porque blindaban la cubierta de vuelo. Y la idea mala no tenía que ser, porque los demás les acabaron copiando. Probad en google con "armoured flight deck". Respeto al obsoleto Swordfish, la obsolescencia a veces es un arma. Ese biplano era tan lento que era difícil ponerse detrás o apuntarle.

Reforma del artículo

He comenzado a reformar el artículo para hacerlo más completo. He traslado toda la historia de los portaaviones a un artículo correspondiente y me dispongo a traducir y seguir el guión que usan en el artículo portaaviones de la wikipedia en inglés. Si alguien tiene algún problema o le parece mal contacte conmigo --NACLE (discusión) 14:59 6 dic 2012 (UTC)

portaeronaves

Por favor, dejad de quitar la palabra "portaeronaves" de la introducción. Existe y está referenciada. Basta.--Malvinero10 (disc.) 18:45 9 dic 2020 (UTC)

Usuario:Oliver Méndez Gil, hola de nuevo. Le pido de nuevo que deje de eliminar el término "portaeronaves". La referencia RAE es sificiente para incluirle. Deje de revertir.--Malvinero10 16:18 16 ene 2021 (UTC)

Referencianda por una institución no militar que ha retirado la definición en la cual exponía que un buque portaaviones o portaaeronaves es un buque etc.. Etc....

Le estoy diciendo que la RAE ha cambiado la definición en la referencia, si lo añade aquí, me vere obligado a ponerlo en todas las páginas donde aparezcan buques portaaeronaves, dando pie a malos entendimientos por parte de los lectores, no me deja usted otra opción, o somos justos para una cosa o la somos para la otra. El resto de buques LHA,LHD,LPH,ETC... son también portaaeronaves y no llevan el término adjunto, esto se debe a que en su día el autor de esta página leyó en la RAE que portaaviones o portaaeronaves etc.... Esa referencia ha cambiado y el enlace es nuevo. Si la añade aquí la añadiré a todas las naves con cubierta, usted decide. En Wikipedia en inglés no sale nada de portaaeronaves. Oliver Méndez Gil (discusión) 20:35 16 ene 2021 (UTC)

No, absolutamente no. Usted equivoca las formas. Que la RAE sea una institución no militar no significa que su nueva definición deba ser descalificada. "me vere obligado a ponerlo en todas las páginas donde aparezcan buques portaaeronaves, dando pie a malos entendimientos por parte de los lectores" El lector no se confundirá en absoluto. Cualquier sabe diferenciar un portaviones de un buque de asalto anfibio (del tipo que fuera). Por otro lado, lo que la Wikipedia en inglés (al igual que las otras ediciones) haga o deje de hacer no tiene nexos con lo que hacemos aquí, no importa. Estamos ante un par de palabras utilizadas, en un idioma distinto, el cual, casualmente, también tiene el término "portaaeronaves". Deje de hacer ediciones improcedentes de forma unilateral. Buenas tardes.--Malvinero10 20:46 16 ene 2021 (UTC)