Discusión:Reino de Castilla
No sé si tiene mucho sentido tener dos artículos tan parecidos: Castilla y Reino de Castilla. En caso de que tenga sentido creo que habría que definir claramente lo que va aquí y lo que va allí, pues veo que se ha repetido un par de párrafos que estaban ya allí. ManuelGR 18:23 15 feb, 2004 (CET)
Comenzando a completar editar
He comenzado a completar el artículo, añadiendo figuras y demás. Podéis dejar comentarios aquí o en mi discusión.
Asímismo también estoy completando el Reino de León, aunque va más avanzado, también se aceptan comentarios.
Los territorios de las provincias de Valladolid y Palencia nunca jamás formaron parte de Castilla la Vieja sino del reino de León. No se entiende que las tesis leonesistas tan cuidadosas con su historia, pasen de largo este hecho y no insistan en que Valladolid es una provincia leonesa. En la plaza mayor de Valladolid, hay un monumento dedicado a us fundador el conde Ansurez (leonés) Por otra parte, sigue siendo inexplicable que a estas alturas, en el siglo XXI, la ciudad de Valladolid figure como capital de Castilla y León cuando no hay ninguna justificación histórica para eso. Cuando se menciona a Castilla unida a León se sobreentiende CASTILLA LA VIEJA, cuya fiesta es el día 15 de Septiembre. Todo lo demás son cuentos...leoneses.
Comenzaré en breve con la Corona de Castilla.
Si hay algo que dudéis, hacédmelo saber, en cualquier caso, pido paciencia, pues este artículo y los otros ya tenían datos, algunos incluso desconocidos para mí y que tengo que contrastar con mi bibliografía y otros libros de bibliotecas.
Unión Castilla-Aragón editar
La unión entre Castilla y Aragón no se consumó con el simple matrimonio entre Isabel y Fernando. De hecho, por esas fechas Fernando aun no era rey de Aragón. La unión fue un proceso mucho más largo y complejo que sólo culminó realmente en el siglo XVI. —Hispalois 23:28 3 abr 2007 (CEST)
mapa del siglo XX editar
He borrado el mapa que de histórico no tenía nada, se hizo a principios del siglo XX, porque no se ajusta a la realidad de la historia. En la asamblea de Fondarella, del 1173 [1], ya se establecieron los límites catalanes "de Salsis usque Dertusam et Ilerdam cum suis finibus", (de Salses hasta Tortosa y Lérida y sus alrededores). En la asamblea de 1188 en Girona vuelven a aparecer estos límites y en las cortes de 1192 de Pedro el Católico otro tanto. En consecuencia, un supuesto mapa del 1210 nunca puede atorgar Tortosa ni Lérida a Aragón.--Clonick 13:00 9 sep 2007 (CEST)
Idiomas editar
Aparece unicamente el castellano, creo que esto es incorrecto y se deberia añadir al menos el vascuence y el latin. Saludos. --Ajrs (discusión 00:02 14 sep 2007 (CEST)
Estoy contigo Ajrs, añado también a esa lista el Astur-Leones. Truor (discusión) 17:22 14 sep 2007 (CEST)
Infobox editar
Sugiero incluir el formato de la infobox que tiene el artículo sobre el Reino de León, el Reino de Asturias o la Corona de Castilla, entre otros. Pienso que es más ilustrativo cuando en la parte superior de la infobox aparecen las fechas de la vida del reino y las banderas de las entidades precedentes y sucesoras.--Miwipedia (discusión) 22:42 1 may 2008 (UTC)
Capital de Castilla editar
Habría que poner que además de ser la capital del reino de Castilla Burgos, posteriormente con la expansión de este reino la capital pasó a ser Toledo. O sea que hay que poner también Toledo ¿no?--Jgg1992 (discusión) 17:01 23 sep 2008 (UTC)
No porque Toledo era otro reino, el reino cristiano de Toledo otra cosa seria si este articulo fuese de la corona de Castilla
Entonces la capital seria Burgos, ya que Toledo era otro Reino. ¿No? Martín.Q.S (discusión) 14:48 9 feb 2020 (UTC)
Santa Gadea y las referencias editar
Jmuribe me gustaria saber en que página del libro de Gonzalo Martínez Díez dice lo que pone en el artículo por que yo no lo encuentro por más que busco, y eso que Martínez Díez como cualquier autor actual estaria acorde con la cita ya que ya trata sobre el asunto pero no como lo citas, pero chico no lo encuentro así que pon la página, además no entiendo la mención del Cantar del Mio Cid ya que se esta tratando de la Jura de Santa Gadea que en dicho Cantar no aparece. Todavia entiendo menos todo lo de santa Gadea, según te pones a leer no encuentro a que viene toda esa mención de repente en el artículo, es más te pones a leer y parece que te has teletransportado a otro artículo diferente. Esto lo entiendo (sin la morraña de después) en el artículo Jura de Santa Gadea o en el del Cid o en el de la iglesia de Santa Gadea o en la del monarca Alfonso VI ¿pero aqui a que viene?. Luego sigo leyendo y llego al quid de la cuestión: "que es un mito creado en el siglo XIII por la competencia entre castellanos y leoneses para humillar a estos últimos." para luego precisar más "Esto indica la preponderancia leonesa del reinado de Alfonso VI en la corona de Castilla, que se perdería definitivamente con Fernando III a favor de los castellanos, justo cuando se compuso ese romance.", es decir no solo se creo para humillar a los leoneses si no que indica la preponderancia leonesa del reinado de Alfonso VI, estas dos aseveraciones me gustaria que sean referenciadas por una publiación acreditada, y a poder ser con el numero de página y la cita textual, comprende que no se esta tratando sobre la supuesta preponderancia de León sobre Castilla si no sobre la supuesta indicación de tal preponderancia por este mito. Voy a borrar todo esto por varias razones, la principal es que el tema de Santa Gadea no tiene por que tener cabida en el artículo del Reino de Castilla cuando actualmente todos los autores la rechazan como ficticia, otra es la referencia de Martínez Díez sin el numero de pagina y tratando del cantar del Mio Cid, y las otras aseveranciones sin referenciar que además faltan al PVN, y que además en el caso de ser debidamente referenciadas podrian ser contrareferenciadas por una cantidad ingente de autores que no ven esos indicios por la Jura de Santa Gadea. Truor (discusión) 23:58 9 sep 2009 (UTC)
- En efecto, esta cuestión se debe trasladar al artículo de la Jura de Santa Gadea, que no existía cuando añadí esta circunstancia en el artículo y que, error mío, no comprobé que existiera cuando borraste esos párrafos. Segundo, fue fallo mío el pretender que el episodio de la Jura de Santa Gadea estaba en el Cantar de Mío Cid, pero en la corrección que se desecha ahora indiqué que había sido en el romance de la Jura de Santa Gadea, datado más o menos en 1236; y del que el historiador burgalés José Luis Corral habla inequívocamente como un hecho ficticio "creado por los castellanos para humillar a los leoneses" justo cuando León pierde la preponderancia en la corona de Castilla justo por esas fechas. La referencia de Gonzalo Martínez Díez debería tener la página, cierto (la buscaré). En todo caso, me parece fenomenal la idea de trasladar lo de la Jura a su artículo (cosa que estoy haciendo), pero no estaría de más componer un párrafo sobre la competencia castellana y leonesa sobre la capitalidad de la corona, puesto que esto es fundamental para entender las disputas entre los dos reinos y porqué el nieto de Alfonso VI (Alfonso VII) se titula en exclusiva Imperator Legionensis (y su hija, Urraca, no pretende ser más que reina de León). Esta disputa es clara, evidente y crea grandes confusiones hoy en día al considerar que un reino tan importante como León desaparece del mapa con Fernando I incluso antes de que existiese el reino castellano. Llamar a Alfonso VI, Urraca y Alfonso VII reyes de Castilla sin poner por delante León (o siquiera nombrarlo) es una barbaridad y no estaría de más indicar ésto en el artículo. Creí que explicando la falsedad de este mito sería el pie perfecto para explicar esta compleja cuestión, pero estoy de acuerdo en que abundé demasiado en lo que no se debía. Ahora podríamos debatir cómo introducirla, porque me parece necesario. Jmuribe (discusión) 10:40 11 sep 2009 (UTC)
La cita que pusistes como referencia de Gonzalo Martínez Díez no creo que la encuentres en el libro del Cid historico, ya que no existe, o eso o yo todavia no la he encontrado, por eso dime el numero de página a ver si es que no he sido capaz de verla. Todo lo que dices esta me parece muy bien, pero siempre que este debidamente referenciado y a poder ser viendo el tema con su cita y numero de página, además que el texto este acorde con el contenido del artículo, personalmente me parece mal que en el artículo del reino de Castilla se empieze a meter textos infumables de la hegemonia leonesa, esos textos deberían ir en Reino de León, y si se referencian como deber de ser en un artículo tipo Imperio Leónes, que creo que lo borraron y ahora existe Imperio de León, repito siempre que este debidamente referenciado (este ultimo no lo está) y manteniendo un punto de vista neutral. En ese sentido poner textos infumables de la hegemonia leónesa en Reino de Castilla me parece tan mal como poner los infumables de hegemonia castellana en Reino de León o Imperio leónes, eso debe de ir en sus artículos correspondientes sin que por ello si el artículo pide una explicación de algo se pueda tratar el tema referenciandolo, no se si me he explicado bien. Actualmente en la wikipedia no pone delante León en los artículos de esos monarcas así que no da pie, y en el caso de que algún usuario ponga antes Castilla, tienes la página de discusión de dicho artículo para exponer la equivocación de dicho nombre con las referencias debidas. Saludos Truor (discusión) 20:37 11 sep 2009 (UTC)
Reino de Castilla editar
Aquí habría que centrarse en lo que fue el reino de Castilla exclusivamente e incluso poner el mapa real.El reino de Castilla pervive hasta el siglo XIV-XV y tiene una territorialidad muy clara.
Al norte del Duero están las merindades, recogidas en el Libro del Becerro de las Behetrías.Y a parte de las tradicionales provincias castellanas, existen dos municipios castellanos en Asturias y otro buen montón de ellos en la provincia de león; en la merindad de Carrión http://es.wikipedia.org/wiki/Merindad_de_Carri%C3%B3n; en la merindad de de Lieban - Pernía http://es.wikipedia.org/wiki/Merindad_de_Li%C3%A9bana_Pernia; y en la merindad de Saldaña http://es.wikipedia.org/wiki/Merindad_de_Salda%C3%B1a.
Al sur del Duero ocurre otro tanto, aparte de las tradicionales provincias castellanas, existen otros territorios fuera de esos territorios que también son Castilla.En la provincia de Salamanca están incluidos una serie de municipios castellanos.De la tierra de Béjar tenemos a :ALDEACIPRESTE, BEJAR,CABEZA DE BEJAR,CALZADA DE BEJAR ,CANDELARIO,CANTAGALLO, FRESNEDOSO,FUENTES DE BEJAR, LA HOYA, LEDRADA, NAVA DE BEJAR,NAVALMORAL DE BEJAR,VALDESANGIL, PEÑACABALLERA,PEROMINGO,PUEBLA DE SAN MEDEL,PALOMARES DE BEJAR,PUERTO DE BEJAR,SANCHOTELLO,SANTIBAÑEZ DE BEJAR,SORIHUELA,VALDELACASA,VALLEJERA DE RIOFRIO, VALVERDE DE VALDELACASA...De la Tierra de Avila tenemos: ARMENTEROS,CESPEDOSA DE TORMES,GALLEGOS DE SOLMIRON, GUIJO DE AVILA,BERCIMUELLE,NAVAMORALES,PUENTE CONGOSTO, EL TEJADO, CANTARACILLO,PARADINAS DE SAN JUAN,PEÑARANDA,SALMORAL,BOBEDA DEL RIO ALMAR,MALPARTIDA,MANCERA DE ABAJO,HORCAJO MEDIANERO..Y finalmente de la Tierra de Arévalo tenemos a RAGAMA.
Imprecisión editar
Disculpen pero el reino de Castilla no surge en el siglo lX cuando apenas es un condado y pequeño, será hasta el siglo Xlll que será reino. Las imprecisiones históricas son un grave error por que van transmitiendo mentiras que se interpretan como verdades y que heredan a nuestros hijos una historia falsa. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.141.187.16 (disc. • contribs • bloq).
- No existe ninguna imprecisión ni error en la introducción del artículo puesto que no se dice que el reino surgiera en el siglo IX. Lo que se dice es que Castilla surge como entidad autónoma en ese siglo bajo la forma de condado. Durero (discusión) 11:50 26 sep 2012 (UTC)
- Seguimos con los típicos tópicos. Dad referencias de documentos de la época par demostrar lo que decís. De seguir así la lengua castellana será el "protolatín", y el reino de castilla la protoespaña ¡¡que ganas de inventar la historia!!
Mal que os pese, el estado español y España como nación, nacieron en el s. XIX. El Reino Unido es anterior, como estado a España, pero se llama REINO UNIDO (Inglaterra, Gales, Escocia e "Irlanda"). Adivinad porque pongo Irlanda entre comillas. Por cierto, la dinastía del los que aquí llamáis "Trastámara", que debiera de ser Trastamara, ¿de dónde procede? En Galicia hay un Río Tamara (Tambre). Desemboca en Noia.
Enlaces rotos editar
Idiomas de Castilla editar
Es una obviedad que se habló euskera en el territorio de Castilla (más o menos en la región donde aún se habla), y lo sabemos porque existen numerosos autores que lo mencionan [amén de que los hablantes modernos aprendieron la lengua de sus antepasados]. Lo mismo sucede con el árabe andalusí, por ejemplo Cristobal de Villalón que escribió Gramática castellana (1558) dedica el primer capítulo a hablar de las lenguas que él reconoce en españa y menciona explícitamente el "vascuence" en el norte y el "árabe". En particular sabemos que en el interior de Valencia hasta la expulsión de los moriscos (1609) el árabe andalusí era la lengua dominante. Me parece bien q se pidan citas, pero esto empieza a parecerse a se wikipedisa que pidió "denme una referencia de que el agua hierve a 100ºC", lo digo con todo respeto, --Davius (discusión) 04:00 26 mar 2016 (UTC)
Capital editar
Entiendo que en muchos reinos medievales la noción moderna de capital no es aplicable, creo que lo entendemos todos. De todas maneras la ficha, tal como es aplicada en la wikipedia en español y en otras wikipedias usa capital como "ciudad principal" o "ciudad donde reside la autoridad principal" (sin que necesariamente haya una especia de declaración constitucional de capitalidad). Así se ha usado en los imperios antiguos y en los reinos medievales, donde se puede considerar que la "corte del reyno" es el organo supremo en las monarquías medievales. Es cierto, que esta corte NO es fija en muchos casos, y durante períodos concretos la corte estuvo ubicada en diferentes lugares. Creo que podríamos indicar en el campo "capital" la ubicación de la corte por períodos (como por ejemplo hace la wikipedia inglesa), incluyendo eso sí una nota pertinente aclarando que no se trata de una "capitalidad jurídica" sino simplemente la ubicación temporal de la corte (poniendo entre paréntesis los períodos), --Davius (discusión) 04:21 26 mar 2016 (UTC)