Discusión:Shiva

Acabo de leer el artículo sobre Vishnu, al que, al igual que a Shiva, también describen como un ser humano de cuatro brazos y piel azul. ¿Qué diferencia hay entre ambos? --69.42.172.121 16:33 14 jun, 2005 (CEST)

A nivel físico Shiva tiene 3 ojos y Vishnu 2.

A nivel de pertenencias, cada uno tiene diferentes objetos en las manos, amén de que Shiva tiene el collar de la cobra y un pelo ondulado del que nace el Ganges.

A nivel de personalidad Shiva es la entidad destructora y Vishnú la preservadora.

--Elrond 3 17:40 6 feb 2007 (CET)

SIVA (Sistema Integrado de Vigilancia Aérea)

Trasladé este texto al artículo SIVA.

¿Cómo se debe llamar el artículo: Shiva, Śivá o Shivá?

Este artículo ha sido redireccionado varias veces.

• Siva (con ese) es completamente desusado, además de que fonéticamente es incorrecto en varios aspectos.
• Shiva es el más utilizado (claro, porque es la trasliteración al idioma inglés), pero le falta un acento en la a (ya que en inglés no existen los acentos ortográficos).
• Śiva es más correcto (porque es la trasliteración directa del sánscrito), pero no respeta la fonética (le falta el acento en la a).
• Śivá sería muy bueno, pero no es usual (y no cualquier usuario sabría pronunciar esa ś).
• Shivá sería mejor aún, porque cualquiera podría pronunciarlo bien.
  

--Rosarino (discusión) 01:52 22 sep 2007 (CEST)

acabo de leer el comentario que habla sobre la pronunciacion de shiva, y me ha dejado extrañado, ya que siempre lo habia escuchado pronunciar "shíva", en lugar de "shivá". — El comentario anterior es obra de 85.152.92.44 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

En castellano (al menos, el de España), es palabra llana. Quizá sea más propio Shivá, pero aquí casi siempre se ha dicho Shíva. --Lionni (Mi página de mensajes) 16:23 18 jul 2014 (UTC)

La pronunciación referida es la del idioma sánscrito y no del español -- Sion8 (discusión) 04:05 10 sep 2016 (UTC)

Yo soy Rosarino, el usuario que escribió el comentario de 2007. He cambiado de opinión con respecto a cómo escribir el sánscrito en Wikipedia.

Creo que la acentuación más "correcta" será cualquiera que sea más usual. Entonces Shiva está bien, y no Shivá (en sánscrito clásico).

Eso con respecto a la acentuación. En cambio con respecto a la manera de escribir, en muchos casos no me gusta respetar la manera más usual de un nombre sánscrito, porque implica oír a personas cultas pronunciar mal. Por ejemplo,

• ayurveda (en vez de aiurveda o aiur-veda),
• ज्ञान [ñána] se deberá escribir gñana en vez de jñana (que es como se escribe en AITS [alfabeto internacional de transliteración sánscrita]), que un hispanohablante pronunciaría erróneamente [jniána], y que el erudito personaje Sheldon Cooper (en un episodio de la serie cómica estadounidense The Big Bang Theory) pronuncia erróneamente [shnána].
• महाभारत [majab^Járata] se deberá escribir Majabhárata en vez de Mahabharata (que es el más usual en español) o Mahābhārata (en alfabeto AITS), que un hispanohablante pronunciaría erróneamente [maabaráta].

--Rosarino (discusión) 08:27 10 sep 2016 (UTC)

Estudio sánscrito y lenguas emparentadas. En sánscrito clásico sería Shíva, lo del acento en la segunda sílaba es una confusión entre la tilde española y los acentos del sánscrito védico (una fase anterior del idioma. La mayoría de Wikipedias favorecen el clásico, pero algunos diccionarios dan también la forma védica y de ahí la confusión en numerosas entradas de Wikipedia en español). Ofrecí más detalles en la discusión de Kubera (no 'Kúbera'): https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:K%C3%BAbera#Confusi%C3%B3n_de_acentos--92.187.144.9 (discusión) 08:33 12 ago 2021 (UTC)

¿Dónde viven los dioses hindúes?

Segun la creencia hindú, ¿dónde se encuentran los dioses? ¿En el Cielo, en la Tierra o son invisibles? — El comentario anterior es obra de 79.146.224.126 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Rosarino (discusión) 02:03 5 mar 2010 (UTC)

Los dioses hindúes vienen de otras dimensiones o lokas, como se denomina en su filosofía. El Señor Shiva vive en Shivaloka y se encarna en la Tierra cuando es necesario, como la encarnación de Shankara, que se considera una encarnación de Shiva.

—Krishnananda

Ojo, que los lokás no son ‘dimensiones’ (un concepto del siglo XX, sino ‘lugares’, o incluso ‘planetas’).

En algunas escrituras se dice que Shivá vive en el monte Kailasha, en otras se dice que vive en un planeta llamado Shivá Loká y se encarna en la Tierra cuando es necesario. En el pasado, varias personas poderosas en la India dijeron (o se dijo de ellas) haber sido encarnaciones de este dios. Ver "Avatares de Shivá", en este artículo. --Rosarino (discusión) 02:07 5 mar 2010 (UTC)

Sí, es correcto. Segun el concepto de los hinduistas, Dios se manifiesta en Brahma el Creador, Vishnu el conservador y Shiva el destructor y se manifiesta en todas partes y por ello esta Shiva en Monte Kailash y en Shiva Loka. Segun el hinduismo el señor es omnipresente, esta en todas partes. --200.109.42.217 (discusión) 17:45 18 mar 2010 (UTC) Nota de Krishnananda.

Diferencias entre Shiva y Krisna

¿Qué diferencias hay entre Shiva y Krishna?

El señor Shiva representa segun el hinduismo al Dios Supremo Brahman, manifestando el aspecto destructor. Destructor no solo del Universo al final, sino el protector del devoto y destructor del mal.

El Señor Krishna, en cambio, se tiene dos conceptos segun las corrientes hindúes. Segun los vaisnavas, conocidos como los Hare Krishna, el Señor Krishna es la manifestacion personal del Dios Supremo Brahman, y de él emana todo. Segun otras corrientes, Krishna es la encarnacion mas gloriosa de Dios Supremo Brahman, en la manifestacion de Vishnu, el aspecto conservador del Universo. Notas de Krishnananda.

No estoy del todo de acuerdo:

El hinduismo no es una sola cosa, sino que tiene varias corrientes doctrinales (que no filosóficas):

• Para los shivaístas, Shiva no representa al Brahman, porque no es el representante de nadie ni de nada: él es el Dios supremo, y de él emana el universo y los demás dioses.
• Para los vedantistas, el Brahman es lo único que existe. Shiva, Krisna, Visnú, todos los dioses, las almas y la materia son meras manifestaciones del mismo Dios supremo inconcebible.
• Para los visnuistas bengalíes Krisna no es la «manifestación del Brahman» ni la «encarnación más gloriosa del Brahman» (que finalmente sería lo mismo, no sé por qué lo separaste: en este contexto, «manifestación» es lo mismo que «encarnación»), sino que Krisna es el origen de todo: del Brahman (al que consideran apenas el brillo corporal del cuerpo de Krisna) de Visnu, de Shiva, de Brahmá, de todas las almas (incluidos todos los dioses) y del universo material.
• Para otros visnuistas que no son krisnaístas, Krisna es apenas el octavo avatar de Visnu, quien sería el origen de todo.

Saludos, --Rosarino (discusión) 15:36 16 mar 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.esamskriti.com/html/new_inside.asp?cat_name=cultphil&sid=9007&count1=3&cid=541

Elvisor (discusión) 18:18 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Shiva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061117103659/http://www.esamskriti.com/html/new_inside.asp?cat_name=cultphil&sid=9007&count1=3&cid=541 a http://www.esamskriti.com/html/new_inside.asp?cat_name=cultphil&sid=9007&count1=3&cid=541

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:22 22 jul 2019 (UTC)

Sugerencia lingüistica

Hasta donde tengo entendido, la palabra "dios" va con mayúscula cuando hace referencia al nombre de Dios. Con minúscula en otras ocasiones. Esto para que se revise esa situación. ProfeDeiver (discusión) 16:17 21 jul 2023 (UTC)