Discusión:Torrelavega

Torrelavega fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 03/12/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 4 de julio de 2009. Se quitó la plantilla {{Artículo bueno}} el 8 oct 2014 al empezar el desacuerdo que se cerró el 15 oct 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de octubre de 2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Artículo puesto en espera

El artículo está bastante bien, pero la historia y la geografía son claves para un artículo sobre un municipio y ambas son muy escasas. Deben ser más desarrolladas para poderlo considerar un AB. Thor8 (Discusión) 12:23 30 nov 2007 (CET)

Festival de Invierno

Y qué hay del Festival de Invierno? Es mucho mas importante que la mayoría de las cosas que aparecen en el artículo

Considerar "monumento civil" la estación de Viérnoles es un chiste?

---

Hecho (lamento el olvido). Si tienes cualquier otra contribución, lánzate con ella!) --Amsetien 23:41 10 mar 2006 (CET)

Enlace fuera de lugar

No me parece correcta la inclusión del enlace al articulo de PutaLocura.com, sobre todo porque su autor ha sido denunciado y detenido por él. http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/09/26/1812244

Sobre el nombre en cántabro

A VER SI NO TOCAMOS LO DE "EN CÁNTABRO, TORLAVEGA" YA QUE ME PARECE UNA INFORMACIÓN RESEÑABLE (ES SU VERDADERA DENOMINACIÓN EN ESTE DIALECTO). ADEMÁS, EL ASTURIANO TAMPOCO ES OFICIAL Y EN SU ARTÍCULO APARECE "UVIÉU".

Me parece que las convenciones de Wikipedia establecen el uso de nombres oficiales. Independientemente de lo que pensemos, no está reconocida esa denominación para Torrelavega. ZerG 18:56 15 dic 2006 (CET)

Tampoco está reconocida Uviéu para Oviedo y aparece, además de que en otras localidades ya aparecen sus nombres en cántabro. Así que por favor, dejen de borrarlo porque esta denominación tiene todo el derecho de ser nombrada aquí. O TODOS O NADIE, ¡NO A LA CENSURA!

Con todos los respeto, creo que estás mal informado. En el artículo Principado de Asturias se señala que:

El idioma oficial es el español, aunque también se emplea el asturiano también llamado bable. Éste no goza de oficialidad, pero sí de una especial protección de acuerdo al Estatuto de Autonomía de Asturias.

Y en Wikisource ([1]) puedes encontrar la Llei d'Usu y Promoción del asturianu/bable de 1998 (BOPA Nº73, del 28-III-98), que dice:

Artículu.15 - Topónimos. 1. Los topónimos de la Comunidá Autónoma del Principáu d'Asturies van tener la denominación oficial na so forma tradicional. Cuando un topónimu tenga usu xeneralizáu na so forma tradicional y en castellano, la denominación va poder ser billingüe. 2. D'alcuerdu colos procedimientos que reglamentariamente se determinen, correspuende al Conceyu de Gobiernu, previu dictame de la Xunta de Toponimia del Principáu d'Asturies, y ensín perxuiciu de les competencies municipales y estatales, determinar los topónimos de la Comunidá Autónoma.

Por otra parte, no creo que las acusaciones de censura sean correctas y te aseguro que esto no tiene nada que ver con mis opiniones, pero en el caso de Cantabria no hay un reconocimiento de ningún tipo de los topónimos oficiales ni hay una reivindicación clara de los mismos. Ya sé que está última informaciópn es subjetiva, pero creo que puede comprobarse el escaso éxito de las pocas iniciativas que ha habido al respecto. Pero, sobre todo, creo que no es acertado ni ético hacer pensar a un castellanohablante (mejicano, argentino, madriuleño...) que consulte la wikipedia que en Cantabria el montañés-cántabro tiene un uso más o menos generalizado y que sus topónimos son usados habitualmente como tales y con conciencia de ellos por una parte significativa (de nuevo la subjetividad, pero esto funciona así, aquí como en Asturias) de la población. Un saludo. --ZerG 13:37 17 dic 2006 (CET)

BUENO, PUES VISTO LO CERRADA QUE ES LA GENTE AQUÍ, HABRÁ QUE ESPERAR LA MÁS QUE POSIBLE PROTECCIÓN DEL CÁNTABRO EN LA FUTURA REFORMA DEL ESTATUTO.

Mensaje de 62.42.86.30 pidiendo semiprotección del artículo ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:47 17 dic 2006 (CET)

No entiendo: no hay nada en el enlace... Nada, nada, no he dicho nada: ya he visto que el usuario no regsitrado ha borrado todas las entradas de su no-página :-) ZerG

Sí, las mías también. He hecho limpieza.

Pues una pena que menospreciéis así el cántabro. En todo caso, habría que indicar el topónimo cántabro aún no siendo oficial, esto es una enciclopedia, no el BOE. Por otro lado, cuando se menciona el origen del nombre de Besaya, se dice que es un topónimo asturleonés de origen céltico, y que luego esta lengua prerromana coexistió con el castellano. Hombre, cuando nació el castellano ya hacía siglos que las lenguas célticas se habían extinguido en la península.--Xareu bs 20:17 26 may 2007 (CEST)

Pero vamos a ver, si los de Torrelavega sois más señoritos que la hostia. ¿Cuando hablasteis alguna vez alguna de las siete formas dialectales del castellano que hasta hace no tanto hablábamos en Cantabria?. ¿Cuando no despreciasteis a quienes lo utilizábamos para comunicarnos, tratándonos de ignorantes?. Dejad de pontificar y estudiar un poco más. Por favor,léed a García Lomas y dejaros de chorradas prerromanas. Claro, que a ver de que sirve mi opinión, si al fin y al cabo soy uno de esos de pueblo que huelen a vaca (Tudanca, eso sí).

Lejos de intentar echar leña al fuego añado tres referencias, a modo de ejemplo, donde se puede ver el uso del término «Torlavega». [2] [3] [4].

Como podréis ver, el primer enlace se trata de la web de una asociación dedicada a la defensa y promoción del Cántabro, mientras que las dos siguiente son noticias en dos medios de prensa generalista diferentes. Encontrar referencias validas para wikipedia es un primer paso para dilucidar si existe o no la denominación en cantabru de Torrelavega. Juenti el toju^(Discusión) 20:36 24 feb 2018 (UTC)

Cambio de Escudo

Saludos desde el Wikiproyecto:Ilustración/Taller de Heráldica y Vexilología, deseo comunicaros, que el escudo de esta localidad ha sido realizado por el taller, y desearíamos, reemplazar el escudo que aparece en el artículo, por el del taller. Os dejo la imagen:[5] Contestenos aquí mismo. Gracias. CSenred ¿Correos? . 18:20 13 nov 2007 (CET)

Archivo:EscudoTorrelavega-Cantabria2.jpg

¿Cuál es el color de fondo correcto? En el anterior el fondo es amarillo. Además, parece que los rebordes de la corona estén rellenos, y la forma por debajo no coincide ¿?. Por lo demás la nueva versión es mucho mejor. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:42 24 nov 2007 (CET)

Veo bien que se cambie lo del escudo, buen trabajo. Desmond Escríbeme 18:04 25 nov 2007 (CET)

A mi no me parece bien, el escudo creado es bastante diferente al real, en la base, la corona y los colores. Si en Torrelavega ya existe un escudo perfectamente reconocido y visible en la ciudad y allí donde esta representada, ¿ por qué sacarse de la manga otro ?

Usuario: Aeduardus Imperator. Soy torrelaveguense y conozco perfectamente el escudo de mi ciudad. El que está representado unas líneas más arriba en este mismo espacio no es el correcto. Como se puede ver en este link del ayuntamiento de la ciudad -> http://www.torrelavega.es, el escudo es distinto. Por tanto, voy a hacer un cambio de escudo, poniendo el correcto. Le he hecho más veces pero alguien ha puesto otra vez el incorrecto, así que con este comentario espero que se deje el bueno. La imagen que voy a subir, para que quien quiera pueda compararla con el escudo de la página del ayuntamiento, es ->

El único problema del nuevo es que se ha utilizado la forma de escudo español (redondeado en la base), cuando el de Torrelavega parece que es el francés moderno (plano con un pico en la base). Si se arregla ese detalle ambos son perfectamente utilizables porque se ajustan a la misma descripción. De hecho sería preferible el nuevo por ser una imagen en formato vectorial como se recomienda en la descripción del escudo jpg en commons. Además no creo que el primero se ajuste a la licencia, pues quien lo subió no fue "Yo, autor de este trabajo", seguramente fue sacado de alguna web o publicación.Uhanu (¿pescudas?) 23:10 15 abr 2010 (UTC)

Hágase lo que se tenga que hacer, pero insisto en que sería mejor dejar el escudo que tiene punta. Insisto, conozco el escudo de mi ciudad--Aeduardus Imperator (discusión) 14:15 26 nov 2011 (UTC)

Nominación a artículo bueno

He nominado el artículo tras estar trabajando bastante en él, considero que con alguna mejora se puede transformar en un buen artículo. Esta semana estaré atento a las peticiones. Desmond Escríbeme 00:39 26 nov 2007 (CET)

Garcilaso de la Vega

Buenas: Veo que entre los Personajes ilustres de Torrelavega aparece en primer lugar Garcilaso de la Vega, poeta y militar español nacido en Toledo. Me ha extrañado, más viendo que en el artículo del poeta no hace mención alguna a Torrelavega. No se habrán confundido al colocar el enlace y querrían enlazarlo con Garci Lasso de la Vega I El Viejo al que sí que hacen referencia en este artículo como fundador de Torrelavega??? Puede que yo esté equivocado pero es algo que me ha extrañado. Saludos Obelix83 11:24 26 nov 2007 (CET)

Efectivamente está mal, la seccion personajes ilustres hay que modificarla entera, precisamente me iba a poner a ello en estos días. Voy a separar personajes ilustres relacionados con Torrelavega de personajes ilustres nacidos en Torrelavega. Como tu bien has dicho (además de que el enlace está mal) Garcilaso no nació en Torrelavega, al igual que Ernest Solvay que tampoco ha nacido en Torrelavega. A ver si modifico todo eso y amplio la sección porque hay muchos más personajes ilustres no inluidos ahí. Desmond Escríbeme 14:46 26 nov 2007 (CET)

Ok, es que he visto que este artículo estaba nominado a AB y al ver ese enlace me ha parecido que era erróneo y que la información no se correspondía a un AB. Saludos Obelix83 00:30 27 nov 2007 (CET)

Núcleo de población

Echo en falta una sección dedicada a Torrelavega en exclusiva como núcleo de población. A lo largo del artículo no queda claro cuándo se refiere a Torrelavega (población) y cuándo a Torrelavega (municipio). --Kaornega 15:06 30 ene 2008 (UTC)

Añadí la sección Núcleo de población. El resto quizá puedan retocarlo los autores de este artículo bueno, si es que hace falta. --Kaornega 15:21 30 ene 2008 (UTC)

"EL MAESTRO"

TANTO QUE HIZO POR TORRELAVEGA, DONDE ESTÁ QUE NO HAY NINGUNA INFORMACIÓN DE ÉL? ME ESTOY REFIRIENDO A DON LUCIO LÁZARO LÓPEZ, EL DIRECTOR DE LA BANDA MUNICIPAL DE TORRELAVEGA. NI UNA SOLA FRASE PARA CONMEMORAR A SU MEMORIA, UNA PERSONA QUE BUSCABA A SUS MÚSICOS ENTRE LOS NIÑOS ESCOLARES DE TODA TORRELAVEGA, LLEGANDO AL FIN A CREAR LA CORAL Y VERLA DESTRUÍDA, ANTE SUS OJOS, ANTES DE MORIR.

QUE TRISTE ES NO ENCONTRAR NINGUNA RESEÑA DE ESTA PERSONA TAN IMPORTANTE PARA TORRELAVEGA. SI ESTOY EN UN ERROR, RUEGO DISCULPAS, PERO NO HE ENCONTRADO NINGUNA INFORMACIÓN SOBRE EL SR. DON LUCIO LÁZARO LÓPEZ (EL MAESTRO)

MARGARITA, HIJA DE TORRELAVEGA NIÑERA DE SUS BISNIETOS

UN SALUDO MUY CORDIAL PARA LA FAMILIA.

Adelante, hazlo tú misma.

Historia de Torrelavega

¿Por qué no hay una sección de historia? ¿La había y alguien la ha borrado o sacado a otro artículo?--Dagane (discusión) 10:18 15 jul 2010 (UTC)

Ya lo he restaurado. Partes del artículo habian sido borradas, y aún no se porqué razón. Según he visto por el historial, hubo bastante vandalismo, puede que al revertir esas ediciones, partes del artículo se perdieran. Desmond Escríbeme 14:07 2 ene 2011 (UTC)

Bien, voy a agregarlo a mi lista de seguimiento, a ver si entre todos podemos conservarlo mejor.--Dagane (discusión) 15:25 8 ene 2011 (UTC)

Municipios limítrofes

He cambiado la tabla anterior por esta en la que aparecen los puntos cardinales. En mi opinión es más fácil de entender que la tabla anterior y queda mejor estéticamente hablando. Lo que no sé hacer es cómo colocarla a la izquierda de la imagen de la Iglesia de la Asunción en vez de que quede debajo--Aeduardus Imperator (discusión) 10:31 22 may 2011 (GTM+1)

Elecciones 2011

He añadido los resultados de las elecciones de 2011 pero la tabla queda mal situada. ¿Puede alguien colocarla a la altura de las otras dos? También habría que centrar los nombres de los partidos y corregir una pequeña metedura de pata que he tenido con la referencia que hay antes de la primera tabla--Aeduardus Imperator (discusión) 14:32 29 may 2011 (GTM+1)

Algo he hecho de lo que pedías. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:36 29 may 2011 (UTC)

Gracias. Sólo una pregunta. ¿Por qué las tablas quedan tan apretujadas?--Aeduardus Imperator (discusión) 00:13 30 may 2011 (GTM+1)

Personajes ilustres

¿Qué ha sido de la sección Torrelaveguenses ilustres? O algo así, no recuerdo el nombre exacto. Lo que sí recuerdo es que hace tiempo había un extenso apartado en el que se citaba a gente famosa nacida en Torrelavega o relacionada con la ciudad--Aeduardus Imperator (discusión) 22:19 28 jul 2014 (UTC)

Desacuerdo AB

Abro el presente desacuerdo debido a que el artículo no cumple el requisito de verificabilidad, ya que cuenta con pocas referencias y muchas no comprueban la información que debería. Asimismo, presenta otros problemas como una introducción pequeña o secciones con mala redacción. Por ello considero que no debería seguir siendo AB. Alelapenya (discusión) 11:33 8 oct 2014 (UTC)

•  En contra. Es un artículo demasiado extenso que, sin embargo, no cuenta con la verificabilidad suficiente. Por ejemplo, hay secciones muy cortas, de un par de líneas y con unas oraciones que necesitan fuentes. Por esto, y por lo ya expuesto, mi voto es desfavorable con su distinción de AB. teleмanίa 11:43 8 oct 2014 (UTC)

 En contra. Otro articulo aprobado hace años que no debiera serlo actualmente. Además de la falta de fuentes, tampoco hay una revisión en la discusión lo que no ayuda nada. JORJUM | Mensajes 16:14 8 oct 2014 (UTC)

 En contra el artículo goza de muy buena información, pero carece de referencias, la introducción es extremadamente corta (solo cuatro renglones), hay varias fallas en la ortografía de los números y en los signos de puntuación. También hay otros detalles con la redacción y la ortografía e incluso ausencias de los signos de puntuación. Otros aspectos a considerar son las desambigüaciones y uno que otro gerundio de posterioridad, referencias que no presentan la información mínima que debe llevar y aunque «no es obligatorio, lo obligatorio es que aparezca la información sobre el autor, año de publicación, etc», algo que no sucede en muchas de ellas; algunas carecen de información o el enlace está roto. Brevemente expongo algo de lo citado:

• Seguridad Ciudadana (título): se supone que se escribe Seguridad ciudadana,
• al Gobierno regional a destinar 1.742.179 euros a la campaña de saneamiento ganadero: se escribe 1 742 179 con espacios, según RAE
• En el pasado y actualmente, la "Cuadrona" está considerada o En la actualidad la feria se celebra todos los miércoles (excepto festivos).

Debe evitarse el uso de expresiones relativas al momento presente («hoy», «ahora», «actualmente»...) o que tomen al presente como referencia («en los últimos tiempos», «recientemente», «este año», «el año pasado», «hace unos meses»...), ya que cuando el lector futuro las lea e interprete en función de su propio presente, perderán su sentido. En su lugar debe indicarse una fecha concreta.

• La referencia # 14 no dice absolutamente nada, lo mismo sucede con la # 18 y con otras más.
• La sección historia solo contiene 3 referencias, es necesario buscas y anexar más referencias para soportar la información.
• En ella se ubican asimismo un salón de actos: esta frase suena forzada y puede mejorarse
• En el apartado Sanidad se evidencian la ausencia de signos de puntuación y en otras secciones.
• La sección gastronomía solo se compone de dos engoles.
• La sección deportes parece no presentar un formato adecuado, sea asemeja más a un listado de cosas. Sucede lo mismo con las fiestas, seguridad ciudadana, sanidad, cultura, naturaleza, en toda la sección de monumentos. Entiendo que algunas cosas deben enumerarse, pero sería mejor evitar en lo posible extensas "listas y/o numeraciones", pienso que esas secciones se pueden redactar adecuadamente.
• Los jueves tiene lugar en el entorno del Mercado Nacional de Ganado el mercadillo de Torrelavega que tiene gran importancia en cuanto a la superficie (aproximadamente 17.000 m²), al número de puestos de comerciantes no sedentarios y al volumen de intercambios realizado: esta frase no está bien redactada y necesita una mejora en varios aspectos.

Recomiendo al redactor corrija todo el artículo, en lo posible que lea algo de la ortografía de los números, anexe referencias fiables y vea WP:SAB/M. La base del artículo es buena y si se realizan los cambios estoy seguro podrá volver a su estatus. Saludos.Elías (Discusión) 22:14 14 oct 2014 (UTC)

Con tres votos en contra y ninguno a favor, el artículo NO supera el desacuerdo. Alelapenya (discusión) 10:13 15 oct 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.unican.es/WebUC/cverano/Cursos/Sedes/cursos.asp?p_anualidad=2005&p_sede=TO
• http://www.aytotorrelavega.es/torrelavega/ldoc_d1_v1.jsp?codMenu=114&cadena=112/113/114&language=es

Elvisor (discusión) 09:33 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Torrelavega. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120112225331/http://www.unican.es/WebUC/cverano/Cursos/Sedes/cursos.asp?p_anualidad=2005&p_sede=TO a http://www.unican.es/WebUC/cverano/Cursos/Sedes/cursos.asp?p_anualidad=2005&p_sede=TO
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170624042232/http://sabtorrelavega.com/ a http://www.sabtorrelavega.com/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120419133814/http://www.aytotorrelavega.es/torrelavega/ldoc_d1_v1.jsp?codMenu=114&cadena=112%2F113%2F114&language=es a http://www.aytotorrelavega.es/torrelavega/ldoc_d1_v1.jsp?codMenu=114&cadena=112%2F113%2F114&language=es
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090823053557/http://www.feriacantabria.com/ a http://www.feriacantabria.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:21 31 jul 2019 (UTC)

PSCB

¿Qué significa? Lasa siglas de ese partido político son PSC, non sé de dónde sale esa B