Discusión:Transformers: la era de la extinción

Paremos con los spolier

la reseña de la pelicula no debe contar todo la pelicula sino dar una vista general de esta, es para contar toda la pelicula hay wikis de aficionados

SRA

Argumentos para la plantilla sin relevancia aqui. --Ganímedes (discusión) 20:53 1 ene 2013 (UTC)

Más argumentos:

• Que tenga ficha asignada no quiere decir nada, en especial porque está totalmente vacía. La propia ficha de imdb dice "Nicola Peltz Girlfriend (rumored)". Entonces te parece información fiable? Desde cuando la página oficial es independiente de la materia? Además, no sé si has notado, pero... está vacía. Los únicos enlaces que funcionan son a las páginas de Amazon de las películas anteriores y a Facebook, Twitter y Pinterest. Cual es la información veraz, confirmada y no especulativa que se da? La del director y la de uno de los actores (que se sepa). Además, la redacción es pésima y como dije, la mayoría de esos enlaces no funcionan o no respaldan lo que se dice. --Ganímedes (discusión) 22:24 1 ene 2013 (UTC)
• Que tenga página oficial significa que algún día existirá, pero como dije, no hay nada en esa página, NADA. En cuanto a las referencias, por ejemplo esta dice: "An interesting casting rumor is floating around concerning Michael Bay’s upcoming sequel Transformers 4."; "but it’s assumed that the story", "Now reports suggest that Bay may be..." Y todo en el primer párrafo. Entonces, exactamente cuál es la información fiable que respaldan?
• E insisto: los enlaces externos están rotos. Dan error 404, que es cuando la página no existe. --Ganímedes (discusión) 23:24 1 ene 2013 (UTC)

Y cuando logras dar con ellos, son páginas sin información. Solo existe una ficha vacía con el nombre provisional y el nombre de tres actores, uno de ellos apareciendo incluso como rumor. --Ganímedes (discusión) 23:43 1 ene 2013 (UTC)

Argumentos para retirar la plantilla de Sin Relevancia Aparente:

1. Cerca de 2.730.000 resultados en una búsqueda Google con el título "Transformers 4".
2. Se han añadido 5 referencias que aportan información.
3. Como es de esperarse en una película que están estructurando, todavía tiene lagunas y seguirá teniendo cambios. Así que, una actitud inflexible con un artículo que es relevante pero mal referenciado, en una enciclopedia que no es de papel, no es motivo para tildarlo de No relevante.
4. Tanto por la amplia cobertura mediática como también por ser parte de una secuela, es enciclopédica.
5. Si bien es cierto que Wikipedia No es una bola de cristal, también es cierto que esta película es una realidad.
6. Si la película no llegara a filmarse nunca, también sería enciclopédico tener un artículo ya que, después de tanta cobertura mediática con la preproducción, el posible fracaso de la filmación también tendría -o quizá más- tanta cobertuta mediática como está teniendo ahora.

Seguiré revisando los links que no funcionan para evitar llevar al usuario a páginas con error 404.

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:22 2 ene 2013 (UTC)

En que forma eso refuta mis comentarios, como que el sitio oficial y las fichas de las bases de datos están vacías? --Ganímedes (discusión) 00:38 2 ene 2013 (UTC)

• «Que tenga ficha asignada no quiere decir nada». Ciertamente, pero tampoco quiere decir que no existe como evento futuro.
• «La ficha Imdb está vacía». Sí, está casi vacís pero no totalmente. Cuando un espectáculo está en preproducción no están todos los datos, es normal. ¿Esto lo hace irrelevante? No, no lo hace irrelevante, simplemente que están en preproducción.
• «Los enlaces no funcionan». Estoy revisando los enlaces y retiraré los que no funcionan. He colocado 5 nuevos links. Insisto en esto: como es una película que está en preproducción, todo es cambiante. Lo que no cambia es que la película es un proyecto futuro con altas probabilidades de ser realizada.
• «Información especulativa». Las referencias se han colocado directamente junto a la frase que se quiere referenciar. Es inevitable que algunas partes del link web sea especulativo, pero no se ha usado lo especulativo para referenciar. Por ejemplo, la referencia 4 apoya esto: "En esta nueva entrega, el director Michael Bay volverá para dirigir la película.". No apoya nada más, no hay especulación allí.
• De acuerdo en que una página oficial no significa nada.
• De acuerdo en que la referencias de collider, no son productivas.
• «Insisto: Los enlaces externos están rotos». Y yo insisto en que los revisaré y retiraré los que no funcionan.
• El «rumor» de participación de uno de los actores lo "desrumoreé" con una referencia.

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:52 2 ene 2013 (UTC)

Como dice la plantilla que luce el artículo, no se debe agregar información especulativa aunque se sepa poco, aunque sea a futuro, aunque algun dia vaya a pasar algo. Por tanto, si retiran toda la información escrita en condicional porque es especulación, y se agrega solo lo que tenga referencias fiables (y con contenido, no solo algo que alguien llenará algún día) retiraré yo misma la plantilla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:31 2 ene 2013 (UTC)

Observación

1. "Cerca de 2.730.000 resultados en una búsqueda Google con el título "Transformers 4" no da relevancia a algo que no existe, aunque fuera toda la Humanidad quien estuviese buscando en Google. Si acaso, eso sólo tendrá relevancia y podrá abordarse como fenómeno social, por sí mismo, o como consecuencia de algo, que deberá explicarse en otro artículo.
2. "Un espectáculo que está en preproducción" no es un espectáculo, pues no se ha ofrecido todavía al público. Será un proyecto de espectáculo, no más.
3. "También es cierto que esta película es una realidad." Falso, las únicas realidades son las intenciones manifestadas, y los trabajos emprendidos para la consecución de un proyecto. La película no existe.
4. "Tanto por la amplia cobertura mediática como también por ser parte de una secuela"... La cobertura mediática sólo puede dar una idea de lo que la productora ha invertido en publicidad de un proyecto. Las secuelas son consecuencias de algo, trastornos o lesiones remanentes después de una enfermedad. Naturalmente que "todo" es consecuencia de "algo".--EfePino (discusión) 12:43 2 ene 2013 (UTC)

Creo que exageras, un poco, Efepino. Las películas son algo real antes de su estreno, que, en el caso de las superproducciones hollywoodienses, comprende una gran dispendio de capital y contratos de todo tipo. La preproducción y la producción son fenómenos muy complejos, que tienen su interés por sí mismos. Es más, muchas películas ni siquiera se estrenan.

Tampoco es cierta la frase de que "La cobertura mediática sólo puede dar una idea de lo que la productora ha invertido en publicidad de un proyecto". Muchas películas no consiguen cobertura mediática, ni éxito, por mucho que se invierta en promocionarlas, fracasando luego en taquilla miserablemente.--Manu Lop (discusión) 12:54 2 ene 2013 (UTC)

No es por llevarte la contraria, pero me parece que te has liado un poco. Es cierto, una película lo es o no, independientemente de que se haya estrenado. Intentaré ejemplificar lo que digo con una situación hipotética: si yo hago una película sobre un día en la vida de mi gato, no dejará de ser película porque sólo la haya visto yo en el dvd de micasa. Ahora bien, si yo me propongo hacer una película sobre mi gato, y para ello hablo con mi pescadero para que me haga buen precio para las sardinas con las que recompensaré a mi bigotón, escribo un guión y preveo un script, si me dedico a cazar y entrenar ratones en el jardín de mi vecina para estimular a mi minino... todo eso, no es una película. Si me lío a mandar emails y WhatsApp a mis amigos para invitarles a comer y beber birras en mi casa para convencerles de que deberían venir a ver mi película cuando la haya terminado...si a mis amigos les apetece venir, por las birras, o porque les interesa mi gato, y a su vez se lían a mandar más guasaps a todos sus colegas... o si deciden no venir, porque saben que cocino de pena, o los felinos no consiguen a levantar su pasión... todo eso, no es una película, ni significará que cuando la termine (si no me aburro, o mi gato se escapa con la gata de la vecina), sea buena o mala, ni que todo mi barrio esté impacientemente esperando el estreno.--EfePino (discusión) 14:09 2 ene 2013 (UTC)

Como ya dije justo arriba, hablamos de una gran superproducción de Hollywood, con su masiva preproducción y producción. No tiene punto de comparación con una película casera sobre tu gato, aunque tu texto es divertido XD.--Manu Lop (discusión) 15:40 2 ene 2013 (UTC)

Pues a mí me recordó el caso de la película La sombra del caudillo, basada en la novela homónima, fue presentada en 1960 en el Festival Internacional de Cine de Karlovy Vary. A pesar de que recibió un premio especial no fue estrenada comercialmente pues se censuró su exhibición. Su director, Julio Bracho, solicitó insistentemente la autorización por más de dieciocho años, murió en 1978 sin lograr ver el estreno de su obra, el cual se llevó a cabo doce años más tarde, es decir en 1990. Aunque esa película nunca hubiese sido exhibida comercialmente, su relevancia enciclopédica estaría fuera de toda duda. _Jaonti ^¡meow! 17:06 2 ene 2013 (UTC)

Entrando en materia, si existiese una preproducción de una secuela de El padrino o La guerra de las galaxias o Harry Potter con suficiente información de respaldo para aportar las debidas referencias, tampoco pondría en duda su relevancia enciclopédica. Los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 y la Copa Mundial de Fútbol de 2014 son eventos futuros que no se han llevado a cabo y cuentan con su artículo respectivo. Si Transformers 4 es una película contratada en fase de preproducción (Konisberg; 145 y 388) cuyos gastos han comenzado a realizarse y si existen fuentes fiables que lo demuestren, no veo motivo para considerar este artículo irrelevante. _Jaonti ^¡meow! 17:38 2 ene 2013 (UTC)

Son célebres en la bibliografía, por ejemplo, las películas inacabadas de Orson Welles. Y siguiendo con el Quijote, échese un ojo a en:The Man Who Killed Don Quixote de Terry Gilliam, de la que al final lo que se estrenó fue un documental.--Manu Lop (discusión) 17:16 2 ene 2013 (UTC)

Foreo fuera del tema

Se puede aludir a lo que se quiera, y recurrir a lo que sea necesario para llevar esta discusión al absurdo, pero creo que no hace falta un comité de expertos para entender que:

• Una película que aún no se ha empezado a rodar (ni se prevé que esto suceda en el próximo año) no es una película. Si no se entiende esto, perdemos el tiempo.
• Una película o un libro inacabado es eso, una obra incompleta. Una película que no se ha empezado a filmar, no es una película. Perdemos más tiempo.
• Una película puede serlo se haya estrenado o no. Yo ya no pierdo más tiempo.--EfePino (discusión) 18:56 2 ene 2013 (UTC)

Bueno, al parecer tu opinión sólo refleja el punto de vista de un simple espectador que va al cine a disfrutar una película. Yo tengo un familiar que trabaja en el negocio del cine. Tal vez por eso yo tengo una óptica distinta a la de tu opinión. Óptica que se puede respaldar con diversas fuentes especializadas en cinematografía:

1) Medellín V., Fabio E. (2005) Cómo hacer televisión, cine y video [1]: La preproducción, primera fase de este proceso, lleva muchos pasos entre los cuales están: a) Definición del guion; b) Modelo de financiación; c) Contratación del director y del productor ejecutivo; d) Contratación del equipo humano general de producción.

2) Konisberg, Ira (2004) Diccionario técnico Akal de cine [2]: Producción cinematográfica. Término que se aplica a las tres áreas de actividad implicadas en la realización de una película: preproducción, rodaje y posproducción.

3) Fernández Díez, Federico (2009) Producción cinematográfica: del proyectdo al producto [3]: Una vez que el proyecto ya ha sido desarrollado, al productor le da garantías de ser viable y cuenta con la financiación para llevarlo a cabo, pasa al proceso de producción de la película, que se compone de las siguientes fases: a) Preproducción o preparación; b) Producción, rodaje o grabación: c) Postproducción [...] En la preproducción debe prepararse todo lo necesario para cumplir satisfactoriamente la fase posterior, la del rodaje [...] La preproducción no tiene una duración estándar sino que depende del tipo de película que se vaya a producir y, al igual que el resto de fases, está muy vinculada al presupuesto...

4) Lumet, Sidney (2004) Así se hacen las películas [4]: En realidad, ya llevo dirigiendo esta película algún tiempo. Dependiendo de lo complicada que sea la parte física de la película, habré estado en preproducción entre dos meses y medio y seis meses...

5) Brunetta, Gian Piero (2011) Historia mundial del cine I: Estados Unidos I [5]: En el período en que coordina el proceso de producción de la MGM, Thalberg se ocupa de todos los aspectos creativos y técnicos, en una serie ininterrumpida de reuniones con supervisores, escritores, directores, jefes de departamento, montadores, compositores, siguiendo la preproducción día a día [...] Los directores de la MGM, por lo tanto, gozan de cierto privilegio porque son los jees en el plató, pero no tienen voz ni en la preproducción ni en la posproducción...

6) Vera, Cecilia et al (2003) Cómo hacer cine 3 [6]: El momento más importante es la preproducción. Recuerdo que con Icíar insistí mucho en ese tema. Le decía que una película se hace durante la preparación, porque luego no te queda tiempo más que para rodar. Una película se piensa, se organiza, se planifica, se prevé durante la preproducción...

7) Sáiz Álvarez, José Manuel (2004) Economía audivisual: claves para la venta y distribución de una película [7]: Por ello, concebir una buena preproducción es una garantía, al menos a priori, para conseguir una distribución exitosa. En la preproducción, el productor elige primero al director. Acto seguido, y como regla general, el director de producción selecciona el reparto, cuestión que dependerá del montante económico disponible, sobre todo en el caso de la elección de los protagonistas, cuya elección ha de venir acordada entre el director de producción, el productor y el director. Por último, el director y el ayudante de producción seleccionan los actores y actrices secundarios y los responsables de la música de la película...

Por otra parte, existen obras inéditas que son completas y que se pueden considerar libros si se apegan a la siguiente definición: "Obra científica, literaria o de cualquier otra índole con extensión suficiente para formar volumen, que puede aparecer impresa o en otro soporte". Así pues, un escritor podrá afirmar que ha escrito un libro completo desde el momento en que lo tenga en su computadora. Cuando su obra se imprima y se venda, cada consumidor podrá decir que adquirió un libro bajo la definición de: "Conjunto de muchas hojas de papel u otro material semejante que, encuadernadas, forman un volumen". Hay muchísimos libros que se les considera obras completas a pesar de que sus autores ya han fallecido, pueden permanencen inéditos meses o años, cuando se publican se les llama ediciones póstumas. _Jaonti ^¡meow! 20:50 2 ene 2013 (UTC)

Por la ausencia de en:Template:Collapse, he utilizado sintaxis MediaWiki para achicar esta conversación innecesaria que no aporta en nada a la discusión. --LlamaAl (discusión) 22:01 2 ene 2013 (UTC)

Mientras que quede claro que la definición de película no se reduce exclusivamente a la acepción 6 del Diccionario de la lengua española no hay problema. Si alguien vuelve a argumentar por ese camino porque no entiende que una película es una obra cinematográfica (acepción 7) cuya elaboración consta regularmente de tres fases y que es llamada película desde que se encuentra en la fase de preproducción, entonces será necesario abrir esta cápsula nuevamente. _Jaonti ^¡meow! 22:15 2 ene 2013 (UTC)

Argumentos para cambiar la redacción y el sentido

Dejando aparte la legitimidad de artículos enciclopédicos sobre proyectos futuribles, la definición "nombre provisional que se le ha dado a la película estadounidense de la secuela de Transformers: Dark of the Moon" es falsa, además de mal escrita:

1. "Nombre provisional" ¿Por qué? Alguien ha manifestado la intención de cambiar ese nombre?
2. "... la película estadounidense" Falso. Cualesquiera que sean las labores relacionadas con ese proyecto, "la película" no existe.
3. "de la secuela de..." Wikipedia no es un un diccionario, o una guía de usos o jergas. Será una consecuencia, "secuela" es un término ambiguo y con connotaciones patológicas innecesarias y absurdas en este contexto.
4. "Interpretó el papel protagónico". Perífrasis rebuscada para decir que "fue el protagonista". Además, esta afirmación se repite en sólo unas pocas líneas.--EfePino (discusión) 12:43 2 ene 2013 (UTC)

¿Secuela tiene una connotación absurda en este contexto?, yo discrepo al respecto, hay lexicones especializados en este ámbito que definen el término [8].

secuela. Película en la que reaparece uno o varios personajes de un filme anterior, como sucede en French Connection II (1975), dirigida por....(p .487)
precuela. Término de jerga para una secuela cuya acción precede a la película original. Por ejemplo, El padrino II (The Godfather: Part II, 1974), es tanto una precuela como una secuela en el sentido de que frecuentemente retrocede en el tiempo y muestra la infancia y la juventud de los personajes presentados en El padrino (The Godfather, 1971) - (p.436)

Konigsbeg, Ira (2004) Diccionario técnico Akal de cine, ediciones Akal, Madrid, ISBN 978-844-601-902-2

Es cierto que “Wikipedia no trata sobre cómo decir palabras, lenguajes, jergas o argots de un determinado grupo de personas. Wikipedia no está destinada a enseñar a las personas a hablar como un hacker ni tampoco está obligada a recoger las expresiones coloquiales de un lugar. Sin embargo, dependiendo del contexto del artículo enciclopédico, puede ser importante que se describa cómo una palabra es utilizada para distinguir entre ideas similares y fácilmente confundibles. En algunos casos especiales, un artículo sobre un término de un argot o jerga puede ser apropiado para Wikipedia”.
Por ello en Wikipedia en español contamos con los artículos de secuela y precuela. Aunque se le considera un neologismo, la verdad es que el concepto de secuela cinematográfica no es nada nuevo, se utiliza en la literatura en español desde hace ya varias décadas [9]. Hoy en día el concepto es tan frecuentemente utilizado por los hispanohablantes [10], que no creo que sea necesario explicarlo en este artículo de manera particular. De hecho, en Wikipedia en español contamos al menos con tres centenares de artículos que enlazan la palabra secuela al artículo correspondiente [11]. Sin embargo podrían ser muchos más, sería necesario realizar un análisis más profundo para ver cuántos casos de los 4895 existentes [12] en Wikipedia en español se refieren a este concepto (novela, película u obra de ficción) y cuántos se refieren a su acepción tradicional de concepto patológico.
Por otra parte, en el ámbito cinematográfico se define como película contratada, a la “que ya tiene toda la financiación negociada y firmada por un estudio, organización o grupo deterrminado” (Konigsbeg, op.cit, p.388), es por esta razón que se puede decir que una película comienza a existir desde su fase de preproducción, para ello existen los departamentos de publicidad que se encargan de emitir los comunicados de prensa desde entonces (Konisberg, op.cit, p.156). En ese ámbito se entiende que una producción cinematográfica comprende tres etapas: preproducción, rodaje y posproducción (Konisberg, op.cit, 447). _Jaonti ^¡meow! 16:19 2 ene 2013 (UTC)

Enlazando con la fases de la producción cinematográfica, nunca he entendido porque hay quien borra sistemáticamente los apartados de difusión de la película, cuando incluyen información sobre los estrenos en diferentes países. ¡Cómo si no fuese importante! --Manu Lop (discusión) 16:31 2 ene 2013 (UTC)

comentario sobre nombre provisional En 2008 habían llamado a Revenge of the Falen, Transformers 2 y después ya le cambiaron el nombre al título oficial.--TheJoker Was Here! 17:44 2 ene 2013 (UTC)

Podría suponer que todos esos puntos que señalas son adecuados, ya que si te fijas en varios AB y AD de películas se presenta esa jerga.--TheJoker Was Here! 17:53 2 ene 2013 (UTC)

Jerga y Relevancia

Ayer mientras revisaba mí lista de saguimiento me dí cuenta de que a este artículo se le había colocado la plantilla SRA, en primer lugar voy a hablar de la relevancia general del artículo.

1. Es una película muy buscada en servidores como Google o Bing, lamentablemente en muchas páginas hablan sobre rumores (muchas más no todas).
2. Esto no es una fantasía como Terminator 6 es real ya ha sido confirmada ya hay actores y equipo de producción.

Bueno otros aspectos ya los ha señalado Laura Fiorucci.

Ahora voy con la jerga, el usuario EpeFino me señala ciertos aspectos de la gramática.

1. Bueno el título Transformers 4 si es provicional, te voy a dar un ejemplo de películas anteriores. Cuando se había confirmado la secuela de Transformers se le había dado el título Transformers 2 y a finales de 2008 si no mal entiendo se le dió el título Transformers: Revenge of the Fallen. Asíq ue por el momento el título "Transformers 4" es provicional, a menos de que Bay confirme ese título.

1. Secuela y Precuela: Esto ya lo aclaro Manu Lop.

Y por último voy a aclarar varias cosas:

De igual forma el usuario EfePino dice:

3."También es cierto que esta película es una realidad." Falso, las únicas realidades son las intenciones manifestadas, y los trabajos emprendidos para la consecución de un proyecto. La película no existe.

Pues la película si existe incluso varias Wikis lo aceptan e incluso el sitio web de las películas de Transformers lo compruemba.

1."Cerca de 2.730.000 resultados en una búsqueda Google con el título "Transformers 4" no da relevancia a algo que no existe, aunque fuera toda la Humanidad quien estuviese buscando en Google. Si acaso, eso sólo tendrá relevancia y podrá abordarse como fenómeno social, por sí mismo, o como consecuencia de algo, que deberá explicarse en otro artículo.

Eso demuestra que el artículo es altamente relevante ya que es una franqucia muy conocida y muy exitosa así que es relevante

Bueno estos son mis puntos de vista, y también quiero darles las gracias a los compañeros que me han ayudado a mejorar este artículo. Saludos.--TheJoker Was Here! 18:30 2 ene 2013 (UTC)

No quiero parecer disco rayado, pero el sitio web de la película está vacío asi que su existencia no es indicativo de nada. --Ganímedes (discusión) 18:40 2 ene 2013 (UTC)

Es cierto pero al no saber una mejor manera de explicarlo voy a poner otro ejemplo, en la Comic Con de 2012 se presentó un tráiler del nuevo videojuego de Deadpool, y se creó un sitio web oficial que estuvo vació 3 meses hasta que finmalmente fue terminado asi que es cuestión de esperar un tiempo para que terminen el sitio.--TheJoker Was Here! 19:50 2 ene 2013 (UTC)

No tiene que ver con Wikipedia si el sitio web está vacío o no. El artículo viola WP:CRISTAL, pues está basado sólo en rumores que no han sido anunciados oficialmente. Propongo redirigir a Transformers y/o crear una sección allí, como se hizo en la Wikipedia en inglés. --LlamaAl (discusión) 20:15 2 ene 2013 (UTC)

Y porque lo viola, pues el artículo no presenta ningún rumor puedes leerlo si quieres y si de esto se trata todo deberían quitar la plantilla SRA. E igualmente repito el artículo habla de hechos y cosas confirmadas y todo lo que presenta el mismo es real y no ficticio.--TheJoker Was Here! 22:31 2 ene 2013 (UTC)

Viola la política por lo que menciono arriba. Lee tú mismo. Y WP:NO es la política de inclusión. --LlamaAl (discusión) 22:48 2 ene 2013 (UTC)

¿En serio rumores?

Dicen que el artículo habla de rumores, pues yo y alo leí y no veo ningúno aquí esta toda la sección de producción y no veo ningúa frase que hable de rumores.

El 13 de febrero de 2012, el productor Lorenzo di Bonaventura anunció que había comenzado con la producción de su cuarta película. En esta nueva entrega, el director Michael Bay volverá para dirigir la película. Los productores, distribuidora de cine Paramount Pictures y el director de la película, anunciaron que tenían previsto que fuera estrenada el 27 de junio de 2014.

En cuanto a la escritura del guion, se contrató a Ehren Kruger para diseñar y planificar las tramas del filme, mientras que Steve Jablonsky, estaría a cargo de la composición de la música.

La película estará ambientada cuatro años después de los sucesos de Transformers: el lado oscuro de la luna.

Sobre el elenco, se ha confirmado que el actor Shia LaBeouf —quien interpretó el papel protagonista de Sam Wiwicky— no participará en esta entrega, mientras que Mark Wahlberg pasará a ser el principal protagonista de la película. Además, Peter Cullen, estará nuevamente dando voz al personaje Optimus Prime.

En cuanto al rodaje, se espera que comience a partir de abril de 2013 y se prolongue hasta noviembre del mismo año. La producción se llevará a cabo en la ciudad de Londres y cuenta con un presupuesto inicial de 165 millones dólares.

— El comentario anterior sin firmar es obra de TheJoker (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 22:46 2 ene 2013 (UTC)

Permíteme:

El 13 de febrero de 2012, el productor Lorenzo di Bonaventura anunció que había comenzado con la producción de su cuarta película. En esta nueva entrega, el director Michael Bay volverá para dirigir la película. Los productores, distribuidora de cine Paramount Pictures y el director de la película, anunciaron que tenían previsto que fuera estrenada el 27 de junio de 2014.

En cuanto a la escritura del guion, se contrató a Ehren Kruger para diseñar y planificar las tramas del filme, mientras que Steve Jablonsky, estaría a cargo de la composición de la música.

La película estará ambientada cuatro años después de los sucesos de Transformers: el lado oscuro de la luna.

Sobre el elenco, se ha confirmado que el actor Shia LaBeouf —quien interpretó el papel protagonista de Sam Wiwicky— no participará en esta entrega, mientras que Mark Wahlberg pasará a ser el principal protagonista de la película. Además, Peter Cullen, estará nuevamente dando voz al personaje Optimus Prime.

En cuanto al rodaje, se espera que comience a partir de abril de 2013 y se prolongue hasta noviembre del mismo año. La producción se llevará a cabo en la ciudad de Londres y cuenta con un presupuesto inicial de 165 millones dólares.

En negrillas, las especulaciones. --Ganímedes (discusión) 22:44 2 ene 2013 (UTC)

Por cierto, es "Sam Witwicky". --Ganímedes (discusión) 22:51 2 ene 2013 (UTC)

Ahora veo el problema y tienes razón está escrito con especulaciones sin embargo no se porque usan ese modo, ya que realmente son cosas confirmadas e incluso la Wikipedia de inglés lo admite, y por cierto que dos frases que me señalas "su estreno esta pervisto" y "se espera que comeinze" han sido corregidas no estoy cambiando un rumor a una afirmación ya que repito es real. Saludos. --TheJoker Was Here! 22:54 2 ene 2013 (UTC)

(CdE) TheJoker: cambiando los verbos no cambiarás la verdad. De hecho, era mejor cuando estaba en condicional porque al menos era la verdad. Ahora has dado por cierto cosas que, efectivamente, no están confirmadas. Y no, no lo han escrito mal. Es lo que dicen las referencias. Para cambiar los verbos, debes conseguir nuevas fuentes que den por ciertas afirmaciones, cosa que no es posible de momento. --Ganímedes (discusión) 22:57 2 ene 2013 (UTC)

Y no es que "han sido corregidas" sino que las corregiste tu antes de contestarme y mientras yo te respondía. Al César lo que es del César. --Ganímedes (discusión) 22:59 2 ene 2013 (UTC)

Si a lo que te refieres es que mientras tu me contestabas yo lo corregí estas muy equivocada ya que apenas me contestaste fui "corriendo" a corregirlas.--TheJoker Was Here! 23:01 2 ene 2013 (UTC)

Perdón ¿que son mentiras?, [13][14] e incluso respaldan otras cosas.--TheJoker Was Here! 23:05 2 ene 2013 (UTC)

No dije que son mentiras, sino que no puedes cambiar el contenido sin cambiar de referencias, pues las que de momento se usan están en condicional y lo dan como tentativas. Si lo das por cierto sin cambiar la fuente, es lisa y llanamente una manipulación de las referencias. --Ganímedes (discusión) 23:13 2 ene 2013 (UTC)

 'Hecho'Referencias sutituidas y Añadidas.--TheJoker Was Here! 23:24 2 ene 2013 (UTC)

También tratado en TAB

Añado diff del TAB. --Technopat (discusión) 16:01 6 ene 2013 (UTC)

Nuevos datos

Ola, he visto por ahi que el Pagani Huayra de color rojo sera un Decepticon llamado Stinger

Stunticons

Pues claro que podrían aparecer, se ha confirmado a Motor Master, su jefe, así que el resto es posible que aparezcan

Snoop no sería un Dinobot, sino el Predacon Predaking

Swoop: Dinobot el cual es un Pteranodon, al cual en el ar´ticulo que se menciona tiene dos cabezas y dos colas, en donde se ve la imágen de Bumblebee cabalgando sobre el, resulta que es un a escena donde Bumblebee se monta sobre el y lo empeiza a atacar, o sea que posiblemente este si sea el enemigo principal, ya que es posiblemente Predaking, el villano principal.-->>shinobilanterncorps_beta<<{{SUST:Bandera|Colombia}} (discusión) 19:27 5 feb 2014 (UTC)

Toy Fair 2014 - Hasbro Transformers Panel

En este panel se revelan los nombres de los Dinobots Strafe y Slug, asi que no los cambien y como dato extra si no se han confirmado pongalos en ese apartado y no con los demás. --GeekBing (discusión) 00:09 16 feb 2014 (UTC)

Referencias y Especulaciones

Como lo dice el letrero a principio de la pagina: Por favor, no agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes fiables para dar más detalles. Si encuentras nuevos datos pon la referencia correspondiente y si no estás seguro para nada que será asi en un futuro no lo pongas. Por ejemplo Runamuck y Runabout, es cierto que se han visto los coches y buscaré las referencias pero donde sacan que se llamaran así o si son en realidad Transformers, hasta que encuentren esa referencia quitare ambos posibles personajes.--GeekBing (discusión) 19:41 21 feb 2014 (UTC)

Otros vehiculos

Ola, pues eso, que aunque no se han confirmado que esos vehiculos esten en la pelicula, por favor NO LOS BORREIS, ya que se vieron imagenes de esos vehiculos en el set de rodaje, pero aun no se han dicho si al final esos vehiculos apareceran en la peli o no, por eso estan en la seccion de Transformers sin confirmar, por lo menos hasta que sepamos si estaran o no y de que transformers se tratan

Para eso está la parte "Sin Confirmar", y no los he borrado. Es cierto que se han visto las imagenes pero aun no se sabe cual es el nombre o si son enrealidad Transformers, puede que si o puede que no, pero esto es Wikipedia tenemos que mantener un orden, por eso están en esa parte del articulo. Mantente al tanto de esa nota y si los confirman con gusto puedes ponerlo arriba con los demás. Saludos y Gracias por colaborar en este articulo!. --GeekBing (discusión) 18:43 29 mar 2014 (UTC)

Por eso has puesto la seccion de "Desconocidos", porque aunque se han visto esos coches en el set de rodaje no se sabe si seran Transformers o no, pues menos mal, por si acaso si que estaria bien esa seccion, hasta que no sepamos nada mas sobre esos vehiculos, es mejor dejarlos ahi hasta que se confirme

Los nuevos Dinobots

Ola, pues si esos 2 Dinobots que dicen por ahí se muestran en esos cromos, es posible que al final aparezcan en la peli, ¿No?, porque se han visto también como seran

¿Que fue lo que dije?

Ola pues dije que no borremos nada de nada vamos ningun personaje ni vehiculo hasta que no digan la lista de todos los personajes de la peli y que vehiculos seran

Chevrolet Sonic RS y modo robot de los Dinobots

Ola sobre el Chevrolet ese se ha confirmado que aparecerá en la peli, ya que se lo ha visto en el segundo trailer, ademas sobre los modos robot de los Dinobots si que los tendrán porque en el trailer de Transformers Rise Of The Dark Spark se ve a Grimlock también en modo robot

Datos y ortografía

Todos los datos de este articulo deben ser verificados. Nada de especulaciones, y si no hay nada de información por favor no la inventen. Para darle mas confiabilidad a este articulo pongan las referencias correspondientes. Por ejemplo: Mirage y Sideswipe; por ahora no hay nada que apunte que apareceran y hasta que salga algo no es correcto agregarlos. En el caso de Leadfoot al menos a aparecido su modo vehiculo por lo tanto si está bien agregarlo. Y por favor cuando añadan algo con ortografía.

--GeekBing (discusión) 23:36 18 jun 2014 (UTC)

Vale, pero es que ademas alguien ha borrado el Chevrolet Sonic de la pagina y resulta que ese coche SI que va a aparecer en la peli, porque se ha visto en el segundo trailer

Traducción

Si harán traducción del articulo de Wikipedia en ingles, por favor no lo hagan con Google traductor ya que no tiene sentido lo que ponen, pueden usarlo como ayuda pero no copien y peguen.

--GeekBing (discusión) 17:53 26 jun 2014 (UTC)

Personajes/Vehículos

Ola, ¿Que pasa con las demás cosas que iban a estar en la peli?, como por ejemplo el Dinobot Slash, Cyclonus (Que según se dijo al final aparecería), el Chevrolet Sonic RS (Que en los trailers apareció ese coche) y los vehículos que aparecieron en el set de rodaje

Error en una sección

Hola, en este articulo hay un error que es este, según el que lo ha escrito dice que Ratchet sobrevive a la batalla de Hong Kong, cuando en realidad muere después de que Lockdown le quitase su chispa y después los del KSI lo derritieron para crear sus propios Transformers

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Transformers: la era de la extinción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130927130227/http://www.detroitnews.com/article/20130809/METRO01/308090132/1032/ent/-Transformers-4-ends-filming-downtown-Detroit-one-last-glimpse-fans a http://www.detroitnews.com/article/20130809/METRO01/308090132/1032/ent/-Transformers-4-ends-filming-downtown-Detroit-one-last-glimpse-fans
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140916121240/https://itunes.apple.com/us/album/id896006953 a https://itunes.apple.com/us/album/id896006953
• Se corrigió el formato o el uso para https://itunes.apple.com/us/album/battle-cry-single/id882106619

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:43 19 dic 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Transformers: la era de la extinción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150809201835/http://moviehole.net/201473773melanie-specht-on-her-transformers-age-of-extinction-role a http://moviehole.net/201473773melanie-specht-on-her-transformers-age-of-extinction-role
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150905225228/http://transformers.hasbro.com/en-us/bots a http://transformers.hasbro.com/en-us/bots
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140518071643/http://androidspin.com/2014/05/13/transformers-age-extinction-game-headed-android-later-year/ a http://androidspin.com/2014/05/13/transformers-age-extinction-game-headed-android-later-year/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://chicago.suntimes.com/news/7/71/788924/oreo-transformers-in-big-screen-marketing-deal
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305074508/http://pro.boxoffice.com/statistics/news/2014-06-29-transformers-age-of-extinction-posts-biggest-opening-weekend-for-a-foreign-film-nearly-matches-north-america-bow-with-90m-debut a http://pro.boxoffice.com/statistics/news/2014-06-29-transformers-age-of-extinction-posts-biggest-opening-weekend-for-a-foreign-film-nearly-matches-north-america-bow-with-90m-debut

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:29 31 jul 2019 (UTC)