Discusión:Tzapotlatena
Último comentario: hace 10 años por Giggette en el tema Fuentes no verificables o no confiables
¿Mesoamericana o Nahua? editar
¿Es una divinidad mesoamericana?, o sea que según Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.) también es una deidad maya, mixteca, tolteca, etc. --Giggette (discusión) 22:52 3 may 2013 (UTC)
- Lo dice alguien que escribió que sus orígenes son zapotecos y coloca imágenes erróneas... 186.147.37.44 (discusión) 14:09 4 may 2013 (UTC)
- No entendí esto, pero como no hay referencia para afirmar que es una divinidad mesoamericana como tal, revierto al contenido anterior que existe fuente fiable. --Giggette (discusión) 04:22 8 may 2013 (UTC)
Fuentes no verificables o no confiables editar
El texto de Adela Fernández no es una fuente especializada en antropología, arqueología o historia. Es obra de una literata y cineasta. Por lo tanto, no puede ser considerado como WP:FF, sin mencionar que no se puede encontrar en él mención alguna a Tzapotlatena. Aulex, por otro lado, es un sitio con contenidos autopublicados, por lo tanto, tampoco califica como WP:FF. Por esta razón he retirado las referencias y la información que se apoyaba en ellos. yavi : : cáhan 17:14 31 may 2013 (UTC)
- Antes de eliminar referencias e información de un artículo que no creaste debes hacer primero un consenso con el autor para querer cambiar o eliminar casi todo o parcialmente el contenido, por otro lado, deberías leer mejor los WP:FF#Tipos de fuentes, "Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias fiables. Las fuentes primarias pueden considerarse fiables en algunas ocasiones, pero no de forma general. Cuando se usen fuentes primarias, deberá hacerse con precaución, pues es fácil, por ejemplo, tomar varias de ellas de forma selectiva, intencionalmente o no, y construir a partir de estas una investigación original que contradiga o sustituya a las fuentes secundarias fiables". Por favor antes de eliminar o modificar contenido debe existir un Wikipedia:Consenso. Gracias. --Giggette (discusión) 18:14 31 may 2013 (UTC)
- En tu página de discusión te expliqué claramente acerca del dígrafo tz y te mostré alrededor de 23 fuentes que así lo escriben (además de la de Sahagún que es citada en el texto del artículo), varias de ellas académicas, del INAH, de Manuel Carrera Stampa, de Otto Schöndube, de la Universidad de Guadalajara, de la Revista Mexicana de Estudios Antropológicos y de Jacqueline de Durand-Forest entre otras, ¿por qué insistes en basarte en una opción marginal? Creo comprender la acalorada discusión que dices haber tenido con el usuario El Comandante, de hecho, tu comportamiento me recuerda mucho el comportamiento que tenía el usuario Heráldicos, ¿te molestaría si solicito un checkuser? Jaontiveros (discusión) 01:36 1 jun 2013 (UTC)
- Lo sé, yo no tengo ningún problema que se escriba tz ya que ambas opciones usan ese dígrafo, lo único que no estoy de acuerdo es que se borren referencias y se deje "sin referencia" [1], la acalorada discusión que te mencioné fue sobre una imagen que tuve que volver a subir porque que el usuario El Comandante reemplazo sin un previo consenso y ahora ha sido bloqueado de COMMONS [2] después de largas discusiones al respecto. Te agradezco mucho tu clara explicación. --Giggette (discusión) 08:59 1 jun 2013 (UTC)
- WP:FF dice claramente que son fuentes fiables "los materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión". Una literata no es una autoridad en antropología o etnohistoria. Por otro lado, estos libros pueden emplearse si se tratara de un artículo escrito sobre ella la obra de la autora, pero "no pueden emplearse para interpretaciones, análisis o conclusiones". Por estas razones el libro de Adela Fernández no debe ser empleado como referencia, al menos no en este tipo de artículos. Por otro lado, Aulex es un sitio autopublicado. De hecho, el diccionario náhuatl que citas fue publicado por Marrovi (disc. · contr. · bloq.), quien no habla náhuatl ni es lingüista, sino urbanista. La traducción de Tzapotlatena como La que está entre los zapotales es una traducción muy libre, pues el vocablo no comporta ningún locativo ni posee la estructura sintáctica necesaria para traducirla de esa forma. Para que pudiera ser válida, por ahí debería haber algún elemento del locatizo -tzallan, que se traduce como entre, según el diccionario de Carlos Montemayor (revisar la entrada Atzala). El diccionario de Marrovi no pasó por los "procesos que ofrecen seguridad al respecto de su veracidad", tal cual es la condición de WP:FF. yavi : : cáhan 03:03 4 jun 2013 (UTC)
- Entiendo, ¿y por eso borras las referencias del artículo y lo dejas sin ninguna referencia que respalde tu etimología?, si para usted no es viable la referencia del libro de Adela Fernández en este tipo de artículos ¿entonces para cuales artículos es viable?, ¿para artículos de cocina?, solo veo que rechazas el libro de Adela Fernández como referencia y no respaldas tus etimologías con otra referencia. Pues si usted dice que el libro de Adela Fernández no es viable entonces no se debería usar como referencia en ningún artículo en Wikipedia como he visto que se si usa. --Giggette (discusión) 14:07 4 jun 2013 (UTC)
- Ese libro está bien para un artículo sobre literatura, pues literatura es. Se usa como referencia en varios artículos porque tú lo incluiste, en cualquier caso, habrá que revisar caso por caso. No sé si usted aprendió a construir un aparato crítico, pero si varias frases seguidas están basadas en una misma fuente, la referencia puntual se coloca al final, no al final de cada frase. Todo lo que está antes del llamado a pie con la alusión a la obra de Sahagún está apoyado en él. yavi : : cáhan 14:09 5 jun 2013 (UTC)
- Adela Fernández se apoya en textos de Sahagún y otros autores, en la bibliografía se puede ver, el libro de Adela Fernández no es literatura, pero si el libro que me mencionaste una vez, la obra de "Otilia Meza (1981). Editorial Universo México. ed (en Español). El Mundo Mágico de los Dioses del Anáhuac". --Giggette (discusión) 08:03 6 jun 2013 (UTC)
- Ese libro está bien para un artículo sobre literatura, pues literatura es. Se usa como referencia en varios artículos porque tú lo incluiste, en cualquier caso, habrá que revisar caso por caso. No sé si usted aprendió a construir un aparato crítico, pero si varias frases seguidas están basadas en una misma fuente, la referencia puntual se coloca al final, no al final de cada frase. Todo lo que está antes del llamado a pie con la alusión a la obra de Sahagún está apoyado en él. yavi : : cáhan 14:09 5 jun 2013 (UTC)
- Entiendo, ¿y por eso borras las referencias del artículo y lo dejas sin ninguna referencia que respalde tu etimología?, si para usted no es viable la referencia del libro de Adela Fernández en este tipo de artículos ¿entonces para cuales artículos es viable?, ¿para artículos de cocina?, solo veo que rechazas el libro de Adela Fernández como referencia y no respaldas tus etimologías con otra referencia. Pues si usted dice que el libro de Adela Fernández no es viable entonces no se debería usar como referencia en ningún artículo en Wikipedia como he visto que se si usa. --Giggette (discusión) 14:07 4 jun 2013 (UTC)
- WP:FF dice claramente que son fuentes fiables "los materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión". Una literata no es una autoridad en antropología o etnohistoria. Por otro lado, estos libros pueden emplearse si se tratara de un artículo escrito sobre ella la obra de la autora, pero "no pueden emplearse para interpretaciones, análisis o conclusiones". Por estas razones el libro de Adela Fernández no debe ser empleado como referencia, al menos no en este tipo de artículos. Por otro lado, Aulex es un sitio autopublicado. De hecho, el diccionario náhuatl que citas fue publicado por Marrovi (disc. · contr. · bloq.), quien no habla náhuatl ni es lingüista, sino urbanista. La traducción de Tzapotlatena como La que está entre los zapotales es una traducción muy libre, pues el vocablo no comporta ningún locativo ni posee la estructura sintáctica necesaria para traducirla de esa forma. Para que pudiera ser válida, por ahí debería haber algún elemento del locatizo -tzallan, que se traduce como entre, según el diccionario de Carlos Montemayor (revisar la entrada Atzala). El diccionario de Marrovi no pasó por los "procesos que ofrecen seguridad al respecto de su veracidad", tal cual es la condición de WP:FF. yavi : : cáhan 03:03 4 jun 2013 (UTC)
- Lo sé, yo no tengo ningún problema que se escriba tz ya que ambas opciones usan ese dígrafo, lo único que no estoy de acuerdo es que se borren referencias y se deje "sin referencia" [1], la acalorada discusión que te mencioné fue sobre una imagen que tuve que volver a subir porque que el usuario El Comandante reemplazo sin un previo consenso y ahora ha sido bloqueado de COMMONS [2] después de largas discusiones al respecto. Te agradezco mucho tu clara explicación. --Giggette (discusión) 08:59 1 jun 2013 (UTC)
- En tu página de discusión te expliqué claramente acerca del dígrafo tz y te mostré alrededor de 23 fuentes que así lo escriben (además de la de Sahagún que es citada en el texto del artículo), varias de ellas académicas, del INAH, de Manuel Carrera Stampa, de Otto Schöndube, de la Universidad de Guadalajara, de la Revista Mexicana de Estudios Antropológicos y de Jacqueline de Durand-Forest entre otras, ¿por qué insistes en basarte en una opción marginal? Creo comprender la acalorada discusión que dices haber tenido con el usuario El Comandante, de hecho, tu comportamiento me recuerda mucho el comportamiento que tenía el usuario Heráldicos, ¿te molestaría si solicito un checkuser? Jaontiveros (discusión) 01:36 1 jun 2013 (UTC)