Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2019/01»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Archivando 2 hilos con más de 14 días de antigüedad desde 'Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual'.
Bot: Archivando 4 hilos con más de 14 días de antigüedad desde 'Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual'.
Línea 1:
Archivo
Archivo
Archivo
Línea 289 ⟶ 290:
 
::: Muchos apodos colocados actualmente suenan más como si fueran un insulto o alguna mala palabra en sus países de origen. Esta bien retirarlos si hay dudas sobre el apodo, como el hecho de que quizás no sea el verdadero e incluso sea una ofensa. El apodo solo debe ir si tiene la referencia. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 12:56 12 ene 2019 (UTC)
 
== Nueva portada y más propuestas ==
 
Nuestra portada ha cambiado. Mucho. Muchísimo. Pero todavía creo que necesita más cambios. Abro un gran hilo para ir debatiendo diferentes cuestiones, todas ellas relacionadas con la portada. Quisiera que se fueran abriendo nuevos apartados para las nuevas propuestas, y comentando ordenadamente sobre cada una de ellas en los apartados correspondientes. Gracias. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
 
=== Contenido visible en la versión móvil ===
En la actual versión móvil de nuestra portada (http://es.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada) tenemos casi el mismo contenido que en la versión de escritorio (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada). En la anterior portada móvil (https://es.m.wikipedia.org/w/index.php?oldid=112235595), al igual que en la versión móvil de la Wikipedia en inglés (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page) se reduce considerablemente el contenido en las versiones móviles, por eso de la economía de datos, la focalización y esas historias, supongo. En estas se muestra solamente el artículo destacado y la sección de actualidad. Vale, quizás no hay que ser tan drástico, pero se podrían ocultar al menos en la versión móvil las tres secciones del «Portal», «Otros proyectos de la Fundación Wikimedia» y «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas»; dejando únicamente las secciones del «Artículo destacado», «Artículo bueno», «Recurso del día», «Actualidad» y «Efemérides» (que siguen siendo tres más de las que teníamos antes). Primero porque son las que no están adaptadas a los dispositivos móviles y por tanto su visualización es deficiente en ellos; segundo porque las listas ''brutas'' de enlaces (y dos de esas secciones son básicamente eso) se desaconsejan para dichos dispositivos; y tercero, porque antes ya estaba todavía más reducida y por eso de la economía de datos, la focalización y tal. Por lo tanto, propongo ocultar en la versión móvil las tres secciones mencionadas. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 09:12 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}}. Yo incluso eliminaría la sección «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas» de la versión de escritorio, puesto que ya están los enlaces a otros idiomas en el menú de la izquierda y no la encuentro utilidad. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 19:02 12 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 22:48 13 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:Cabeza2000|Cabeza2000]] ([[Usuario Discusión:Cabeza2000|discusión]]) 09:21 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 11:04 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 10:14 15 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}}, esas secciones también son útiles para los lectores de la versión móvil. --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:38 22 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:Jorge|Jorge]]&nbsp;[[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|border|link=|Bandera de Chile]]&nbsp;([[Usuario Discusión:Jorge|disc.]]) 22:23 1 ene 2019 (UTC)
 
=== Sección «Portales» ===
No hace mucho [[Usuario:MarioFinale|MarioFinale]] hizo una propuesta para crear una política para los portales, pues gran parte de ellos estaban en estado de abandono y con lamentable aspecto y diseño, algunos sin finalizar, otros vandalizados durante años, etc. Tanto él como yo estuvimos arreglando y automatizando bastantes portales. ¿Tenemos alguna estadística o dato sobre cual es el nivel de uso de los portales? Ni siquiera hace falta respuesta a esa pregunta; la gran duda aquí es: ¿merece la pena destacar ni más ni menos que en una sección exclusiva de la portada hasta sesenta enlaces a otros tantos portales? Propongo la total eliminación de esta sección, o su reemplazo por un enlace a [[Portal:Portada]]. Véase [[#Nueva sección «Otras áreas de Wikipedia»]]. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 09:12 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 19:11 12 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 22:48 13 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 11:04 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:Cabeza2000|Cabeza2000]] ([[Usuario Discusión:Cabeza2000|discusión]]) 12:38 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 10:15 15 dic 2018 (UTC)
: {{a favor}} --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 12:02 15 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}}, propongo en cambio reducir la cantidad de enlaces a Historia, Geografía Ciencias naturales y formales, Ciencias humanas y sociales, Religión, Tecnología, Arte y Deporte. --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:40 22 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}}. Pienso que es una buena herramienta, que no debería abortarse (ni degradarse) por el hecho de que actualmente tengamos poca capacidad de edición como comunidad. Además, creo que incluso con el bajo nivel de mantención los portales son una herramienta muy útil para los lectores, que incentiva la lectura y exploración de los artículos. --[[Usuario:Jorge|Jorge]]&nbsp;[[Archivo:Flag of Chile.svg|18px|border|link=|Bandera de Chile]]&nbsp;([[Usuario Discusión:Jorge|disc.]]) 22:27 1 ene 2019 (UTC)
 
=== Sección «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas» ===
Creo que esta sección es totalmente innecesaria. Desde el momento en que la selección de la versión del idioma se realiza desde la portada general https://www.wikipedia.org/. En la versión móvil inglesa (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page) también disponen de un botón ''Read in another language'' que abre una página especial para seleccionar el idioma. Propongo la total eliminación de esta sección, o su reemplazo por un enlace a la portada general. Véase [[#Nueva sección «Otras áreas de Wikipedia»]]. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 09:13 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}}. La versión móvil en español también tiene botón para seleccionar otro idioma, por lo que es innecesario añadir ningún enlace. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 19:13 12 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 22:48 13 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:Cabeza2000|Cabeza2000]] ([[Usuario Discusión:Cabeza2000|discusión]]) 09:22 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 11:04 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}}, <s>sin embargo no veo un enlace equivalente al ''Read in another language'' de :en:wp en la versión móvil y me parecería útil incluirlo, porque al prescindir del menú de la izquierda de la versión de escritorio, no queda tan fácil ir de un idioma a otro.</s> [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 10:22 15 dic 2018 (UTC) PD: Tacho, porque ahora veo que ya está. La portada es la única página donde se puede ir a otro idioma...debería ser en todas, pero eso es otro tema.
: {{a favor}}: innecesario mantener la sección de wikipedia en otros idiomas, si la portada contiene a un lado los interwikis, esos interwikis pueden enlazar a las versiones de wikipedia en otros idiomas y ya. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 12:01 15 dic 2018 (UTC)
 
=== Nueva sección «Otras áreas de Wikipedia» ===
En la versión en inglés disponen de una pequeña sección denominada «''[[:en:Main_Page#Other_areas_of_Wikipedia|Other areas of Wikipedia]]''», en donde se enlaza el [[Portal:Comunidad|portal de la comunidad]], el servicio de ayuda (que está vinculado con nuestro [[Wikipedia:Café (ayuda)|Café de ayuda]], la embajada local ([[Wikipedia:Embajada Local|la nuestra]] está en el museo), el servicio de referencia (que está vinculado con nuestra [[Wikipedia:Consultas|página de consultas]]), el área de noticias (vinculado a nuestros [[Wikipedia:Anuncios|anuncios]], que también están en el museo) y la sección del [[Wikipedia:Café|Café]]. Como se puede ver, no sería apropiado trasladar aquí una sección idéntica, puesto que algunos de esos enlaces ya están retirados. Sin embargo, sería útil una sección con algunos de esos enlaces y otros más que sirvan de ayuda a la comunidad, tanto lectora como editora. Propongo la creación de una pequeña sección que se puede llamar «Otras áreas de Wikipedia», y que pueda contener enlaces al [[Portal:Comunidad|portal de la comunidad]], a la [[Portal:Portada|portada de portales]] (véase [[#Sección «Portales»]]), al [[Wikipedia:Café|Café]], al [[Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios|Tablón de bibliotecarios]], a la sección de [[Wikipedia:Consultas|consultas]], la de [[Ayuda:Contenidos|contenidos de ayuda]], a [https://www.wikipedia.org/#js-lang-lists la portada general] para seleccionar otros idiomas (véase [[#Sección «Ediciones de Wikipedia en otros idiomas»]]) y cualesquiera otros enlaces que se estimen necesarios, sin necesidad de rellenar la cabecera con más enlaces. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}} --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 09:16 10 dic 2018 (UTC)
:{{neutral}}. No le veo utilidad, ya que algunos de estos enlaces nosotros los tenemos en la cabecera y otros no sé si merece la pena incluirlos. No obstante, tampoco veo mal que se añade esta sección. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 19:18 12 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}}. Ya esta en el menú de la izquierda. Para que dos veces? --[[Usuario:Cabeza2000|Cabeza2000]] ([[Usuario Discusión:Cabeza2000|discusión]]) 09:26 14 dic 2018 (UTC)
:: Porque la versión móvil no tiene menú a la izquierda. --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:43 22 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}}, aunque añadiría un enlace al [[Wikipedia:Libro de visitas|Libro de visitas]], que ya no está en la cabecera (o por el contrario, debatir si enviarla definitivamente al museo). --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 11:04 14 dic 2018 (UTC)
:{{comentario}} Hola, {{ping|ZebaX2010}} el libro de visitas no está en la actual portada porque no sirve para nada. Ya se habló [[Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2018/11#Comentarios_sobre_experiencia_de_usuario|aquí mismo]] de mandarlo al museo con solamente dos votos en contra. Saludos. --<small>Fdo.:</small>&nbsp;[[Usuario discusión:Bulsara montañés|'''''<u>Bulsara&nbsp;montañés</u>''''']]&nbsp;• 19:39 14 dic 2018 (UTC)
::{{ping|Bulsara montañés}}, había leído el debate, pero encuentro que sería mejor tratar el tema de su permanencia en un hilo aparte. Saludos --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 22:11 14 dic 2018 (UTC)
:{{a favor}}, principalmente porque nuestra cabecera NO se está viendo completa en la versión móvil, si se arreglara eso, tal vez esta sección podría ser innecesaria, pero de momento la veo como una buena solución.
:{{comentario}} Preferiría agregar algunos de esos enlaces propuestos a la primera sección de la portada, en vez de una sección nueva. --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:46 22 dic 2018 (UTC)
 
=== Nueva sección «Sabías qué?» ===
Algunos usuarios expresaron su apoyo para la inserción de una sección de [[Wikipedia:¿Sabías que...]], aunque desconozco el estado actual del proyecto. Me consta que se estaba realizando una revisión en [[Usuario:Marcosm21/Sabías que]], por parte de [[Usuario:Marcosm21|Marcosm21]] y algunos usuarios más, aunque creo que esta versión no está lista para su implantación. Sin embargo, dejo abierto el apartado por si se quiere debatir. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 03:26 10 dic 2018 (UTC)
:{{comentario}} Yo soy una de las que estaba trabajando en esta sección. Es cierto que aún no está completa la labor, pero hemos avanzado mucho. Creo que podemos tener disponible al menos un centenar de SQ en este momento, y podemos acelerar el paso en un tiempo prudencial para contar con otro centenar más. Si esta propuesta le da impulso a los SQ, y se une más gente, estoy segura que se podrían colocar en portada aunque sea un par por día, así que también estoy {{a favor}} --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 09:15 10 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}} Interesante, pero no para la portada. --[[Usuario:Cabeza2000|Cabeza2000]] ([[Usuario Discusión:Cabeza2000|discusión]]) 09:28 14 dic 2018 (UTC)
:{{A favor}}. Si la comunidad se organiza, se podría llegar al nivel de organización que tiene enwiki en torno a esta sección. --[[Usuario:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''ZebaX2010'''</span>]] [[Archivo:Controller.svg|25px|enlace=Wikiproyecto:Videojuegos]] [[Usuario discusión:ZebaX2010|<span style="font-family:Verdana;">'''[PRESS START]'''</span>]] 11:04 14 dic 2018 (UTC)
*{{comentario}} a favor de postergar la decisión hasta el momento en que la sección esté preparada. A priori apoyo la inclusión de la sección, aunque será cuestión de verlo en su momento. strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 12:19 14 dic 2018 (UTC)
**{{pregunta}} ¿Qué consideras "estar preparada"? --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 13:09 14 dic 2018 (UTC)
::::::{{comentario}} que sus desarrolladores la consideren como tal. strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 22:55 14 dic 2018 (UTC)
 
***{{comentario}} Creo que considera el tener unos cinco ''datos'' al día, que no es fácil. Aunque se debe supervisar la subpágina de Marcosm que no está lista del todo, no vendría tan mal fusionar a ambos proyectos mencionados anteriormente. {{A favor}}. --[[Usuario:Mr Misterio2|Mr Misterio2]], [[Usuario discusión:Mr Misterio2|<small>Cambio y fuera</small>]] 16:24 14 dic 2018 (UTC)
****5 datos al día, ¿por cuánto tiempo? He dicho que podría haber unos 200 listos, tal vez alguno más. A 5 por día, son 40 días sin repetir ninguno. ¿Qué tan "preparada" se requiere? Además que no tiene mucho sentido, dado que es una sección que bien puede renovarse permanentemente. Si alguien quisiera escribir más SQ después que la sección aparezca en portada, ¿se le debe dar de baja hasta que vuelva a estar preparada? Por eso quiero entender correctamente a qué se refiere {{u2|strakhov}} para que ver qué es a su criterio lo que se necesita. Porque si "estar preparada" significa que todos los SQ actuales estén listos, te diría que nunca estará en portada. No entiendo cuáles son "ambos proyectos". Y por cierto que no es una subpágina de Marcos, sino que ya son al menos 3: [[Usuario:Marcosm21/Sabías que]], [[Usuario:Marcosm21/Sabías que (B)]], [[Usuario:Marcosm21/Sabías que (ES)]]; de momento y solo contando lo que hay en esas páginas, 1493 SQ. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 17:13 14 dic 2018 (UTC)
*****Anteriormente se publicaban 3 por día. Hace unos días teníamos 206 (hoy podríamos tener alrededor de 210), lo que nos daría 70 días con SQ distintos. Se podría trabajar con estos 210 SQ para incluirlos en la portada, y luego se pueden ir agregando más sin ningún problema. Con «estar preparada» creo que se refiere a incluir imágenes (se solía poner una imagen al día relacionada con uno de los SQ que aparecían) y quizás crear algunas plantillas. Por lo que, efectivamente, aún no está preparada la sección.--[[Usuario:Santiago142857|Santiago]]<sub><big>[[Usuario discusión:Santiago142857|142857]]</big></sub> 22:25 14 dic 2018 (UTC)
 
:::: ¿Que tipo de contenidos se incluiría en la sección '''Sabías que'''? Creo que me parecería mas idóneo en los portales. Y un poco también en el museo o alguna página histórica de wikipedia, para que nuevos usuarios sepan cosas que no sabían que hubieron en wikipedia en el pasado. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 22:28 14 dic 2018 (UTC)
::::::[[Usuario:Leonpolanco|Leonpolanco]]: entra a las páginas que indiqué y velo por ti mismo. Esas sugerencias que haces pueden tener cabida en otra sección de Wikipedia, pero no en un "Sabías que..."
::::::[[Usuario:Santiago142857|Santiago]]: No tengo noticias que la intención sea agregar imágenes y no creo que se pueda realizar en tal caso. No se qué tipo de plantillas se requieren. Leoncastro había hablado en un sistema para automatizar los SQ que resultaba relativamente sencillo. Tal vez, una vez que tengamos un pool de SQ, se le puede hablar sobre esto para ver cuánto tardaría en implementarse. Desde ya no creo que tome los años que hace que los SQ no están en portada. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 22:49 14 dic 2018 (UTC)
:::::::Pensé que la idea era traer la sección tal como se encontraba antes (o lo más parecido que se pudiera) con frases 100 % verificadas (y si antes se podía, no veo por qué ahora no). Creo que el próximo paso del proyecto sería hacer algo como [[Wikipedia:¿Sabías que.../SQ|esto]], dividiendo los SQ de a 3 (o el número que se desee) y enlazando las plantillas correspondientes (como [[Plantilla:SQ/1|esta]]).--[[Usuario:Santiago142857|Santiago]]<sub><big>[[Usuario discusión:Santiago142857|142857]]</big></sub> 23:03 14 dic 2018 (UTC)
::::::::Tal como antes no, porque antes había de todo, con todo tipo de errores porque justamente las frases no estaban verificadas (como se está haciendo ahora, una por una). Y te recalco que Lenocastro había comentado que existe un método más sencillo, casi automatizado, que puede echar a rotar las frases sin mucho problema. Por eso "volver a lo anterior" no solo no está en los planes, sino que no sería recomendable. En todo caso, conseguir una imagen cada tres no debería ser tanto problema, si es lo que se decide al final. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 23:49 14 dic 2018 (UTC)
::::::::: @[[Usuaria:Ganímedes|Ganímedes]], hay varias formas de simplificar y automatizar el proceso de selección de los elementos a mostrar en la portada. Lo que no es tan fácil es adaptar al formato necesario esas tablas en las que se está trabajando. Por ejemplo, tenemos un modelo para seleccionar un AD para la portada de entre cuatro páginas creadas y editadas manualmente en cada ciclo. Se puede replicar con los SQ, pero implicaría tener que actualizar las cuatro páginas en cada ciclo —¡qué pereza!—. Extender el modelo a más páginas, como se hace con los AB y RDD con cientos o miles de páginas prefijadas, puede evitar la actualización constante, pero genera la necesidad de crear esos cientos o miles de páginas —igual, ¡qué pereza!—. Luego está el modelo de la preselección y rotación automática que por ejemplo implementé ya hace meses en el artículo destacado del [[Portal:Estados Unidos de América]], y aunque nadie parece haberse dado cuenta —creo que no se usan mucho los portales—, ha cambiado cada semana de artículo sin necesidad de edición o mantenimiento alguno —sin hacer nada, esta semana toca [[rodeo estadounidense]], y la que viene [[Coca-Cola]]; ¡''yee-haw''!—. E incluso basándose en este último modelo puede hacerse otro con preselección y rotación aleatoria automática. Por ejemplo, preparando tres páginas con 365 secciones cada una, y en cada sección un único SQ, se puede hacer que se tome cada día un SQ de cada página mostrando tres en la portada. ¿No hay 365×3 SQ?: opción a) elegir en modo aleatorio de entre las 70 disponibles; opción b) tener 70 días de margen para ir preparando las 295×3 restantes. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 02:46 15 dic 2018 (UTC)
:::::::::: PD: el modelo previo del SQ se basa en el mismo de AB y RDD, con [[Especial:PáginasPorPrefijo/Plantilla:SQ/|239×3 entradas]] ya existentes. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 02:59 15 dic 2018 (UTC)
:::::::::::Pues sí, yo trabajé un tiempo con el modelo 239×3 y es latoso. Creo que uno de preselección y rotación aleatoria automática sería estupendo. Pienso que para fin de año o principios del próximo (vamos, 2 o 3 semanas) podría tener terminado de verificar todos (o la gran mayoría) de los SQ de [[Usuario:Marcosm21/Sabías que|aquí]], si me concentro solo en eso. Así que mientras dura esta discusión, se implementa la votación para que entren en portada y se aprueba (porque después de lo vivido hace unos días, la votación parece inevitable) seguramente tendremos un pool aceptable y suficiente para que empiece a trabajar. Entiendo lo que dices de la tabla actual, pero es un buen sistema para verificar los SQ y el avance del trabajo. Si se requiere una adaptación, actual o posterior, para facilitar su automatización, podríamos conversarlo. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 15:28 15 dic 2018 (UTC)
{{qs}} {{A favor}} Me gusta mucho esa sección, la encuentro atractiva e interesante. Se ha avanzado en verificar para retomarla y pienso que solo estando en marcha se animarán más personas a ayudar a verificar más. Creo que estaría bien poner dos o tres cada vez que se actualice, pero su actualización no tiene por qué ser diaria. Creo que tenemos suficientes SQ verificados para empezar de manera segura y tranquila. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 10:43 15 dic 2018 (UTC)
: {{a favor}}, ya hay decenas de frases disponibles para rotar. --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:49 22 dic 2018 (UTC)
::{{a favor}} actualmente hay 248 frases marcadas como verificadas. Sería cuestión de realizar una selección y agrupamiento de las mismas. '''<span style="background:Black">[[Usuario:Marcosm21|<span style="color:DeepSkyBlue">ℳ</span>]][[Usuario discusión:Marcosm21|<span style="color:White">2</span><span style="color:DeepSkyBlue">1</span>]]</span>''' 12:47 15 ene 2019 (UTC)
 
=== Otros comentarios ===
:{{a favor|a favor de todo}}. <span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em #919191'>[[Usuario:Miguu|<span style="color:#006847">'''Miguu'''</span>]] [[Usuario discusión:Miguu|<span style="color:#CE1126">'''''¡Parlamenta!'''''</span>]]</span> 18:30 12 dic 2018 (UTC)
:{{a favor|a favor de todo}}.--[[User:Philip J Fry|<b style="color:#7F007F">Philip J Fry</b>]] [[User talk:Philip J Fry|<sup style="color:#7F007F">(talk)</sup>]] [[Special:Contributions/Philip J Fry|<sup style="color:#7F007F">(cont)</sup>]] 12:52 14 dic 2018 (UTC)
 
=== Colores ===
Hola, no me gusta que la portada tenga fondo completamente blanco al 100%. Propongo que el fondo de las secciones sea gris clarito (#F8F8F8 o #FCFCFC). --[[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] ([[Usuario Discusión:NaBUru38|discusión]]) 14:54 22 dic 2018 (UTC)
:{{muy en contra}} el gris es un color triste, y un exceso de gris, con el fondo de las secciones en gris al igual que el menú lateral izquierdo, da un aspecto apagado al sitio. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 14:59 22 dic 2018 (UTC)
:: Efectivamente como indica [[Usuario:Tximitx|Tximitx]] un color gris causará un aspecto apagado al sitio. Y sin embargo [[Usuario:NaBUru38|NaBUru38]] no ha descrito verdaderamente el color de su propuesta, que yo no definiría como «gris clarito» sino como «blanco roto», «blanco sucio» o «blanco agrisado». A continuación expongo algunos cuadros simulando las secciones de la portada para que se puedan apreciar los resultados reales de la propuesta: el primero con el fondo actual, blanco puro #FFFFFF; el segundo con una nueva alternativa «blanco roto azulado» #FCFCFF, que evita la sensación del tono gris; y los dos ejemplos siguientes con las propuestas de NaBUru38, #FCFCFC y #F8F8F8:
:: <div style="margin: 0 0 1rem; padding: 1rem; border-radius: 2px; border: solid 1px #c8ccd1; background-color: #FFFFFF; box-shadow: 0 1px 1px rgba(0,0,0,0.15); ">Actual '''#FFFFFF'''. {{Lorem ipsum}}</div>
:: <div style="margin: 0 0 1rem; padding: 1rem; border-radius: 2px; border: solid 1px #c8ccd1; background-color: #FCFCFF; box-shadow: 0 1px 1px rgba(0,0,0,0.15); ">Propuesta '''#FCFCFF'''. {{Lorem ipsum}}</div>
:: <div style="margin: 0 0 1rem; padding: 1rem; border-radius: 2px; border: solid 1px #c8ccd1; background-color: #FCFCFC; box-shadow: 0 1px 1px rgba(0,0,0,0.15); ">Propuesta '''#FCFCFC'''. {{Lorem ipsum}}</div>
:: <div style="margin: 0 0 1rem; padding: 1rem; border-radius: 2px; border: solid 1px #c8ccd1; background-color: #F8F8F8; box-shadow: 0 1px 1px rgba(0,0,0,0.15); ">Propuesta '''#F8F8F8'''. {{Lorem ipsum}}</div>
:: Personalmente puedo ver bien cualquiera de las tres primeras, pero la cuarta no me agrada porque resulta ya demasiado gris. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:28 22 dic 2018 (UTC)
:Ese «blanco roto azulado» me aprece mejor que un gris, pero más que un blanco me parece un «gris claro azulado». Dicho de otro modo, sigue sin convencerme. Si se quiere optar por un fondo azul en los cuadros, yo optaría por el que usan el algunos cuadros de en.wiki: #F5FAFF. Quedaría así:
:: <div style="margin: 0 0 1rem; padding: 1rem; border-radius: 2px; border: solid 1px #c8ccd1; background-color: #F5FAFF; box-shadow: 0 1px 1px rgba(0,0,0,0.15); ">Actual '''#F5FAFF'''. {{Lorem ipsum}}</div>
:No obstante, yo sigo prefiriendo el fondo blanco en los cuadros en vez de fondos de color, ya que demasiadas zonas de color, satura. Si se quiere dar un poco de color se puede optar por hacer como en fr.wiki, donde los cuadros de la portada son de fondo blanco, pero justo debajo de los títulos de cada cuadro se pone una raya azul, que combina muy bien con los enlaces azules y evita la sensación de exceso de blanco. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 11:17 23 dic 2018 (UTC)
:: @[[Usuario:Tximitx|Tximitx]], ¿te das cuenta que la versión #F5FAFF es más oscura incluso que la #FCFCFF? Desglosando en componentes [[RGB]], tanto <span title="Hexadecimal"><kbd>F5</kbd><sub><small>16</small></sub></span> (<span title="Decimal">245<sub><small>10</small></sub></span>) como <span title="Hexadecimal"><kbd>FA</kbd><sub><small>16</small></sub></span> (<span title="Decimal">250<sub><small>10</small></sub></span>) son valores más oscuros que el <span title="Hexadecimal"><kbd>FC</kbd><sub><small>16</small></sub></span> (<span title="Decimal">252<sub><small>10</small></sub></span>). No es que sea una gran diferencia pero tu propuesta es 9 puntos más oscura (un 1.2 % más) que la que hice yo previamente. Entiendo por tanto que tu oposición al gris no es tanto por la [[Saturación (color)|oscuridad]] sino por el [[Tono (color)|tono]]. En ese caso, el valor #F5FAFF era el que ya se usaba en la portada anterior, pero solamente en la columna de las secciones de actualidad, efemérides, otros proyectos y otros idiomas, mientras que el blanco puro se usaba en la columna de los artículos destacado y bueno, el recurso del día y la sección de portales. Nótese que actualmente también se pueden poner las secciones con colores independientes.
:: Sobre la raya en el encabezado al estilo francés, me parece una buena idea, independientemente del color fondo. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 14:33 23 dic 2018 (UTC)
 
:::{{ping|Leoncastro}} creo que te equivocas. En un modelo RGB valores más bajos no indican colores más oscuros, sino colores con un componente menor de uno de los colores primarios. Así #F5FAFF tiene menos rojo y menos verde que #FCFCFF (se vera más azul al reducir el resto de colores primarios de la mezcla), pero eso no significa que sea más oscuro. De hecho al convertirlos a escala de grises, apenas hay una diferencia del 1 % en el nivel de gris como bien has indicado, lo que es lo mismo que decir inapreciable (no se podrían distinguir). Lo que ocurre es que el color no se mide solo con la [[luminancia]] (nivel de claridad u oscuridad) sino tambien con la [[crominancia]] ([[Tono (color)|tono]] y [[Saturación (color)|nivel de color]]). Así, si convertimos los colores RGB (modelo de 3 colores primarios) a un [[modelo de color HSV]] (matiz o tono, saturación de color y luminosidad o brillo), tenemos que ambos tienen una luminosidad del 100 %, pero #F5FAFF tiene un matiz de 210° en la rueda de color (azul más claro o con más blanco) y una saturación de color (azul) de casi el 4 %, mientras que #FCFCFF tiene un matiz de 240° (azul más oscuro o con más negro) y una saturación de color (azul) de poco más del 1 %. El brillo o luminosidad en ambos es el mismo, pero el tono en mi propuesta es más claro (o menos oscuro) y la saturación (intensidad) del color es mayor. En resumen, que el color no es una cuestión solo de claros y oscuros, sino también de tonos (colores) e intensidades (cantidad de color). Como he indicado, a mi el gris (un tono) no me gusta, y si lo que se trata es de buscar un tono que no sea gris, pues cojamos directamente otro tono. Luego podemos hablar de claros y oscuros, pero eso no es lo mismo que hablar de grises o de otros colores.
:::También, como bien indicas, podemos usar diferentes colores en las distintas secciones, pero yo sigo prefierendo el blanco como fondo para todas ellas, ya que llenar el fondo de color(es), al final a mi me parece que satura, y el fondo blanco es el que me parece la mejor opción. Si luego se quiere dar algo de color (que no lo veo mal), creo que el ejemplo de fr.wiki con fondos blancos complementado con pequeños toques de color, es un buen ejemplo. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 16:07 23 dic 2018 (UTC)
:::: No, no me he equivocado. Si te fijas había enlazado la palabra «oscuridad» con el artículo sobre la [[Saturación (color)|saturación]], que es la intensidad de un tono específico (un color con menos saturación parece más descolorido y gris, y sin saturación alguna se convierte en un tono de gris). -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 16:29 23 dic 2018 (UTC)
 
:::::No había mirado el enlace, pero es que oscuridad y saturación de color son cosas distintas. De hecho el nivel o tono de gris no depende solo de la ausencia de color (saturación), sino también de la luminosidad, y en caso de que tenga algo de color, además de la saturación influye también el tono elegido. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 16:51 23 dic 2018 (UTC)
 
=== Cuadro de exención de responsabilidad ===
Visitando otras portadas, [[:it:Pagina principale|en la italiana]] me he encontrado al final de la misma un cuadro con enlaces de [[WP:LGR|exención de responsabilidad]] que me parece bastante interesante como advertencia general a todos los lectores, y más visible que los simples enlaces minúsculos que aparecen al pie de página. Además allí aparecen otros enlaces como [[WP:contacto|contacto]], [[WP:FAQ|FAQ]], [[WP:DA|derechos de autor]], [[WP:CW|como citar wikipedia]], o [[Wikipedia:Embajadas|embajadas]], a los que podríamos añadir [[WP:NOES]]. Todos estos enlaces, además de útiles para visitantes, me parece más adecuado que estén al final que no en la cabecera. Así, en la cabecera quedaría sitio para un enlace al [[Portal:Portada|portal temático]], pudiendo eliminar el poco útil cuadro de portales. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 12:13 23 dic 2018 (UTC)
: Con esa idea de poner los enlaces al final y no en la cabecera propuse la nueva sección «Otras áreas de Wikipedia». El diseño, los enlaces o la limitación de responsabilidad me parece más secundario que simplificar el encabezado y concentrar los enlaces accesorios en alguna otra sección independiente. Por tanto me da igual si se hace así o como en mi otra propuesta. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 14:41 23 dic 2018 (UTC)
 
== Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos ==
 
He rescatado del olvido [[Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos|esta votación]]. Pienso que está como para salir y no sé bien por qué fue dada por abandonada. Pero con algo de participación seguramente saldrá rápidamente, así que espero sugerencias. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 20:59 2 ene 2019 (UTC)
: Yo no creo que sea ni siquiera necesaria esa votación. Amparándose en [[WP:NOALMACÉN]] (que ya es una política oficial) se pueden eliminar todas esas secciones cuando solamente sean «colecciones de enlaces internos». Y si en lugar de ser listas de enlaces son diferentes párrafos de prosa... bueno, nunca he visto ningún caso de estos, y supongo que bien estructurados y referenciados tampoco hacen mucho daño al artículo. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 22:48 2 ene 2019 (UTC)
::Me temo que no, [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]]. Generalmente no basta [[WP:NOALMACÉN]] porque se refiere principalmente a enlaces y esto otro... son listas (a veces eternas) de personajes (más o menos) destacados en los artículos de todo tipo de ciudades, aldeas, universidades, colegios, instituciones... Y la verdad es que no es cosa de borrar todo de un plumazo. Por ejemplo, estaría bien que se mencionase a Goethe, a Otto Hahn, a Schoppenhauer, a Hoffmann o a Adorno como personajes de Francfort en el artículo sobre esa ciudad, pero no está bien que se ponga allí a un tipo que tiene cualquier empresa exitosa solo porque él (o su empresa) tienen artículo en Wikipedia, además de todos los cantantes, futbolistas, profesionales... Creo que en general deberíamos tener anexos para estas listas de personajes destacados (cuando den más de sí que la categoría). Pero yo preferiría un par de líneas claras al respecto, también en cuanto a extensión. Si en un pueblo perdido por ahí hay solo tres o cuatro mencionables, tampoco está bien que por una norma mal diseñada tenga que crearse un anexo para eso. [[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 00:30 3 ene 2019 (UTC)
::: Yo es que para eso soy bastante simple: si son listas de nombres con enlaces, WP:NOALMACÉN; si son listas de nombres que ni siquiera tienen enlaces, ¿serán relevantes? [[WP:SRA]]; si explica la vinculación entre el personaje y el lugar, y la importancia de la conexión entre ambos, con alguna referencia para justificarlo todo, ¿no es acaso así como se redactan los artículos?; y el término medio... nunca lo he visto por el momento. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 02:19 3 ene 2019 (UTC)
::::No, si yo coincido contigo. Lo que ocurre es que en Wikipedia lo que no se vota, no existe. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 02:11 6 ene 2019 (UTC)
::: Son los personajes destacados de ciertas ciudades? Me parece que en muchos casos, mencionar por ejemplo los personajes destacados de la Ciudad de México podría ser una lista de información sin criterio, y además los vándalos cuelan personajes sin sentido, como un estudiante actual de tal escuela, un futuro deportista o profesionista, una persona muy buena onda, etc. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 12:32 3 ene 2019 (UTC)
 
{{qs}}
Yo encuentro que esas secciones no son útiles. Si queremos buscar a los nacidos en tal ciudad tenemos las categorías. Si "Don Juanito", el vendedor de tomates con bigote chistoso no está pues tal vez no es muy relevante. [[Usuario:MarioFinale|~ℳɑrio]] - ([[Usuario_discusión:MarioFinale|¿Hablemos?]]) 21:28 4 ene 2019 (UTC)
:He marcado la fecha de inicio de la votación para el 21/1 a las 00:00. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 00:02 15 ene 2019 (UTC)
:: @[[Usuaria:Ganímedes|Ganímedes]], me parece un poco apresurado, cuando aún nadie ha resuelto las dudas que planteó [[Usuario:Strakhov|Strakhov]] el día 5 en la discusión; ni tampoco nadie ha debatido mi proposición del día 3; así como la votación tampoco tiene fechas de inicio en su cuerpo; ni siquiera instrucciones (ni en su sección vacía ni tampoco en cada opción de voto); y lo que es peor, las opciones de respuesta a algunas preguntas son a su vez otras preguntas: «¿Cómo se asegura esto?». No entiendo las prisas, ¿no se puede definir todo esto antes del inicio de la votación? -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 01:09 15 ene 2019 (UTC)
::::Si, se puede, pero como nadie habia planteado casi nada en la discusión, no vi inconvenientes. Respecto a tus objeciones, veo varios comentarios en esta discusión en sentido contrario al tuyo, pero puedo estar equivocada. En todo caso, seguiré esperando comentarios en la discusión, pero desde ya que no eternamente. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 01:21 15 ene 2019 (UTC)
::::: @[[Usuaria:Ganímedes|Ganímedes]], quizás no me entendiste bien o no me expliqué adecuadamente. Sobre mi comentario anterior, cuando hablé de mi proposición del día 3 me refería a esta [[Wikipedia_discusión:Votaciones/2019/Sobre_los_listados_de_personajes_destacados_en_los_artículos#Fusionar_preguntas|fusión de preguntas]]. Ya sé que yo no soy ''nadie'', pero tampoco es cuestión de que nos ignoren en la discusión a mí y a Strakhov. Saludos. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 02:48 15 ene 2019 (UTC)
::::::No creo que te hayas explicado bien y no creo haber visto esa proposición, Leoncastro. Tampoco te lo tomes así. No soy tan intransigente. Es más, viendo algunas preguntas creo que más parece encuesta que una votación. Será algo para discutir en todo caso. Saludos. --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 15:37 15 ene 2019 (UTC)
 
== Palma de Mallorca vs. Palma (Mallorca) ==
 
'''Propuesta para el traslado del artículo "Palma (Mallorca)" a "Palma de Mallorca'''
 
Esta historia se remonta a hace ya muchos años. Se discute entre denomiar el artículo de la capital de Mallorca y de las Islas Baleares por su nombre habitual en general "''Palma de Mallorca''" (para diferenciarlo de otras Palmas) o entre su nombre oficial ([https://www.palma.cat/portal/PALMA/contenedor1.jsp?seccion=s_fnot_d4_v1.jsp&contenido=99443&tipo=8&nivel=1400&codResi=1&language=es desde 2017]) y por el que es habitualmente conocida en Mallorca: simplemente "''Palma''".
 
Aquí os dejo [[usuario:Rotger/Toponimia|un resumen bastante interesante]] sobre el tema, aunque algo desactualizado.
 
Pues bien, desconozco en qué momento se decidió en dejar la cosa por el híbrido actual "[[Palma (Mallorca)]]". Tampoco sé quién o quienes lo decidieron.
 
Pero lo que sí que considero importante es buscar entre todos una solución coherente y definitiva.
 
Creo que es preferible que el artículo se denomine "Palma de Mallorca"; a parte de ser su nombre tradicional, es el más común en castellano y se distingue de otras Palmas como la isla de [[La Palma]] o las numerosas localidades que contienen ese nombre ([[Palma de Gandía]], [[Palma del Río]], etc).
 
Por otro lado, ningún otro municipio mallorquín que pueda generar confusión, como [[Campos (Baleares)|Campos]], [[Inca (Baleares)|Inca]], [[Muro (Baleares)|Muro]], [[Petra (Baleares)|Petra]], [[Las Salinas (Baleares)|Las Salinas]] o [[Selva (Baleares)|Selva]], llevan en su artículo el ''apellido'' ''(Mallorca)'', sino ''(Baleares)'', tal y como es normal en las localidades de España, donde se menciona la provincia y no la isla o comarca.
 
Me disponía a realizar el traslado de "Palma (Mallorca)" a "Palma de Mallorca" hace un rato, pero he considerado mucho más apropiado solicitar el visto bueno de la comunidad. ¿Estáis de acuerdo conmigo? Un saludo.--[[Usuario:Lopezsuarez|Lopezsuarez]] ([[Usuario Discusión:Lopezsuarez|discusión]]) 19:54 13 ene 2019 (UTC)
: La solución no es que sea fuera realmente «un híbrido», sino que parece que entre «Palma de Mallorca» y «Palma» se optó en su momento por esta última. Sin embargo, dado que existen más casos que igualmente se titulan «[[Palma]]», ese título es una [[WP:PD|desambiguación]] y cada caso se diferenciará de los demás gracias a una aclaración entre paréntesis. Lo que puede estar mal dicha aclaración, ya no por decidir si usar «(Mallorca)» o «(Baleares)», sino porque habría que ver incluso si encaja en «(España)», tal y como se hace entre [[Córdoba (Argentina)]], [[Córdoba (España)]] o [[Córdoba (México)]], por ejemplo. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 22:17 13 ene 2019 (UTC)
 
::En España hay varias localidades con el nombre de Palma, así que «Palma (España)» es ambiguo. Además, la CT no establece como debe hacerse la desambiguación. Bueno, sí: debe hacerse con "precisión frente a ambigüedad". Entiendo que cuando hay ciudades con el mismo nombre en distintos países se utilice el nombre del país para desambiguar, pero salvo que existan otras localidades en distintos países que se llamen Palma, y que estén en alguna isla que se llame Mallorca, me temo que «Palma (Mallorca)» es el término que mejor cumple la convención de "precisión frente a ambigüedad". Eso siempre que no se considere como más adecuado «Palma de Mallorca». --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 22:43 13 ene 2019 (UTC)
:::Palma de Mallorca. Así es conocido internacionalmente. Lo digo porque nunca he estado en ese lugar. --[[Usuario:Juan Villalobos|Juan Villalobos]] ([[Usuario Discusión:Juan Villalobos|discusión]]) 15:43 14 ene 2019 (UTC)
:::Y el tipo de letra del código postal también merece una corrección a sans serif. --[[Usuario:Juan Villalobos|Juan Villalobos]] ([[Usuario Discusión:Juan Villalobos|discusión]]) 15:46 14 ene 2019 (UTC)
::::¿Qué dicen las fuentes? --[[Usuaria:Ganímedes|Ganí]][[Usuaria discusión:Ganímedes|medes]] 16:30 14 ene 2019 (UTC)
:::::En estos casos se debe usar el [[endónimo]] o [[autónimo]], como queráis decirle. --[[Usuario:Mr Misterio2|Mr Misterio2]], [[Usuario discusión:Mr Misterio2|<small>Cambio y fuera</small>]] 16:33 14 ene 2019 (UTC)
 
::::::Las fuentes utilizan ambos términos indistintamente, entre otras cosas porque ha cambiado varias veces el nombre en los últimos años entre esos dos términos. En el fondo lo que hay en estos cambios de nombre es una disputa política entre distintas ideologías por el nombre tradicional mallorquín (Palma) o por el nombre tradicional español (Palma de Mallorca). La misma disputa que hay en otras regiones españolas por la denominación regional o española, solo que en este caso el problema no es el idioma, sino la coletilla.
::::::Buscando ser neutral, yo diría que «Palma de Mallorca» es más común, pero «Palma» es más tradicional (mucho más antiguo y documentado). Yo me inclinaría por el tradicional, porque es lo que habitualmente hacemos con los topónimos, aunque en este caso me guste más el común.
::::::Por cierto, que el argumento de algunos (en la discusión del artículo) de que "en Mallorca decimos Palma", no me sirve, porque es normal que los lugareños se refieran al lugar con el nombre corto. Igualmente en Tenerife los lugareños dicen que van a "Sata Cruz" para referirse a [[Santa Cruz de Tenerife]]. Es un caso distinto porque allí no hay la disputa de Palma, pero el ejemplo de que el nombre que usan los lugareños no es siempre el más correcto, sí que sirve. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 17:10 14 ene 2019 (UTC)
 
:::::::Solo hay que aplicar la política correspondiente, en este caso [[WP:TOES]].--[[Usuario:Canaan|Canaan]] ([[Usuario Discusión:Canaan|discusión]]) 19:17 14 ene 2019 (UTC)
 
Entiendo que hay una mayoría que apoya el traslado de "Palma (Mallorca)" a "Palma de Mallorca" al ser su nombre común conocido en castellano y que, además, soluciona el problema de desambiguar el término. Me espero unos días más y procedo a su traslado si lo véis bien.--[[Usuario:Lopezsuarez|Lopezsuarez]] ([[Usuario Discusión:Lopezsuarez|discusión]]) 14:30 15 ene 2019 (UTC)
 
== [[Wikipedia:No es un currículo]] ==
 
En las revisiones de artículos creados, en general, y en la de nuevos artículos, en particular, suele haber algunos en los que refiriéndose a algún [[personaje]], como pueden ser artistas, músicos, escritores, cantantes, personalidades mediáticas, etc, el artículo en cuestión no es más que un listado más o menos extenso de logros o éxitos de ese personaje. Es lo más parecido a un [[currículo]]. En el ensayo [[Wikipedia:No es un currículo| Wikipedia no es un currículo]] he tratado de resumir; aunque el asunto es más extenso, lo que a mi modo de entender es [[Wikipedia:Lo que Wikipedia no es| lo que Wikipedia no es]].
El planteamiento que hago es referente a los [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido|criterios de borrado rápido]], cuando nos encontramos con algún artículo que pudiera verse reflejado en este ensayo, incluyéndolo como un anexo en el punto '''G3''': [[Wikipedia:Páginas de autopromoción|Páginas promocionales]], donde pudiera quedar de la siguiente forma:
<br><br>
;G3. [[Wikipedia:Páginas de autopromoción|Páginas promocionales]].
'''G3.1''' Páginas que contengan '''[[Wikipedia:Spam|spam]]''' o textos de '''promoción''', '''autopromoción, propaganda, publicidad''' o con [[Wikipedia:evita juicios de valor|muchos elogios innecesarios]] que impiden tener una redacción [[WP:PVN|neutral]]. En caso de dudas sobre si la página realmente es autopromoción, coloca {{ep|promocional}} y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado.<br>
'''G3.2''' Páginas que contengan '''únicamente''' un listado más o menos extenso de logros de un personaje, donde se detallen sus estudios, sus premios, sus exposiciones, sus novelas, sus discos o sus artículos, sin más contexto que una relación que ni aporta nada al artículo ni lo hace relevante.<br><br>
 
:*¿Qué os parece? --[[Usuario:Orravanonairos|'''<big><span style="border:1px solid green; padding:0 3px">OrravanonairoS</span></big>''']] ([[Usuario_discusión:Orravanonairos|''discute aquí'']]) 18:10 15 ene 2019 (UTC)
::Básicamente me parece mal. Igual con más tiempo podría explicártelo mejor, pero no entiendo por qué es un currículo un listado de estudios, premios, exposiciones... y no lo es un listado de equipos, competiciones, giras... Si incluyeses estos, borrarías la mitad de los artículos biográficos, te pelearías con el wikiproyecto fútbol entre otros y volveríamos a empezar la carrera por el millón. Por lo demás, un listado de premios, exposiciones, estudios..., no tiene por qué ser menos relevante o menos enciclopédico que miles de bytes de insustancialidades como las que se encuentran en muchos artículos biográficos que no son currículos. Saludos, --[[Usuario:Enrique Cordero|Enrique Cordero]] ([[Usuario Discusión:Enrique Cordero|discusión]]) 19:21 15 ene 2019 (UTC)
 
::*{{Comentario}}. Bueno, más bien me refería a artículos que ''únicamente'', o casi únicamente, contienen un listado de logros, sin nada más que justifique la existencia del artículo. Evidentemente, si el [[personaje]] es relevante se verá en el contexto; pero no lo es si solo se lista un [[currículo]]. Un ejemplo sería el artículo de [[Ernesto Tubía]], un escritor conocido porque ha ganado más de 200 premios literarios. El artículo lo [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernesto_Tub%C3%ADa&diff=112360340&oldid=102672203 edité] porque más de la mitad era el listado de premios, lo cual no solo es aburrido, sino que asemeja un currículo que nada aporta al artículo. En este caso no hay duda de la relevancia, pero hay otros artículos que consisten en listas y listas de logros, sin una explicación o texto que explique por qué debe ser enciclopédico. Es como el de un cantante que dice que es cantante y el artículo es una lista de 40 canciones que ha publicado o compuesto, sin nada especial en ninguna que aclare su permanencia. --[[Usuario:Orravanonairos|'''<big><span style="border:1px solid green; padding:0 3px">OrravanonairoS</span></big>''']] ([[Usuario_discusión:Orravanonairos|''discute aquí'']]) 20:54 15 ene 2019 (UTC)
 
A mí también me parece mal. De hecho creo que va en contra del espíritu de este proyecto. Lo que inicialmente pueden ser varios datos del personaje (relevante, se entiende) se puede ir ampliando con el tiempo. Señores, nos superan las wikipedias alemana o sueca, con muchísimos menos hablantes que nuestro idioma, y en vez de pensar en crecer estamos pensando en borrar y destruir. Deberíamos meditarlo. Saludos.--[[Usuario:Lopezsuarez|Lopezsuarez]] ([[Usuario Discusión:Lopezsuarez|discusión]]) 20:26 15 ene 2019 (UTC)
 
::*{{Comentario}} Creo, querido {{u2|Lopezsuarez}} que lo importante siempre es la calidad, no la cantidad --[[Usuario:Orravanonairos|'''<big><span style="border:1px solid green; padding:0 3px">OrravanonairoS</span></big>''']] ([[Usuario_discusión:Orravanonairos|''discute aquí'']]) 20:56 15 ene 2019 (UTC)
 
:La idea no es mala, pero creo que las funciones del G3 están perfectamente cubiertas por el propio criterio, de modo que no veo necesidad de desglosarlo. Por cierto, {{u2|Lopezsuarez}}, la alemana no sé, pero la Wikipedia en sueco usa bots para la creación de artículos (esbozos principalmente), así que es normal que sume tantas páginas de contenido enciclopédico... y sinceramente yo prefiero nuestro sistema. Saludos. --<small>Fdo.:</small>&nbsp;[[Usuario discusión:Bulsara montañés|'''''<u>Bulsara&nbsp;montañés</u>''''']]&nbsp;• 20:43 15 ene 2019 (UTC)
::Con el G3 ya todo queda claro, pero la idea se pelea con [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ernesto_Tub%C3%ADa&diff=112360340&oldid=102672203 ese diff], en cuyo caso aplicar la "política" (sí, ya se que es un ensayo) se terminaría con eliminar el artículo en vez de editarlo como tú lo hiciste. Aunque de esto ya lo hablan no solo en [[WP:Spam]], sino también en [[WP:RPI]] e indirectamente en [[WP:POP]]. Redundancia, de la buena. --[[Usuario:Mr Misterio2|Mr Misterio2]], [[Usuario discusión:Mr Misterio2|<small>Cambio y fuera</small>]] 23:33 15 ene 2019 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2019/01»