|
== Taxonomía ==
Incluso después de décadas de investigación y escrutinio, la controversia sobre la filogenia dedel ''C. megalodon'' aún persiste.<ref name="A" /><ref name="FSP">{{cita publicación|autor=Ehret D. J., Hubbell G., Macfadden B. J.|título=Exceptional preservation of the white shark ''Carcharodon'' from the early Pliocene of Peru|publicación=Journal of Vertebrate Paleontology|volumen=29|número=1|páginas=1–13|fechaacceso=30 de mayo de 2009|doi=10.1671/039.029.0113|año=2009}}</ref> Varios investigadores de tiburones (como J. E. Randall, A. P. Klimley, D. G. Ainley, M. D. Gottfried, [[Leonard Compagno|L. J. V. Compagno]], S. C. Bowman y R. W. Purdy) insisten que el''C. megalodon'' es un pariente cercano del gran tiburón blanco. Sin embargo, varios otros expertos (como D. S. Jordan, H. Hannibal, E. Casier, C. DeMuizon, T. J. DeVries, D. Ward y H. Cappetta) rechazan esa propuesta y citan la [[evolución convergente]] como la razón principal de la similitud en los dientes de ambos. Los argumentos de los que apoyan al género ''Carcharocles'' para el ''C. megalodon'' parecen haber ganado un notable apoyo.<ref name="C" /> Sin embargo, la asignación taxonómica original aún tiene amplia aceptación.<ref name="A" />
=== Megalodonte dentro de ''Carcharodon'' ===
|2='''''C. megalodon'''''}} }}
}}
</div>La '''hipótesis del origen Otodus''' afirma que el''C. carcharias'' desciende de los tiburones megadentados.<ref name="FSP" /></div>
|}
La visión tradicional es que el ''C. megalodon'' debería ser clasificado dentro del género ''Carcharodon'' junto con el gran tiburón blanco. Las razones principales citadas para esta filogenia son: (1) una gradación [[Ontogénesis|ontogénica]], mediante la cual los dientes de
''C. carcharias'' pasan de tener un aserramiento tosco en los jóvenes a uno más fino en los adultos, siendo los últimos más parecidos a los de ''C. megalodon''; (2) la similitud morfológica de los dientes de los ''C. megalodon'' jóvenes a los de ''C. carcharias''; (3) un segundo diente anterior simétrico; (4) grandes dientes intermedios que se inclinan medialmente; y (5) los dientes anteriores superiores tienen la zona lingual del cuello del diente con forma de cheurón. Los partidarios de la clasificación dentro de ''Carcharodon'' para el ''C. megalodon'' sugieren que el ''C. megalodon'' y el ''C. carcharias'' comparten un [[ancestro común]], ''[[Palaeocarcharodon]] orientalis''.<ref name="A" /><ref name="H" />
=== Megalodonte dentro de ''Carcharocles'' ===
|2=''C. carcharias''}} }}
}}
</div>La '''hipótesis del origen de Isurus''' afirma que el ''C. carcharias'' desciende dedel ''I. hastalis''.<ref name="FSP" /></div>
|}
Allá por 1923, el género '''''Carcharocles''''' fue propuesto por dos investigadores de tiburones, D. S. Jordan y H. Hannibal, para clasificar al tiburón ''C. auriculatus''. Más tarde, los proponentes de ''Carcharocles '' asignaron el ''C. megalodon'' al género ''Carcharocles''.<ref name="A" /><ref name="H" /> Los proponentes de ''Carcharocles'' también sugirieron que el ancestro directo de los tiburones pertenecientes al género ''Carcharocles'', es el antiguo tiburón gigante ''[[Otodus obliquus]]'', el cual vivió durante las épocas [[Paleoceno]] y [[Eoceno]].<ref name="C" /><ref name="FSP" /> De acuerdo acon los partidarios de la clasificación dedel ''C. megalodon'' en el género ''Carcharocles'', la línea filogenética que da lugar a los megalodontes sería: ''[[Otodus obliquus]]'' - ''[[Otodus aksuaticus]]'' - ''[[Carcharocles auriculatus]]'' - ''[[Carcharocles angustidens]]'' - ''[[Carcharocles chubutensis]]'' - ''C. megalodon''.<ref name="H" /><ref name="C" /> Los dientes de ''Carcharocles chubutensis'' ya muestran la pérdida de las pequeñas cúspides laterales que caracterizan los de ''Carcharocles angustidens'', ausentes definitivamente en el ''C. megalodon''.<ref name="H" /><ref name="C" /> Incluso es posible que el ''C. megalodon'' fuera una especie de ''Otodus''. Por lo tanto, algunos investigadores lo denominan ''Otodus megalodon''.<ref name="otodusmegalodon">{{cita publicación|apellido=Siverson|nombre=Mikael|coautores=Johan Lindgren, Michael G. Newbrey, Peter Cederström und Todd D. Cook|título=Late Cretaceous (Cenomanian-Campanian) mid-palaeolatitude sharks of Cretalamna appendiculata type|publicación=Acta Palaeontologica Polonica|año=2013|doi=10.4202/app.2012.0137|páginas=2|url=[http://web.archive.org/web/http://www.app.pan.pl/archive/published/app58/app20120137_acc.pdf]|formato=PDF|urlarchivo=http://web.archive.org/web/http://www.app.pan.pl/archive/published/app58/app20120137_acc.pdf|fechaarchivo=29 de noviembre de 2015}}</ref>
====Reconsideración del linaje megadentado de ''Carcharocles'' a ''Otodus''====
==== ¿El megalodón como cronoespecie? ====
El investigador David Ward ha elaborado aúnaun más el proceso evolutivo de ''Carcharocles'' al implicar que este linaje, que se extiende desde el [[Paleoceno]] al Plioceno, es de un '''único tiburón gigante''' el cual cambia gradualmente a través del tiempo, sugiriendo un caso de [[cronoespecie]].<ref name="H" />
==== Una nueva posición evolutiva para el gran tiburón blanco ====
Los proponentes de ''Carcharocles '' señalaron que el gran tiburón blanco está más estrechamente relacionado al antiguo tiburón ''Isurus hastalis'', conocido como el "[[Isurus|mako]] de dientes anchos", que aal ''C. megalodon''.<ref name="A" /> Una razón citada por el paleontólogo Chuck Ciampaglio es que la [[morfometría]] dental (variaciones intraespecíficas de las medidas y cambios en la forma física de los dientes) dedel ''I. hastalis'' y el ''C. carcharias'' son notablemente similares.<ref name="A" /> Otra razón citada es que los dientes dedel ''C. megalodon'' tienen sierras mucho más finas que los dedel ''C. carcharias''.<ref name="A" /> Otra evidencia adicional, que vincula al gran tiburón blanco más cercanamente a los antiguos tiburones mako que aal ''C. megalodon'', se publicó en 2009: los fósiles de una antigua forma del gran tiburón blanco, datada en cerca de 4 millones de años, y que habían sido encontrados en el suroeste de [[Perú]] en 1988. Estos restos muestran un probable ancestro compartido por los makos modernos y los grandes tiburones blancos actuales.<ref name="FSP" /><ref name="Z">{{cita web|apellido=Dell-Amore|nombre=Christine|título=Most Complete Great White Fossil Yet |url=http://news.nationalgeographic.com/news/2009/03/090312-shark-jaw-picture.html|año=2009|fechaacceso=27 de enero de 2012}}</ref>
=== Polémicas ===
[[Archivo:Megalodon_tooth_great_white_shark_teeth.jpg|thumb|left|Dos dientes del gran tiburón blanco (blancos) comparados con un diente de megalodón (negro). Una moneda de 23 mm de diámetro ilustra la escala.]]
El paleontólogo Chuck Ciampaglio de la [[Universidad Estatal de Wright]] afirma que las similitudes entre los dientes dedel ''C. megalodon'' y los del gran tiburón blanco son superficiales y tienen notables diferencias [[morfometría|morfométricas]] entre ambos, y que estos hallazgos son suficientes como para justificar un género aparte para el ''C. megalodon''.<ref name="A" /><ref name="MS" /> Sin embargo, algunos partidarios del género ''Carcharodon'' para el ''C. megalodon'' (como M. D. Gottfried y R. E. Fordyce) han provisto más argumentos para una cercana relación entre los tiburones megadentados extintos y el gran tiburón blanco.<ref name="CA" /> Con respecto a la reciente controversia concerniente a las relaciones entre los tiburones lámnidos, la morfología completa – particularmente los patrones de calcificación interna de los centros vertebrales del gran tiburón blanco – ha sido comparada a la de los centros vertebrales bien preservados de los tiburones megadentados, incluyendo aal ''C. megalodon'' y al ''C. angustidens''. La aparente similitud morfológica apoya un parentesco cercano de las especies megadentadas fósiles con los actuales grandes tiburones blancos.<ref name="CA" /><ref>{{cita web|apellido=Godfrey|nombre=Stephen|título=The Geology and Paleontology of Calvert Cliffs|obra=Paleontology Topics|editorial=The Ecphora Miscellaneous Publications|fecha=11 de noviembre de 2006|url=http://www.calvertmarinemuseum.com/cmmfc/Paleo-Symposium.pdf|formato=[[PDF]]|fechaacceso=2 de noviembre de 2009|urlarchivo=http://web.archive.org/web/http://www.calvertmarinemuseum.com/cmmfc/Paleo-Symposium.pdf|fechaarchivo=29 de noviembre de 2015}}</ref>
Con respecto a los orígenes del gran tiburón blanco, Gottfried y Fordyce han señalado que algunos fósiles de grandes tiburones blancos tienen cerca de 16 millones de años y preceden a los fósiles de la transición al Plioceno (hace 5.3 millones de años).<ref name="CA" /> Adicionalmente, los registros del Oligoceno de ''C. megalodon'',<ref name="H" /><ref name="CA" /> contradicen la sugerencia de que el ''Carcharocles chubutensis'' sea el ancestro inmediato dedel ''C. megalodon''. Estos registros también indican que el ''C. megalodon'' en realidad coexistió con el ''Carcharocles angustidens''.<ref name="CA" /> Por lo tanto, los partidarios del género ''Carcharodon'' para el ''C. megalodon'' afirman que los tiburones megadentados extintos deben ser incluidos en el género ''Carcharodon''.<ref name="CA" />
Algunos paleontólogos argumentan que el género ''Otodus'' debería ser usado para los tiburones incluidos en el linaje ''Carcharocles'' y que dicho género debería ser descartado.<ref name="AN" />
Al presente, varios de los partidarios del género ''Carcharocles'' para el ''C. megalodon'' (como Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. MacFadden y Gordon Hubbell) aceptan que ambas especies pertenecen al orden ''[[Lamniformes]]'', y que en ausencia de miembros vivientes de la familia ''Otodontidae'', el gran tiburón blanco es la mejor analogía ecológica para el ''C. megalodon''.<ref name="AN" />
<!--
==En la ficción==
| 