Cambios

Estado del bienestar

22 bytes añadidos, hace 9 meses
sin resumen de edición
{{otros usos|Estado social|otro concepto similar pero diferenciado en su origen y uso en la bibliografía}}
 
'''Estado del Bienestar''', '''Estado benefactor''', '''Estado providencia''' o '''sociedad del Bienestar''' es un concepto de las [[ciencias políticas]] y [[economía|económicas]] con el que se designa a una propuesta [[política]] o modelo general del [[Estado]] y de la [[organización social]], según la cual el Estado provee [[servicio público|servicios]] en cumplimiento de los [[derechos económicos, sociales y culturales|derechos sociales]] a la totalidad de los habitantes de un país.<ref name=iniciativasocial>Por ejemplo, el portal «iniciativasocial.net» [http://www.iniciativasocial.net/historia.htm define Estado del bienestarBienestar] como: {{cita|El paso de una seguridad social solo algunas de las personas pueden postular a las cosas para algunos, a una seguridad social para todos los ciudadanos marca la aparición del Estado dedel bienestarBienestar. Los derechos de seguridad social, es decir, las pensiones, la sanidad, el desempleo, junto a los servicios sociales, el derecho a la educación, la cultura y otros servicios públicos aplicados al conjunto de los ciudadanos y no solo a los trabajadores, definirán la política dedel bienestarBienestar social como sello de identidad de las democracias europeas más avanzadas.}}</ref><ref name=derechoseconomicos>[http://www.observatoridesc.org/es/que-son-els-descs Derechos económicos, sociales y culturas, en Observatori DESC]</ref>
 
== Definiciones de Estado de Bienestar ==
 
{{cita|En la ciencia política, el término Estado del bienestarBienestar ''(Wohlfahrtsstaat)'' tiene en parte usos o significados distintos y se considera que es principalmente una categoría empírica para el análisis comparativo de las actividades de los Estados modernos.<ref>''In der Politikwissenschaft wird der Terminus Wohlfahrtsstaat zum Teil abweichend verwendet und gilt als vorwiegend empirische Kategorie zur vergleichenden Analyse der Aktivitäten moderner Staaten''. [http://www.wip-online.org/lexicon/en/STUV/19/Sozialstaat.html Lexicón de ciencias políticas] de la [[Universidad Eberhard Karls]] de [[Tubinga]].</ref>}}
 
Los estudios acerca del Estado del bienestarBienestar se pueden dividir entre los dedicados a su origen, características o función general y los que se centran en la implementación específica por los Estados de tales esquemas y en ambos casos tanto de forma aislada como de forma comparativa.
 
La noción de «Estado benefactor» tiene su origen en el año 1946, como consecuencia de la experiencia traumática de la crisis generalizada producto de la [[Gran Depresión]], que, generalmente, se considera que culminó en la [[Segunda Guerra Mundial]].
[[Thomas H. Marshall|T.H. Marshall]] define el ''Estado del bienestarBienestar'' como una combinación especial de la [[democracia]], el [[bienestar social]] y el [[capitalismo]].
 
De acuerdo a [[Claus Offe]], es uno de los dos factores ―junto a la existencia de [[partidos políticos]] masivos y en competencia― que hace posible la existencia del [[capitalismo democrático]] o «Estado de [[economía mixta]]».<ref>Offe, Claus (1990): [http://www.croquetadigital.com.ar/index.php?Itemid=60&id=554&option=com_content&task=view «Democracia competitiva de partidos y Estado dedel bienestarBienestar keynesiano»], artículo publicado con el título «La democracia competitiva y las limitaciones históricas del Estado dedel bienestarBienestar keynesiano» en el libro ''Parlamento y democracia'' (pág.&nbsp;47). Fundación Pablo Iglesias, 1982. Este texto también aparece como el capítulo&nbsp;8 en el libro ''Contradicciones en el Estado dedel bienestarBienestar'', de Claus Offe (1940-). Madrid: Alianza Editorial, 1990.
{{cita|En las siguientes líneas plantearé que la continuada compatibilidad entre el capitalismo y la democracia, que resultaba tan inconcebible para el liberalismo y para el marxismo clásicos (incluyendo a Kautsky y la Segunda Internacional), surgió históricamente a causa de la aparición y el gradual desarrollo de dos principios mediadores: a) los partidos políticos de masas y la competencia entre partidos, y b) el Estado del bienestarBienestar keynesiano (EBK). Cada uno de estos principios mediadores tomó forma en gran parte en Europa durante o en las postrimerías de las dos guerras mundiales: la democracia, a través de la competencia entre partidos, tras la [[Primera Guerra Mundial]], y el Estado del bienestarBienestar keynesiano, tras la [[Segunda Guerra Mundial]].|Claus Offe}}</ref>
 
[[David Anisi]] sugirió que es un tipo de [[contrato social|pacto social]] en el que se estableció un reparto más equitativo de los beneficios y de la riqueza entre toda la población con objeto de evitar el [[malestar social]] que llevó a las sociedades europeas a la [[Segunda Guerra Mundial]]. La expresión económica del Estado del bienestarBienestar fue el [[pacto keynesiano]] que durante la [[postguerra]] pretendía un desarrollo económico equilibrado socialmente, así como el [[pleno empleo]].<ref>David Anisi, Creadores de escasez. Del bienestar al medio, Alianza Editorial, 1995, ISBN 84-206-9434-7, pag. 40 y ss. ―consultar texto en [http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/marzo%202009/anisi1.pdf Nodo50.org]―</ref><ref>[http://books.google.es/books?id=kjAiHlb9RjwC&pg=PA1&dq=estado+del+bienestar+segunda+guerra+mundial&hl=es&ei=LSGKTZ2WOYOSOu-ksYwO&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=estado%20del%20bienestar%20segunda%20guerra%20mundial&f=false Josep Picó, ''Teorías sobre el estado del bienestarBienestar'', Siglo XXI editores, 3ªed. 1999, ISBN 84-323-0590-1, pag. 1 y ss.]</ref><ref>[http://books.google.es/books?id=QqSjLATLKJgC&pg=PA71&dq=estado+del+bienestar+segunda+guerra+mundial&hl=es&ei=LSGKTZ2WOYOSOu-ksYwO&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=estado%20del%20bienestar%20segunda%20guerra%20mundial&f=false Ludolfo Paramio, Tomás Fernández García, ''Estado dedel bienestarBienestar: perspectivas y límites'', UCM, ISBN 84-89958-25-4, pag. 71 y ss.]</ref>
 
El Estado del bienestarBienestar, en relación a los [[Derechos económicos, sociales y culturales]], considerados como [[Derechos humanos]], se define como:
{{cita|El paso de una seguridad social solo para algunos, a una seguridad social para todos los ciudadanos, marca la aparición del Estado dedel bienestarBienestar. Los derechos de [[seguridad social]], es decir, las [[pensiones]], la [[derecho a la salud|sanidad]], el [[desempleo]], junto a los [[servicios sociales]], el [[derecho a la educación]], la [[cultura]] y otros [[servicios públicos]] aplicados al conjunto de los ciudadanos y no solo a los trabajadores, definirán la política dedel bienestarBienestar social como sello de identidad de las democracias europeas más avanzadas.<ref name=iniciativasocial/><ref name=derechoseconomicos/>}}
 
== Historia del Estado del bienestarBienestar ==
{{AP|Historia del estado del bienestarBienestar}}
 
=== Orígenes y evolución del término ===
Las nociones actuales de «Estado del bienestarBienestar» corresponden al término inglés ''Welfare State'' (del que se traduce literalmente), cuyo uso quedó acuñado a partir de 1945, en la [[posguerra]] de la [[Segunda Guerra Mundial]], a partir de una expresión original de [[William Temple (arzobispo)|William Temple]], entonces [[Arzobispo de Canterbury]], en la que contraponía las políticas [[keynesiana]]s de posguerra al ''Warfare State'' (‘Estado de guerra’) de la [[Alemania Nazi]].
 
Sin embargo, con anterioridad ya se venían utilizando otros términos que expresan aproximadamente las mismas aspiraciones. En [[Inglaterra]] se hablaba de [[asistencia social]] o [[asistencia pública]] (''social assistance'' o ''public assistance'') organizada bajo las «leyes de pobres» ''(«[[Leyes de pobres inglesas|poor laws]]»)''. En Francia, durante el [[Segundo Imperio Francés|Segundo Imperio]] (1852-1870), el término «Estado-providencia» ''(«État-Providence»)'' fue acuñado por los republicanos que preconizaban un «Estado social» ''(État social)'' y criticaban la filosofía individualista de ciertas leyes (como la [[Ley Le Chapelier]], que prohibía los sindicatos). En la [[Alemania]] del [[Segundo Reich]] (1871) los «[[socialistas de cátedra]]» (universitarios) introdujeron el término ''Wohlfahrtsstaat'' para describir el sistema diseñado por las políticas [[Otto von Bismarck|bismarckianas]] en materia social (ver [[Estado Social]]).
 
=== Desarrollo del Estado del bienestarBienestar ===
 
A pesar de que existen algunos antecedentes en sistemas políticos anteriores, se ha alegado que la percepción del mejoramiento del bienestarBienestar material general de la población, como una de las funciones centrales de la [[Sociedad]] o [[Estado]], realmente se inició con los orígenes de la [[Ilustración]].<ref>{{cita|Ese plan ha recibido el nombre ―en su vertiente intelectual y filosófica― de «sistema de la Ilustración», ya que uno de sus principios fundamentales se asentaba en la seguridad de que la difusión del saber, la transmisión de las luces del conocimiento, es decir, la ilustración a todos los hombres sin distinciones, acarrearía un estado dedel bienestarBienestar y de felicidad como nunca se había registrado en la Tierra|Burucua J.; y Glatman, G. 1996:36; citados en C. Reynoso y F. Rodríguez: [http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/VII/programa/paneles/a/a6/reynoso-rodriguez.pdf «Rousseau y el espíritu del Iluminismo».]}}</ref>
En ese período, a pesar de que el poder de los monarcas llegó a ser absoluto, aparece el concepto del [[déspota ilustrado]], cuya función era, especialmente en Alemania, traer [[progreso]] y [[bienestar social]] y económico a su pueblo<ref>{{cita|Los principados germánicos están organizados con base en lo que entonces se llamaba Estado de policía, un tipo de Estado absolutista cuyo arreglo institucional tiene como base las relaciones entre el príncipe y los súbditos como relación de dominio (véase: Otto Mayer, Derecho administrativo alemán, tomo 1, pp. 45-66). Estos vínculos de dominio, sin embargo, tienen la peculiaridad de descansar en una especie de contrato en el cual los súbditos se comprometen a obedecer, en tanto que el príncipe lo hace para proveerles de prosperidad. La clave de la relación radica en que, para satisfacer las necesidades de la población, al príncipe se le ha dotado de atribuciones para realizar, sin límites, todo aquello que sea necesario al respecto. Dicho de otro modo, el poder principesco es ilimitado en este sentido.|Omar Guerrero Orozco, [http://omarguerrero.org/articulos/Cameral.pdf «Las ciencias camerales».]</ref>
―ver [[Cameralismo#Caracter.C3.ADsticas_y_evoluci.C3.B3n_del_cameralismo|Características y evolución del cameralismo]]―.
Se admite generalmente que el resumen que [[Claus Offe]] hace de ese desarrollo es correcto:
 
{{cita|El Estado dedel bienestarBienestar ha sido el resultado combinado de diversos factores (…) El [[reformismo]] [[socialdemocracia|socialdemócrata]], el [[socialismo cristiano]], [[élites]] políticas y económicas [[conservadurismo|conservadoras]] ilustradas, y grandes [[sindicatos]] industriales fueron las fuerzas más importantes que abogaron en su favor y otorgaron esquemas más y más amplios de seguro obligatorio, leyes sobre protección del trabajo, salario mínimo, expansión de servicios sanitarios y educativos y alojamientos estatalmente subvencionados, así como el reconocimiento de los sindicatos como representantes económicos y políticos legítimos del trabajo.|Claus Offe<ref>Claus Offe (1990): ''Contradicciones en el Estado del bienestarBienestar'' (capítulo&nbsp;VII). Madrid: Alianza, 1990.</ref>}}
 
A fin de evitar errores, es necesario agregar específicamente la influencia de sectores [[liberalismo|liberales]] y [[democracia cristiana|demócrata-cristianos]], con personajes tales como [[David Lloyd George]] y [[Konrad Adenauer]], respectivamente.
 
A partir de lo anterior ―y comenzando en 1945― se implementaron en la Europa Occidental las políticas socioeconómicas que llegaron a ser conocidas como «Estado del bienestarBienestar» moderno. Esa implementación dio origen a lo que [[Eric Hobsbawm]] ―entre otros―<ref>Por ejemplo: Stephen A. Marglin y Juliet B. Schor (editores): ''The Golden Age of Capitalism: Reinterpreting the Postwar Experience''. Londres: [[Oxford University Press]]. ISBN13: 9780198287414; ISBN10: 0198287410.</ref>
ha llamado «la edad de oro del capitalismo»,<ref>Barciela, Carlos: [http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1343342 «La edad de oro del capitalismo (1945-1973)»], artículo publicado en el sitio web UniRioja.</ref><ref>Vera, Juan Manuel: [http://www.fundanin.org/vera15.htm «Sobre Hobsbawm y el corto siglo&nbsp;XX»], artículo publicado en el sitio web Fundanin.</ref>
ya que ocasionó el período de crecimiento económico sostenido más exitoso en el siglo&nbsp;XX.<ref>En mayo de 2000, el [[Fondo Monetario Internacional|FMI]] (Fondo Monetario Internacional) publicó su análisis acerca del desarrollo económico en el siglo&nbsp;XX ―''The World Economy in the Twentieth Century''―. En el [http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2000/01/pdf/chapter5.pdf quinto capítulo de esa obra (pág&nbsp;154)] aparece un gráfico comparando el porcentaje de crecimiento de diferentes periodos de ese siglo. El periodo de 1950 a 1973 ―denominado «Industrial Nations Golden Age» (la edad de oro de las naciones industriales)― es claramente el que muestra mejores tasas de crecimiento económico, más del doble que cualquier otro periodo de ese siglo. </ref>
argumentan que tales desarrollos se efectuaron bajo la propuesta general del [[keynesianismo]]. Otras<ref>Por ejemplo: Christopher S. Allen: [http://csallen.myweb.uga.edu/allen_moss.pdf «Ordo-liberalism trumps Keynesianism: Economic Policy in the Federal Republic of Germany and the E.U.»] (en inglés)</ref>
aducen que fue bajo las propuestas generales del [[ordoliberalismo]] (ver [[Estado Social]]). Sin embargo. la mayoría de los estudiosos del tema sugieren que hay una similaridad básica entre estas visiones y aun otras, tales como las del [[dirigismo]] propuesto en Francia en ese período<ref>Por ejemplo: Agnes Labrousse y Jean-Daniel Weisz (editores): ''Institutional Economics in France and Germany: German Ordoliberalism versus the French Regulation School'' (en inglés). Springer (Studies in Economic Ethics and Philosophy), diciembre de 2000. ISBN 3-540-67855-7; ISBN 978-3-540-67855-7</ref>
etc. (ver también: [[Economía del bienestarBienestar]]).
 
En 1956, [[Karl Popper]] describió los logros de esa propuesta en los siguientes términos:
Popper continúa:
 
{{cita|Pero volvamos nuestra atención a asuntos más importantes. Nuestro [[mundo libre]] ha eliminado casi, si no completamente, los grandes males que con anterioridad han asediado la vida social de los hombres. [...] Veamos lo que se ha logrado, no solo aquí en [[Gran Bretaña]] a través del Estado del bienestarBienestar, sino con algún método u otro en todas partes en el mundo libre.|Karl Popper ([[opus citato|op. cit.]]}}
 
Y da la siguiente lista de lo que él considera ―desde el punto de vista liberal― los males que pueden ser resueltos o remediados por la [[cooperación]] social:
* La guerra.
 
Desde un punto de vista [[conservadurismo|conservador]], los beneficios del Estado del bienestarBienestar son dobles: por un lado, la generación de [[consenso]] social de forma que el sistema funcione de forma armónica y eficiente.<ref>Mishra: El Estado dedel bienestarBienestar en crisis. Madrid, MTAS, 1992, p 24 </ref>
y, por el otro, siguiendo de lo anterior, una función de creación y reforzamiento de valores [[ético]]s fundamentales a la existencia y estabilidad de [[relación social|relaciones sociales]], llevando así a una creciente [[integración social]]: «La provisión de los beneficios (del Estado del bienestarBienestar) es sobre la base de ayudar a los menos privilegiados a adquirir la disciplina necesaria para adherirse a los estándares morales (sociales o comunes)»:<ref>Sanford Schram [http://books.google.com/books?id=RdjlzSI5zRYC&pg=PA153&lpg=PA153&dq=conservatism+%2B+public+ethic+%2B+welfare&source=bl&ots=ldKYIVzJ&sig=07r4Yf2HiTZWo9W8PewSPNvPNWc&hl=en&ei=sMskTKSUOcyTjAezncR3&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CDoQ6AEwBw#v=onepage&q=conservatism%20%2B%20public%20ethic%20%2B%20welfare&f=false «Welfare discipline: discourse, governance, and globalization».]</ref>
 
{{cita|La respuesta conservadora es que el debate acerca de si debería haber un Estado del bienestarBienestar ha terminado. El debate apropiado a estos días debería ser acerca de las modalidades a través de las cuales las «ayudas recibidas por derecho» (entitlements) son entregadas. Las modalidades importan, porque algunas promueven y otras no los atributos y actitudes ―mirar al futuro, independencia, responsabilidad por la vida saludable― indispensables para una vida digna en una sociedad económicamente vibrante que un Estado del bienestarBienestar devorador de ingresos necesita en una época de población que envejece.|George Will<ref>George Will: [http://www.realclearpolitics.com/articles/2007/05/conservatism_realistic_about_g.html «The Case for Conservatism».]</ref>}}
 
Conviene recordar que la visión conservadora del Estado es que ese existe para satisfacer las necesidades humanas (desde el punto de vista liberal es promover la libertad ciudadana) y como tal los conservadores aceptan el Estado del bienestarBienestar<ref>New Mexico State University: [http://www.nmsu.edu/~govdept/faculty/Baker/spring06/Ideologies-conservative.ppt Conservative Ideology] </ref>
(ver también [[Alfred Müller-Armack]]).
 
Para comenzar, por lo menos en parte debido a esas diferencias de aproximación y como la cita de Popper sugiere, los proyectos en diferentes países se veían como disímiles, posiblemente opuestos.<ref>Por ejemplo, uno de los principales promotores de la [[Economía Social de Mercado]], [[Ludwig Erhard]] dijo: {{cita|Nosotros rechazamos el Estado benefactor de carácter socialista y la protección total y general del ciudadano, no solamente porque esta tutela, al parecer tan bien intencionada, crea unas dependencias tales que a la postre solo produce súbditos, pues forzosamente tiene que matar la libre mentalidad del ciudadano, sino también porque esta especie de autoenajenación, es decir, la renuncia a la responsabilidad humana, debe llevar, con la paralización de la voluntad individual de rendimiento, a un descenso del rendimiento económico del pueblo.|Ludwig Erhard, en: ''Política económica de Alemania'', Ediciones Omega, pag 208}}</ref>
Sin embargo, con el paso del tiempo se nota que las políticas practicadas en los países europeos occidentales convergen<ref>Michel Albert dijo: {{cita|En las últimas páginas de sus memorias, [[Jean Monnet]] [...] escribió
«La Comunidad Europea es solo un paso a la organización del mundo del futuro». Puede que esto suene arrogante, pero no lo es, porque no está basado en una ambición hegemónica, sino sobre una moral. La causa de la construcción de Europa es una cuestión ética. Solo cinco años después de la terminación del conflicto más terrible que se haya visto, los líderes franceses extendieron sus manos en amistad hacia Alemania. Desde entonces, la pareja franco-alemana ha estado en el centro de la Unión Europea. Una vez que se dio este ejemplo, las relaciones a veces difíciles de otros países [...] llegaron a ser menos tensas. [...] Europa es un lugar de cooperación. Se encuentran soluciones constructivas no tanto a través de la diplomacia, sino a través del esfuerzo común, [...] cooperación y aceptación de la ley no significa que se abandone la autonomía, pero significa que se ha entendido que alguna transferencia de la autonomía es necesaria para la convivencia pacífica, etc.|Michel Albert, en<br />[http://www.asmp.fr/fiches_academiciens/textacad/albert/taiwan_jury2005.pdf «El valor internacional de la experiencia europea»]<br />(en inglés), ponencia a la Conferencia de Taipei<br />de la Academia Sínica, septiembre de 2005.}}</ref><ref>Ver, por ejemplo: Labrousse, Agnes; y Weisz, Jean-Daniel (editores): ''Institutional Economics in France and Germany: German Ordoliberalism versus the French Regulation School (Studies in Economic Ethics and Philosophy)'', en inglés. Springer, 2000. ISBN 3-540-67855-7; ISBN 978-3-540-67855-7.</ref>}} en relación a dar un rol económico activo al Estado con el fin de obtener ciertos objetivos sociales comunes (tales como el [[bienestar social]] y [[crecimiento económico]]) y se hace evidente que el progreso y la estabilidad de cada país europeo dependen de la de sus vecinos. Así, se crea un consenso que abarca desde los sectores más izquierdistas de los partidos social demócratas hasta los más derechistas o conservadores en los demócrata cristianos. Ese consenso es lo que llegó a ser conocido como el modelo europeo de [[gobernanza]], basado no solo en la idea de que la sociedad ―a través del Estado― tiene una responsabilidad por sus ciudadanos, sino también en que el bienestar de cada uno, tanto individuos como países, depende del bienestarBienestar del vecino y que ese bien común, a pesar de visiones e intereses diferentes, puede lograrse a través de la práctica de la [[decisión por consenso|política de los consensos]] (ver [[democracia deliberativa]]). Se empieza a hablar entonces de las "construcciones de comunidades". Véase [[Tratados de Roma]] y [[Comunidades Europeas]]. El resultado de todo lo anterior es lo que se conoce como el modelo del Estado del bienestarBienestar.
 
Posteriormente, y a partir de una crítica temprana al Estado del bienestarBienestar desde el punto de vista de la [[escuela austriaca]],<ref>Hayek escribió [[Camino de servidumbre]] en 1944, aun antes que la implementación del Estado del bienestarBienestar. En ese libro Hayek sugiere que las tentativas de implementar «justicia social» llevarían inevitablemente a una dictadura: «Planificación conduce a la dictadura porque la dictadura es el instrumento más efectivo de coerción y de enforzamiento de ideales y, como tal, esencial para que la planificación en gran escala sea posible» (Hayek, op. cit). Sin embargo, Hayek también reconoce en esa obra que el Estado tiene derecho a ciertas intervenciones «sociales» siempre y cuando sean aplicadas a todos por igual y en el marco de favorecer el libre mercado. {{cita|Obviamente, el funcionamiento de la competencia requiere, y depende, de condiciones que nunca pueden ser totalmente garantizadas por la empresa privada. La intervención estatal siempre es necesaria pero la planificación y la competencia solo pueden combinarse cuando se planifica para la competencia, no en contra de ella|Hayek: ''Camino de servidumbre'', capítulo III: «Individualismo y colectivismo».}}</ref>
algunos políticos ―por ejemplo, [[Margaret Thatcher]] en el [[Reino Unido]]<ref>En su primera reunión con los que serían sus ministros de oposición, Thatcher declaró: «Esto es lo que creemos», al mismo tiempo que puso sobre la mesa una copia de ''Camino de servidumbre''. Ver, por ejemplo: John Ranelagh: ''Thatcher's People: An Insider's Account of the Politics, the Power, and the Personalities''. London: Harper Collins, 1991 (en inglés en el original).</ref>
buscaron implementar lo que fue generalmente percibido como una tentativa de «desmantelar el Estado del bienestarBienestar».<ref>Es necesario notar que, a pesar de esa percepción general, Thatcher nunca se opuso directamente a este, dándolo más bien por establecido: {{cita|Recordará Ud. que una de las cuatro grandes libertades de las declaraciones del tiempo de guerra del presidente Roosevelt era «libres de la necesidad». Desde entonces en el mundo occidental ha habido una serie de medidas designadas a dar mayor seguridad. Pienso que sería verdad decir que ya no hay una lucha por lograr una seguridad básica. Es más, tenemos una nueva generación completa cuya vida ha sido vivida contra el telón de fondo del Estado del bienestarBienestar.|Margaret Thatcher, en: [http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=101632 Conservative Political Centre (CPC) Lecture ("What’s wrong with politics?")], octubre de 1968.}}
Thatcher centró sus ataques en ciertos aspectos, que ella percibía como debidos al [[socialismo]] ―específicamente la ineficiencia y los abusos del sistema de [[economía mixta]]―: {{cita|Es nuestro deber cuidarnos y después también cuidar nuestro vecino y la vida es un asunto de reciprocidad y la gente tiene muy presente sus derechos sin las obligaciones, porque no hay tal cosa como derechos sin obligaciones, porque no hay tal cosa como un derecho a menos que alguien haya cumplido primero con una obligación.|Margaret Thatcher en [http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=106689 «Interview for Woman's Own ("no such thing as society")»], septiembre de 1987.}}
Ella incluía la tendencia a la dependencia que ―en su opinión― ese sistema habría engendrado en la población inglesa en general:
 
Más allá de una discusión acerca de las posibles intenciones de Thatcher y otros,<ref>[[Chris Patten]] ―quien fue uno de los políticos conservadores más importantes en el gobierno de [[Margaret Thatcher]]― escribe: “El Estado no desapareció bajo Thatcher... en los primeros nueve años bajo ella, el gasto público como proporción del [[producto interno bruto|PIB]] fue más alto que en los primeros nueve años bajo [[Tony Blair|Blair]] y [[Gordon Brown|Brown]].” en su revista critica (en inglés) del libro: [http://www.guardian.co.uk/books/2010/apr/11/ill-fares-land-tony-judt Ill Fares the Land by Tony Judt]. Consultado el 14 de abril de 2010.</ref>
el hecho es que esos personajes introdujeron modificaciones profundas al Estado del bienestarBienestar ―por lo menos tal y como se practicaba en Inglaterra― motivados principalmente ―se ha sugerido― tanto por una malinterpretación de la posición de [[Friedrich Hayek|Hayek]]<ref>Hayek escribió [[Camino de servidumbre]],como se ha notado, en 1944, aun antes de la implementación del Estado del bienestarBienestar. Posteriormente (en 1960) Hayek modificó su posición a “Hay buenas razones de por qué deberíamos tratar de usar cualquier organización política que tengamos a nuestra disposición para hacer provisiones para los débiles o los enfermos o para las víctimas de desastres imprevisibles. Puede que sea cierto que el método más efectivo de proveer contra ciertos riesgos comunes a todos los ciudadanos de un Estado es dar a todo ciudadano protección contra esos riesgos. El nivel al que tal provisión contra riesgos comunes se puede implementar, dependerá necesariamente de la riqueza general de la comunidad. (punto aparte) Es una materia totalmente diferente, sin embargo, sugerir que aquellos que son pobres, solamente en el sentido de que hay en esa misma comunidad aquellos que son más ricos, tienen un derecho a una parte de la riqueza de los últimos”, Hayek: “Los fundamentos de la libertad”. cap VI: [http://www.woldww.net/classes/General_Philosophy/Hayek-equality.htm Equality, Value, and Merit] (en inglés en el original)]. De hecho, en ese libro Hayek va tan lejos como a sugerir que el poder político tiene el derecho de "garantizar un mínimo de ingresos a todo el mundo; distribuir el gasto público para tomar medidas cuando decaiga la inversión privada; restringir la venta de algunos bienes peligrosos, como las armas o las drogas, así como establecer regulaciones sanitarias y de seguridad"</ref>
como lo que algunos consideran una falta de comprensión de las consecuencias socioeconómicas de tales tentativas<ref>A. B. Atkinson: [http://books.google.co.uk/books?id=C_yWKPaULG0C&printsec=frontcover&dq=%22roll+back+the+welfare+state%22&source=bl&ots=dmuVRjxfuL&sig=qlzhCgcZPwYr1WeB4F6O5t8nzYE&hl=en&ei=by2cS-W9F4n60wSS1ejkAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CA0Q6AEwAQ#v=onepage&q=%22roll%20back%20the%20welfare%20state%22&f=false The Economic Consequences of Rolling Back the Welfare State]</ref>
y las dificultades envueltas en las mismas.<ref>Desmond S King: [http://www.springerlink.com/content/np20635mhjh86560/ The State and social structures of welfare in advanced industrial democracies]</ref><ref>Paul Pierson: [http://books.google.co.uk/books?id=0eoHZjR7Sw8C&pg=RA1-PA182&lpg=RA1-PA182&dq=%22roll+back+the+welfare+state%22&source=bl&ots=aVMsNwYgsN&sig=O8RMnSH0fB6-iJb_TFemh3hPzyQ&hl=en&ei=LSucS6K5NY_w0wSHzIHbAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CBwQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22roll%20back%20the%20welfare%20state%22&f=false Dismantling the welfare state?: Reagan, Thatcher, and the politics of...]</ref>
Situación que ha continuado en la primera década del siglo XXI. En octubre de 2010 el Fondo Monetario internacional publicó una tabla que muestra que el crecimiento económico mundial ha declinado (con la excepción de Asia incluyendo China) incluso en relación a 1980.<ref>FMI: [http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/c1.pdf Global Prospects and Policies] figura 1.17 (Real GDP trends Growth (percent) (p 29). </ref>
 
A pesar de lo anterior, los mecanismos, logros y objetivos del Estado del bienestarBienestar aún se mantienen, en Europa, no solo como fundamento moral de [[cohesión social]], sino también como base realista y necesaria del bienestarBienestar socioeconómico común. Por ejemplo, el ''Libro verde sobre los servicios de interés general'', presentado por la [[Comisión Europea]] en mayo de 2002, define la noción del [[interés público|interés general]] europeo como «la satisfacción de las necesidades básicas de los ciudadanos y la preservación de bienes públicos, cuando el [[Fallo de mercado|mercado falla]]».<ref>Laurent, Éloi: [http://spire.sciences-po.fr/hdl:/2441/3563/resources/eloi.pdf «L’intérêt général dans l’Union européenne»], artículo en francés publicado en el sitio web Spire Sciences.</ref>
 
Más recientemente, como consecuencia de la [[Crisis económica de 2008-2009]], la [[demócrata cristiana]] [[Angela Merkel]] ―haciéndose eco del sentimiento keynesiano― proclamó: «Solo el Estado es capaz de restaurar la confianza necesaria»,<ref>[http://web.archive.org/web/http://economictimes.indiatimes.com/%20News/%20International_Business/%20Only_state_intervention_can_save_us_now_says_Merkel/articleshow/%203587261.cms Declaraciones de Angela Merkel]</ref>
{{cita|Para los liberales, [...] la crisis ha puesto de relieve defectos en la manera en que ellos también implementan sus modelos. Lograr regulaciones adecuadas es tan importante como liberar los mercados; puede que un sector público eficiente cuente tanto como un sector privado eficiente, inversiones públicas en transporte, educación y salud, bien hechas, pueden pagar dividendos. [...] Pragmatismo y eficiencia siempre son de importancia.|[http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13610767 Editorial] publicada en ''[[The Economist]]'', 9 a 15 de mayo de 2009.}}
 
== Interpretaciones y criterios de comparación de Estados del bienestarBienestar ==
 
=== Interpretaciones ===
 
Se entiende por Estado del bienestarBienestar, como concepto general, uno en el cual corresponde al [[Estado]] o a la [[Sociedad]] asumir la [[responsabilidad]] del [[bienestar social]] y económico de sus miembros. Esta responsabilidad es entendida generalmente como comprensiva y universal, porque «bienestar» es un concepto amplio que se aplica a todos.<ref>Nótese que esto implica que los servicios que el Estado del bienestarBienestar ofrece son accesibles a todos los ciudadanos o habitantes, no solo a quienes sean considerados, por ejemplo, pobres.</ref>
Adicionalmente, para algunos, tal bienestar es un derecho.<ref>Por ejemplo, en [http://books.google.com/books?id=q8xYlJH395EC&dq=Políticas+de+Bienestar.+Un+estudio+sobre+los+derechos+sociales&source=gbs_navlinks_s Bienestar social y desarrollo de los derechos sociales: jornadas de estudio.] se argumenta: «El compromiso del Estado es, en consecuencia, un pilar fundamental del bienestarBienestar que se asienta sobre los Derechos sociales».</ref>
A pesar de que la propuesta original en ese sentido<ref>William Beveridge (1942): [http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/19_07_05_beveridge.pdf Social Insurance and Allied Services report] </ref>
se basaba en el simple argumento que administrar prestaciones como derechos ciudadanos o de los habitantes sería más simple y de menor costo que administrarlos de alguna otra manera, el debate al respecto se extendió a examinar muchos otros aspectos y fundamentos de los [[derechos sociales]], con mucha influencia de la obra seminal de [[Beatrice Webb]],<ref>{{cita|[Este] es el informe final de un proyecto para conmemorar el centenario del ''Minority Report'' (‘informe de minoría’) de Beatrice Webb (1909) para la Comisión Real sobre la Ley de Pobres ([http://web.archive.org/web/http://www.fabians.org.uk/publications/extracts/brief-guide-horton resumen]). El «informe de minoría» fue original en el estudio de las causas estructurales de la pobreza y no solo el comportamiento de los individuos y en ver la necesidad de prevenir la pobreza, no solo ofrecer un alivio a corto plazo. Por lo que abogó por la abolición de la [[Poor Laws|Ley de los Pobres]] y las [[Workhouse|Casas de trabajo]], tranformándose así en la primera convocatoria a un Estado dedel bienestarBienestar universal como un derecho de ciudadanía.|Tim Horton and James Gregory (2009), en [http://www.webbmemorialtrust.org.uk/download/publications_&_reports/Solidarity_Society.pdf The Solidarity Society] p XV (Executive Summary)}}</ref><ref>{{cita|La idea del Estado del bienestarBienestar, por lo general atribuido al [[New Deal]] de Roosevelt o al gobierno del Partido Laborista británico de 1944, fue en realidad invención de Beatrice Webb en esos años. Basándose en la sugerencia del economista [[Alfred Marshall]], que «la causa de la pobreza es la pobreza», ella define el problema en términos absolutos en lugar de relativos, en un libro que escribió, junto con Sidney, llamado ''The Prevention of Destitution''.|Nasar, Sylvia (2011), en [http://www.bloomberg.com/news/2011-09-08/webb-churchill-and-birth-of-the-welfare-state-commentary-by-sylvia-nasar.html «Webb, Churchill and the Birth of the Welfare State»], artículo en inglés, publicado en el sitio web Bloomberg.</ref>
debate que finalmente dio origen, por parte del sociólogo [[Thomas H. Marshall]],<ref>Marshall, T. H. (1964): «Chapter 4: Citizenship and Social Class» (págs.&nbsp;65-122), en ''Class, Citizenship, and Social Development: Essays by T.H. Marshall''. Nueva York: Doubleday & Company, 1964.</ref>
al concepto de «ciudadanía social», que sugiere que el concepto de ciudadanía debe entenderse como implicando derechos.<ref>Jytte Klausen (1995): [http://www.jstor.org/stable/2950652 Social Rights Advocacy and State Building: T. H. Marshall in the Hands of Social Reformers] </ref><ref>John Holmwood (2000):
 
Para otros, tal derecho no existe como tal, sino que más bien hay un deber<ref>Así, por ejemplo, Leopoldo Vizcarra Ramírez sugiere: “Partiendo de que todos tenemos deberes que cumplir, de lo cual se derivarán los derechos”, en [http://www.joc.es/modules/news/article.php?storyid=250 Otras Noticias: El Deber Social y Político)(documento pastoral chileno)]</ref><ref>“[[Hugo Chávez]] mencionó la conciencia del deber social y la propiedad social de los medios de producción como los dos elementos fundamentales del socialismo". en [http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=171775&lee=4 La conciencia del deber social y la propiedad social son elementos básicos del socialismo]</ref>
ya sea del Estado, la sociedad o sus miembros ―la llamada [[responsabilidad social]]―<ref>Por ejemplo, siguiendo a [[Aristóteles]], [[Tomás de Aquino]] describía a la sociedad como un cambio mutuo de servicios encaminados a la vida buena o bien común basado en la razón que impone ciertas obligaciones: “El derecho es una ordenanza de la razón, establecida para el bien común por quien tiene a su cargo la comunidad y promulgada”. Para un análisis más detallado al respecto, ver José Trías Monge [http://books.google.com/books?id=dqF9N_eR1MQC&pg=PA281&lpg=PA281&dq=Tomás+de+Aquino+%2B+deber+social&source=bl&ots=B1R-qd1e07&sig=h2g0Q0bNCwyqOaxnGr53ghosY2Q&hl=en&ei=u5_MSozPIo2e4QaJvdGGBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=Tomás%20de%20Aquino&f=false Teoría de adjudicación]. Siguiendo esta interpretación, Luis Ugalde sugiere: “Uno de los problemas de fondo es que el Estado del bienestarBienestar antes de un derecho humano tiene que ser una posibilidad real de producción. Si se decreta como derecho y no se construye como producción real, se vuelve insostenible y conflictivo. Dicho de otra manera: No es posible el disfrute efectivo de derechos humanos si el “bienestar” no es precedido del “bienhacer” propio. Naturalmente para que hoy las personas, los pueblos y las naciones tengan verdadero bienhacer en la producción de su bienestar, es necesaria la solidaridad de otros para crear oportunidades y ello requiere una visión de ciudadanía universal con obligaciones mutuas y vasos comunicantes. Lo que obviamente no se puede lograr con el neoliberalismo”; en [http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:C11bk9hb85QJ:www.uia.mx/web/files/comunicados/1008_45.pdf+se+entiende+por+estado+del+bienestar&hl=en&sig=AFQjCNG-q6l-_JX81CzxKDy7tB1gdoh9KA «Globalización, estado dedel bienestarBienestar y neoliberalismo».]</ref>
que puede o no concebirse como emanada o fundada ya sea en el concepto de [[bien común]].<ref>Para una descripción general de la problemática de esta visión, ver Dorando J. Michelini: [http://www.scielo.org.ar/scielo.phpscript=sci_arttext&pid=S1666-485X2007000100002 Bien común y ética pública. Alcances y límites del concepto tradicional de bien común].</ref>
o en la [[responsabilidad moral]]<ref>Generalmente basado en alguna concepción religiosa o filosófica de [[Virtud]]. Ver, por ejemplo: [[Justicia (virtud)]]; [[Caridad (virtud)]]; [[Filantropía]]; [[Zakat]]; [[Altruismo]], etc</ref>
Uprimny alega que lo mismo se puede decir de la relación ley-economía.</ref>
 
Lo anterior da origen a tres interpretaciones principales sobre la idea de Estado del bienestarBienestar:
 
* Estado del bienestarBienestar como concepto general, de acuerdo al cual los miembros de una sociedad tienen la expectativa legítima de que la sociedad, el gobierno o el Estado los apoye, ya sea en general o en momentos de necesidad, o la expectativa real de que ellos se beneficiarán de los esfuerzos comunes y del progreso social. En esta visión general, tal expectativa es considerada bien un derecho de los ciudadanos o bien una obligación u objetivo social.
 
* Estado del bienestarBienestar como el sistema en el cual el Estado como tal asume la responsabilidad por el bienestar de los ciudadanos. Ciertos ejemplos de este modelo del Estado del bienestarBienestar se basan en una «red o sistema de seguridad», con provisiones claramente delimitadas.
 
* Estado del bienestarBienestar puede identificarse con sistemas generales dedel bienestarBienestar social. En muchos «Estados» del bienestarBienestar, el bienestar no se proporciona actual o exclusivamente por el Estado, sino por una combinación de servicios independientes, voluntarios, mutualistas y gubernamentales. En algunos casos de este tipo, el Estado o gobierno actúa como coordinador de las provisiones y al mismo tiempo como proveedor de último recurso. En otros, el Estado puede delegar la provisión de servicios a caridades, organizaciones sociales o privadas (apoyándolas financieramente); en este último caso, algunos autores utilizan el término «sociedad del bienestarBienestar».
 
=== Criterios de comparación ===
identifica cinco aproximaciones principales a esos estudios comparativos:
 
* Comparaciones de políticas: comparar los términos explícitos sobre los cuales se propone y toma acción. Briggs se centra en el origen y evolución histórica del concepto del bienestarBienestar tanto en Europa como en los Estados Unidos.<ref>A. Briggs, 1961, The Welfare State in historical perspective, European Journal of Sociology</ref> Flora y Heindenheimer, a partir de tales desarrollos, proponen que a menudo tal desarrollo, a pesar de las diferencias ideológicas, etc., tiene lugar a lo largo de líneas similares<ref>P Flora, A Heidenheimer, 1982, The development of welfare states in Europe and America, Transaction Books.</ref>
 
* Comparaciones de ingresos: tales ingresos son los recursos económicos dedicados a los sistemas de beneficencia. Maynard<ref>Alan Maynard (1985): Welfare: Who pays? (en In defence of Welfare P Bean, J Ferris, D Whynes, edt. Social Science Paperbacks, Tavistock, Londres)</ref> sugiere dos sistemas básicos: pago a través de impuestos (pago obligatorio) y pago a través de sistemas de seguros (pago voluntario). Wilensky muestra que el nivel de tales gastos depende principalmente de la estructura social (incluyendo edad) de la población y de la duración de implementación del sistema como tal.<ref>H Wilensky, 1975, The welfare state and equality, [[University of California Press]].</ref>
* Comparaciones de resultados: se ha alegado -desde este punto de vista- que lo que importa acerca de estos sistemas no es lo que se intenta o cuál es el proceso, sino si la población se beneficia o no en consecuencia. Esta es la base del trabajo efectuado por el Luxembourg Income Study cuando analizó y comparó los servicios de asistencia social en diferentes países.<ref>Ver también: J Dreze, A Sen, 1989, Hunger and public action, Clarendon Press.</ref>
 
== El Estado del bienestarBienestar en Europa ==
 
Es frecuente escuchar decir que existe un solo ''modelo social europeo'', como contraposición al modelo social existente en los Estados Unidos. Lo cierto es que la realidad es mucho más compleja. Existen en realidad distintos modelos sociales (es decir, Estados del bienestarBienestar) en el seno de la UE. A pesar de que cada país tiene unas particularidades propias, se pueden distinguir cuatro modelos distintos:<ref>Sapir, A. (2005): ''Globalisation and the Reform of European Social Models'', Bruegel, Bruselas. Accesible por internet en [http://www.bruegel.org]</ref>
* El modelo '''nórdico''', de Dinamarca, Noruega, Islandia, Finlandia, Suecia y Países Bajos.
* El modelo '''continental''', de Austria, Bélgica, Francia, Alemania y Luxemburgo.
 
=== El modelo mediterráneo ===
Este modelo corresponde a los países que han desarrollado un Estado del bienestarBienestar más tardíamente (años setenta y ochenta). Se trata del modelo social con menores gastos y está fuertemente basado en las pensiones y en unos gastos de asistencia social muy bajos. Existe en estos países una mayor segmentación de los derechos y estatus de las personas que reciben subsidios, que se refleja en un acceso muy condicionado a las prestaciones.
 
La característica principal del mercado del trabajo es una fuerte protección del empleo (no confundir con protección del trabajador o subsidio de desempleo) y el recurso a la jubilación anticipada como forma de mejora del empleo. Los sindicatos tienen una presencia importante asegurada por la extensión de los acuerdos alcanzados en negociaciones colectivas más allá de la presencia real de los sindicatos. Nuevamente, esto tiene como resultado una menor dispersión en los salarios que en el modelo anterior.
=== La reducción de la pobreza ===
 
El gráfico de la derecha muestra la reducción en las [[Desigualdad social|desigualdades]] después de tomar en consideración los [[impuestos]] y las [[Transferencia (contabilidad)|transferencias]], es decir, en qué medida cada modelo social reduce la pobreza sin tener en cuenta la reducción de esta provocada por los impuestos y las transferencias. En general, la capacidad de reducción de la [[pobreza]] está en línea con la talla del Estado del bienestarBienestar: a mayor proporción del [[PIB]] dedicado a los gastos sociales, mayor reducción de la pobreza. Sin embargo, otro aspecto a tener en cuenta es ver si algunos modelos son más [[eficiente]]s en la reducción de la pobreza que otros. Por esto se entiende que con un menor [[gasto social]] se consiga una mayor reducción de la pobreza.
 
En este caso, el gráfico de la derecha muestra que los modelos ''anglosajón'' y ''nórdico'' son más eficientes que el ''continental'' y ''mediterráneo'', pero sobre todo muestra que el ''continental'' es el menos eficiente. Dado su elevado gasto social, se esperaría una mayor reducción de la pobreza que la que consigue este modelo. Obsérvese como el modelo ''anglosajón'' se encuentra por encima de la línea trazada, indicando que reduce más de lo esperado (teniendo en cuenta el resto de modelos) la pobreza. En cambio el modelo ''continental'' se encuentra por debajo de la línea y más alejado que el modelo ''mediterráneo'', indicando que es el que menos reduce la pobreza dado su gasto social.
[[Archivo:Tipologia de los distintos modelos sociales europeos.png|thumb|500px|Clasificación de los distintos modelos sociales europeos en relación a su [[eficiencia]] y [[equidad]].]]
 
A modo de evaluación general, los modelos sociales de los diferentes tipos de Estado del bienestarBienestar se han valorado en función de dos criterios:
* La [[eficiencia]], es decir, si el modelo provee los incentivos necesarios para que el mayor número de personas trabaje, y por tanto, haya altas tasas de [[tasa de actividad|actividad]] y [[tasa de ocupación|ocupación]].
* La [[equidad]], es decir, si mantiene el [[riesgo de pobreza]] relativamente bajo.
== Argumentos a favor y en contra ==
{{referencias|t=20090912}}
El concepto del Estado del bienestarBienestar sigue siendo polémico, y es continua la discusión sobre la responsabilidad de los gobiernos en relación con el bienestar de sus ciudadanos.
 
=== Argumentos a favor ===
:* [[Democracia|Democrático]]: los votantes en la mayoría de los países favorecen la extensión gradual de la protección social.
:* [[Jurídico|Derechos Humanos]]: los Estados están obligados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y por los Pactos de Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de 1966.
:* [[Ética|Ético]]: la reciprocidad es casi universal como principio moral, y la mayoría de los sistemas del bienestarBienestar se basan en patrones del intercambio generalizado. El [[altruismo]], o ayudar a otros, es una obligación moral en la mayoría de las culturas. Por ejemplo, la caridad y la ayuda para los pobres (ya sea con subsidios o puestos de trabajo) son bien vistos por muchas personas.
:* [[Religión|Religioso]]: la mayoría de las religiones importantes del mundo creen que el altruismo es moral y el [[Egoísmo psicológico|egoísmo]] es inmoral. Las obligaciones religiosas incluyen el deber de la caridad y la obligación para la solidaridad.{{Cita requerida}}
:* Interés mutuo: varios sistemas nacionales se han creado voluntariamente del crecimiento del seguro mutuo.
=== Argumentos en contra ===
 
Aportan los siguientes argumentos contra el Estado del bienestarBienestar:
 
:* [[Individualismo|Individualista]]: la intervención del Estado infringe la libertad individual; el individuo no debe ser forzado a subvencionar el consumo de terceros - el Estado del bienestarBienestar quita libertad de elección, ya que son burocracias sobre las que el ciudadano tiene muy poco control las que deciden qué bienes y servicios «compra» uno con sus impuestos, mientras que en un mercado libre y privado, el consumidor es el soberano total (argumento desarrollado por [[Milton Friedman]] en ''Libertad de elegir'').
:* [[Conservadurismo|Conservador]]: el Estado del bienestarBienestar supone un [[riesgo moral]], ya que los individuos se ven desligados de las consecuencias económicas de sus actos. Por ejemplo: uno puede practicar deportes de riesgo, a sabiendas de que la atención sanitaria está pagada colectivamente, y de que, si sufre un accidente grave, existen pensiones de invalidez.
:* [[Objetivismo|Objetivista]]: el Estado del bienestarBienestar se basa en una falacia, ya que si individualmente los ciudadanos no pueden permitirse un determinado nivel de «bienestar», no hay ningún motivo para que sí puedan hacerlo colectivamente (argumento de [[Leonard Peikoff]]).
:* [[Movimiento obrero]] revolucionario ([[marxista]] o [[anarquista]]): el Estado del bienestarBienestar es un instrumento temporal para disimular la [[Explotación social|explotación]] que subyace bajo el sistema [[capitalismo|capitalista]].
:* Privatización: Algunos economistas dicen que los servicios que presta el Estado del bienestarBienestar podrían ser prestados con mayor eficiencia por el sector privado.
::Para algunos autores, como [[Guillermo de la Dehesa]], cuando se privatizan, transfieren o se derivan servicios que presta el Estado, en general al sector privado pero también a las familias se habla, en general, de sociedad del bienestarBienestar.<ref>[http://books.google.es/books?id=QqSjLATLKJgC&pg=PA76&dq=sociedad+del+bienestar&hl=es&ei=Chu8TuC0J9Ts8QO9lu2hBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEoQ6AEwBg#v=onepage&q=sociedad%20del%20bienestar&f=false Ludolfo Paramio,Tomás Fernández García,Ludolfo Paramio Rodrigo, ''Estado dedel bienestarBienestar: perspectivas y límites'', 1998, ISBN 84-89958-25-4]</ref>
 
== Véase también ==
* [[Bienestar social]]
* [[Desarrollo social]]
* [[Economía del bienestarBienestar]]
* [[Geografía del bienestarBienestar]]
* [[Geografía económica]]
* [[Ley de cuidados inversos]]
* [[Derechos humanos]]
* [[Derechos económicos, sociales y culturales]]
* [[Historia del estado del bienestarBienestar]]
* [[Derecho a la vivienda]]
* [[Derecho a la salud]]
=== En castellano ===
 
* Beck, Ulrich: ''Presente y futuro del Estado del bienestarBienestar: el debate europeo''. Mino y Dávila, 2005.
* Berian, Josetxo: ''Estado dedel bienestarBienestar, planificación e ideología (Trabajo social, política social)''. Editorial Popular, 1990.
* Fernández García, Tomás: ''Estado dedel bienestarBienestar y socialdemocracia: ideas para el debate''. Madrid: Alianza, 2005.
* Grau Morancho, Ramiro: ''Crisis del Estado del bienestarBienestar''. Madrid: Trivium, 1994. ISBN 84-7855-824-1.
* Pico López, Josep: ''Teorías sobre el estado del bienestarBienestar''. Madrid: Siglo Veintiuno Editores (Sociología y política), 1987.
* Rojas, Mauricio: ''Reinventar el Estado del bienestarBienestar. La experiencia de Suecia ([[Editorial Gota a Gota]]. Madrid - 2008.
* Navarro, Vicenc: ''Bienestar insuficiente, democracia incompleta''. Barcelona: Anagrama.
* Muñoz de Bustillo Llorente, Rafael (coord.): ''El Estado dedel bienestarBienestar en el cambio de siglo''. Madrid: Alianza, 2007.
* Offe, Claus: ''Contradicciones en el estado del bienestarBienestar''. Madrid: Alianza, 2007.
* Sen, Amartya Kumar: ''Bienestar, justicia y mercado''. Madrid: Paidós Ibérica, 1997.
* Sen, Amartya Kumar: ''Sobre ética y economía''. Madrid: Alianza, 2003.
* Sen, Amartya Kumar: ''Nueva economía del bienestarBienestar''. Valencia (España): Universidad de Valencia. Servicio de Publicaciones, 1995.
* Varios autores: ''Estado dedel bienestarBienestar, desarrollo económico y ciudadanía: algunas lecciones de la literatura contemporánea (estudios y perspectivas)''. Nueva York: United Nations Publications, 2006.
* Varios autores: ''Pros y contras del Estado del bienestarBienestar''. Madrid: Tecnos (Colección Semilla y Surco. Serie de sociología), 1996.
* Varios autores: ''Las estructuras del bienestarBienestar en Europa''. Estudios de la Fundación ONCE sobre el Estado dedel bienestarBienestar. Madrid: Escuela Libre, 2000.
* Velarde Fuertes, Juan; y Cercas Alonso, Alejandro: ''El Estado del bienestarBienestar''. Madrid: Acento, 1999.
 
=== En otros idiomas ===
== Enlaces externos ==
{{Portal|Socialdemocracia}}
* [http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/El%20Estado%20de%20bienestar.htm Texto sobre el Estado del bienestarBienestar]
* ''[http://www.wordreference.com/es/en/translation.asp?spen=sociedad+del+bienestar Sociedad del bienestarBienestar]'', en 'WordReference'.
 
* UAM: [http://portal.uam.es/portal/page/portal/UAM_ORGANIZATIVO/Departamentos/CienciaPoliticaRelacionesInternacionales/licenciaturas/programas_cp/Estado%20de%20Bienestar.pdf «Estado del bienestarBienestar» (introducción a curso)] contiene una descripción general y extensiva bibliografía temática.
 
'''En contra'''
'''A favor'''
* [http://estadosocial.estoyenred.es/ «El Estado social: descripción y retos».]
* [http://www.socialdemocracia.org/content/blogcategory/67/46 Artículos sobre el Estado del bienestarBienestar] en el sitio web Socialdemocracia.
* [http://www.readyfortomorrow.com/privatizaciones-la-ofensiva-capitalista-contra-el-estado-del-bienestar «Privatizaciones: la ofensiva capitalista contra el Estado del bienestarBienestar»], artículo de opinión
* [http://www.asistenciasocial.net Asistencia Social.net] (ayudas sociales de España).
* [[Vicenç Navarro López|Navarro López, Vicenç]]: (2010) [http://www.vnavarro.org/?p=5157 «El dogma neoliberal y las pensiones».]
* Navarro López, Vicenç (2010): [http://www.vnavarro.org/?p=5042 «Otras políticas financieras son posibles».]
* [[Philip Pettit|Pettit, Philip]]: [http://web.archive.org/web/http://pymesostenible.es/2011/04/09/pettit-los-conservadores-tratan-de-desprestigiar-y-desmontar-el-estado-del-bienestar/ Pettit: «Los conservadores tratan de desprestigiar y desmontar el Estado del bienestarBienestar»]
* [[Amartya Sen|Sen, Amartya]]: [http://www.lafactoriaweb.com/articulos/amartya.htm# «El futuro de Estado del bienestarBienestar».]
 
[[Categoría:Estado dedel bienestarBienestar|Estado dedel bienestarBienestar]]
[[Categoría:Política económica]]
[[Categoría:Política social]]
Usuario anónimo