Abrir menú principal

Cambios

Rescatando referencia 8 y marcando 0 como roto #IABot (v1.5.4)
 
Por esta razón es conveniente remitirse, por ejemplo, a la definición de cálculo económico que hizo [[Max Weber]], si asumimos que el punto de partida más relevante del debate se encuentra en el artículo de Ludwig von Mises publicado en 1920 por ''Archiv für Sozialwissenschaften und Sozialpolitik''. La definición de Weber sería algo como lo siguiente:
{{cita|“Esto significa actuar de tal manera que ellos [los hombres] asignen los ‘bienes’ y la ‘fuerza de trabajo’ cuantitativamente limitados, de los cuales ellos pueden disponer u obtener, a las ‘necesidades’ particulares del presente y del futuro previsible de acuerdo a la importancia que ellos le atribuyan al presente y al futuro.”<ref>Citado en: [httphttps://web.archive.org/web/20070928015258/http://www.revistapolis.cl/16/agaf.htm "Socialismo de Mercado ¿Preferencias del Gobierno o Preferencias Individuales?"] en ''Revista Académica Polis'', Vol.5, Nº16, 2007. de Alejandro Agafonow</ref>|Max Weber}}
 
== Inicio del debate ==
Por otro lado gran parte del espectro doctrinal [[Liberalismo libertario|libertario]] dentro del [[liberalismo económico]] ([[Robert Nozick]], [[Murray Rothbard]], etc.) sostiene que la primera defensa al mercado no es la eficiencia, siendo esta tan sólo la consecuencia, sino la [[ética]] basada en la libertad de elegir y la [[justicia]] de dar a cada quien lo que le corresponde.<ref>[http://www.vanguardist.org/index.php?/archives/797-Sobre-los-derechos-naturales-de-las-personas.html Los derechos naturales de las personas], por Juan Fernando Carpio</ref>
 
Sin embargo esta última sugerencia parece conceder el [[debate]]. Tanto von Mises como von Hayek sugieren que el capitalismo liberal es inherentemente más eficiente que otros sistemas. Robinson y otros señalan que esa supuesta eficiencia en la alocación de recursos es ilusoria, y que en realidad esa alocación de recursos en el capitalismo está viciada por factores extraeconómicos. Responder que eso es, en realidad el caso, debido a consideraciones éticas, es conceder el argumento: contrario a la afirmación original, la distribución de recursos no es económicamente racional en el capitalismo tal y como se practica. Por ejemplo, aunque la [[Herencia (Derecho)|herencia]] sea un derecho absoluto de acuerdo a alguna ética,<ref> No necesariamente desde el punto de vista liberal. Aun cuando Hayek era partidario del derecho a la herencia, esa es una posición mas asociada con el conservadurismo y aun entre ellos no necesariamente absoluto: la moral católica acepta que el derecho a la herencia tiene limitaciones sociales legitimas ([http://sacerdotesyseminaristas.org/doc/apuntes_teologia/5-Quinto%20curso/Moral%20Social/TMJ2_REB.DOC. APUNTES]; VIII. MORAL Y ECONOMÍA ). Desde el punto de vista [[Liberalismo clásico|liberal clásico]], John Locke no examina el problema más allá de aceptarlo a pesar que parece contradecir su aserción que los derechos de propiedad están justificados siempre y cuando la propiedad sea trabajada productivamente y deje a los demás suficiente cantidad y calidad de lo poseído. (ver por ejemplo: Erik F Meinhardt: [http://www.scribd.com/doc/93360/John-Locke-on-Property-Rights Critical Analysis of John Locke’s Theory of Property Roights... etc]; mientras que [[Adam Smith]] consideraba el derecho a herencia como aplicable solo en el caso de lo que en estos días se consideraría el esposo sobreviviente en el matrimonio y los hijos menores dependientes: "Adam Smith enseño a los estudiantes que asistían a sus clases de jurisprudencia que "no hay un punto mas difícil de justificar que el derecho que concebimos los hombres tienen para disponer de sus bienes después de sus muertes". El pensaba que la herencia estaba claramente justificada cuando era necesaria para proveer para niños" agregando "es la mas absurda de las propuestas suponer que cada generación no tenga un derecho igual sobre la tierra". (Jeff Weintraub en [http://jeffweintraub.blogspot.com/2006/06/teddy-roosevelt-adam-smith-on.html Jeff Weintraub: Teddy Roosevelt & Adam Smith on inheritance taxes...]) [[Irwin M. Stelzer]] agrega que "Para satisfacer los criterios de "evidente justicia y utilidad", Adam Smith apoyaba un impuesto en la riqueza heredada por hijos "que tengan sus propias familias" y que dependan de fondos separados e independientes de los de los padres." (Irwin M. Stelzer: [httphttps://web.archive.org/web/20090715152742/http://www.spectator.co.uk/the-magazine/features/269796/listen-to-adam-smith-inheritance-tax-is-good.thtml Listen to Adam Smith: inheritance tax is good]). Desde el punto de vista liberal libertario el asunto es aun mas claro: "en el caso de la tierra, o de cualquier otro material donde la oferta de que es tan limitada que no puede sostenerse en cantidades ilimitadas", estas sólo deben considerarse propiedad mientras el individuo está en el acto de utilizar o ocupar estas cosas." ([[Benjamin Tucker]] en [[teoría de la propiedad-trabajo]]).- </ref> tal derecho no es inherentemente racional en términos económicos. Es imposible argumentar, sobre bases económicas, que quienes heredan están haciendo uso más eficiente que cualquier otro de recursos económicos por el simple hecho que los heredaron. Aún más, tales recursos llegan, en su conjunto, a tener efectos en el funcionamiento de la economía en general, al punto que distorsionan la racionalidad de distribución y uso de recursos que el sistema asegura posee.<ref> De acuerdo a datos del "Survey of Consumer Finances" de [[EE. UU.]], citado por un documento interno del [[Citigroup]]: el 1% "superior" de los hogares de ese país cuenta -en el año 2000- por 20% del ingreso total de EEUU -similar al ingreso total del 60% de los hogares de menores ingresos. Ese mismo 1% superior posee bienes (net worth) equivalentes al 33% del total en EEUU, suma mayor que la del 90% de los más pobres. y el 40% del capital total (financial net worth), mas que el 95% de los hogares de ingresos menores en conjunto. El estudio continua: "eso continuara empeorando (o mejorando, de acuerdo a su perspectiva política)" y "... creemos que los [[capitalista]]s globales van a obtener una parte aun mas grande de la riqueza mundial sobre los próximos años” Citigroup: [httphttps://web.archive.org/web/20100601082209/http://www.scribd.com/doc/6674234/Citigroup-Oct-16-2005-Plutonomy-Report-Part-1 Plutonomy: Buying luxury, Explaining Global Imbalance] ver [[Plutonomia]] </ref>
 
Queda establecido que utilizar la eficiencia como criterio para comparar sistemas económicos es una empresa más compleja que lo que puede parecer a primera vista. Se hace necesario tomar en cuenta otros factores o elementos -por ejemplo, la sugerencia de [[Alfred Müller-Armack]] acerca de que "la economía debe estar al servicio de la humanidad.- Y, si aceptamos eso, consideraciones éticas se hacen imprescindibles.
Los proponentes del "socialismo de mercado" (tales como [[Enrico Barone]] (1908)<ref>F. Caffé (1987), "Barone, Enrico," ''The [[New Palgrave: A Dictionary of Economics]]'', v. 1, p. 195.</ref><ref>Enrico Barone, "Il Ministro della Produzione nello Stato Collettivista", ''Giornale degli Economisti'', 2, pp. 267-293, trad al ingles como "The Ministry of Production in the Collectivist State," en [[F. A. Hayek]], ed. (1935), ''Collectivist Economic Planning'', pp. 245-90.</ref> Oskar R. Lange (c. 1936).<ref>Robin Hahnel (2005), ''Economic Justice and Democracy'', Routlege, p. 170</ref> Lange and [[Fred M. Taylor]]<ref>Fred M. Taylor (1929). "The Guidance of Production in a Socialist State," ''American Economic Review'', 19(1), p[http://links.jstor.org/sici?sici=0002-8282%28192903%2919%3A1%3C1%3ATGOPIA%3E2.0.CO%3B2-0&size=LARGE&origin=JSTOR-enlargePage p. 1]-8 .</ref> (de todo lo anterior existen algunas traducciones al castellano<ref> O. Lange & F. Taylor, Sobre la teoría económica del socialismo, Barcelona, 1970.</ref>) propusieron que los organismos de planificación central pueden establecer los precios a través de un sistema de "tratar y volver a tratar", haciendo ajustes en la medida que falencias se hagan evidente o las situaciones cambien, más bien que depender del mecanismo del "mercado libre". Socialismo, para ellos, no demanda una situación de precios absolutamente estables y predecibles a cualquier futuro, precios subirán o bajaran en relación a situaciones puntuales.<ref>Mark Skousen (2001), ''Making Modern Economics'', M.E. Sharpe, pp. 414-415.</ref> Notando que Marx mismo no propone entre las medidas concretas en su Manifiesto Comunista la abolición del mercado<ref> Curioso como a veces se perpetuan concepciones distorcionantes. Las propuestas de Marx el revolucionario que había que detener a todo coste parecen un poco timidas en estos dias... y ciertamente no incluyen la abolicion de los mercados: "Estas medidas no podrán ser las mismas, naturalmente, en todos los países. Para los más progresivos mencionaremos unas cuantas, susceptibles, sin duda, de ser aplicadas con carácter más o menos general, según los casos.1.a Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos. 2.a Fuerte impuesto progresivo. 3.a Abolición del derecho de herencia. 4.a Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes. 5.a Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio. 6.a Nacionalización de los transportes. 7.a Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo. 8.a Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo. 9.a Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad. 10.a Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc." (Manifiesto Comunista, final)</ref> e incluso va tan lejos como a sugerir que los individuos en el socialismo estarán motivados por la ganancia personal, parece lógico -para ellos- por lo tanto, sugerir que debe haber un mecanismo que simule el mercado capitalista, mecanismo que, entre otras cosas, debe ser capaz de manejar efectivamente el problema de la oferta y la demanda<ref>[[János Kornai]] (1992),''The Socialist System: the political economy of communism, [[Oxford University Press]], p. 476.</ref>
 
Desde este punto de vista, el dinero es visto solo como una [[Unidad de cuenta]] en una práctica de contaduría. En principio, se argumenta, los empresarios socialistas de empresas estatales pueden usar el sistema de precios como marcador o unidad común en un sistema de contabilidad generalizado, a fin de intercambiar información y reducir los costes etc.<ref> Fonseca G: The Socialist Calculation Debtae (en ingles) {{cita web |url=http://cepa.newschool.edu/het/essays/paretian/social.htm |título=Copia archivada |fechaacceso=3 de abril de 2007 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20090218142504/http://cepa.newschool.edu/het/essays/paretian/social.htm |fechaarchivo=18 de febrero de 2009 }}</ref>
 
Dentro de esta aproximación existe una propuesta especifica (conocida como "[[#La solución de Lange-Lerner|"la solución de Lange y Lerner"]]) tratada al principio de este artículo.
 
Quizás de interés es la respuesta de Hayek a esta posición: "que no puede ser mejor que la que se obtiene en un mercado libre". Según algunos, esto implica la aceptación que el cálculo en el sistema es tan eficiente, por lo menos en teoría, como en el de mercado libre.<ref> Fonseca G. The Socialist Calculation Debate (en ingles) {{cita web |url=http://cepa.newschool.edu/het/essays/paretian/social.htm |título=Copia archivada |fechaacceso=3 de abril de 2007 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20090218142504/http://cepa.newschool.edu/het/essays/paretian/social.htm |fechaarchivo=18 de febrero de 2009 }}</ref> Sin embargo, lo que Hayek explica es que los problemas de cálculo económico solo aparecerán en los sectores del mercado donde el Estado intervenga, por lo que el grado de problemas que surjan por la imposibilidad de cálculo económico tendrá proporcional relación al grado de intervención del Estado. En otras palabras, puede experimentarse un crecimiento económico en un sistema socialista de mercado, pero esto no será gracias al Estado, sino a pesar de su intervención en el mercado.
 
== Los problemas desde el punto de vista del socialismo sin mercado ==
 
Hayek argumenta que mucha de la información necesaria para una planificación central efectiva está en las manos de individuos, los cuales no necesariamente desean compartirla o divulgarla. Es posible incluso que tales individuos ni siquiera sepan que poseen tal información o que cuando se den cuenta que la poseen, sea ya demasiado tarde para influir la decisión. Por último, es necesario, pero no cierto, que el que recibe o coleccione la información tenga la suficiente capacidad para evaluarla y utilizarla. Por todo eso, es simplemente mejor que los individuos actúen y tengan el derecho a actuar como mejor les parezca en la base de lo que saben.<ref>{{Cita web
| nombre = Carlo
| apellido = Zappia
| enlaceautor = Carlo Zappia
| título = The economics of information, market socialism and Hayek's legacy
| url = http://www.econ-pol.unisi.it/pubdocenti/HEI99.pdf
| formato = PDF
| idioma = inglés
| fechaacceso = 3 de abril de 2007}}</ref>
|urlarchivo = https://web.archive.org/web/20070614110711/http://www.econ-pol.unisi.it/pubdocenti/HEI99.pdf
|fechaarchivo = 14 de junio de 2007
}}</ref>
 
Este argumento parece ser parte del que sigue.
 
El principio de esta parte del debate tuvo lugar antes del desarrollo tanto de computadoras como de los métodos estadísticos modernos. Ambos desarrollos facilitan esta aproximación. La [[teoría del caos]] sugiere que en la práctica podría ser imposible hacer predicciones a largo plazo sobre sistemas complejos, tales como la economía de países.<ref>{{Cita web
| título = Economic Logic: a survey and variations on the theme
| url = http://www.phil.uu.nl/~janb/phloofin/eclog.html
| formato = HTML
| idioma = inglés
|fechaacceso = 3 de abril de 2007
| fechaacceso = 3 de abril de 2007|urlarchivo=http://web.archive.org/web/http://www.phil.uu.nl/~janb/phloofin/eclog.html|fechaarchivo=27 de noviembre de 2015}}</ref>
|urlarchivo = https://web.archive.org/web/20070105024440/http://www.phil.uu.nl/~janb/phloofin/eclog.html
|fechaarchivo = 5 de enero de 2007
}}</ref>
 
Sin embargo, algunos proponen que a través del uso de contabilidad de unidades reales y estudios estadísticos de la demanda una economía planificada podría operar sin un mercado (especialmente, un mercado de capitales) en una situación de abundancia.<ref>{{cita libro
* [http://down.cenet.org.cn/upfile/35/200661182124177.pdf On the Economic Theory of Socialism Part II ], por Oscar Lange
* E. Screpanti y S. Zamagna (1997): ''Panorama de la historia del pensamiento económico'', ed. Ariel, Barcelona, 1997, ISBN 84-344-2114-3, pp. 288-292 (es traducción de: E. Screpanti & S. Zamagna (1993): An Outline of the History of Economic Throught, ISBN 978-0-19-927914-2)
* [httphttps://web.archive.org/web/20070731125715/http://www.riesgoycontrol.net/documentos/Calculo_Hitos.pdf ¿Es posible el cálculo económico en las economías de tipo socialista?] en ''Riesgo y Control''. de Rubén Hitos Santos
* [http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/27_2_Gianella%20de%20Vázquez%20Ger.pdf El cálculo económico en el socialismo: una visión contemporánea"] en ''Libertas'', Nº18, 1993. de Cecilia Gianella de Vázquez Ger
* [http://www.fcjs.urjc.es/httpddoc/Huerta-Soc.pdf Socialismo, cálculo económico y función empresarial], por [[Jesús Huerta de Soto]]
1 159 939

ediciones