Diferencia entre revisiones de «Ajuste estructural»
Contenido eliminado Contenido añadido
Rescatando referencia {linkrescued} y marcando 0 como caído. #IABot (v1.5.1) |
m →Soberanía nacional: Elimino un burdo calco del inglés, véase «http://www.fundeu.es/recomendacion/basado-en-no-es-ubicado-en/» |
||
Línea 44:
Si bien la [[deuda pública]] en países en desarrollo y desarrollados es un hecho casi universal, los países de bajos ingresos se enfrentan a una posición mucho más vulnerable para mantener una [[balanza de pagos]] equilibrada, si se toma en cuenta que las 47 naciones más pobres del mundo tenían una deuda de $488 mil millones de dólares en 2003.<ref>Steger, Manfred (2003). ''Globalization A Very Short Introduction.'' Oxford: [[Oxford University Press]]</ref> Por otra parte, debido a la casi universalidad de la deuda, una crítica popular es que los términos del ajuste estructural se han convertido en un modelo para la gestión de gran parte de la humanidad. Por lo tanto, algunos argumentan que el proceso político democrático de un sinnúmero de países se ha visto socavado por las decisiones formuladas a kilómetros de distancia por [[Burocracia|burócratas]] económicos occidentales y que la implementación de tales políticas solo ha beneficiado a los más grandes donantes ([[Estados Unidos]], [[Reino Unido]], [[Canadá]] y [[Japón]]).
Por ejemplo, la apertura de países a las inversiones extranjeras permite a las empresas de Estados Unidos construir fábricas en zonas empobrecidas. Las corporaciones son capaces de aprovechar el excedente de mano de obra barata y la falta de reglamentaciones ambientales para crear bienes a un precio inferior. Como resultado de ello, los beneficios corporativos aumentan y los flujos comerciales se incrementan hacia ese país en particular. Si bien esto aumenta el [[PIB]], la mayoría de los ingresos en realidad beneficia a la corporación y al país donde la empresa
=== Privatización ===
| |||