Diferencia entre revisiones de «Antagonista (bioquímica)»

Por definición, los antagonistas no muestran [[actividad intrínseca|eficacia]]<ref name=stephanson/> para activar los receptores que se unen. Los antagonistas no mantienen la capacidad para activar un receptor. Una vez unidos, sin embargo, los antagonistas inhiben la función de los [[agonistas]], [[agonistas inversos]] y [[agonistas parciales]].

En ensayos de antagonistas funcionales, una [[Relación dosis-respuesta|curva de dosis-respuesta]] mide el efecto de la capacidad de una gama de concentraciones de antagonistas para revertir la actividad de un agonista.<ref name="2006Kenakin"/> La [[Potencia (farmacología)|potencia]] de un antagonista se define generalmente por su valor [[EC50|EC₅₀]]. Esto puede ser calculado para un antagonista dado mediante la determinación de la concentración necesaria de un antagonista para inhibir la mitad de la máxima respuesta biológica de un agonista. Elucidar un valor EC₅₀ es útil para comparar la potencia de medicamentos con eficacias similares, sin embargo, las curvas de dosis-respuesta producidas por ambos antagonistas debe ser similar.<ref name="Lees2004">{{cita publicación |autor=Lees P, Cunningham FM, Elliott J |título=Principles of pharmacodynamics and their applications in veterinary pharmacology |publicación=J. Vet. Pharmacol. Ther. |volumen=27 |número=6 |páginas=397–414 |año=2004 |pmid=15601436 |doi=10.1111/j.1365-2885.2004.00620.x|last2=Cunningham |last3=Elliott }}</ref> Cuanto menor sea el EC₅₀ mayor es la potencia del antagonista, y menor la concentración de fármaco requerido para inhibir la máxima respuesta biológica. Las concentraciones bajas de fármacos pueden estar asociadas con menos efectos secundarios.<ref name="Swinney2004">{{cita publicación |autor=Swinney DC |título=Biochemical mechanisms of drug action: what does it take for success? |publicación=Nature reviews. Drug discovery |volumen=3 |número=9 |páginas=801–8 |año=2004 |pmid=15340390 |doi=10.1038/nrd1500}}</ref><!--

===Affinity Afinidad ===

TheLa affinityafinidad ofde anun antagonistantagonista forpor itssu [[bindingsitio sitede unión]] (K <sub> i </sub i> sub), i.e.es itsdecir, abilitysu tocapacidad bindpara tounirse a un receptor, willdeterminará la determineduración thede durationla ofinhibición inhibitionde ofla agonistactividad activityagonista. TheLa affinityafinidad ofde anun antagonistantagonista canpuede bedeterminarse determinedexperimentalmente experimentally usingusando [[Schildregresión regressionde Schild]] oro forpara competitiveantagonistas antagonistscompetitivos inen radioligandestudios bindingde studiesunión usingde theradioligando usando la [[IC50 | ecuación de Cheng-Prusoff equation]]. La regresión de Schild regressionse canpuede beusar usedpara todeterminar determinela thenaturaleza naturedel ofantagonismo antagonismcomo asinicio beginningcompetitivo eithero competitiveno orcompetitivo non-competitivey andla determinación de K _i determination ises independentindependiente ofde thela affinityafinidad, efficacyeficacia oro concentrationconcentración ofdel theagonista agonist usedutilizado. HoweverSin embargo, ites isimportante importantque thatse equilibriumhaya hasalcanzado beenel reachedequilibrio. TheLos effectsefectos ofde receptorla desensitizationdesensibilización ondel reachingreceptor equilibriumal mustalcanzar alsoel beequilibrio takentambién intodeben accounttenerse en cuenta. TheLa constante de afinidad affinityde constantlos ofantagonistas antagonistsque exhibitingpresentan twodos oro moremás effectsefectos, suchcomo asen inlos competitiveagentes neuromuscular-blockingbloqueantes agentsneuromusculares thatcompetitivos alsoque blocktambién ionbloquean channelslos ascanales welliónicos asasí antagonisingcomo agonistantagonizan bindingla unión del agonista, cannotno bese analyzedpuede usinganalizar Schildusando regressionla regresión de Schild.<ref>{{cite journal |author=Wyllie DJ, Chen PE |title=Taking the time to study competitive antagonism |journal=Br. J. Pharmacol. |volume=150 |issue=5 |pages=541–51 |year=2007 |pmid=17245371 |doi=10.1038/sj.bjp.0706997 |pmc=2189774|last2=Chen }}</ref><ref>{{cite journal |author=Colquhoun D |title=Why the Schild method is better than Schild realised |journal=Trends Pharmacol Sci |volume= 28|issue= 12|year=2007 |pmid=18023486 |doi=10.1016/j.tips.2007.09.011 |pages=608–14}}</ref> Schild regression involves comparing the change in the dose ratio, the ratio of the EC₅₀ of an agonist alone compared to the EC₅₀ in the presence of a competitive antagonist as determined on a dose response curve. Altering the amount of antagonist used in the assay can alter the dose ratio. In Schild regression, a plot is made of the log (dose ratio-1) versus the log concentration of antagonist for a range of antagonist concentrations.<ref>{{cite journal |author=Schild HO |title=An ambiguity in receptor theory |journal=Br. J. Pharmacol. |volume=53 |issue=2 |page=311 |year=1975 |pmid=1148491 |doi= 10.1111/j.1476-5381.1975.tb07365.x|pmc=1666289}}</ref> The affinity or K_i is where the line cuts the x-axis on the regression plot. Whereas, with Schild regression, antagonist concentration is varied in experiments used to derive K_i values from the Cheng-Prusoff equation, agonist concentrations are varied. Affinity for competitive agonists and antagonists is related by the Cheng-Prusoff factor used to calculate the K_i (affinity constant for an antagonist) from the shift in IC₅₀ that occurs during competitive inhibition.<ref>{{cite journal |author=Cheng Y, Prusoff WH |title=Relationship between the inhibition constant (K1) and the concentration of inhibitor, which causes 50 per cent inhibition (I50) of an enzymatic reaction |journal=Biochem. Pharmacol. |volume=22 |issue=23 |pages=3099–108 |year=1973 |pmid=4202581 |doi=10.1016/0006-2952(73)90196-2|last2=Prusoff }}</ref> The Cheng-Prusoff factor takes into account the effect of altering agonist concentration and agonist affinity for the receptor on inhibition produced by competitive antagonists.<ref name="Swinney2004"/>