Diferencia entre revisiones de «Altavoz activo»

No hay cambio en el tamaño ,  hace 3 años
m
PR:CW#75 Lista con sangría
(Rescatando referencia {linkrescued} y marcando 0 como caído. #IABot (v1.5.1))
m (PR:CW#75 Lista con sangría)
== Ventajas respecto de las alternativas pasivas ==
*Correctamente diseñados pueden ofrecer, a igualdad de recursos, mayor calidad que los pasivos,<ref>[http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm Elliott Sound Products: ''Active vs. Passive Crossovers''] (inglés)</ref> dado que:
:** Es posible emplear filtros más abruptos (especialmente en los modelos digitales) impidiendo que un transductor reciba señales insuficientemente atenuadas de frecuencias que quedan fuera de su rango de trabajo.
:** Permiten el empleo de amplificadores diseñados específicamente para las características eléctricas y mecánicas de '''cada''' transductor (lo que, además, excluye la necesidad de que los amplificadores cubran el total del rango de audiofrecuencias, limitando ligeramente el aumento de costes respecto de un sistema basado en altavoces pasivos).
:** Permiten al diseñador (y en el caso digital, al usuario) ecualizar con facilidad la señal de entrada en el filtro con objeto de reforzar/compensar características eléctricas y mecánicas del transductor o caja. En los modelos digitales esto incluye, además del transductor y la caja, el entorno del altavoz (realizado, por ejemplo, en la instalación y en modo automático con un micrófono y analizador integrado).
*A igualdad de potencia, menor consumo por realizar el filtrado de frecuencias en niveles de línea (preamplificados). Esto es muy apreciado en aplicaciones profesionales de muy alta potencia.
 
21 193

ediciones