Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Ecemaml»

Hola a todos, quería aprovechar para dar las gracias a todos los que han participado en este proceso, especialmente a aquellos que han apoyado mi retorno (con las salvaguardias que fuera) y a aquellos que, sin apoyarlo, participaron de buena fe. Es realmente gratificante comprobar por enésima vez que una amplia mayoría de la comunidad se ha pronunciado por mi retorno y que si los bibliotecarios se limitasen a trasladar la voluntad mayoritaria de la comunidad, todo sería más sencillo.
 
Respecto a las interpelaciones que se me han hecho aquí, tengo que reconocer que es complicado pedir disculpas por algo que no se ha hecho o por actuaciones que se califican como disruptivas cuando se trata simplemente de defenderse de acusaciones inciertas. Por supuesto que le ofrezco mis disculpas a Taichi si se ha sentido molesto por mis ediciones en Commons. Es fácil interpretar algo como ofensivo cuando se está predispuesto y si Taichi se siente acosado, le reitero desde aquí que nada ha estado más lejos de mi intención. Reviso regularmente las ediciones de decenas de editores y especialmente las de aquellos que detectan problemas en imágenes de la Wikipedia en Español, como él, porque cuando hay un problema con una contribución de un usuario, casi siempre hay problemas con el resto de contribuciones (mis interacciones con Taichi han sido mínimas, una conclusión a la que cualquiera con interés en analizar los hechos y no en buscar una excusa hubiese llegado). Así que, no, no hay acoso por mucho que lo repitáis porque, claro, si no hay acoso ninguno... vuestros argumentos se caen.
 
Respecto al asunto de los checkusers, poco puedo decir ahí. Seré breve. Lo dije entonces y lo digo ahora. No soy Pelayo Calderón. Por supuesto que para mí habría sido mucho más sencillo, al venir a pedir mi desbloqueo, desdecirme y afirmar que Pelayo Calderón era un títere mío (al fin y al cabo, no sería más que un nuevo títere en una lista ya larga). Sin embargo, no puedo hacerlo, porque mi última edición en la Wikipedia en Español fue hace tres años y medio ([https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Obelisco_de_la_Arganzuela&diff=prev&oldid=78678526 esta]), un periodo de tiempo en el que me he mantenido cuidadosamente alejado del proyecto. Si todos unos señores checkusers del proyecto afirman algo que no es cierto, no sé muy bien cómo esperaban que actuase (¿no debía señalar que lo que decían no era cierto?) ni por qué eso se plantea ahora como una prueba inequívoca de mi perfidia. Reconozco, eso sí, que el mecanismo se diseñó con maestría puesto que una vez que se acepta como cierto lo dicho por los checkusers (algo que en este caso resulta no serlo) cualquier petición posterior requería que yo me desdijera de mis acusaciones (en cuyo caso la excusa habría sido que siempre miento). Como ya he dicho, personalmente hubiese sido más ventajoso mentir en esta petición de desbloqueo, pero entre mentir y editar o decir la verdad y arriesgarme a no hacerlo opto claramente por lo segundo. No necesito editar (y sí, Montgomery, además de no ser Pelayo Calderón, también puedo afirmar que el manejo de los datos personales que hacéis, al amparo de la WMF, viola las leyes de protección de datos europeas).
 
En el mismo sentido, debo señalar un pequeño malentendido que creo haber percibido por parte de algunos de los participantes que se han mostrado en contra de mi retorno. Parecen plantear la edición en wikipedia como un premio o como algo que yo necesite. Nada más lejos de la realidad. Simplemente me he ofrecido a seguir colaborando como hago en cualquier otro proyecto. Con humildad, mostrando mi arrepentimiento por lo ocurrido hace muchos años. Sin embargo, cada vez que he pedido el desbloqueo siempre ha surgido una nueva excusa para no hacerlo (resulta que el consenso, léase unanimidad, es necesario para el desbloqueo, pero no para una expulsión... curioso), incluso cuando la comunidad mayoritariamente ha expresado su conformidad. Creo que esto merece una reflexión. La reflexión de por qué pesa más el voto del 30 que el del 70 por ciento.
91 871

ediciones