Diferencia entre revisiones de «Derecho administrativo»

227 bytes añadidos ,  hace 2 años
Rescatando 1 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s) #IABot (v2.0beta2)
(Se ha incorporado una nueva referencia bibliográfica)
(Rescatando 1 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s) #IABot (v2.0beta2))
El [[acto administrativo]] debe cumplir los requisitos consagrados en el art. 7 de la Ley 19.549, esto es: competencia, causa, objeto, procedimiento, motivación y finalidad. No deben de olvidarse las formalidades extrínsecas del acto (art. 8 de la misma Ley). Su falta acarrea nulidad o anulabilidad, según el caso, en los términos de la misma Ley. Los actos que padezcan de vicios que los hacen anulables pueden ser saneados sobre la base de diversos medios (ratificación, confirmación, conversión).
 
Argentina consagra en su legislación un sistema mixto de impugnación de actos administrativos: en primer lugar, el [[procedimiento administrativo]] propiamente dicho (consagrado en la Ley de Procedimientos Administrativos 19.549),<ref>[{{Cita web |url=http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/22363/texact.htm |título=Ley de Procedimientos Administrativos 19.549] |fechaacceso=15 de marzo de 2012 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20130510025510/http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/22363/texact.htm |fechaarchivo=10 de mayo de 2013 }}</ref> cuyo agotamiento abre la segunda vía -siempre que el acto revistiera carácter de definitivo-; ésta consiste en la posibilidad de acudir ante la [[Jurisdicción contenciosa administrativa|Justicia Federal en lo Contencioso Administrativo]] a fin de demandar al Estado federal, aunque las sentencias contrarias a éste son inexequibles en el texto de la Ley de Demandas contra la Nación 3.952, teniendo únicamente efecto declaratorio (art. 7 de la ley). Esta última es la fase del ''proceso administrativo'', especie dentro del género ''procedimiento administrativo'' (en sentido amplio), al cual también pertenece el ''procedimiento administrativo en sentido estricto'' previo a la demanda judicial contra el Estado Federal.
 
De todas maneras, debe tenerse en cuenta que el art. 7 de la ley 3.952 fue relativizado al extremo por la [[Corte Suprema de Justicia de la Nación]] ''in re'' "Pietranera" (publicado en ''Fallos'' 265:291)<ref>[http://fallopietranera.blogspot.com.ar/2009/11/corte-suprema-de-justicia-de-la-nacion.html Fallo "Pietranera"]</ref> ([[1966]]), cuando afirmó que esa norma no puede situar al [[Estado]] al margen del [[orden jurídico]], respecto del cual es el principal garante de su cumplimiento. Posteriormente, el Congreso Nacional consolidó las deudas del Estado nacional, dando plazos para su cumplimiento (ley 23.982, de 1991).
1 525 623

ediciones