|
== Críticas ==
Las críticas de [[liberalismo libertario|liberales-libertarios]] se han hecho presentes frente a la teoría de Carson. El [[capitalista]] [[laissez faire|''laissez faire'']] [[George Reisman]] acusa al mutualismo, y a Carson, de apoyar la [[Explotación social|explotación]] cuando este no reconoce el derecho al individuo a proteger la tierra que él [[apropiación original|ha mezclado con su trabajo]] si sucede que no la está usando.<ref>[http://georgereisman.com/blog/2006/06/mutualism-philosophy-for-thieves.html ''Mutualism: A Philosophy for Thieves''], George Reisman</ref> Reisman considera que la confiscación de esas tierras como el robo del producto del trabajo y ha dicho que «''el mutualismo clama oponerse a la explotación de la mano de obra, es decir, el robo de cualquier parte de su producto. Pero cuando se trata de mano de obra que se ha mezclado con la tierra, se hace de la vista gorda a cabo volviéndose del lado del explotador''».<ref>Reisman, George. [http://blog.mises.org/archives/005219.asp ''Mutualism's Support for the Exploitation of Labor and State Coercion'']</ref> El economista y [[anarcocapitalista]] [[Walter Block]] dice sobre sostener la teoría del valor-trabajo mutualista en la actualidad, como lo hace Carson, «''Para alguien en este día y era, incluso a tomar en serio esta doctrina, y mucho menos tratar de defenderla realmente, es equivalente a hacer lo mismo con respecto a posiciones rechazadas amplia y apropiadamente como la [[tierra plana]], o la teoría del [[flogisto]]. Es, en una palabra, medieval''».<ref>Block, Walter. [http://www.mises.org/journals/jls/20_1/20_1_4.pdf Kevin Carson as Dr. Jekyll and Mr. Hyde], ''[[Journal of Libertarian Studies]]'', Volume 20, No. 1 (Winter 2006), pp. 35-36</ref> Carson replicó diciendo que Block tergiversa algunos de sus postulados y probablemente no leyó su libro.
[[Roderick T. Long]] critica el argumento de Kevin A. Carson, quien sostiene que los plenos [[derecho de propiedad|derechos de propiedad privada]] no se derivan del concepto de [[propiedad de uno mismo]], Long presenta el argumento de que si uno acepta la propiedad sobre uno mismo, como lo hace Carson, luego los [[teoría de la propiedad-trabajo|derechos de apropiación]] sin- [[condición lockeana]] deben ser aceptados. Sin embargo, Long acepta el concepto de propiedad pública como válido y escribe que las comunidades pueden adquirir la tierra «por apropiación colectiva» lo que podría «''[ofrecer] una base para los [[lockeano]]s no- condicionistas de reconocer como legítimo el régimen de propiedad de las comunidades mutualistas, [[georgista]]s, y lockeanas-condicionistas''».<ref>Long, Roderick. [http://www.mises.org/journals/jls/20_1/20_1_6.pdf "Land-locked: A Critique of Carson on Property Rights"]. ''[[Journal of Libertarian Studies]]'', Volume 20, No. 1 (Winter 2006): 87–95</ref>
Kevin Carson también se caracteriza por hacer uso de términos y definiciones propias de los antiguos [[socialismo ricardiano|socialistas ricardianos]] o de primera hora como [[Thomas Hodgskin]]<ref>Carson, Kevin A. [http://mutualist.blogspot.com/2005/12/socialist-definitional-free-for-all.html Socialist Definitional Free-for-All: Part I], [http://mutualist.blogspot.com/2005/12/socialist-definitional-free-for-all_08.html Socialist Definitional Free-for-All, Part II]</ref> que contrastan con la terminología usada comúnmente en la [[filosofía política]] contemporáneapor algunos sectores contemporáneos por lo que ha sidorecibido duramentecríticas criticadode esto por [[George Reisman]],<ref>[[George Reisman|Reisman, George]]. [http://mises.org/journals/jls/20_1/20_1_5.pdf Freedom is Slavery: Laissez-Faire Capitalism is Government Intervention: A Critique of Kevin Carson's Studies in Mutualist Political Economy], [[Journal of Libertarian Studies]], Volume 20, No. 1 (Winter 2006): 47–86</ref> mientras que Carson da como respuesta que deliberadamente ha elegido resucitarcontinuar definicionescon pocola comunesterminología ohistórica ende su tradición a la vez que defiende que la estructura del capitalismo como realmente ha existido sería muy distinta a la de un mercado libre auténtico, por lo que, según defiende, capitalismo y libre mercado no son desusosinónimos.<ref>Carson, Kevin A. [http://www.mises.org/journals/jls/20_1/20_1_7.pdf Carson's Rejoinders]. Journal of Libertarian Studies, Volume 20, No. 1 (Winter 2006): 97-136, pp. 116, 117</ref>
== Libros ==
|
