Diferencia entre revisiones de «Discusión:Existencia de Dios»

Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 134:
:::::Verificabilidad de fuentes: El contexto de la "Existencia de algo" tiene como fuente de verificabilidad para el autor de un artículo ese "algo"; En este caso, la fuente y el autor han de ser por auto-verificabilidad ese "algo"; ¿por qué?, por que la redacción de buena fe que ahonda en algo existente (no exactamente humano sino capaz de su voluntad) distingue entre que yo puedo preguntarle a usted sobre su existencia y usted responder con cortesía. A saber, yo no redactaría un artículo llamado "Tenan" si sé que usted de buena fe conoce su propia existencia mejor que yo, y lo que yo pudiera decir llegaría a ser infame. En el caso de la idea de Dios (si es incognoscible su omnisciencia) las interpretaciones sobre "la eternidad" que yo haga pueden ser favorables o desfavorables ante una articulación asépticamente doxológica. Por otro lado, Dios en algunas tradiciones es Dios y hombre (humano) y sabemos que pueden ser bastante molestas las elucubraciones "ad hominem" ante tal verdad. Suponga por un instante que a Dios no le agrade que difamen su existencia con estulticias soberbias solo por pretenciosa comodidad humana. Mejor cambiar el título. --[[Especial:Contributions/109.167.127.122|109.167.127.122]] ([[Usuario Discusión:109.167.127.122|discusión]]) 02:46 1 sep 2018 (UTC)
:::::: El criterio según dice ud es que a Dios no le agrade algo: y si no le gusta es que esté alguien intentando evitar el debate de su existencia? Y si son varios dioses enfadados con que los confundan con un solo Díos que no les representa y desean este artículo para dejar claro que pueden ser varios dioses? Y si resulta que Dios considera una grave herejía que alguien pueda creer que se puede enfadar como un vulgar ser vivo. --[[Usuario:Marianov|Marianov]] ([[Usuario Discusión:Marianov|discusión]]) 11:01 1 sep 2018 (UTC)
::::::: Yo no he dado estos criterios, aunque alguno de ellos parece plausible. Sin embargo me he atenido a razones que puedan ser atendidas o hacerse caso omiso de ellas. Razones que puedan darse para discutir sobre la redacción de artículos podrían ser por ejemplo: que haya personas que de mala fe crean robots para controlar y suprimir suficientemente la información contenida en los artículos y así servirse de Wikipedia para la promoción de cursos o venta de libros (sobre las fuentes que ellos decidan) o para crear tendencias para intereses particulares en cualquier campo del conocimiento… etc. Pero en este caso mi propuesta es solamente cambiar el nombre por razón de impostura de autor ante la auto-verificación con su fuente ya que, en verdad, no habría de ser disímil ni contradictoria esta eventualidad y para la idea de existencia como atributo de algo, no es interpretable ya que por definición sería incognoscible para un wikipedista (de no ser ese algo). Como usted mismo advierte en algunos cuestionamientos de su anterior comentario, el artículo actualmente con este título sugiere una redacción espuria por suplantación que para algunas tradiciones religiosas por que correspondería a un Dios/hombre (Jesucristo vivo) y en otras a una Diosa (Amaterasu). En este sentido, presenta el cuerpo mismo del artículo como objeto de suposiciones y "foreo" monopolizado y de este modo, además, un comportamiento incívico en Wikipedia. Mi propuesta si puede ser discernida por un bibliotecario. Un abrazo. --[[Especial:Contributions/109.167.127.122|109.167.127.122]] ([[Usuario Discusión:109.167.127.122|discusión]]) 07:58 2 sep 2018 (UTC)
Volver a la página «Existencia de Dios».