Diferencia entre revisiones de «Síndrome de alienación parental»

m
(Bot) Normalización de fechas
(Pequeña actualización en portada.)
m ((Bot) Normalización de fechas)
 
El '''síndrome de alienación parental''' ('''S.A.P''') es un término acuñado por el psiquiatra infantil [[Richard Gardner]], e introducido en su artículo de 1985,<ref name=":03">{{Cite journal|last=Gardner|first=Richard|date=Summer 1985|title=Recent Trends in Divorce and Custody Litigation|url=http://fact.on.ca/Info/pas/gardnr85.pdf|journal=Academy Forum|volume=29|issue=2|pages=3–7|via=}}</ref> para describir un conjunto de comportamientos distintivos que argumentó fueron mostrados por niños que supuestamente han sido [[Manipulación mental|manipulados psicológicamente]] para mostrar miedo injustificado, falta de respeto u hostilidad hacia un padre u otro miembros de la familia - típicamente, por el otro padre y durante las disputas por la [[Custodia legal|custodia de los hijos]].<ref name=":03" /><ref name="Gardner20013">{{cite journal|last=Gardner|first=RA|authorlink=Richard A. Gardner|year=2001|title=Parental Alienation Syndrome (PAS): Sixteen Years Later|url=http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01b.htm|journal=Academy Forum|volume=45|issue=1|pages=10–12|accessdate=2009-03-31 de marzo de 2009}}</ref>
 
El síndrome de alienación parental no es reconocido como un trastorno por las comunidades médicas o legales, y la teoría de Gardner y la investigación relacionada han sido ampliamente criticadas por académicos de salud mental por carecer de validez científica y fiabilidad.<ref name="Bernet20082">{{cite journal|last=Bernet|first=W|title=Parental Alienation Disorder and DSM-V|journal=The American Journal of Family Therapy|volume=36|issue=5|year=2008|pages=349–366|doi=10.1080/01926180802405513}}</ref><ref name="Faller19982">{{cite journal|last=Faller|first=KC|year=1998|title=The parental alienation syndrome: What is it and what data support it?|journal=Child Maltreatment|volume=3|issue=2|pages=100–115|url=http://www.leadershipcouncil.org/docs/Faller1998.pdf|format=pdf|doi=10.1177/1077559598003002005}}</ref><ref name="Bruch20012">{{cite journal|last=Bruch|first=CS|year=2001|title=Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Wrong in Child Custody Cases|journal=Family Law Quarterly|volume=35|issue=527|pages=527–552|url=http://www.law.ucdavis.edu/faculty/Bruch/files/fam353_06_Bruch_527_552.pdf|format=pdf}}</ref><ref name="Wood19942">{{cite journal|last=Wood|first=CL|year=1994|title=The parental alienation syndrome: a dangerous aura of reliability|journal=Loyola of Los Angeles Law Review|volume=29|pages=1367–1415|url=http://fact.on.ca/Info/pas/wood94.htm|accessdate=2008-04-12 de abril de 2008}}</ref><ref name="Hoult20062">{{cite journal|last=Hoult|first=JA|year=2006|title=The Evidentiary Admissibility of Parental Alienation Syndrome: Science, Law, and Policy|journal=Children's Legal Rights Journal|volume=26|issue=1|ssrn=910267}}</ref> El SAP no ha sido aceptado por expertos en [[psicología]], defensa de los niños, el estudio del [[Maltrato infantil|abuso infantil]]<ref name="Wood19942" /> o académicos de leyes. Ha sido ampliamente criticado por miembros de la comunidad legal y de salud mental, quienes afirman que el PAS no debe ser admisible en las audiencias de custodia de los hijos basados tanto en la ciencia como en la ley.<ref name="Walker2004">{{cite journal|title=A Critical Analysis of Parental Alienation Syndrome and Its Admissibility in the Family Court|journal=Journal of Child Custody|last=Walker|first=LEA|author2=Brantley KL|author3=Rigsbee JA|volume=1|issue=2|year=2004|doi=10.1300/J190v01n02_03|pages=47–74}}</ref><ref name="Drozd2009">{{Cite book|last=Drozd|first=L|title=The Scientific Basis of Child Custody Decisions, 2nd Edition|editor=Galatzer-Levy RM|editor2=Kraus L|editor3=Galatzer-Levy J|publisher=[[John Wiley & Sons]]|year=2009|chapter=Rejection in cases of abuse or alienation in divorcing families|isbn=9780470038581|pages=[https://books.google.com/books?id=_-z0OIjyPyEC&pg=PA403 403–416]}}</ref> El SAP ha sido rechazado como entidad clínica por las dos instituciones más reconocidas en el mundo en términos de salud y trastornos mentales: la [[Organización Mundial de la Salud]] y la [[Asociación Americana de Psicología]]. Es por eso por lo que no aparece en las listas de trastornos patológicos de ningún manual, ni en el [[CIE-10]] de la (OMS) ni en el [[DSM-5]] publicado por la [[Asociación Americana de Psiquiatría]].<ref name="Washington">{{cita web |url=http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/21/psychiatric-group-parental-alienation-no-disorder/#ixzz27Vj4fdKD |título=Psychiatric group: Parental alienation no disorder |fechaacceso=27 de septiembre de 2012 |apellido= |nombre= |enlaceautor= |fecha= |formato= |obra= |editor= |editorial=The Washington Times |ubicación= |idioma= inglés|cita= }}</ref> si bien se consideró añadirlo en la edición de Diciembre de 2012<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20131005021044/http://dsmfacts.org/materials/american-psychiatric-association-board-of-trustees-approves-dsm-5/|título=American Psychiatric Association Board of Trustees Approves DSM-5-Diagnostic manual passes major milestone before May 2013 publication}}</ref>
 
La admisibilidad de SAP ha sido rechazada por un panel de revisión de expertos y el ''Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales'' en el [[Reino Unido]] y el Departamento de Justicia de Canadá recomienda contra su uso. SAP ha sido mencionado en algunos casos de tribunales de familia en los [[Estados Unidos]].<ref name="Fortin2003">{{Cite book|title=Children's Rights and the Developing Law|last=Fortin|first=Jane|publisher=[[Cambridge University Press]]|year=2003|isbn=9780521606486|pages=[https://books.google.com/books?id=etLxpQQQgocC&pg=PA263 263]}}</ref><ref name="Bainham2005">{{Cite book|last=Bainham|first=Andrew|title=Children: The Modern Law|publisher=Jordans|year=2005|pages=[https://books.google.com/books?id=FIFWXhTi5AYC&pg=PA161 161]|isbn=9780853089391}}</ref> Gardner describió al SAP como bien aceptado por el poder judicial y que ha establecido una variedad de precedentes, pero el análisis legal de los casos reales indica que a partir de 2006 esta afirmación era incorrecta.<ref name="Hoult20062" />
499 279

ediciones