Diferencia entre revisiones de «Escuela austriaca»

Mientras, la escuela austriaca, de filosofía contraria a la corriente principal de la teoría neoclásica, ha sido muy influyente por su cuestionamiento de la teoría del comportamiento de dicha corriente.<ref>[http://www.eumed.net/cursecon/textos/Huerta_de_Soto_austria-vs-neocla.pdf Escuela Austriaca vs Neoclásicos] ¿Por qué la escuela austriaca no es neoclásica?. Por Jesús Huerta de Soto</ref> Los austríacos rechazan la posibilidad de que los [[Curvas de indiferencia|consumidores sean indiferentes]] entre distintas opciones: la teoría neoclásica dice que es posible, mientras que Mises lo rechazó por considerarlo «imposible de observar en la práctica». Mises sostuvo que las funciones de utilidad son [[Nivel de medida#Medida ordinal|ordinales]] y no [[Número cardinal|cardinales]]; por lo tanto, solo se puede clasificar las preferencias y no es posible medir su intensidad. Los austríacos rechazan las conclusiones basadas en la [[utilidad cardinal]] y critican a la economía ortodoxa por aceptar la cardinalidad, a pesar de que los economistas neoclásicos suelen indicar que su trabajo solo es válido para las [[Utilidad ordinal|preferencias ordinales]].<ref>{{cita publicación|apellidos=Block|nombre=Walter|año=1999|título=Austrian Theorizing: Recalling the Foundations|publicación=The Quarterly Journal of Austrian Economics|volumen=2|número=4|páginas=21-39|url=http://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae2_4_2.pdf|fechaacceso=10 de agosto de 2012|idioma=inglés|formato=pdf}}</ref> Mises argumentó que las «probabilidades» numéricamente exactas nunca podrían ser asignadas a los casos singulares, debido a que la confluencia única de eventos en cada momento de tiempo en los mercados reales hace que la asignación de probabilidades "objetivas" sea poco realista, ya que estos eventos son intrínsicamente únicos y no capaces de ser incluidos en modelos probabilísticos numéricos. Mises sostenía que la aplicación de la incertidumbre probabilística requeriría de la capacidad de reproducir con exactitud los acontecimientos objetivamente similares para obtener una comprensión exacta de la gama de resultados probabilísticos de cualquier evento y esto no es posible en los mercados reales, donde los acontecimientos pasados de mercado afectan íntimamente el presente y el futuro.<ref>{{cita web|url=https://mises.org/library/ultimate-foundation-economic-science|título=The Ultimate Foundation of Economic Science|autor=Ludwig von Mises|enlaceautor=Ludwig von Mises|idioma=inglés|fecha=20 de julio de 1962|editorial=Ludwig von Mises Institute}}</ref>

 

 

La posición de esta escuela es considerada [[Economía heterodoxa|heterodoxa]] en la teoría económica actual. Los economistas austriacos critican la metodología [[Economía neoclásica|neoclásica]].<ref name="Austrian Economists: Boettke"/><ref name="Boettke and Leeson"/><ref>{{cita web | url=http://www.economist.com/node/21542174 | título=Heterodox economics: Marginal revolutionaries | editorial=[[The Economist]] | fecha=31 de diciembre de 2011 | fechaacceso=22 de febrero de 2012}}</ref><ref name="Caplan"/> Mientras que la mayoría de economistas usa generalmente [[Modelo económico|modelos económicos]] y [[Econometría|métodos estadísticos]] para modelar el comportamiento económico, los economistas de la escuela austriaca argumentan que son medios imperfectos, poco fiables e insuficientes para analizar el comportamiento económico y evaluar teorías económicas. Así, se oponen a la utilización de los métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas y prefieren utilizar el [[individualismo metodológico]] y métodos lógicos [[Razonamiento deductivo|deductivos]] basados en la [[introspección]]. Por este motivo, muchos economistas suelen ser críticos con esta escuela,<ref name="Caplan">{{Cita web|url=http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/whyaust.htm|título=Why I Am Not an Austrian Economist|apellido=Caplan|nombre=Bryan|editorial=[[George Mason University]]|fechaacceso=4 de julio de 2008|cita=[traducción del inglés] El principal motivo por el que los teóricos de la Escuela austríaca no consiguen publicaciones en la prensa habitual, es porque en sus estudios raramente se emplean estadística o matemáticas, métodos que dichos teóricos rechazan a priori.}}</ref> pues aducen que los métodos que usan, para producir sus teorías no son resultado de análisis empíricos,<ref name="tremble">{{cita publicación|nombre=Paul A.|apellido=Samuelson|título=Theory and Realism: A Reply|editorial=American Economic Association|publicación=The American Economic Review|fecha = Sep de 1964|páginas=736–739 |ref=harv}}</ref> de manera que difieren radicalmente de las prácticas habituales en economía, que usan el [[método científico]] como base para sus estudios.<ref>{{cita publicación|nombre=Thomas|apellido=Mayer|título=Boettke's Austrian critique of mainstream economics: An empiricist's response|editorial=Routledge|publicación=Critical Review|fecha = Winter de 1998|páginas=151–171|ref=harv}}</ref><ref name="white1">{{cita publicación|título=The research program of Austrian economics|editorial=Emerald Group Publishing Limited|nombre=Lawrence H.|apellido=White|publicación=Advances in Austrian Economics|año=2008|page=20|ref=harv|postscript=}}</ref><ref name="Caplan" />

 

 

=== Sobre el ciclo económico ===