|
== Modelos científicos ==
{{Extracto|Modelo científico}}
=== Progreso del conocimiento científico === ▼{{Extracto|Progreso científico}}
== Límites de la ciencia ==
== Historia ==
{{Extracto|Historia de la ciencia}}
▲=== Progreso del conocimiento científico ===
[[Archivo:Schedelsche Weltchronik - Kosmologie.jpg|thumb|left|Visión medieval del universo]]
[[Archivo:Copernicus.jpg|thumb|200px|[[Nicolás Copérnico]] rompe definitivamente la visión medieval.]]
Desde determinado punto de vista la descripción de la historia de la ciencia puede causar una visión compendiada de la historia en la que una teoría falsa es sustituida por una «verdadera», que será falsa cuando es sustituida por otra «verdadera». Tal es lo que ocurre si mantenemos una visión simplista de la ciencia como «conjunto de teorías cerradas» es decir que se sustentan por sí mismas en su contenido de verdad y se generan en una sucesión cuyo producto acabado es «una ciencia consolidada», producto de «Una Razón», si no absoluta, al menos humana, pero en tanto que verdadera y definitiva.
De hecho, una visión así se produce cuando la tesis más frecuente y constantemente repetida es que ''el método científico es una combinación de deducción e inducción, de matemática y experiencia''. Tal idea se remonta a Galileo (o incluso más atrás, hasta los más grandes científicos de la Grecia clásica),<ref>{{Cita libro |apellidos=Geymonat |nombre=Ludovico |enlaceautor=Ludovico Geymonat |título=Filosofía y filosofía de la ciencia |año=1965 |editorial=Labor |ubicación=Barcelona |página=77}}</ref> calificada como [[inductivismo]] cuyo fundamento reside en considerar que ''los hechos [[teoría de la justificación|justifican las teorías]]'' en el sentido de hacerlas ''verdaderas'' de forma definitiva y permanente.
Tal visión ha sido definitivamente superada por la crisis vivida durante el siglo XX al tener que considerar las teorías como «teorías abiertas».<ref>{{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |enlaceautor=Imre Lakatos |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |página=65 y ss. |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref><ref>Popper, op. cit. p. 25</ref>
Teorías cerradas:
* Rigurosamente formalizadas, o formalizables en [[lenguaje]] [[lógico]]-[[matemático]].
* Se basan en un determinado sistema de [[axioma]]s y reglas [[lógica]]s.
* No necesitan tener referencia alguna a presuntas verdades intuitivas ajenas a dicho sistema.
* Dos teorías diversas entre sí no pueden tener equivalencias puesto que se basan en sistemas primitivos lógicos diferentes.
La crisis de la ciencia del siglo XX por el contrario muestra la necesidad de teorías abiertas. No se trata de la idea de «sucesión descriptiva» sino de «el fundamento del progreso científico» entendido como proceso histórico. La actual [[epistemología]] representa un punto de inflexión importante en la visión de la historia de la ciencia como:
''Evaluación del progreso objetivo de la ciencia entendido como cambios progresivos y regresivos de problemáticas para un conjunto estable de teorías científicas que ofrecen un marco o modelo teórico global''.<ref>{{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |enlaceautor=Imre Lakatos |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |página=65 |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref>
La historia de la ciencia deja de ser la historia de las [[teoría]]s y se constituye en el planteamiento y consideración de «problemáticas comunes» a diversas teorías unidas en una continuidad de largo recorrido histórico y cultural. Dicha unidad encuentra su fundamento en un «marco conceptual común», una unidad cultural de lenguaje que ofrece una visión determinada acerca de un determinado ámbito del universo mundo, como interpretación del mismo, sobre la base de unas mismas reglas lógicas de interpretación de la experiencia. Las series más importantes de estas teorías científicas vienen caracterizadas por una «continuidad» en el tiempo; teorías que se relacionan en una unidad global dentro de en un ámbito suficientemente amplio de investigación del mundo. Vienen a suponer una cierta unidad conceptual y de visión general. Sobre estas unidades es sobre lo que se construye el progreso científico, pues es en el ámbito de estas donde se producen las transformaciones de «antiguas verdades» en «nuevas verdades» con independencia de cómo se [[interpretación|interprete]] dicha transformación:
* como «falsación de teoría concreta»: [[Popper]].<ref>Mediante ''experimento crucial'' como el experimento Michelson-Morley 1887 que refutó la teoría del éter y condujo a la teoría de la relatividad. {{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |enlaceautor=Imre Lakatos |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |páginas=97-98 |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref>
* como una «ruptura epistemológica»<ref name="Bachelard (1973)">{{Cita libro |apellidos=Bachelard |nombre=G. |título=La filosofía del no |año=1973 |editorial=Amorrortu |isbn=978-950-518-387-6 |ubicación=Buenos Aires}}</ref>
* como una revolución o «cambio de paradigma»<ref>{{Cita libro |apellidos=Kuhn |nombre=Thomas |enlaceautor=Thomas Kuhn |título=La estructura de las revoluciones científicas |año=1990 |editorial=Fondo de Cultura Económica |isbn=84-375-0046-X |ubicación=México}} Por ejemplo el cambio del geocentrismo por el heliocentrismo, como cambio ''revolucionario''</ref>
* como evolución de «programas de investigación»<ref>{{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |enlaceautor=Imre Lakatos |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |página=72 y ss. |capítulo=Dos ilustraciones, Prout y Bohr |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref>
* como simple «anarquía de los métodos», [[Feyerabend]].,<ref>La elección de teorías comprehensivas, puede llegar a ser una cuestión de gusto. Feyerabend. op. cit. p. 134-135</ref>
* como esbozo de posibilidades para la intelección posibilitante de lo real<ref>{{Cita libro |apellidos=Zubiri |nombre=Xavier |título=Inteligencia y razón |año=1983 |editorial=Alianza |página=222}}</ref>
* como genialidad deductiva de un investigador.<ref>[[Isaac Newton|Newton]] o [[Albert Einstein|Einstein]]</ref>
* como casualidad heurística de hecho.<ref>Descubrimiento de la [[penicilina]] por [[Alexander Fleming]]</ref>
Cada uno de estos puntos de vista requiere su reflexión y nos muestra que el proceso no es tan simple como suele mostrarse en la historia de una «ciencia consolidada» como sucesión de teorías: una racionalización lógica y sucesiva de teorías que se sustituyen unas a otras de un modo lógico-constructivo.
La cuestión estriba en desplazar la idea de «una teoría que es refutada por hechos nuevos que se descubren» y considerar la explicación o interpretación de cómo se mantienen en unidad profunda y continua diversas teorías que comparten una misma visión conjunta, manteniendo diferencias de escuelas o autores claramente diferenciados y a veces opuestos en sus explicaciones. Esto explica la consistencia de las grandes visiones teóricas señaladas anteriormente con las distintas escuelas, posturas, y movimientos que dentro de la unidad diversifican las formas de comprensión de la realidad, es decir, cómo se mantienen las incongruencias e inconsistencias que unas teorías mantienen frente a otras compartiendo un núcleo fundamental de unión. Núcleo de unión continua que diversifica los modos y métodos de investigación como ''heurística negativa'', que señala rutas de investigación que hay que evitar y ''heurística positiva'' que señala los caminos que se debe seguir. La heurística positiva y negativa suministra una definición primaria e implícita del «marco conceptual» (y por tanto del lenguaje) en el que se sitúa la problemática común. El reconocimiento de que la historia de la ciencia es la historia de los [[paradigma]]s o de los ''programas de investigación científica'' o de la ''anarquía de los métodos'', en lugar de ser la historia de las teorías, puede por ello entenderse como una defensa parcial del punto de vista según el cual ''la historia de la ciencia es la historia de los marcos conceptuales o de los lenguajes científicos''.<ref>{{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |enlaceautor=Imre Lakatos |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |página=65 |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref>
La ciencia en su conjunto puede ser considerada como un «enorme programa de investigación» con una regla suprema como señaló Popper: ''Diseña conjeturas que tengan más contenido empírico que sus predecesoras''.<ref>{{Cita libro |apellidos=Lakatos |nombre=Imre |título=La metodología de los programas de investigación científica |url=https://www.worldcat.org/oclc/318332464 |fechaacceso=26 de febrero de 2019 |fecha=1983 |editorial=Alianza |isbn=8420623490 |oclc=318332464 |apellidos2=Gregory |nombre2=Currie}}</ref><ref name="Bachelard (1973)" />
=== Construcción de la ciencia ===
[[Archivo:Universum.jpg|thumb|Visión del Universo en la Antigüedad y Edad Media|alt=]]
[[Archivo:Taxonomy Linné & Diderot.jpg|thumb|Unidad del edificio científico según Linneo y Diderot]]
| 